Webshop levert niet vanwege foutieve prijs

[mr.hypocrite]

Hoi allemaal,

Begin deze week kreeg ik een pricewatch notificatie voor de Samsung 990 Pro 4 TB voor 175 euro (normaliter rond de 300 euro). Ik heb deze meteen besteld voor in de winkel ophalen (online verzenden was niet mogelijk).

Ik heb een bestelbevestiging gekregen en ben de volgende dag naar de winkel gereden. Bij aankomst bleek mijn bestelling geannuleerd te zijn door de winkel. Ik heb hier geen annuleringsmail over gekregen. Volgens de medewerker was het product met een foutieve prijs online gezet on kon niks voor mij betekenen. Product was daar niet op voorraad en de prijs zou meer dan 50% goedkoper zijn. Hun adviesprijs is rond de 480 euro en 175 euro zou té goedkoop zijn (ik houd dit product al langer in de gaten en 480 euro is een beetje veel, het is meer rond de 300 euro bij andere webshops).

Thuis heb ik de klantenservice nog bericht en heb als moeite een voucher van 10 euro gekregen (voucher nog niet gebruikt).

Ik sprak een collega vandaag en hij zei dat er zaken waren dat een webshop alsnog een product moest leveren bij een verkeerde prijs tenzij het heel duidelijk was dat het een fout was. Online zie ik voorbeelden dat een product voor 99 euro werd aangeboden wat 990 euro hoort te zijn, hele extreme voorbeelden.

Op consumentenbond is het volgende te vinden: https://www.consumentenbo...jskaartje-van-het-artikel
"Bij kleine prijsverschillen hoef je niet snel te verwachten dat de prijs niet klopt. Dat geldt ook als het product wordt aangeboden als speciale aanbieding."

Het product werd aangeboden als actie als "superscherp deals" en "hoge kortingen".

Wat vinden jullie, is 175 euro ipv 300 euro (korting van 41%) te hoog dat ik door had kunnen hebben dat het foutief was? 175 lijkt me geen typfout. Het product is volgens de werknemer dezelfde dag nog gecorrigeerd maar ik was 1 van de paar mensen die snel hebben gekocht.

[NeFoRcE]

Ik zou er niet raar van op kijken. Geen gekke prijs. Het is een forse korting. Maar ikzelf ben laatst bij de Praxis geweest, heb daar voor tig euro verf gekocht, waar 40% korting op zat. Zelfde percentage / prijs etc, maar dat kan wel gewoon.

Dus nee, volgens mij moeten ze je dat ding gewoon meegeven voor 175.

[Admiral Freebee]

Het is misschien geen heel onrealistische prijs qua kortingspercentage maar het zou wel een enorme stuntprijs zijn voor een recent model SSD. Ongetwijfeld voelde je als consument ook wel aan dat de prijs niet helemaal klopte?

[Jasper_S1985]

Nu heb ik zelf in een computerzaak gewerkt en weet redelijk wat de marges zijn op die producten (niet veel) dus als een webshop 41% onder de rest zit weet ik zeker dat het een fout of scam is.
Volgens mij is de regel dat de prijs aannemelijk moet zijn. Maar zeker als de webshop adverteert met teksten als "hoge kortingen" en "superscherp deals" maken ze het zichzelf wel een stuk moeilijker. Echter vind ik het prijsverschil met de rest nog te heftig.

Persoonlijk zou ik hier niet zo'n punt van maken. Er is een foutje gemaakt en dat is menselijk. Vervelend maar gewoon verder zoeken zou ik zeggen.

[ManiacsHouse]

Ik mis in dit verhaal of je bij het bestellen ook meteen betaald hebt.

[Christoxz]

mr.hypocrite schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:37:
"Bij kleine prijsverschillen hoef je niet snel te verwachten dat de prijs niet klopt. Dat geldt ook als het product wordt aangeboden als speciale aanbieding."

Wat vinden jullie, is 175 euro ipv 300 euro (korting van 41%) te hoog dat ik door had kunnen hebben dat het foutief was? 175 lijkt me geen typfout. Het product is volgens de werknemer dezelfde dag nog gecorrigeerd maar ik was 1 van de paar mensen die snel hebben gekocht.

Mijn mening, maar ik vindt een korting van 41% voor een SSD niet realistisch, ook klinkt 41% niet als een klein prijsverschil.

Ik zit zelf in de branche (Distributie) en dat zijn marges waar we allemaal van kunnen dromen, om zo te kunnen stunten met prijzen.
Kan je als consument natuurlijk niet weten. We weten allemaal dat 1+1 in de supermarkt en drogisterij wel kunnen (=50% "korting"), dus waarom zou dat met IT producten niet kunnen, zou je kunnen denken als je niks van de prijzen af weet.

Verder zou ik je verlies gewoon nemen, zoals je al aangeeft weet je dat ze normaal rond de 300 kosten, en dat zulke kortingen niet gangbaar zijn in de IT (Voornamelijk opslag).

[Jorissie87]

Dit soort producten hebben veel minder marge dan producten als bijvoorbeeld kleding die seizoen/modegebonden zijn. Een broek die jij voor 100 euro koopt, kost de winkel misschien maar 20 euro inkoop. Bij elektronica spreek je echt over enkele procenten. De enige reden van forse prijsdaling is vaak als de fabrikant/leverancier gaat stunten ivm nieuw model bijvoorbeeld. In dat geval zie je ook vaak dat ze er flink mee adverteren of dat concurrenten ook flink zakken qua prijs. 125 euro korting op de laagste prijs elders is dan ook wel heel erg goedkoop. Het is jammer maar volgens mij is het niet heel gek dat de winkel annuleert.

[Room42]

Jasper_S1985 schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:56:
Nu heb ik zelf in een computerzaak gewerkt en weet redelijk wat de marges zijn [...]

Christoxz schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:14:
Ik zit zelf in de branche (Distributie) en dat zijn marges waar we allemaal van kunnen dromen [...]

Maar goed, jullie zijn dus wel experts. Voor de gemiddelde consument zijn dat soort kortingen niet direct vreemd, want je ziet vaak genoeg ook 1+1 gratis, 2e halve prijs, stuntprijzen, koop nu!, alles moet weg!, etc., etc. Dus de vraag is of het we echt zo gek is.

[Houtenklaas]

Als je kijkt naar het prijsverloop in de pricewatch, dan is wel duidelijk dat 175 euro wel degelijk een heel bijzondere prijs is ...

[Room42]

Desalniettemin denk ik dat @mr.hypocrite met de in dit topic opgedane kennis wel kan begrijpen dat de prijs misschien inderdaad onrealistisch laag was, en zou ik het er maar gewoon bij laten zitten. Als je je er echt slecht bij voelt, zou je nog een negatieve review achter kunnen laten, maar anders gewoon lekker door met je leven.

edit:

Ook een goed punt, @Houtenklaas.

[ Voor 6% gewijzigd door Room42 op 26-09-2024 15:26 ]

[Christoxz]

Room42 schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:21:
[...]


[...]

Maar goed, jullie zijn dus wel experts. Voor de gemiddelde consument zijn dat soort kortingen niet direct vreemd, want je ziet vaak genoeg ook 1+1 gratis, 2e halve prijs, stuntprijzen, koop nu!, alles moet weg!, etc., etc. Dus de vraag is of het we echt zo gek is.

Dat is dus ook exact wat ik zei. "Kortingen" van 50% zijn niet raar, maar wel in de IT, maar als je niks van de IT zou weten, zou het dus gewoon legitiem uit kunnen zien.

Jij had het kunnen weten (Hier al toegegeven), maar mijn oma ziet een SSD van 300 voor 175EUR, goeie deal. Die heeft geen flauw idee wat de marktprijzen doen.
Dus daarin heb je zeker wel een punt, maar is het waard om te winnen? Je weet zelf dat het niet realistisch was, dus je kan het ook gewoon eerlijk spelen, in plaats van je 'gelijk' willen halen.

De wet dat er bij foutieve prijzen geleverd moet worden is echt om te voorkomen dat bedrijven bewust gigantisch gaan spelen met prijzen om mensen te lokken, is echt niet om een winkel te straffen, als ze een fout maken.

[fopjurist]

Houtenklaas schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:24:
Als je kijkt naar het prijsverloop in de pricewatch, dan is wel duidelijk dat 175 euro wel degelijk een heel bijzondere prijs is ...

In de Pricewatch kun je zien dat de prijs in november vorig jaar opeens naar €239 dook. Plotselinge prijsdalingen zijn dus niet vreemd, en dat de prijs bijna een jaar later nog verder kan zakken is ook niet opmerkelijk. Je kunt ook zien dat een ssd van 4 TB beschikbaar is voor €196.

Juridisch gaat het erom of TS had moeten twijfelen aan de juistheid van de prijs en daarom onderzoek had moeten doen. Met de aanduidingen "superscherp deals" en "hoge kortingen" is dit pech voor de verkoper.

[ Voor 6% gewijzigd door fopjurist op 26-09-2024 15:42 ]

[Djordjo]

Ik zie in de Pricewatch 4TB SSD's vanaf 195 euro, dus TS had helemaal niet kunnen weten dat 175 euro niet klopte.

[stylezzz]

Houtenklaas schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:24:
Als je kijkt naar het prijsverloop in de pricewatch, dan is wel duidelijk dat 175 euro wel degelijk een heel bijzondere prijs is ...

Precies. Ik had de aanbieding ook al gezien eerder deze week.... Duidelijk een foutje. Ja, vega kebab bij de AH heeft deze week ook 50% korting. Lijkt me niet dat dit dan ook ineens realistisch is voor een samsung SSD.

https://www.ah.nl/producten/product/wi580468/kebab-original

[CH4OS]

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:03:
Ik mis in dit verhaal of je bij het bestellen ook meteen betaald hebt.

Maakt niet uit, als de prijs te mooi is om waar te zijn, dan is dat ook (meestal) zo. Dus ja, een prijsdaling van bijna 50% is in dit geval enorm veel, zeker als andere shops de disk voor een ~300 EU aanbieden.

In 2012 schreef Arnout Engelfriet er het volgende over: https://www.ictrecht.nl/blog/een-prijs-van-nul-euro-kan-dat

[Grvy]

stylezzz schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:49:
[...]


Precies. Ik had de aanbieding ook al gezien eerder deze week.... Duidelijk een foutje. Ja, vega kebab bij de AH heeft deze week ook 50% korting. Lijkt me niet dat dit dan ook ineens realistisch is voor een samsung SSD.

https://www.ah.nl/producten/product/wi580468/kebab-original

Want de gemiddelde consument gaat grafieken van prijsverloop zitten bekijken.. daar gaat het in de wet om.
Dat doet de gemiddelde consument dus niet en zoals aangemerkt een 4TB "opslagding" - consument (wat de gemiddelde ervan weet dus..) is wel rond de 200 eu te krijgen.

bijv: uitvoering: Kingston NV2, retail, 4TB ook een MVNe

[ Voor 25% gewijzigd door Grvy op 26-09-2024 15:58 ]

[CH4OS]

Djordjo schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:38:
Ik zie in de Pricewatch 4TB SSD's vanaf 195 euro, dus TS had helemaal niet kunnen weten dat 175 euro niet klopte.

Graag wel appels met appels vergelijken, niet met peren, een SSD is niet hetzelfde als een NVMe schijf.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 27-09-2024 09:19 ]

[CH4OS]

Houtenklaas schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:24:
Als je kijkt naar het prijsverloop in de pricewatch, dan is wel duidelijk dat 175 euro wel degelijk een heel bijzondere prijs is ...

Hier aan toevoegend, kijkende naar de periode waarin de prijs zo laag is, zou het mij niet verbazen als dat tijdens Black Friday / Cyber Monday is. Een lage prijs zoals deze is met deze dagen dan schijnbaar wel te verwachten, maar de andere tijd dus niet.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 26-09-2024 15:58 ]

[Detmer]

fopjurist schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:37:
[...]

In de Pricewatch kun je zien dat de prijs in november vorig jaar opeens naar €239 dook. Plotselinge prijsdalingen zijn dus niet vreemd, en dat de prijs bijna een jaar later nog verder kan zakken is ook niet opmerkelijk. Je kunt ook zien dat een ssd van 4 TB beschikbaar is voor €196.

Juridisch gaat het erom of TS had moeten twijfelen aan de juistheid van de prijs en daarom onderzoek had moeten doen. Met de aanduidingen "superscherp deals" en "hoge kortingen" is dit pech voor de verkoper.

Djordjo schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:38:
Ik zie in de Pricewatch 4TB SSD's vanaf 195 euro, dus TS had helemaal niet kunnen weten dat 175 euro niet klopte.

De ene SSD is de andere niet natuurlijk. Samsung wordt wel als de betere/ duurdere gezien. In hoeverre is dat van invloed?

Mijn vriendin heeft geen verstand van auto's dus als de Mercedes met 50% korting aangeboden wordt is dat ook legitiem omdat een Fiat voor dat bedrag ook te krijgen is?

[CH4OS]

Detmer schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:58:
De ene SSD is de andere niet natuurlijk. Samsung wordt wel als de betere/ duurdere gezien. In hoeverre is dat van invloed?

Het gaat er vooral om bij prijsfouten, of je redelijkerwijs kan verwachten dat dit geen fout is. Zou een winkel zijn producten aanbieden met 'Nu 50% korting, want we zijn knettergek vandaag', dan is het wel degelijk geen prijsfout. Is er niet sprake van een dergelijke actie, dan kun je ervan uitgaan dat het een prijsfout is.

Mijn vriendin heeft geen verstand van auto's dus als de Mercedes met 50% korting aangeboden wordt is dat ook legitiem omdat een Fiat voor dat bedrag ook te krijgen is?

Nee. Je hebt ook een onderzoeksplicht, kijken dus wat bij een ander een gemiddelde prijs is voor het product kan dan nooit kwaad. Daarnaast kan de Mercedes dealer wel een kortingsactie hebben, maar Fiat niet.

Interessant leesvoer wat dit uitlegt; https://www.ictrecht.nl/blog/een-prijs-van-nul-euro-kan-dat

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 26-09-2024 16:01 ]

[Detmer]

CH4OS schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:00:
[...]
Het gaat er vooral om bij prijsfouten, of je redelijkerwijs kan verwachten dat dit geen fout is. Zou een winkel zijn producten aanbieden met 'Nu 50% korting, want we zijn knettergek vandaag', dan is het wel degelijk geen prijsfout. Is er niet sprake van een dergelijke actie, dan kun je ervan uitgaan dat het een prijsfout is.

Hierboven wordt een Kingston NVME vergeleken met de Samsung NVME die 2x zo snel is en 2x de levensduur heeft. Niet echt een eerlijke vergelijking dus. Verder eens met wat je schrijft.

[Dennism]

NeFoRcE schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:52:
Ik zou er niet raar van op kijken. Geen gekke prijs. Het is een forse korting. Maar ikzelf ben laatst bij de Praxis geweest, heb daar voor tig euro verf gekocht, waar 40% korting op zat. Zelfde percentage / prijs etc, maar dat kan wel gewoon.

Dus nee, volgens mij moeten ze je dat ding gewoon meegeven voor 175.

Vraag is natuurlijk wel of je verf kan vergelijken met een high end consumenten SSD. Verf koop je bijvoorbeeld eigenlijk altijd in de korting, ofwel je wacht op de verf die je graag wil (er is eigenlijk altijd wel een merk verf in de aanbieding, vaak zelfs verschillende merken afhankelijk van de franchise bouwmarkt) of je koopt als je op stel en sprong wat nodig hebt de verf die dan in de aanbieding is. Bij verf hoef je dus inderdaad niet vreemd op te kijken van een 40% korting, of 1 pot +1 gratis of meer van dat soort termen.

Echter bij high end consumenten SSDs zijn dat soort percentages aan korting, zeker van de een op de andere dag en bij een enkele shop zo lijkt het in dit geval juist niet heel normaal. Dit soort producten zakt normaliter vaak vrij geleidelijk in prijs, iets wat je ook in de Tweakers prijsgrafiek ziet voor dit specifieke product:



Wat mogelijk een prijsfout in dit geval mogelijk wat aanneemlijker maakt dan een bewuste prijsverlaging.

[stylezzz]

Grvy schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:54:
[...]


Want de gemiddelde consument gaat grafieken van prijsverloop zitten bekijken.. daar gaat het in de wet om.
Dat doet de gemiddelde consument dus niet en zoals aangemerkt een 4TB "opslagding" - consument (wat de gemiddelde ervan weet dus..) is wel rond de 200 eu te krijgen.

bijv: uitvoering: Kingston NV2, retail, 4TB ook een MVNe

Die grafiekjes zijn reuze handig om te kijken of dat de huidige prijs historisch gezien goedkoop is Maar dat wist de TS natuurlijk ook wel, want hij was juist via de pricewatch hierop gewezen.

[fopjurist]

Dennism schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:03:
[...]

Echter bij high end consumenten SSDs zijn dat soort percentages aan korting, zeker van de een op de andere dag en bij een enkele shop zo lijkt het in dit geval juist niet heel normaal. Dit soort producten zakt normaliter vaak vrij geleidelijk in prijs, iets wat je ook in de Tweakers prijsgrafiek ziet voor dit specifieke product:

[Afbeelding]

Wat mogelijk een prijsfout in dit geval mogelijk wat aanneemlijker maakt dan een bewuste prijsverlaging.

In november was er toch ook een plotselinge daling? Juist bij "superscherp deals" en "hoge kortingen" verwacht je een plotselinge en geen geleidelijke daling.

Detmer schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:03:
[...]


Hierboven wordt een Kingston NVME vergeleken met de Samsung NVME die 2x zo snel is en 2x de levensduur heeft. Niet echt een eerlijke vergelijking dus. Verder eens met wat je schrijft.

In het overzicht staat een 7000 MB/s 2400 TBW Lexar voor €219, en een 3500 MB/s 800 TBW Crucial voor €220. De 2x hogere snelheid en 3x hogere levensduur is kennelijk niet van invloed op de prijs.

[Dennism]

fopjurist schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:14:
[...]

In november was er toch ook een plotselinge daling? Juist bij "superscherp deals" en "hoge kortingen" verwacht je een plotselinge en geen geleidelijke daling.

Maar dat is dan ook de uitzondering op de regel bij dit product. Ik zeg ook niet dat het niet kan voorkomen, enkel dat het niet gebruikelijk is. Daarnaast is natuurlijk niet duidelijk of die prijs destijds wel klopte. De Tweakers pricewatch heeft immers wel vaker vreemde prijzen als minimale prijs die uiteindelijk helemaal niet blijken te kloppen. Ik kijk daarom over het algemeen meer naar de gemiddelde prijs dan naar de minimale prijs die veel makkelijker te beïnvloeden is door winkels als bijvoorbeeld Max ICT in het verleden met 'lok prijzen' die achteraf gezien niet bleken te kloppen.

[stylezzz]

fopjurist schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:14:
[...]

In november was er toch ook een plotselinge daling? Juist bij "superscherp deals" en "hoge kortingen" verwacht je een plotselinge en geen geleidelijke daling.

Black Friday. Volgens mij was er gisteren nog een nieuwsitem dat al die uitingen als 'superscherpe deals' enzo vaak weinig tastbaar zijn.

https://www.rtl.nl/nieuws...n-jumbo-niet-eerlijk-over

[ahbart]

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:03:
Ik mis in dit verhaal of je bij het bestellen ook meteen betaald hebt.

Volgens mij is dit een hele terechte vraag in dit verhaal!
Want heb je het product al gekocht als je online besteld en in de winkel wilt ophalen en afrekenen? Ik denk het niet. Jammer dus voor TS.

[Heroic_Nonsense]

stylezzz schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:32:
[...]


Black Friday. Volgens mij was er gisteren nog een nieuwsitem dat al die uitingen als 'superscherpe deals' enzo vaak weinig tastbaar zijn.

https://www.rtl.nl/nieuws...n-jumbo-niet-eerlijk-over

Dat ging over winkels die bewust sjoemelen met kortingen (als in: prijs eerst verhogen, en dan zogenaamd verlagen als het in de aanbieding is).

Als een winkelier een product voor iets-meer-dan-de-helft aanbiedt en daar termen als "superscherp deals" en "hoge kortingen" bij zet, dan wordt het lastig te verdedigen dat de prijs een foutje was. Uiteraard zijn er grenzen, maar 41% korting hoef je als consument dan niet raar te vinden.

[stylezzz]

Heroic_Nonsense schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:36:
[...]


Dat ging over winkels die bewust sjoemelen met kortingen (als in: prijs eerst verhogen, en dan zogenaamd verlagen als het in de aanbieding is).

Als een winkelier een product voor iets-meer-dan-de-helft aanbiedt en daar termen als "superscherp deals" en "hoge kortingen" bij zet, dan wordt het lastig te verdedigen dat de prijs een foutje was. Uiteraard zijn er grenzen, maar 41% korting hoef je als consument dan niet raar te vinden.

Geld dat niet voor SSD's dan? (prijs verhogen / verlagen etc. etc.)

41% korting op een samsung SSD is onrealistisch. Zelfs tijdens black friday. Kijk de pricewatch grafiekjes maar na.

[fopjurist]

ahbart schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:35:
[...]

Volgens mij is dit een hele terechte vraag in dit verhaal!
Want heb je het product al gekocht als je online besteld en in de winkel wilt ophalen en afrekenen? Ik denk het niet. Jammer dus voor TS.

Het is niet zozeer de vraag of er is betaald, maar of er een overeenkomst is gesloten. Een overeenkomst kan ook strekken tot een reservering waarbij de verkoper verplicht is de zaak een zekere tijd apart te houden en voor een afgesproken prijs te verkopen.

[Grvy]

stylezzz schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:41:
[...]


Geld dat niet voor SSD's dan? (prijs verhogen / verlagen etc. etc.)

41% korting op een samsung SSD is onrealistisch. Zelfs tijdens black friday. Kijk de pricewatch grafiekjes maar na.

Dat is dus niet onrealistisch voor de -gemiddelde- consument.. kijk maar naar de andere die wel voor rond deze prijs beschikbaar zijn..

En ja, leuk die grafiekjes maar die ken jij als Tweaker.. dat is niet de gemiddelde consument.
Dus nogmaals voor de wet gaat het erom of de -gemiddelde- consument had kunnen weten dat dit fout was.

Zonder grafiekjes e.d.

[graceful]

Ze wilde 'm niet meegeven voor die prijs, ze gaven 'n voucher. Zo ver de mogelijkheden.

Je gaat dit nooit voor elkaar krijgen "op de juiste manier" als ze niet meteen coulant reageerde. Tenzij je dit via de rechter moet gaan spelen, maar dat kost je ook minimaal 150 euro.

[CodeCaster]

fopjurist schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:14:
[...]

In het overzicht staat een 7000 MB/s 2400 TBW Lexar voor €219, en een 3500 MB/s 800 TBW Crucial voor €220. De 2x hogere snelheid en 3x hogere levensduur is kennelijk niet van invloed op de prijs.

Als er ssd's te koop zijn die blijkbaar betere specs hebben én goedkoper zijn dan de 300 euro die TS te duur vond, waarom heeft die die dan niet gekocht?

[stylezzz]

Grvy schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:45:
[...]


Dat is dus niet onrealistisch voor de -gemiddelde- consument.. kijk maar naar de andere die wel voor rond deze prijs beschikbaar zijn..

En ja, leuk die grafiekjes maar die ken jij als Tweaker.. dat is niet de gemiddelde consument.
Dus nogmaals voor de wet gaat het erom of de -gemiddelde- consument had kunnen weten dat dit fout was.

Zonder grafiekjes e.d.

TS is via tweakers daar terecht gekomen? Hoe zou deze nu nog kunnen ontkennen dat ie niet alle informatie beschikbaar had?

[fopjurist]

graceful schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:46:
Ze wilde 'm niet meegeven voor die prijs, ze gaven 'n voucher. Zo ver de mogelijkheden.

Je gaat dit nooit voor elkaar krijgen "op de juiste manier" als ze niet meteen coulant reageerde. Tenzij je dit via de rechter moet gaan spelen, maar dat kost je ook minimaal 150 euro.

Hoe kom je aan 150 euro? En krijgt TS de kosten terug als hij de zaak wint?

[toolkist]

Grvy schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:45:
[...]


Dat is dus niet onrealistisch voor de -gemiddelde- consument.. kijk maar naar de andere die wel voor rond deze prijs beschikbaar zijn..

En ja, leuk die grafiekjes maar die ken jij als Tweaker.. dat is niet de gemiddelde consument.
Dus nogmaals voor de wet gaat het erom of de -gemiddelde- consument had kunnen weten dat dit fout was.

Zonder grafiekjes e.d.

De gemiddelde consument heeft geen idee wat zo'n ding kost, met of zonder aanbieding.

[fopjurist]

toolkist schreef op donderdag 26 september 2024 @ 17:08:
[...]

De gemiddelde consument heeft geen idee wat zo'n ding kost, met of zonder aanbieding.

De wet gaat uit van een geïnformeerde consument die van plan is om een ssd te kopen, en die zich globaal op de prijzen heeft geörienteerd.

[ouweklimgeit]

toolkist schreef op donderdag 26 september 2024 @ 17:08:
[...]
De gemiddelde consument heeft geen idee wat zo'n ding kost, met of zonder aanbieding.

De gemiddelde consument koopt ook geen heel specifieke ssd die hij zelf nog moet inbouwen.

Ik denk dat je een goede kans maakt, ik zie niet direct een reden om aan te nemen dat die prijs niet mogelijk zou zijn. Zoals reeds aangegeven zou een ssd van €9.95 een ander verhaal zijn, deze korting lijkt me geen exces. Daarbij heeft TS kosten gemaakt om naar de winkel te rijden én krijgt hij 'uit coulance' een kortingsbon. Dit riekt naar ene goedkope manier om van TS af te komen.

Ik zou een formele brief sturen dat je alsnog nakoming van de overeenkomst eist, een uurtje advocatuur is voor de verkoper duurder dan dit prijsverschil.

[mr.hypocrite]

ManiacsHouse schreef op donderdag 26 september 2024 @ 15:03:
Ik mis in dit verhaal of je bij het bestellen ook meteen betaald hebt.

Ik heb het via creditcard gekocht. In de bevestigingsmail staat 175 betaald, nog te voldoen 0 euro. Nu ik in de creditcardapp kijk zie ik geen geld eraf of gereserveerd dus mogelijk heeft de webwinkel de betaling teruggedraaid.

Ik vind het een interessante discussie wanneer iets "te goed is om waar te zijn". Mede doordat er een dip was vorig jaar naar 239 euro is het op het randje of het realistisch is of een prijsfout. Dezelfde dag heb ik op tweakers gezocht en vond het volgende: nieuws: Samsung begint massaproductie van PM9E1-PCIe 5.0-ssd's voor consumenten

Opvolger van de 990 Pro met als mijn gedachte dat ze van oude voorraad af wilden. Ook omdat het online niet te bestellen is en paar fysieke winkels beperkt voorraad hadden.

In voorbeelden laten ze percentages zien van 70 to 90 wat onrealistisch is (en terecht) en kleine kortingen van 10 tot 30 procent als aanvaardbaar dat de webwinkel alsnog moet leveren. Maar waar ligt de grens?

Bedankt voor de tweakers die in IT winkels hebben gewerkt voor hun inzichten in marges. Ik houd de trend van IT producten die ik wil kopen in de gaten maar vond 175 niet heel erg onrealistisch door de dip naar 239 vorig jaar. Ook zijn er andere IT producten die opeens erg naar beneden schieten (zie tweakers prijsdalingen) met bepaalde acties. Soms heb je echt wel het geluk dat iets heel erg goedkoop wordt wat geen prijsfout is.

Laatste plasje eroverheen: met scherpe aanbiedingen komen en dan je eigen adviesprijs van 470 euro naar 300 aanbieden en erg lovend over doen wat al maanden voor 300 wordt aangeboden door andere webshops is natuurlijk een wassen neus.

Toevoeging:

CodeCaster schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:55:
[...]

Als er ssd's te koop zijn die blijkbaar betere specs hebben én goedkoper zijn dan de 300 euro die TS te duur vond, waarom heeft die die dan niet gekocht?

Ik zoek een M2 SSD met DRAM cache. Op dit moment 2 op het oog, Samsung 990 Pro en de SN850X.

[ Voor 9% gewijzigd door mr.hypocrite op 26-09-2024 18:01 ]

[Dagion]

Was het bij hele scherpe "aanbiedingen" ook niet raadzaam om de prijs te verifiëren bij de verkoper mocht je levering willen gaan opeisen? Of is dat achterhaald?

[gambieter]

Dagion schreef op donderdag 26 september 2024 @ 18:25:
Was het bij hele scherpe "aanbiedingen" ook niet raadzaam om de prijs te verifiëren bij de verkoper mocht je levering willen gaan opeisen? Of is dat achterhaald?

Ja, dat ging ik ook net zeggen. Gewoon even bellen en controleren dat de prijs echt correct is, dan sta je veel sterker. Dat men dit niet doet geeft vaak al aan dat men echt wel weet dat het niet realistisch is, maar zich van de domme houdt in de hoop een slag te slaan.

[aljooge]

Is het het nou echt waard om hiervoor te gaan procederen? Een winkelier heeft waarschijnlijk per abuis de prijs van een 2TB SSD, of een 4 TB van een budgetmerk bij deze SSD gezet. Om het daarmee zo hoog te gaan spelen in een branche waarbij de marges flinterdun zijn, ik zou het om die reden al niet doen en het bij die voucher laten. Kost jezelf ook veel tijd en energie, want een advocaat hiervoor in de arm nemen is het aankoopbedrag niet waard.

Daarbij is de vraag of je dit had kunnen weten grijs gebied. Is nog een kleine kans dat je niet eens wint, mag je de proceskosten ook nog betalen.

[mister_S]

Opmerkingen zoals "ja IT is geen AH wat betreft marges" begrijp ik niet. Wat heeft dat met de vraag van TS te maken? Hoe moet hij als consument weten wat de marge op een SSD is? Wat mij betreft kopen ze die SSD voor 50 euro en verkopen ze het voor 300 euro. Hoe moet je dat weten?

Ik zou persoonlijk "jammer dan, laat maar zitten" denken en ik neem aan dat TS niet tot het EU hof gaat, maar 41% korting lijkt me niet absurd. Ik heb mijn TV bijvoorbeeld voor stuk minder gekocht dan voor de prijs in een MM, dus wat mij betreft zijn de marges hoog. Dat het voor een IT webwinkel hele lage marges zijn kan ik als een gemiddelde consument moeilijk achterhalen.

[CH4OS]

stylezzz schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:41:
[...]


Geld dat niet voor SSD's dan? (prijs verhogen / verlagen etc. etc.)

41% korting op een samsung SSD is onrealistisch. Zelfs tijdens black friday. Kijk de pricewatch grafiekjes maar na.

In het screenshot wat gepost is in het topic van dit product, zit juist een daling in de prijs gedurende Black Friday en Cyber Monday. Controleer daarom altijd voordat je dingen roept.

[Zenomyscus]

CodeCaster schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:55:
[...]

Als er ssd's te koop zijn die blijkbaar betere specs hebben én goedkoper zijn dan de 300 euro die TS te duur vond, waarom heeft die die dan niet gekocht?

Omdat hij er een van 175 euro tegenkwam

[Heroic_Nonsense]

stylezzz schreef op donderdag 26 september 2024 @ 16:41:
[...]


Geld dat niet voor SSD's dan? (prijs verhogen / verlagen etc. etc.)

41% korting op een samsung SSD is onrealistisch. Zelfs tijdens black friday. Kijk de pricewatch grafiekjes maar na.

De wet gaat er vanuit dat je als consument een prijsonderzoek doet. Dat houdt onder andere in dat je -zo ongeveer- weet wat het product dat je op het oog hebt elders kost.

Echter - deze specifieke aanbieding was voorzien van pakkende leuzen (zie topicstart), waardoor je als consument in ieder geval in de veronderstelling raakt, en daardoor mag aannemen, dat dit inderdaad om een bijzondere aanbieding gaat. En dat is helemaal zo gek nog niet - er worden wel vaker producten voor de helft van het geld verkocht die elders (dan dus) het dubbele kosten. AH stunt er wekelijks mee bijvoorbeeld, en ook nu staan er producten in de pricewatch waar dit voor geldt.

Dus dat het dan specifiek voor deze SSD onrealistisch is, weten jij en ik wel, maar de gemiddelde consument niet. Die hoort van zijn buurman dat een Samsung SSD een goeie keuze is, en komt deze aanbieding tegen.

Ik denk dat TS een goede kans maakt om zijn gelijk te halen.

[Real]

mr.hypocrite schreef op donderdag 26 september 2024 @ 14:37:
Bij aankomst bleek mijn bestelling geannuleerd te zijn door de winkel.

Dat kan niet. De verkoper heeft namelijk een openbaar aanbod gedaan dat niet zó afwijkend was dat jij had moeten begrijpen dat de verkoopprijs te laag lag. Dat volgt uit wat heet de 'wilsvertrouwensleer' in art. 3:33 en 3:35 BW:

Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

De rechtshandeling (te koop aanbieden en wachten op acceptatie van dat aanbod) volgt uit de advertentie, maar dat betekent nog niet de verkoper ook daadwerkelijk de intentie had om de SSD tegen deze prijs aan te bieden. Als een werknemer in het bedrijf een typefout maakt en de SSD voor € 1,75 had aangeboden, dan moet een koper redelijkerwijs begrijpen dat € 1,75 wel een erg lage prijs is.

Het zit er hier dus in wanneer jij genoeg mocht vertrouwen op de intentie (de 'wil') van de verkoper. Vandaar de 'wilsvertrouwensleer'. Dat vertrouwen staat beschreven in art. 3:35 BW:

Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

Het is een wat ingewikkelde zin, maar waar het om gaat is wat jij 'redelijkerwijze' mocht verwachten. € 1,75 is te laag. € 17,50 klinkt ook niet serieus, maar € 175 voor een SSD van deze omvang is niet extreem afwijkend. Dat het hier gaat om een bijzondere SSD is weinig relevant, want het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft in talloze uitspraken duidelijk gemaakt dat een rechter moet uitgaan van een gemiddelde consument. Een van de definities daarvan staat in art. 6:193a lid 2 BW:

In deze afdeling wordt mede verstaan onder gemiddelde consument: het gemiddelde lid van een specifieke groep waarop de handelaar zich richt of het gemiddelde lid van een specifieke groep waarvan de handelaar redelijkerwijs kan voorzien dat die groep wegens hun geestelijke of lichamelijke beperking, hun leeftijd of goedgelovigheid bijzonder vatbaar is voor de handelspraktijk of voor het onderliggende product.

Als je de SSD dus bij een speciaalzaak kocht waar voornamelijk experts komen kopen (die dan overigens niet per se een consument zijn), is er eerder sprake van een prijsfout dan een webshop die aan het algemene publiek verkoopt waar ook je bejaarde buurman een SSD bestelt. Reacties van Tweakers met veel kennis van SSDs zijn daarmee niet nutteloos, maar ook niet per se representatief voor een gemiddelde consument.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Uiteindelijk draait het bij de wilsvertrouwensleer niet om een harde ja/nee uitkomst, maar om de afweging van alle omstandigheden van het geval. Op grond van wat jij beschrijft zou ik zeggen dat dit geen prijsfout betreft, maar een normaal aanbod en dus een overeenkomst die de verkoper moet nakomen.

De 'afdeling' waar art. 6:193a BW naar verwijst is afdeling 3A van Boek 6 BW (oneerlijke handelspraktijken of ohp), want een zaak aan consumenten te koop aanbieden voor een bepaalde prijs en niet leveren is een misleidende handelspraktijk. Dat zijn zogenoemde 'lokkertjes' die een consument moeten aanzetten om andere zaken te kopen als alternatief, maar een ohp is een bijzondere vorm van onrechtmatige daad en vereist geen opzet. Je kunt als consument een overeenkomst die op grond van een ohp tot stand is gekomen vernietigen, maar daar heb jij naar ik begrijp juist geen behoefte aan. Je kunt los van vernietiging echter wel een vervangende schadevergoeding vorderen als de verkoper niet nakomt en die schade is het prijsverschil met de goedkoopste identieke SSD die op dezelfde termijn leverbaar is. Als een andere verkoper de SSD voor € 300 verkoopt, moet de verkoper jou dus € 125 vergoeden.

Kortom: dit is waarschijnlijk geen prijsfout, maar onderdeel van het ondernemersrisico zoals een onhandige typefout die jij niet als prijsfout had hoeven zien.

De ervaring leert dat veel verkopers direct nakomen als jij dagvaart, omdat verkopers geen zin hebben in een rechtszaak waar hun bedrijfsnaam openbaar wordt gemaakt op rechtspraak.nl als een vonnis wordt gepubliceerd. Als een kantonrechter het met jou eens is, staat die bedrijfsnaam immers nog vele jaren online gekoppeld aan dit geschil in het nadeel van de verkoper.

Sommige Tweakers willen je helpen om een dagvaarding te schrijven, maar ik ga zelf niet zover. Met een dagvaarding in de hand kun je vrijwel kosteloos procederen als je gelijk krijgt. Je moet dan wel alles zelf doen en tijd willen investeren. Een rechtszaak kan gemakkelijk driekwart jaar of langer duren, maar het kan soms ook sneller gaan. Je hebt geen spoedeisend belang, dus een kort geding zit er in dit geval niet in en los daarvan is zo'n vonnis altijd voorlopig.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[stylezzz]

CH4OS schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 07:18:
[...]

In het screenshot wat gepost is in het topic van dit product, zit juist een daling in de prijs gedurende Black Friday en Cyber Monday. Controleer daarom altijd voordat je dingen roept.

Als je het topic had gelezen had je gezien dat ik dat zelf ook al had benoemd. Overigens word er dan by far geen korting van 41% gegeven. Controleer daarom altijd voordat je dingen roept.

[CH4OS]

Real schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 08:53:
[...]


Dat kan niet. De verkoper heeft namelijk een openbaar aanbod gedaan dat niet zó afwijkend was dat jij had moeten begrijpen dat de verkoopprijs te laag lag. Dat volgt uit wat heet de 'wilsvertrouwensleer' in art. 3:33 en 3:35 BW:


[...]


De rechtshandeling (te koop aanbieden en wachten op acceptatie van dat aanbod) volgt uit de advertentie, maar dat betekent nog niet de verkoper ook daadwerkelijk de intentie had om de SSD tegen deze prijs aan te bieden. Als een werknemer in het bedrijf een typefout maakt en de SSD voor € 1,75 had aangeboden, dan moet een koper redelijkerwijs begrijpen dat € 1,75 wel een erg lage prijs is.

Het zit er hier dus in wanneer jij genoeg mocht vertrouwen op de intentie (de 'wil') van de verkoper. Vandaar de 'wilsvertrouwensleer'. Dat vertrouwen staat beschreven in art. 3:35 BW:


[...]


Het is een wat ingewikkelde zin, maar waar het om gaat is wat jij 'redelijkerwijze' mocht verwachten. € 1,75 is te laag. € 17,50 klinkt ook niet serieus, maar € 175 voor een SSD van deze omvang is niet extreem afwijkend. Dat het hier gaat om een bijzondere SSD is weinig relevant, want het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft in talloze uitspraken duidelijk gemaakt dat een rechter moet uitgaan van een gemiddelde consument. Een van de definities daarvan staat in art. 6:193a lid 2 BW:


[...]


Als je de SSD dus bij een speciaalzaak kocht waar voornamelijk experts komen kopen (die dan overigens niet per se een consument zijn), is er eerder sprake van een prijsfout dan een webshop die aan het algemene publiek verkoopt waar ook je bejaarde buurman een SSD bestelt. Reacties van Tweakers met veel kennis van SSDs zijn daarmee niet nutteloos, maar ook niet per se representatief voor een gemiddelde consument.


***members only***


Uiteindelijk draait het bij de wilsvertrouwensleer niet om een harde ja/nee uitkomst, maar om de afweging van alle omstandigheden van het geval. Op grond van wat jij beschrijft zou ik zeggen dat dit geen prijsfout betreft, maar een normaal aanbod en dus een overeenkomst die de verkoper moet nakomen.

De 'afdeling' waar art. 6:193a BW naar verwijst is afdeling 3A van Boek 6 BW (oneerlijke handelspraktijken of ohp), want een zaak aan consumenten te koop aanbieden voor een bepaalde prijs en niet leveren is een misleidende handelspraktijk. Dat zijn zogenoemde 'lokkertjes' die een consument moeten aanzetten om andere zaken te kopen als alternatief, maar een ohp is een bijzondere vorm van onrechtmatige daad en vereist geen opzet. Je kunt als consument een overeenkomst die op grond van een ohp tot stand is gekomen vernietigen, maar daar heb jij naar ik begrijp juist geen behoefte aan. Je kunt los van vernietiging echter wel een vervangende schadevergoeding vorderen als de verkoper niet nakomt en die schade is het prijsverschil met de goedkoopste identieke SSD die op dezelfde termijn leverbaar is. Als een andere verkoper de SSD voor € 300 verkoopt, moet de verkoper jou dus € 125 vergoeden.

Kortom: dit is waarschijnlijk geen prijsfout, maar onderdeel van het ondernemersrisico zoals een onhandige typefout die jij niet als prijsfout had hoeven zien.

De ervaring leert dat veel verkopers direct nakomen als jij dagvaart, omdat verkopers geen zin hebben in een rechtszaak waar hun bedrijfsnaam openbaar wordt gemaakt op rechtspraak.nl als een vonnis wordt gepubliceerd. Als een kantonrechter het met jou eens is, staat die bedrijfsnaam immers nog vele jaren online gekoppeld aan dit geschil in het nadeel van de verkoper.

Sommige Tweakers willen je helpen om een dagvaarding te schrijven, maar ik ga zelf niet zover. Maar met een dagvaarding in de hand kun je vrijwel kosteloos procederen als je gelijk krijgt. Je moet dan wel alles zelf doen en tijd willen investeren. Een rechtszaak kan gemakkelijk driekwart jaar of langer duren, maar het kan soms ook sneller gaan. Je hebt geen spoedeisend belang, dus een kort geding zit er in dit geval niet in en los daarvan is zo'n vonnis altijd voorlopig.

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

En hoe zit dat dan met de informatieplicht van de consument? Als je ziet dat andere winkels niet met een dergelijke, of vergelijkbare korting hetzelfde product aanbieden en de winkel zelf ook niet groot voor de deur "We verkopen alles met 41% korting" of een andere reclame leus het product met korting aanbiedt, kun je er toch ook redelijkerwijs vanuit gaan dat het product verkopen met een veel te ruim lage verkoopprijs (tov de concurrentie dus) niet de bedoeling kan zijn (en dus een prijsfout)?

[Ample Energy]

Waarom zou een rechter de zaak behandelen alsof het een gemiddelde consument betreft? Als een vrachtwagenchauffeur met 20 jaar ervaring een ongeluk veroorzaakt met privé auto wordt hij toch ook niet als gemiddelde chauffeur gezien, maar als iemand die veel meer inzicht had moeten hebben dan gemiddeld?

Meineed is ook strafbaar. Je zult in de rechtszaal dan ook elke keer “de gemiddelde consument had het niet kunnen weten” moeten zeggen. Eén keer “ik had het niet kunnen weten” en je bent zelf ook strafbaar. Vraag me af of een rechter er in mee zou gaan als een particulier alleen over zichzelf in de derde persoon kan praten.

[ Voor 10% gewijzigd door Ample Energy op 27-09-2024 09:47 ]

[CH4OS]

Ample Energy schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 09:45:
Waarom zou een rechter de zaak behandelen alsof het een gemiddelde consument betreft? Als een vrachtwagenchauffeur met 20 jaar ervaring een ongeluk veroorzaakt met privé auto wordt hij toch ook niet als gemiddelde chauffeur gezien, maar als iemand die veel meer inzicht had moeten hebben dan gemiddeld?

Meineed is ook strafbaar. Je zult in de rechtszaal dan ook elke keer “de gemiddelde consument had het niet kunnen weten” moeten zeggen. Eén keer “ik had het niet kunnen weten” en je bent zelf ook strafbaar. Vraag me af of een rechter er in mee zou gaan als een particulier alleen over zichzelf in de derde persoon kan praten.

Het enige wat ik mij kan bedenken is consistentie (over andere rechtszaken) en gelijke behandeling.

[Djordjo]

Ample Energy schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 09:45:
Waarom zou een rechter de zaak behandelen alsof het een gemiddelde consument betreft?

De rechter behandelt de zaak zoals die gepresenteerd wordt. Als de winkelier van mening is dat het niet om een gemiddelde consument gaat, dan zal hij dat moeten onderbouwen.

Meineed is ook strafbaar. Je zult in de rechtszaal dan ook elke keer “de gemiddelde consument had het niet kunnen weten” moeten zeggen.

Onzin, dit is geen strafrecht.

[fopjurist]

Real schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 08:53:
[...]

De 'afdeling' waar art. 6:193a BW naar verwijst is afdeling 3A van Boek 6 BW (oneerlijke handelspraktijken of ohp), want een zaak aan consumenten te koop aanbieden voor een bepaalde prijs en niet leveren is een misleidende handelspraktijk. Dat zijn zogenoemde 'lokkertjes' die een consument moeten aanzetten om andere zaken te kopen als alternatief, maar een ohp is een bijzondere vorm van onrechtmatige daad en vereist geen opzet. Je kunt als consument een overeenkomst die op grond van een ohp tot stand is gekomen vernietigen, maar daar heb jij naar ik begrijp juist geen behoefte aan. Je kunt los van vernietiging echter wel een vervangende schadevergoeding vorderen als de verkoper niet nakomt en die schade is het prijsverschil met de goedkoopste identieke SSD die op dezelfde termijn leverbaar is.

De verkoper betwist dat er een overeenkomst is gesloten. Als de verkoper gelijk heeft dan valt er niets te vernietigen, als de verkoper ongelijk heeft dan kun je nakoming vorderen. Ik zie daarom niet waarom je aan vernietiging denkt. De constatering dat er een ohp is verricht als geheel per ongeluk een verkeerde prijs wordt vermeld, lijkt mij juist gelet op de bewoording van de wet en het UPC-arrest, maar de schade stel ik op de onnodig gemaakte reiskosten en niet op het prijsverschil. Voor de hoogte van de schade moet je de hypothetische situatie indenken waarin de onrechtmatige gedraging niet zou hebben plaatsgevonden, dus de situatie waarin de verkoper de juiste prijs had vermeld. TS had de ssd dan niet voor 175 euro kunnen kopen.

Dat het hier gaat om een bijzondere SSD is weinig relevant, want het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft in talloze uitspraken duidelijk gemaakt dat een rechter moet uitgaan van een gemiddelde consument.

Het is de vraag of een 'gemiddelde consument' onder EU-recht dezelfde is als de 'gemiddelde consument' voor de wilsvertrouwensleer uit onder meer het Otto-arrest.

De ervaring leert dat veel verkopers direct nakomen als jij dagvaart

_{sommigen doen liever aan nachtvaren}

Ample Energy schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 09:45:
Meineed is ook strafbaar. Je zult in de rechtszaal dan ook elke keer “de gemiddelde consument had het niet kunnen weten” moeten zeggen. Eén keer “ik had het niet kunnen weten” en je bent zelf ook strafbaar. Vraag me af of een rechter er in mee zou gaan als een particulier alleen over zichzelf in de derde persoon kan praten.

Meineed kun je alleen plegen wanneer je onder ede staat, Dat gebeurt in civiele zaken als je als getuige wordt gehoord, niet als je je eigen standpunt bepleit. Als procespartij moet je ook de waarheid spreken (art. 21 Rv) maar liegen is niet strafbaar.

Waarom zou een rechter de zaak behandelen alsof het een gemiddelde consument betreft?

Dat is het leerstuk uit het Otto-arrest.

[Ample Energy]

fopjurist schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 16:29:
[...]

Meineed kun je alleen plegen wanneer je onder ede staat, Dat gebeurt in civiele zaken als je als getuige wordt gehoord, niet als je je eigen standpunt bepleit. Als procespartij moet je ook de waarheid spreken (art. 21 Rv) maar liegen is niet strafbaar.

Oké, mea culpa, dankjewel!

[Real]

fopjurist schreef op vrijdag 27 september 2024 @ 16:29:
[...]
Voor de hoogte van de schade moet je de hypothetische situatie indenken waarin de onrechtmatige gedraging niet zou hebben plaatsgevonden, dus de situatie waarin de verkoper de juiste prijs had vermeld. TS had de ssd dan niet voor 175 euro kunnen kopen.

Als je uitgaat van een schadevergoeding uit onrechtmatige daad, maar ik doelde op een vervangende schadevergoeding als de verbintenis niet wordt nagekomen.

[mortrax]

Onlangs heb ik een soortgelijke ervaring gehad met de bestelling van de 990 Pro 4TB via *knip* Naam webwinkel. Na twee dagen werd er in mijn account ineens een retourmelding aangemaakt, zonder dat ik dit zelf had ingediend. Toen ik contact opnam met de klantenservice, vertelden ze me dat het waarschijnlijk zo was dat het product precies op het moment van mijn bestelling was uitverkocht. Een paar dagen later heb ik mijn geld teruggekregen, maar ik ben ervan overtuigd dat ze een fout hebben gemaakt en dit op deze manier probeerden te corrigeren.

Eerlijk gezegd vind ik dat, als zij een fout maken en het geld al hebben ontvangen, ze het product alsnog zouden moeten leveren. De fout ligt tenslotte bij hen. Bovendien werd mij verteld dat de 990 Pro nooit meer op voorraad zou komen, terwijl deze nu gewoon weer beschikbaar is op hun website.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 30-09-2024 01:03 ]

[loki504]

mortrax schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:50:
Onlangs heb ik een soortgelijke ervaring gehad met de bestelling van de 990 Pro 4TB via [mbr]*knip* Naam webwinkel[/]. Na twee dagen werd er in mijn account ineens een retourmelding aangemaakt, zonder dat ik dit zelf had ingediend. Toen ik contact opnam met de klantenservice, vertelden ze me dat het waarschijnlijk zo was dat het product precies op het moment van mijn bestelling was uitverkocht. Een paar dagen later heb ik mijn geld teruggekregen, maar ik ben ervan overtuigd dat ze een fout hebben gemaakt en dit op deze manier probeerden te corrigeren.

Eerlijk gezegd vind ik dat, als zij een fout maken en het geld al hebben ontvangen, ze het product alsnog zouden moeten leveren. De fout ligt tenslotte bij hen. Bovendien werd mij verteld dat de 990 Pro nooit meer op voorraad zou komen, terwijl deze nu gewoon weer beschikbaar is op hun website.

Dan kan je voordering alsnog gewoon eisen voor dat bedrag zover ik weet. alleen zal dat niet zonder slag of stoot gaan:P

[Jumpman]

Ze koppelen vaak aan een database van de leverancier en dan maakt die een fout en gaat het fout, of ze maken zelf een fout, kan gebeuren. Bij bestellen: You win some, you lose some.

[loki504]

Jumpman schreef op maandag 30 september 2024 @ 11:27:
Ze koppelen vaak aan een database van de leverancier en dan maakt die een fout en gaat het fout, of ze maken zelf een fout, kan gebeuren. Bij bestellen: You win some, you lose some.

trek dit door naar ondernemen... You earn some money, You lose some money.

je kan niet op elke overeenkomst winst maken het gaat wel eens mis en dan gebruik je je marges om dat op te vangen.

[mr.hypocrite]

mortrax schreef op zondag 29 september 2024 @ 20:50:
Onlangs heb ik een soortgelijke ervaring gehad met de bestelling van de 990 Pro 4TB via [mbr]*knip* Naam webwinkel[/]. Na twee dagen werd er in mijn account ineens een retourmelding aangemaakt, zonder dat ik dit zelf had ingediend. Toen ik contact opnam met de klantenservice, vertelden ze me dat het waarschijnlijk zo was dat het product precies op het moment van mijn bestelling was uitverkocht. Een paar dagen later heb ik mijn geld teruggekregen, maar ik ben ervan overtuigd dat ze een fout hebben gemaakt en dit op deze manier probeerden te corrigeren.

Eerlijk gezegd vind ik dat, als zij een fout maken en het geld al hebben ontvangen, ze het product alsnog zouden moeten leveren. De fout ligt tenslotte bij hen. Bovendien werd mij verteld dat de 990 Pro nooit meer op voorraad zou komen, terwijl deze nu gewoon weer beschikbaar is op hun website.

Bestelde het inderdaad bij de webshop die uit je post is geknipt. Blijkt dus dat ze 2 verschillende redenen hebben opgegeven waarom het is geannuleerd.