Verwachtingen Intel Arrow Lake processors

[kujinshi]

Hallo allemaal, Intel Arrow Lake komt er aan en ik heb zelf hoge verwachtingen. Waarom?

Omdat ik met mijn 13700K al een tijd blijkbaar Arrow Lake aan het nabootsen ben. Ongeveer een jaar geleden had ik de 13700K al draaien op een setting dat je hyperthreading uit zet. Dan heb je 8P cores en 8E cores.

Kwam er al snel achter dat die E cores sneller zijn dan hyperthreading. Waar hyperthreading grofweg een 25% snelheid hebben van een volledige core, is een E core wel 40% van de snelheid van een volledige core.

Met hyperthreading uit, klokken de andere cores hoger in allerlei situaties omdat je minder vermogen nodig hebt en daardoor ook minder hitteontwikkeling.

Vergelijking 13700K met een 9700X AMD:

Cinebench R23, met 5300mhz (P cores) en 4200mhz (E cores) doet hij 25000 punten.
De 9700X doet volgens diverse websites: 23450 tot 24300 punten.

En dat met dat de 13700K nog sneller kan, 5500mhz met 4300mhz is ook mogelijk. Intel is nu al sneller dan AMD. Dat is geen goed nieuws voor AMD. Mijn eigen record in overklokken is dat de 13700K -> 26180 punten haalt.


Voor de nieuwe Arrow Lake zegt Intel tot zover de volgende dingen:

- Kleinere node -> zorgt voor minder energieverbruik, dus minder hitteontwikkeling
- Betere/snellere E cores -> Zorgt zeker voor nog betere prestaties over de 9700X
- Qua P cores weten we niet wat de verbeteringen nog zullen zijn denk ik.


Conclusie:

De 6 en 8 core varianten gaan de 9600X en 9700X zeker flink verslaan. Om de 9900x en 9950X te verslaan moet je aantallen cores hebben, daar is Intel in het nadeel. P cores zijn er minder en ook totaal cores/threads zijn ook minder. Waar AMD er 24 en 32 heeft, heeft de nieuwe Intel er maar 20 en 24.

De 2 topmodellen van Intel moeten dus flink hoog in frequency kunnen omdat verschil te overbruggen, 6000mhz op P cores en een 4600mhz op E cores, de vraag is of dat voldoende is. Intel heeft in ieder geval het ding dat zij naar een nieuwe kleinere node gaan, minder energieverbruik en minder hitteontwikkeling. De 9900X en 9950X zijn ook heethoofden gebleken en gaan makkelijk de 95 graden bereiken.

Dat wordt denk ik spannend.

[nelizmastr]

Kloksnelheden opvoeren om een tekortkoming in de architectuur is al vaker Intel’s achilleshiel gebleken, dat was al zo bij Netburst en nu ook weer.
Het is te hopen dat deze chips bovendien niet om een enorm hoog voltage vragen in piek om hun geadverteerde snelheden te halen en daardoor degraderen. Dat kunnen ze zich ook niet meer permitteren.

Staar je overigens niet blind op temperaturen, de AMD chips zijn erop afgesteld en mogen 24/7 op 95 graden draaien.

[kujinshi]

De IPC bij Intel daar is niet zoveel mis mee. AMD draait ook 5500mhz.

En voltages zijn simpel in de hand te houden door betere voltages door te geven aan de moederbord fabrikanten. Het is raar dat mijn 13700K op 5400mhz kan draaien met 1.30v, terwijl Intel de VID request op een 1.42v heeft staan. Die VID requests wordt hopelijk wat mee gedaan bij Intel.

[Degrader]

En voltages zijn simpel in de hand te houden door betere voltages door te geven aan de moederbord fabrikanten. Het is raar dat mijn 13700K op 5400mhz kan draaien met 1.30v, terwijl Intel de VID request op een 1.42v heeft staan. Die VID requests wordt hopelijk wat mee gedaan bij Intel.

Dat bij jou je 13700K stabiel loopt op 1.30V wil niet zeggen dat dat in alle situaties geldt. Intel houdt marges aan - dat is niet voor niets, ze moeten uitgaan van de worstcase-scenario's, zoals hoge omgevingstemperatuur, extreme lange belasting, normale degradatie door de jaren heen, etc.
En sterker nog, je weet nooit zeker of een CPU wel stabiel loopt met een undervolt, dat kun je simpelweg niet bewijzen. Je kunt wel bewijzen of een CPU instabiel is (bijv. met een crash of error). Maar een goede stresstest is Super-PI, draai de 2.5-test eens meerdere runs achter elkaar en check of je CPU er door heen komt.

En als het gaat om Arrow Lake, de kloksnelheden zullen naar alle waarschijnlijkheid een stukje lager liggen dan die van Raptor Lake Refresh. En de eerste gelekte benchmarkresultaten zijn ook niet heel rooskleurig:

Meanwhile, the Core Ultra 9 285K multi-threaded score was 21,007, with its 16 E-Cores helping its eight P-Cores to a high score, though it’s only a little quicker than the Core i9 14900K’s average of 20,751. The Core Ultra 7 265K (which only has 12 E-Cores, according to the listing) scored 19,799 in this test. Again, that’s a little higher than the Core i7 14700K’s average score of 19,187.

AMD has the upper hand here, though, with the Ryzen 9 9950X regularly turning out results over 23,300 in this test, although the Geekbench results browser doesn’t report average stock speed results for this CPU yet.

https://www.pcgamesn.com/intel/arrow-lake-geekbench-leak

[kujinshi]

Degrader schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:10:
[...]


Dat bij jou je 13700K stabiel loopt op 1.30V wil niet zeggen dat dat in alle situaties geldt. Intel houdt marges aan - dat is niet voor niets, ze moeten uitgaan van de worstcase-scenario's, zoals hoge omgevingstemperatuur, extreme lange belasting, normale degradatie door de jaren heen, etc.
En sterker nog, je weet nooit zeker of een CPU wel stabiel loopt met een undervolt, dat kun je simpelweg niet bewijzen. Je kunt wel bewijzen of een CPU instabiel is (bijv. met een crash of error). Maar een goede stresstest is Super-PI, draai de 2.5-test eens meerdere runs achter elkaar en check of je CPU er door heen komt.

De 1.30V is Prime95 stabiel voor vele uren. En dan nog 0.1-0.2 volt erbij als extra veiligheid. Hij is al stabiel eigenlijk bij 1.28-1.29V.

Dat is een te grote marge met standaard Intel. Natuurlijk moet hij in IJsland en midden in de Sahara ook kunnen draaien. Maar dat zit niet in een complete 1.00V.

[kujinshi]

Degrader schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:10:

En als het gaat om Arrow Lake, de kloksnelheden zullen naar alle waarschijnlijkheid een stukje lager liggen dan die van Raptor Lake Refresh. En de eerste gelekte benchmarkresultaten zijn ook niet heel rooskleurig:

https://www.pcgamesn.com/intel/arrow-lake-geekbench-leak

Bedankt voor de interessante link.

Multithreaded is het nog nauw dan of Intel AMD voorbij kan gaan.

Maar gezien de 265K op 5500mhz staan (P cores) en 4600mhz (E cores) zal die altijd veel sneller zijn dan een 9700X. Daar mijn 13700K met 5300mhz en 4200mhz ook al sneller is.

Of een 265K de 9900X ook voorbij gaat is spannend. Hogere frequencies tegen 4 threads van AMD. Ik denk dat de 265K wel genoeg marge heeft in dat alle cores sneller zijn.


EDIT BELANGRIJK: Na wat langer lezen op die link laat men ook de CB23 score zien.
AMD 9950X = 42103 (MT) en 2243 (ST)
Intel 285K = 43118 (MT) en 2601 (ST)

En dat met een 9950X die max boosts tot 5700mhz, en de 285K die ook boost tot 5700mhz.
Dat maakt de IPC van de nieuwe Intels 16% beter dan van de 9000 series.

[ Voor 15% gewijzigd door kujinshi op 23-09-2024 23:27 ]

[computerjunky]

Ik baseer mijn verwachtingen op de 9th gen waar je de 9700k en 990pk had waar de 9700k geen hyper threading had en in veel games slecht presteerde.
Neem daarbij dat chips met e-cores ook de nodige problemen hebben en soms sneller zijn met e-cores uit en je komt uit op dat ik niet verwacht dat dit universeel snel gaat zijn voor games.

Mijn hoop is gevestigd op de 9800X3D. Hopelijk hebben ze nu een hogere clock plus cache waardoor deze sneller is als de 7800X3D. Zo niet... Tja dan misschien als hij in de budget bak ligt een half jaar later.

[kujinshi]

9th gen processoren, dat was rond 2018-2022, blijkbaar hadden games toen al 8 cores nodig, en de achtergrondtaken gaan dan naar de hyperthreading threads. Zodat alles mooi blijft lopen. Daar de 7800X3D ook zo geconfigureerd is, is dat wat nu ook nog geldt.

Daar passen de nieuwe Intels 265K en 285K nog steeds in omdat die ook 8 cores hebben (met snellere E cores dan hyperthreading). En meer dan 8 (12 en 16) extra threads.

Een 9800X3D zal niet snel in een budget bak terecht komen, dat gaat 5 jaar duren. De 5800X3D en 7800X3D zijn erg populair.

[ Voor 12% gewijzigd door kujinshi op 24-09-2024 07:16 ]

[napata]

computerjunky schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 01:58:
Ik baseer mijn verwachtingen op de 9th gen waar je de 9700k en 990pk had waar de 9700k geen hyper threading had en in veel games slecht presteerde.
Neem daarbij dat chips met e-cores ook de nodige problemen hebben en soms sneller zijn met e-cores uit en je komt uit op dat ik niet verwacht dat dit universeel snel gaat zijn voor games.

Mijn hoop is gevestigd op de 9800X3D. Hopelijk hebben ze nu een hogere clock plus cache waardoor deze sneller is als de 7800X3D. Zo niet... Tja dan misschien als hij in de budget bak ligt een half jaar later.

De 9700K presteerde in veel reviews min of meer gelijk terwijl de 9900K 30% meer L3 en hogere clocks had. Als je grote verschillen ziet tussen de twee dan zou ik dat trouwens eerder in de L3 zoeken.

https://www.techpowerup.c...tel-core-i7-9700k/12.html

Volgens mij botsen ze hier op wat GPU bottleneck ondanks de 720p resolutie maar ondanks de slechtere specs is de 9700K gemiddeld 1% sneller. HT is bijna altijd slecht voor game prestaties, behalve misschien op een 4C CPU.