Kia PHEV 360 camera Collision detection?

[vj_slof]

Ik ben onlangs tijdens het fietsen schuin van achteren aangereden door een automoblist. Auto is kwestie Kia Optima. Ik zag dat deze uitgevoerd zijn met een 360º camera. Deze heeft collision detection systeem. Kan het zijn dat de automoblist de waarschuwing heeft genegeerd of waarschuwt zo'n systeem niet als de auto te dicht bij een fietser in de buurt komt?

Daarom wil ik graag weten of het camera-systeem van zijn auto hem eventueel voor de aanrijding een waarschuwing heeft gegeven. Als zo'n systeem een waarschuwing voor eventuele botsing kan detecteren vraag ik me af of dit dan voorkomen had kunnen worden?

Verder heb ik een letselschade-bureau ingeschakeld maar als ik zelf nog wat meer bewijs kan aanvoeren over het ongeval dan helpt me dat enorm.

[chaoscontrol]

360 camera is een optie die vaak alleen in de duurdere uitvoeringen zit. Hoe weet je dat deze auto dat had?

[vj_slof]

chaoscontrol schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 15:22:
360 camera is een optie die vaak alleen in de duurdere uitvoeringen zit. Hoe weet je dat deze auto dat had?

Kentekencheck geeft prijsindictatie en deze is de duurdere uitvoering.

[MAX3400]

Mijn auto's (afgelopen jaren) hebben allemaal meerdere detectie/veiligheid-systemen; neemt niet weg dat een alert "nutteloos" kan zijn want als ik gewoon gas blijf houden of blijf sturen, rij ik je alsnog aan. Dus ja, een waarschuwing kan gegeven worden. Nee, daarmee hoeft het niet voorkomen te worden.

Let wel: in NL is er nog steeds geen regelgeving dat een auto "semi zelfstandig" mag ingrijpen of beslissen. In de basis en in de huidige eisen van een rijbewijs, staat nog steeds dat de bestuurder verantwoordelijk is voor een voertuig en beheersing om hiermee te kunnen rijden.

Op basis van "de prijsindicatie" weet jij niet wat er in een auto zit. Ik kan je zo mijn kenteken DM'en; jij haalt er absoluuuut niet uit welke voorzieningen in mijn auto zitten. Als er letsel & aanrijding is, zullen alle betrokkenen die via verzekering en/of politie moeten afwikkelen. Jij moet vooral 0 aannames gaan opvoeren / verzinnen om de andere partij in een nog zwarter / erger licht te zetten.

[chaoscontrol]

collision detection werkt vaak maar tot 5km/h bij het uitparkeren e.d. Dus als dit gewoon op de weg is gebeurd, hoeft dat niet af te gaan, dat verschilt weer per auto welke voorwaarden nodig zijn om de systemen te triggeren. Dat zou je dus kunnen uitzoeken, maar ook dan kan je weinig hardmaken, want het is een hulpmiddel en die werken soms wel en soms minder goed.

[vj_slof]

MAX3400 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 15:48:
Mijn auto's (afgelopen jaren) hebben allemaal meerdere detectie/veiligheid-systemen; neemt niet weg dat een alert "nutteloos" kan zijn want als ik gewoon gas blijf houden of blijf sturen, rij ik je alsnog aan. Dus ja, een waarschuwing kan gegeven worden. Nee, daarmee hoeft het niet voorkomen te worden.

Let wel: in NL is er nog steeds geen regelgeving dat een auto "semi zelfstandig" mag ingrijpen of beslissen. In de basis en in de huidige eisen van een rijbewijs, staat nog steeds dat de bestuurder verantwoordelijk is voor een voertuig en beheersing om hiermee te kunnen rijden.

Op basis van "de prijsindicatie" weet jij niet wat er in een auto zit. Ik kan je zo mijn kenteken DM'en; jij haalt er absoluuuut niet uit welke voorzieningen in mijn auto zitten. Als er letsel & aanrijding is, zullen alle betrokkenen die via verzekering en/of politie moeten afwikkelen. Jij moet vooral 0 aannames gaan opvoeren / verzinnen om de andere partij in een nog zwarter / erger licht te zetten.

Ik heb inmiddels maar voor een paar euro een rapportje online gekocht en op basis van de kentekencheck heeft het voertuig het PHEV PACK.

Ik laat de rest van het verhaal maar verder hier weg want daar schiet ik niks mee op.

Dus ja, dit voertuig dat mij heeft aangereden heeft zo'n systeem.

Nu de volgende: Is het mogeijk om het logboeksysteem (ECM, EDR of CDR) uit te lezen?

[chaoscontrol]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:01:
[...]

Nu de volgende: Is het mogeijk om het logboeksysteem (ECM, EDR of CDR) uit te lezen?

Nee, en tenzij er doden zijn gevallen gaat ook niemand onderzoek doen. De verzekeraars vechten dit onderling uit en jij krijgt uitgekeerd waar je recht op hebt.

[L-VIS]

Maar wat wil je nu eigenlijk bereiken? Hij rijdt achteruit tegen jou aan, is zijn fout en zijn verzekering betaalt. Of mis ik nog iets in deze discussie?

[MicGlou]

Ik sluit mij geheel aan bij wat @MAX3400 De bestuurder is verantwoordelijk, maakt niet uit waar de auto allemaal wel of niet mee is uitgerust. Ik begrijp ook niet precies wat je hiermee denkt te kunnen bewijzen/bereiken? Of anders gezegd hoe je die kennis in je voordeel zou kunnen gebruiken?

Je bent boos, dat snap ik helemaal... maar je zal echt moeten vertrouwen in de betrokken partijen als politie, verzekering etc. Zelf onderzoek doen gaat je echt niet helpen en zal je misschien alleen maar nog meer ergernis opleveren.

[vj_slof]

L-VIS schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:25:
Maar wat wil je nu eigenlijk bereiken? Hij rijdt achteruit tegen jou aan, is zijn fout en zijn verzekering betaalt. Of mis ik nog iets in deze discussie?

Politie is niet ter plaatse geweest en de bestuurder heeft mij met spoed naar het ziekenhuis gebracht en was snel weer verdwenen.

Ik mis namelijk iets. Een compleet ingevuld aanrijdformulier. Ik heb een week moeten wachten op het formulier. De achterzijde waar men normaal gesproken een korte omschrijving van het ongeval hoort in te vullen ontbreekt. Ik heb deze dus ook niet ondertekend. Dus als er ergens bewijsmateriaal achter is gebleven in de vorm van een logboek of camerabeelden van die auto zou dat wel handig zijn om een eventuele verklaring als die ooit gaat komen na te gaan. Ik heb namelijk geen ooggetuigen.

[ASW1]

Je bent op zich vrij goed beschermd door artikel 185 wegenverkeerswet.
Heb je al contact met de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij?

[vj_slof]

ASW1 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:05:
Je bent op zich vrij goed beschermd door artikel 185 wegenverkeerswet.
Heb je al contact met de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij?

Nee, ik heb een letselschadejurist ingeschakeld en alle communicatie loopt via dat bureau. De verzekering van de wederpartij laat wel erg lang op zich wachten en volgens het laatste bericht wachten ze op aanvullende gegevens van de automobilist. Dit is inmiddels alweer meer dan 3 weken geleden. Ondertussen lopen de medische kosten op en gaat mijn eigen risico er aan en schiet ik alle schade welke ik heb geleden zelf nu voor. Het houdt een keer op natuurlijk en wordt het tijd voor duidelijkheid en ieder ongemak dat ik vandaag de dag nog ervaar maakt me alleen maar nog pissiger.

[MicGlou]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:12:
[...]

Nee, ik heb een letselschadejurist ingeschakeld en alle communicatie loopt via dat bureau. De verzekering van de wederpartij laat wel erg lang op zich wachten en volgens het laatste bericht wachten ze op aanvullende gegevens van de automobilist. Dit is inmiddels alweer meer dan 3 weken geleden. Ondertussen lopen de medische kosten op en gaat mijn eigen risico er aan en schiet ik alle schade welke ik heb geleden zelf nu voor. Het houdt een keer op natuurlijk en wordt het tijd voor duidelijkheid en ieder ongemak dat ik vandaag de dag nog ervaar maakt me alleen maar nog pissiger.

Pas 3 weken? Ojee, dat is echt niets! Bereid je er op voor, dit kan nog wel maanden duren, soms jaren in het ergste geval voordat het allemaal is afgehandeld. Nogmaals, ik snap het... frustrerend etc etc. maar verzekeringen in letschade-experts/juristen/advocaten en dat soort luitjes kunnen zichzelf heel goed bezighouden. Overigens in heel veel gevallen zal je verzekering een (flink) deel van de gemaakte kosten al voor je dekken en vervolgens verhalen, hoe zit het daar mee?

[vj_slof]

MicGlou schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:32:
[...]


Pas 3 weken? Ojee, dat is echt niets! Bereid je er op voor, dit kan nog wel maanden duren, soms jaren in het ergste geval voordat het allemaal is afgehandeld. Nogmaals, ik snap het... frustrerend etc etc. maar verzekeringen in letschade-experts/juristen/advocaten en dat soort luitjes kunnen zichzelf heel goed bezighouden. Overigens in heel veel gevallen zal je verzekering een (flink) deel van de gemaakte kosten al voor je dekken, hoe zit het daar mee?

Ik ben fietser. Heb een inboedel/brand/zorg/wa-verzekering… Dus ik heb als fietser een extra ongevallenverzekering nodig?

[MicGlou]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:41:
[...]

Ik ben fietser. Heb een inboedel/brand/zorg/wa-verzekering… Dus ik heb als fietser een extra ongevallenverzekering nodig?

Dit zijn altijd ingewikkelde zaken waarin je de partijen hun werk moet laten doen en geduld zal moeten hebben, dat is vooral het punt wat ik probeer te maken... heel veel geduld. Jezelf daarbij denken te helpen maar zeer wss in werkelijk jezelf alleen maar meer mee frustreert in denken zelf de oplossing aan te kunnen dragen. Volg de adviezen van je letselschade-jurist op en focus op je herstel.

[MAX3400]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:01:
[...]


Ik heb inmiddels maar voor een paar euro een rapportje online gekocht en op basis van de kentekencheck heeft het voertuig het PHEV PACK.

Ik laat de rest van het verhaal maar verder hier weg want daar schiet ik niks mee op.

Dus ja, dit voertuig dat mij heeft aangereden heeft zo'n systeem.

Nu de volgende: Is het mogeijk om het logboeksysteem (ECM, EDR of CDR) uit te lezen?

De situatie voor jou is vast heel vervelend maar selectief stukken van antwoorden "negeren" omdat het niet uitkomt voor jouw zaak, lijkt me wel een dingetje.

Dus nogmaals: in NL is er weinig tot geen wettelijke basis om "extra bewijs" te verzamelen op basis van dit soort systemen. Deze systemen worden alleen uitgelezen indien er opzet of "misbruik" wordt vermoed; helaas niet bij elke reguliere / onhandige aanrijding.

Zoals @ASW1 ook meldt; als zwakkere weggebruiker ben je "altijd" beter beschermd. Zodra er dus een tegenpartij bekend is, is het verder aan de verzekeraars en/of experts en/of justitie voor de verdere afwikkeling.

Aangezien je aangeeft dat je al veel kosten moet voorschieten, weet ik niet of je contact moet zoeken met jouw zorgverzekeraar en de zaak duidelijk(er) maken. Allicht kunnen zij helpen door kosten niet direct te verrekenen of tijdelijk voor hun rekening te nemen totdat het verhaal met de tegenpartij uitgevochten is.

Jammer dat het verhaal voor jou er zo uitziet op dit moment; ik snap zeker dat je sneller zaken duidelijk wil krijgen maar als je al een expert in de hand hebt genomen, moet je vooral op jezelf focussen en je herstel. Experts weten de wegen om bewijs & betaling uit te vechten en af te handelen.

[ASW1]

Het punt is natuurlijk dat TS nu wil weten of hij, om maar een voorbeeld te noemen, fysiotherapie kan terugvorderen.
Hij moet zich nu in de schulden gaan steken om een therapie dit of dat te doen, kosten zus of zo te maken terwijl hij niet weet of die kosten aan hem uitgekeerd zullen worden.
In die zin zou ik dit inderdaad proberen via huisarts en zorgverzekeraar, en uitzoeken wat je sowieso vergoed kunt krijgen ongeacht de schuldvraag. Lijkt me vreselijk om in zo'n situatie te zitten en weet eigenlijk ook niet waar je dit soort kennis het beste kan ophalen.

[Marcel Br]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:34:
[...]


Politie is niet ter plaatse geweest en de bestuurder heeft mij met spoed naar het ziekenhuis gebracht en was snel weer verdwenen.

Ik mis namelijk iets. Een compleet ingevuld aanrijdformulier. Ik heb een week moeten wachten op het formulier. De achterzijde waar men normaal gesproken een korte omschrijving van het ongeval hoort in te vullen ontbreekt. Ik heb deze dus ook niet ondertekend. Dus als er ergens bewijsmateriaal achter is gebleven in de vorm van een logboek of camerabeelden van die auto zou dat wel handig zijn om een eventuele verklaring als die ooit gaat komen na te gaan. Ik heb namelijk geen ooggetuigen.

De voorzijde van het schadeformulier vul je gezamenlijk in en onderteken je.
De achterzijde wordt apart ingevuld door elke partij op 2 verschillende formulieren (of origineel en kopie/doorslag)

[The Wizard]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 15:20:
Ik ben onlangs tijdens het fietsen schuin van achteren aangereden door een automoblist. Auto is kwestie Kia Optima. Ik zag dat deze uitgevoerd zijn met een 360º camera. Deze heeft collision detection systeem. Kan het zijn dat de automoblist de waarschuwing heeft genegeerd of waarschuwt zo'n systeem niet als de auto te dicht bij een fietser in de buurt komt?

Daarom wil ik graag weten of het camera-systeem van zijn auto hem eventueel voor de aanrijding een waarschuwing heeft gegeven. Als zo'n systeem een waarschuwing voor eventuele botsing kan detecteren vraag ik me af of dit dan voorkomen had kunnen worden?

Verder heb ik een letselschade-bureau ingeschakeld maar als ik zelf nog wat meer bewijs kan aanvoeren over het ongeval dan helpt me dat enorm.

Camera's van een 360 graden systeem doen niks met collision detection, alleen bij Tesla maar die is Vision only.
Bij de meeste nieuwere (en duurdere) auto's zitten er extra radarsensoren in de achterbumpers voor dode hoek detectie waar ook een waarschuwing aan gekoppeld zit bij evt. deur openen en aankomende fietsers.
Vooraan gebruikt de auto gewoon de radar voor achteropkomend verkeer, soms wordt de camera ook gebruikt voor voetgangers/fietsers detectie, maar dan moet je meer denken dat het plotseling in je beeld verschijnt.
Als de aan relatieve zijkant van de auto bevind kan de radar hier niet altijd goed mee overweg. Daarnaast zijn het hulpmiddelen die ook niet perfect zijn. De auto slaat alleen bij zware aanrijdingen (airbag uit) enkele seconden voor en na het ongeluk op, en dat alleen bij de nieuwste auto's (en sommige merken al langer).

[Oon]

Ga er maar vanuit dat de auto geen informatie gaat opleveren. Als er al opnames zijn dan is de kans nihil dat je die gaat zien aangezien je nog leeft.

Breng het letselschadebedrijf in contact met je zorgverzekering en laat je zorgverzekering alle kosten verhalen op de tegenpartij, maar je mag er vanuit gaan dat je heel wat kosten zelf mag betalen en lastig/niet kunt verhalen tenzij je een civielrechtelijke procedure gaat aanspannen tegen de automobilist

[ZeRoC00L]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:34:
[...]


Politie is niet ter plaatse geweest en de bestuurder heeft mij met spoed naar het ziekenhuis gebracht en was snel weer verdwenen.

Ik mis namelijk iets. Een compleet ingevuld aanrijdformulier. Ik heb een week moeten wachten op het formulier. De achterzijde waar men normaal gesproken een korte omschrijving van het ongeval hoort in te vullen ontbreekt. Ik heb deze dus ook niet ondertekend. Dus als er ergens bewijsmateriaal achter is gebleven in de vorm van een logboek of camerabeelden van die auto zou dat wel handig zijn om een eventuele verklaring als die ooit gaat komen na te gaan. Ik heb namelijk geen ooggetuigen.

Is (gelukkig) alweer even geleden dat ik zo'n formulier heb ingevuld, maar de achterkant vult ieder voor zich in toch ?
Alleen de voorkant samen en ondertekenen.

[sorted.bits]

Maar is de schuldvraag niet allang beantwoord? Auto, achteruit, tegen fiets. Is niet zo heel moeilijk toch?

Verder ga ik er van uit dat de auto niet uitgelezen gaat/kan worden in dit soort situaties. Ik weet ook niet zo goed wat dit zou opleveren.

Met een letselschade bureau, bedoel je een jurist, neem ik aan?

[vj_slof]

sorted.bits schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:11:
Maar is de schuldvraag niet allang beantwoord? Auto, achteruit, tegen fiets. Is niet zo heel moeilijk toch?

Verder ga ik er van uit dat de auto niet uitgelezen gaat/kan worden in dit soort situaties. Ik weet ook niet zo goed wat dit zou opleveren.

Met een letselschade bureau, bedoel je een jurist, neem ik aan?

Ik ben van achteren aangereden door een auto. Verzekering tegenpartij heeft nog geen verklaring van de automobilist ontvangen. Nu meer dan een maand verder weet ik nog steeds niks.

[Will_M]

vj_slof schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 16:34:
[...]


Politie is niet ter plaatse geweest en de bestuurder heeft mij met spoed naar het ziekenhuis gebracht en was snel weer verdwenen.

Ik mis namelijk iets. Een compleet ingevuld aanrijdformulier. Ik heb een week moeten wachten op het formulier. De achterzijde waar men normaal gesproken een korte omschrijving van het ongeval hoort in te vullen ontbreekt. Ik heb deze dus ook niet ondertekend. Dus als er ergens bewijsmateriaal achter is gebleven in de vorm van een logboek of camerabeelden van die auto zou dat wel handig zijn om een eventuele verklaring als die ooit gaat komen na te gaan. Ik heb namelijk geen ooggetuigen.

Waarom mis je deze?

De 'achterzijde' vul je alléén voor jezelf (én dus je eigen verzekeraar) in en die invulling wordt NIET met de tegenpartij (en al helemaal niet met de verzekeringnemer van die partij) gedeeld. De verzekeraars mogen het vervolgens onderling uit gaan 'vechten' waarbij jij eigenlijk gewoon maar een 'klant' bent welke zich in de afhandeling tussen de verzekeraars onderling dient te gaan berusten.

vj_slof schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:42:
[...]

Ik ben van achteren aangereden door een auto. Verzekering tegenpartij heeft nog geen verklaring van de automobilist ontvangen. Nu meer dan een maand verder weet ik nog steeds niks.

Met een W.A. Casco verzekering (in de volksmond een 'All-Risk' clausule, ook al dekt die clausule niet Alles) had jouw eigen verzekeraar je nu waarschijnlijk al wel (financieel) schadeloos gesteld maar aangezien je zo'n verzekering waarschijnlijk niet hebt wachten ze gewoon op de uitkering vanuit de tegenpartij.... En dat kan zo te lezen nog wel even gaan duren gezien dat het schadeformulier daar nog niet eens ontvangen is.

[ Voor 23% gewijzigd door Will_M op 20-09-2024 21:04 ]

[Twardt]

De vraag of de KIA cameras heeft is toch helemaal niet relevant? Als TS op de fiets vanachter door een auto is aangereden, dan lijkt me de schuldvraag duidelijk. De automobilist zal moeten aantonen dat het niet zijn schuld is, en dat lijkt me zeer lastig. TS moet gewooon contact opnemen met eigen WA en zorgverzekering en daar de situatie voorleggen.

[vj_slof]

Twardt schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 10:39:
De vraag of de KIA cameras heeft is toch helemaal niet relevant? Als TS op de fiets vanachter door een auto is aangereden, dan lijkt me de schuldvraag duidelijk. De automobilist zal moeten aantonen dat het niet zijn schuld is, en dat lijkt me zeer lastig. TS moet gewooon contact opnemen met eigen WA en zorgverzekering en daar de situatie voorleggen.

Zorgverzekering heb ik gemaild, gebeld en weer gemaild. Daar kreeg ik uiteindelijk na lange tijd te horen dat ik bij de afdeling verhaalzaken een formulier kan opvragen. Daar na een week antwoord op gekregen dat ze geen formulier verhaalzaken hadden… alle gegevens die ik van de automoblist heb gekregen (aanrijdformulier) en telefoonnummer maar weer per email naar de zorgverzekering gestuurd en daar nu ook alweer lange stilte. Ook mijn eigen aanrijdformulier maar weer volledig ingevuld en bijgevoegd.

Waarom zou ik mijn eigen WA verzekering moeten aanspreken?

[Twardt]

Maar je schreef dat je een letselschadejurist had ingeschakeld die alles afhandelt. Dus wat zegt die?

[vj_slof]

Twardt schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 10:39:
De vraag of de KIA cameras heeft is toch helemaal niet relevant? Als TS op de fiets vanachter door een auto is aangereden, dan lijkt me de schuldvraag duidelijk. De automobilist zal moeten aantonen dat het niet zijn schuld is, en dat lijkt me zeer lastig. TS moet gewooon contact opnemen met eigen WA en zorgverzekering en daar de situatie voorleggen.

Eindelijk antwoord van zijn verzekering:

De automoblist heeft nu verklaard dat ik tegen hem ben aangereden ipv andersom. Dat heeft hij als verklaring naar zijn verzerkering opgegeven. Zijn verzekering komt nu met 50% schulderkenning. Ik zou roekeloos hebben gefietst en daardoor tegen hem aan zijn gereden... Er zijn verder geen ooggetuigen. Alleen zijn verklaring v.s. de mijne.

Wel heb ik wat eerdere sms'jes van hem waarin hij zijn verklaring waarom hij mij raakte 3x wijzigt. Volgens zijn verzekering moeten wij die woorden niet zo zwaar wegen...

Hoe is dat nu mogelijk met artikel 185 WVW? Hij zal toch hard moeten maken dat ik een fout heb begaan en enkel zijn eigen verklaring is hierin niks waard.

[The Wizard]

vj_slof schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:59:
[...]


Eindelijk antwoord van zijn verzekering:

De automoblist heeft nu verklaard dat ik tegen hem ben aangereden ipv andersom. Dat heeft hij als verklaring naar zijn verzerkering opgegeven. Zijn verzekering komt nu met 50% schulderkenning. Ik zou roekeloos hebben gefietst en daardoor tegen hem aan zijn gereden... Er zijn verder geen ooggetuigen. Alleen zijn verklaring v.s. de mijne.

Wel heb ik wat eerdere sms'jes van hem waarin hij zijn verklaring waarom hij mij raakte 3x wijzigt. Volgens zijn verzekering moeten wij die woorden niet zo zwaar wegen...

Hoe is dat nu mogelijk met artikel 185 WVW? Hij zal toch hard moeten maken dat ik een fout heb begaan en enkel zijn eigen verklaring is hierin niks waard.

Via je rechtsbijstand verzekering spelen. Uiteraard zal zijn eigen verzekering niet onnodig uit willen keren.

[vj_slof]

The Wizard schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:32:
[...]

Via je rechtsbijstand verzekering spelen. Uiteraard zal zijn eigen verzekering niet onnodig uit willen keren.

Ik heb direct na het ongeval dan ook een letselschadebureau ingeschakeld. Die zal nu waarschijnlijk een deelgeschilprocedure aan gaan vragen bij de rechter.

Camerabeelden van het ongeval zouden mij enorm geholpen hebben maar helaas, die zijn niet aan te komen.

Politie ter plekke was ook wel handig geweest maar ik was helaas niet goed bij kennis en gewond en heeft de automoblist mij zelf naar het ziekenhuis gebracht.Voor de deur bij de spoedeisende hulp gedropt en is snel verdwenen en zelf op fietsvakantie gegaan. Ik daardoor ook nog een week op het aanrijdformulier van zijn kan moeten wachten...

[The Wizard]

vj_slof schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:47:
[...]


Ik heb direct na het ongeval dan ook een letselschadebureau ingeschakeld. Die zal nu waarschijnlijk een deelgeschilprocedure aan gaan vragen bij de rechter.

Camerabeelden van het ongeval zouden mij enorm geholpen hebben maar helaas, die zijn niet aan te komen.

Politie ter plekke was ook wel handig geweest maar ik was helaas niet goed bij kennis en gewond en heeft de automoblist mij zelf naar het ziekenhuis gebracht.Voor de deur bij de spoedeisende hulp gedropt en is snel verdwenen en zelf op fietsvakantie gegaan. Ik daardoor ook nog een week op het aanrijdformulier van zijn kan moeten wachten...

Alleen de chauffeur getuigeverklaring kan nooit genoeg zijn om een oordeel te vellen. Gewoon lekker idd voor laten komen bij de rechter, die maakt er zeer waarschijnlijk gehakt van. Die smsjes bewaren en ook de manier hoe hier mee om is gegaan.

[vj_slof]

The Wizard schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:48:
[...]

Alleen de chauffeur getuigeverklaring kan nooit genoeg zijn om een oordeel te vellen. Gewoon lekker idd voor laten komen bij de rechter, die maakt er zeer waarschijnlijk gehakt van. Die smsjes bewaren en ook de manier hoe hier mee om is gegaan.

Dat lijkt me ook. Daarom begrijp ik de reactie van de verzekering ook niet en dat ze het zo hoog op laten lopen. Denken ze dat men dan afhaakt ofzo? Mij wordt roekeloos rijgedrag in de schoenen geschoven.

[The Wizard]

vj_slof schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:53:
[...]


Dat lijkt me ook. Daarom begrijp ik de reactie van de verzekering ook niet en dat ze het zo hoog op laten lopen. Denken ze dat men dan afhaakt ofzo? Mij wordt roekeloos rijgedrag in de schoenen geschoven.

Grote kans daarop. Als het daadwerkelijk voorkomt dan is de kans groot dat ze de keutel weer intrekken.