audio cd kopie klinkt plat, hoe kan dat?

[vinz98]

ik heb een plextor 4/12 writer en een pioneer reader, clonecd.

ik merkte op dat het geluid van de kopie minder mooi klonk dan het origineel. het viel me het eerst op bij nelly fortado (a&r records).

iemand enig idee?

vinz

[Verwijderd]

voor het kopieeren van audio-cd's moet je zeker GEEN clonecd gebruiken...eerst ff rippen met bv EAC( www.exactaudiocopy.de ) en dan fikken...

[JvS]

Hhhmm, ik heb het zelf nog nooit echt gehoord, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Bij kopieen met elke cd-recorder worden er natuurlijk lees en schrijffoutjes gemaakt. Door de foutcorrectie van de cd-speler worden die foutjes weer gladgestreken, maar er zouden daarmee details verloren kunnen gaan.

(en jah, helaas raken ook bij digitale kopien bitjes in de knoop, bij Data-cd's zit niet voor niets een slordige 100MB aan foutcorrectie data op een data cd).

[Bigs]

Inderdaad kun je dat beter met een goede audioripper doen (en niet mp3en!).

[Verwijderd]

Vergeet ook niet dat cdr schijfjes allemaal weer anders klinken. Het is een kwestie van proberen om een type/merk te vinden dat lekker klinkt.

edit: Dikke vingers, veel aanslagen, slegt neederlandz

[JvS]

Op woensdag 12 september 2001 14:35 schreef froppie het volgende:
Vergeet ook niet dat cdr schijfjes allemaal weer anders klinken. Het is een kwestie van proberen om een type/merk te vinden dat lekker klinkt.

Kan je dit onderbouwen? Ik kan me over leesfouten en dergelijke goed iets voorstellen, maar verschillende cd-r's die anders klinken gaan er bij mij niet in.

[Raymond]

Op woensdag 12 september 2001 17:43 schreef JvS het volgende:

[..]

Kan je dit onderbouwen? Ik kan me over leesfouten en dergelijke goed iets voorstellen, maar verschillende cd-r's die anders klinken gaan er bij mij niet in.

Lees dit:

cd r test

Een van de weinige tests die ik heb gelezen waar op een degelijke manier wordt getest hoeveel fouten er nu daadwerkelijk worden gemaakt tijdens het vranden van cd's. Als je dit helemaal hebt gelezen, weet je HOE het kan waarom kopietjes van cd's anders KUNNEN klinken en hoe ONWAARSCHIJNLIJK dat is als je GOED kopieerd.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 september 2001 21:37 schreef Lampje het volgende:

[..]

Lees dit:

cd r test

Een van de weinige tests die ik heb gelezen waar op een degelijke manier wordt getest hoeveel fouten er nu daadwerkelijk worden gemaakt tijdens het vranden van cd's. Als je dit helemaal hebt gelezen, weet je HOE het kan waarom kopietjes van cd's anders KUNNEN klinken en hoe ONWAARSCHIJNLIJK dat is als je GOED kopieerd.

En dat laastste stukje: "als je GOED kopieerd." bevat onder andere het merk en type CDR. Sommige merken kun je makkelijker 'goed' branden dan anderen.

[hetisik]

he, dat is zeer bekend, ik hoor elke keer wanner men originele of kopieien worden gebruikt. Ik merk vaak dat het hoog dan niet meer zo mooi is, Het klinkt dan wat grauwer. Dat zonder hetorigineel te kennen. Alhoewel het wel op redelijke kwaliteit cd-spelers waren.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 12:49 schreef hetisik het volgende:
he, dat is zeer bekend, ik hoor elke keer wanner men originele of kopieien worden gebruikt. Ik merk vaak dat het hoog dan niet meer zo mooi is, Het klinkt dan wat grauwer. Dat zonder hetorigineel te kennen. Alhoewel het wel op redelijke kwaliteit cd-spelers waren.

Lijkt me erg stug.
Je kan wel het verschil horen tussen een orginele audio cd en een van mp3s gemaakte kopie. Maar van een 1:1 kopie? Dat hoor je niet.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 12:54 schreef gve het volgende:

[..]

Lijkt me erg stug.
Je kan wel het verschil horen tussen een orginele audio cd en een van mp3s gemaakte kopie. Maar van een 1:1 kopie? Dat hoor je niet.

Dat hoor je wel. Nouja, de gemiddelde tweaker waarschijnlkijk niet, maar de serieuzere audio-freak wel degelijk.

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 13:34 schreef froppie het volgende:

Dat hoor je wel. Nouja, de gemiddelde tweaker waarschijnlkijk niet, maar de serieuzere audio-freak wel degelijk.

Erhm ,dat heeft meer met de kwaliteit van je gehoor te maken dan met een serieuze audio-freak zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 13:40 schreef warp het volgende:

[..]

Erhm ,dat heeft meer met de kwaliteit van je gehoor te maken dan met een serieuze audio-freak zijn.

Gedeeltelijk. Het heeft ook te maken met oefening.
Een geoefend oor kan veel meer horen dan een ongeoefend oor.
En een audio-freak zit de hele dag toe oefenen.

[Big-Foot]

Een cd 1 op 1 kopiëren wordt toch volledig digitaal gedaan er ontstaat alleen wat dataverkeer van de ene en deze data wordt op de ander gebrand.

Nou zou het volgens bovenstaande beweringen zo moeten zijn dat dus de data op de kopie gewijzigd is op een zo grote manier dat het hoorbaar is.

Dit zou dus betekenen dat de computer bepaalde frequenties weg haalt en vervangt of gewoon helemaal weg laat.

Dan is het in het kort ook geen 1 op 1 kopie meer.

(Overdreven voorbeeld)
Dat is ongeveer het zelfde als een DVD kopie op de beste methode en dus gewoon 1 op 1.

Maar het effect is ongeveer zo dat de kleuren gewijzigd zijn van de film in plaats van groen gras is het nu blauw.

Maar ik vraag me af of het daadwerkelijk hoorbaar is.

Gelukkig hoor ik het toch niet

[Hermanvh]

Een goede rip en een origineel kan je dus echt niet onderscheiden.

Zelfs echte audiofielen horen het verschil tussen een origineel en een door mij gemaakte MP3 horen

Ligt er maar net aan hoe je ript en encoded!

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 13:53 schreef froppie het volgende:
Gedeeltelijk. Het heeft ook te maken met oefening.
Een geoefend oor kan veel meer horen dan een ongeoefend oor.
En een audio-freak zit de hele dag toe oefenen.

Ook maar gedeeltelijk. Al ben je nog zo'n audiofiel _> als je gehoor maar tot 12KHz kan waarnemen b.v. hoor je toch wel minder een hoop minder dan een leek die 19KHz kan waarnemen. Oefenen helpt daar echt niet tegen, tenzij je in sprookjes en marketing-hype gelooft.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 14:09 schreef warp het volgende:

[..]

Ook maar gedeeltelijk. Al ben je nog zo'n audiofiel _> als je gehoor maar tot 12KHz kan waarnemen b.v. hoor je toch wel minder een hoop minder dan een leek die 19KHz kan waarnemen. Oefenen helpt daar echt niet tegen, tenzij je in sprookjes en marketing-hype gelooft.

Gaan we weer
Je gehoor kan bewust tot 15-20kHz waarnemen, daarboven neem je ook nog waarto ergens tegen de 40kHz, maar dat gaat onbewust.

En horen is niet alleen frequenties waarnemen. Als je naar een film kijkt gaat het toch ook niet alleen om hoeveel kleuren je ziet?

[Xiphalon]

Fatboy,

waarom geen CloneCD gebruiken?? geeft bij mij als enige(!) goede kopieen.

[Verwijderd]

Je trommelvlies kan geen frequenties waarnemen boven de 20KHz.. Dit is geen gemiddelde maar een maximum.. Het merendeel van de mensen haalt deze hoge frequentie niet.
(Mijn oude man haalt de helft waarschijnlijk nog niet eens )
Zelfs de audiofielen niet.. Ze kunnen daarentegen wel beter geluiden waarnemen en onderscheiden.

Daarentegen kan een gecopieerde cd inderdaad slechter van kwaliteit zijn.. Bij copieren valt altijd ergens wel een bitje om (1 op de miljoen of zo volgens de spec's), maar dit verschilt ook weer per speler, iedere merk gebruikt een andere foutcorrectie e.d.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 14:26 schreef Laptom het volgende:
Je trommelvlies kan geen frequenties waarnemen boven de 20KHz.. Dit is geen gemiddelde maar een maximum.. Het merendeel van de mensen haalt deze hoge frequentie niet.

Niet bewust nee, je kunt niet bewust tonen herkennen en onderscheiden boven 15-20kHz. Maar daarboven kun je wel degelijk geluiden waarnemen.

Moeilijk te geloven maar het is zo.

Ze kunnen daarentegen wel beter geluiden waarnemen en onderscheiden.

Daarentegen kan een gecopieerde cd inderdaad slechter van kwaliteit zijn.. Bij copieren valt altijd ergens wel een bitje om (1 op de miljoen of zo volgens de spec's), maar dit verschilt ook weer per speler, iedere merk gebruikt een andere foutcorrectie e.d.

Helemaal mee eens.
Ander laser element=ander geluid.
Alleen het wiebelen van een CD in het loopwerk kan het afspelen al behoorlijk belemmeren (vandaar de 'stable platter' spelers) dus als je cdr niet mooi symmetrisch is....

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 14:13 schreef froppie het volgende:
Gaan we weer
Je gehoor kan bewust tot 15-20kHz waarnemen, daarboven neem je ook nog waarto ergens tegen de 40kHz, maar dat gaat onbewust.

Jij snapt het niet helemaal geloof ik. Tot 40KHz kan extra dynamiek e.d. toevoegen aan de muziek, maar verder dan 20KHz gaat het menselijk gehoor niet. Tenzij jij een biologisch wonder bent maar daar geloof ik niks van. En niet ieder mens is hetzelfde, de één kan inderdaad frequenties t/m 20KHz waarnemen, de ander maar tot b.v. 14KHz. Dit zijn simpelweg biologische feiten, dus geen marketing gezwam.

Als je ouder wordt neemt het frequentiespectrum dat kan worden waargenomen zo wie zo af. En als je veel in lawaaige omgevingen komt gaat het nog veel sneller (gehoorbeschadegingen cq afname waarneming hoge frequenties).

En horen is niet alleen frequenties waarnemen. Als je naar een film kijkt gaat het toch ook niet alleen om hoeveel kleuren je ziet?

Dat klopt wel ja, geluid kan immers vlak, vol, ruimtelijk, compressed, etc. klinken. Maar volgens mij geloof je iets teveel in de marketing verhaaltjes uit de pro-audio vakblaadjes. Het menselijk gehoor kan echt geen 40KHz waarnemen, dat is gewoon een marketing fabeltje.

Zelf ben ik ook redelijk audiofiel maar ik neem al die uitspraken uit pro-audio blaadjes tenminste wel met een korreltje zout.

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 14:35 schreef froppie het volgende:
Niet bewust nee, je kunt niet bewust tonen herkennen en onderscheiden boven 15-20kHz. Maar daarboven kun je wel degelijk geluiden waarnemen.

Onzin.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 14:58 schreef warp het volgende:

Jij snapt het niet helemaal geloof ik. Tot 40KHz kan extra dynamiek e.d. toevoegen aan de muziek, maar verder dan 20KHz gaat het menselijk gehoor niet.

Hoe vaak moet ik hier iets herhalen tot jullie begrijpen wat ik bedoel?

Ik geef het op.

[Verwijderd]

ben benieuwd wat jij onder waarnemen verstaat

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 15:09 schreef froppie het volgende:
Hoe vaak moet ik hier iets herhalen tot jullie begrijpen wat ik bedoel?

Leer dan eerst om jezelf beter te verwoorden of ga geen discussie aan. Jouw verhaal komt nu over als pure onzin.

Ik geef het op.

Probeer liever duidelijk en onderbouwd uit te leggen wat je dan wel bedoeld

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 14:26 schreef darkmage het volgende:

waarom geen CloneCD gebruiken?? geeft bij mij als enige(!) goede kopieen.

CloneCD maakt als het ware een 'analoge' kopie*, dus geen digitale (dus 1 op 1).

*Zie de CloneCD FAQ op de Elby website als je het hele technische verhaal wilt weten.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 15:17 schreef warp het volgende:

Leer dan eerst om jezelf beter te verwoorden of ga geen discussie aan. Jouw verhaal komt nu over als pure onzin.

Ja pappa.

Wat ik bedoel te zeggen is dat je tot een freq van 15-20kHz nog bewust onderscheid kunt maken tussen wel of geen toon.
Boven die frequentie kun je dat niet meer, maar als muziek die frequenties wel bevat dan merk je dan kun je dat wel degelijk merken.

Nu duidelijk?

[Verwijderd]

maar hoe werkt dat dan op het nivo van het gehoor, als geen frequenties boven ruwweg 18 kHz gedetecteerd kunnen worden. Bewust en onbewust zijn een beetje moeilijke termen in dit geval. Ik neem toch aan als jij onbewust bedoelt, dat het gehoor er toch bij betrokken is?

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 15:23 schreef froppie het volgende:
Wat ik bedoel te zeggen is dat je tot een freq van 15-20kHz nog bewust onderscheid kunt maken tussen wel of geen toon.
Boven die frequentie kun je dat niet meer, maar als muziek die frequenties wel bevat dan merk je dan kun je dat wel degelijk merken.

Nu duidelijk?

Ok. Maar dat zei ik ook al tegen je, "Tot 40KHz kan extra dynamiek e.d. toevoegen aan de muziek", die extra dynamiek e.d. hoor en merk je dus wel, alleen de tonen zelf (dus de frequenties boven de 20KHz) niet.

Alleen is er nagenoeg nog geen (betaalbare) consumer apparatuur die de 24/96 technologie biedt; m.a.w. betaalbare audioapparatuur die dit ook daadwerkelijk kan weergeven...

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 15:31 schreef tonus het volgende:
maar hoe werkt dat dan op het nivo van het gehoor, als geen frequenties boven ruwweg 18 kHz gedetecteerd kunnen worden. Bewust en onbewust zijn een beetje moeilijke termen in dit geval. Ik neem toch aan als jij onbewust bedoelt, dat het gehoor er toch bij betrokken is?

Het gehoor is er zeker hij betrokken, en dat detecteerd ook frequenties hoger dan 18kHz. Je hersenen doen alleen niet hetzelfde met al die info. Er is op dat niveau niet genoeg data om een toon te kunnen horen, maar je hersenen ontvangen die gegevens wel en verwerken ze ook. Als je de 'hoorbare' <18kHz mengt met >18kHz dan vult het elkaar aan en merk je dat de muziek heel anders klinkt.

[SuperTrooper]

Een normale audio CD heeft een flucturerende bit-rate. Soms staat er maar 12 bits muziek op. Het is de vraag of brandprogramma's hier wel goed mee om kunnen gaan.

Ook wordt er gebruik gemaakt van "Halve" bits voor extra muziek/geluid informatie. Deze bits worden niet goed gekopieerd door een brander.

Het is zo dat een CD gekopieerd op 2 speed veeeel mooier kinkt dan een CD gekopieerd op 16 speed. Dit heeft ook te maken met bovenstaande.

[Big-Foot]

Wat ik denk dat jij zegt zou betekenen dat er op een 74 minuten cd dus ook meer zou kunnen passen
want het is dus een variable bitrate waardoor dus niet continue 150kb (dacht ik) nodig is om een muziekcd af te spelen.

Maar volgens mij past die variable bitrate niet binnen de redbook standaart.

[Verwijderd]

er zijn in de gehoorzenuw geen axonen die selectief responderen op frequenties boven ~20kHz. Maw je kunt pure tonen boven die frequentie niet horen, het brein heeft dus geen weet van het frequentiespectrum boven 20kHz.
Als het al zo is dat geluid met spectrale info boven 20kHz anders klinkt (ik weet niet of dat zo is) dan heeft dat waarschijnlijk te maken met de spectrum analyse die het gehoor doet (in cochlea). Ik weet niet wat je achtergrond kennis is op dit gebied, je kunt er eens boek op na slaan (over de fysica van het gehoor)

[Wekkel]

Op donderdag 13 september 2001 15:55 schreef SuperTrooper het volgende:
Het is zo dat een CD gekopieerd op 2 speed veeeel mooier kinkt dan een CD gekopieerd op 16 speed. Dit heeft ook te maken met bovenstaande.

Sorry hoor, maar dit komt op mij over als totaal gereutel. Het zal vast wel weer aan mijn gehoor liggen, of ik ben weer niet geoefend, maar met dit soort vage scheidslijnen is het discussieren hierover lastig.

Zolang het ene putje in het origineel bij de kopie ook gebrand wordt, is er gewoon geen kwaliteitsverlies. Op het moment dat je bits gaat verliezen met een kopie, althans fouten, moet je cd speler dat op een of andere manier opvangen.

Je hoort in zo'n geval dus (als je al wat hoort) mindere kwaliteit doordat je cd speler met zijn corrigeringsmechaniek bezig is. Volgens mij moet je wel heel brak branden, wil je dat mechaniek bezig horen. Overigens geloof ik wel, dat 24/96 muziek een verschil geeft in vergelijking met de huidige 44.1.

[Verwijderd]

pfff, stelletje drammers allemaal. (nou ja, er zitten er een paar bij Froppie heeft het wel vaak goed)

Even een 'paar' puntjes die ik nog niet gelezen had...

1 Ga naar een winkel waar cd's F30,- kosten en koop de originele cd!

2 Geoefend gehoor ligt aan je hersenen. Niet aan je oren.

3 Horen doe je niet alleen met je oren. (ook haar(-follikels), huid en ingewanden enz.)

4 Menselijke eigenschappen/kunnen zijn door de wetenschap nog steeds niet compleet in kaart gebracht. Dus als de 'wetenschap' zegt dat je maar van 20Hz-20kHz kunt horen wil dat niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk zo ís. Over 100 jaar zegt de 'wetenschap' weer iets anders (vergelijk maar eens wat voor onzin ze 100 jaar geleden voor 'vaststaand' hielden.)

5 tussen 20Hz en 20kHz is een kurve. Als het geluid maar hard genoeg is hoor je dus ook daarbuiten.

6 Bij kopieren kan de kwaliteit alleen maar teruglopen. Je kunt alleen maar informatie kwijtraken, nooit erbijkrijgen 'perongeluk' (mede daarom is de hele evolutie-theorie ook complete onzin, maar dat is een heel ander onderwerp).


Even om mijn eigen betweterigheid af te zwakken: ik moet Nellie Furtado ook nog op cd kopen (ga ik zéker doen, maar die winkel ligt niet bij mij in de stad).

En verder: muziek moet je naar luisteren, niet over lullen

[JvS]

Op donderdag 13 september 2001 16:11 schreef Wekkel het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dit komt op mij over als totaal gereutel. Het zal vast wel weer aan mijn gehoor liggen, of ik ben weer niet geoefend, maar met dit soort vage scheidslijnen is het discussieren hierover lastig.

Zolang het ene putje in het origineel bij de kopie ook gebrand wordt, is er gewoon geen kwaliteitsverlies. Op het moment dat je bits gaat verliezen met een kopie, althans fouten, moet je cd speler dat op een of andere manier opvangen.

Ik ben ook geen geoefende luisteraar (gelukkig, ik zou er niet aan moeten denken: de hele dag oefenen, met als resultaat ontevreden zijn met je apparatuur en duurder moeten kopen, Brrr ), maar verschil tussen origineel en kopie zijn er wel degelijk. Een cd-brander maakt namelijk (veel) meer schrijffouten dan je denkt. Het zijn er meer dan 1 op de 1*10⁶bits. Op een data cd gaat niet voor niets maar 650MB aan echte data (+ 100MB foutcorrectie), terwijl er op een (red-book?) audioCD 746MB aan audio data gaat, zonder 'echte' foutcorrectie (reken maar uit). Bij het kopieren gaat er veel verloren, maar omdat een data cd veel foutcorrectie heeft, moet je lang doorkopieren, voordat dat echt 'erg' is. Audio cd's zijn helaas een stuk gevoeliger, wat dat betreft.

Dat is ook de reden dat er spelers met ziek zware loopwerken bestaan, om die foutjes te beperken, als een cd nu her-ontworpen zou worden, en ze zouden er ook een flinke scheut foutcorrectie (echte) opmikken, dan zou het niet uitmaken wat voor loopwerk er in die cd-speler zou zitten, immers de data komt toch 100% (bit voor bit) overeen met hoe het hoort. .

(bewijs: een schorriemorrie cd-rom kopieert een bestand ook gewoon met 100% bitprteciesie naar de hardeschijf).

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 16:02 schreef tonus het volgende:
Als het al zo is dat geluid met spectrale info boven 20kHz anders klinkt (ik weet niet of dat zo is) dan heeft dat waarschijnlijk te maken met de spectrum analyse die het gehoor doet (in cochlea). Ik weet niet wat je achtergrond kennis is op dit gebied, je kunt er eens boek op na slaan (over de fysica van het gehoor)

Kijk, dat is interessante info en het klopt lekker met wat ik zei : je hoort het niet maar merkt het wel.
Interessant....

Ik weet uit ervaring dat muziek wel degelijk anders klinkt als het stuk boven 20kHz ook wordt afgespeeld.

[Verwijderd]

de gevoeligheid van kegeltjes in mijn netvlies is ook een curve, en ik kan toch geen uv zien, hoe kan dat nou???

in een genetische mutatie raak je inderdaad informatie kwijt omdat je geen exacte kopie meer hebt, maar tegelijkertijd wordt informatie veranderd (gen kodeert nu wat anders)... Kan de evolutietheorie toch

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 17:07 schreef Jeep het volgende:
pfff, stelletje drammers allemaal. (nou ja, er zitten er een paar bij Froppie heeft het wel vaak goed)

hehe.. ja ik heb mijn heldere dagen...

4 Menselijke eigenschappen/kunnen zijn door de wetenschap nog steeds niet compleet in kaart gebracht. Dus als de 'wetenschap' zegt dat je maar van 20Hz-20kHz kunt horen wil dat niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk zo ís. Over 100 jaar zegt de 'wetenschap' weer iets anders (vergelijk maar eens wat voor onzin ze 100 jaar geleden voor 'vaststaand' hielden.)

exactamundo

6 Bij kopieren kan de kwaliteit alleen maar teruglopen. Je kunt alleen maar informatie kwijtraken, nooit erbijkrijgen 'perongeluk' (mede daarom is de hele evolutie-theorie ook complete onzin, maar dat is een heel ander onderwerp).

Hum... bij 1 op 1 kopieen wel.

OT: Maar voortplanting bestaat niet uit kopieren, maar uit samenvoegen. En gelukkig maar, anders waren we volgens jouw stelling nu protoplasma (of hoe heet die oer-prut ok al weer?) Daar zou ik graag een boom over opsteken.

En verder: muziek moet je naar luisteren, niet over lullen

Ja en nee, lullen over muziek geeft je de mogenlijkheid om te leren hoe je 'beter' naar muziek kunt luisteren en nog meer genieten van het geluid.

Want inderdaad: het gaat om het luisteren. Als je bij een lekker stukje muziek niet met je voet/hele lijf meedoet, dan ben je fout bezig

[Baklap]

Wellicht ten overvloede maar een exacte kopie is het idd nooit. Jitter en andere invloeden zorgen ervoor dat er soms "gegokt" wordt om wat voor bitje het gaat. Enne ik heb er idd een boek op nageslagen en zal vanavond als ik thuis ben even een quote uit dat boek plaatsen.

Kortom moraal van dit verhaal.... Verschil zit er zeker in de audiokopie zeker op ons alle cd-r drives...

[kanhetnietlaten mode]
(hahaha 400 piek en dan master kwaliteit...neee dat gaat niet...)
[/kanhetnietlaten mode]

[warp]

Op donderdag 13 september 2001 17:07 schreef Jeep het volgende:

4 Menselijke eigenschappen/kunnen zijn door de wetenschap nog steeds niet compleet in kaart gebracht.

Dat klopt als een bus.

Dus als de 'wetenschap' zegt dat je maar van 20Hz-20kHz kunt horen wil dat niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk zo ís.

Een toon boven de 20KHz is heel makkelijk te genereren, en er zijn in dit opzicht toch echt wel voldoende tests en metingen gedaan om te kunnen aantonen dat de gemiddelde mens maar hooguit t/m 20KHz kan horen.

Zo hebben zo ook makkelijk kunnen meten en aantonen dat b.v. honden hier nog ver boven kunnen horen.

Over 100 jaar zegt de 'wetenschap' weer iets anders (vergelijk maar eens wat voor onzin ze 100 jaar geleden voor 'vaststaand' hielden.)

Ik denk dat de metingen w.b. het menselijk gehoor wel degelijk betrouwbaar zijn. Vergeet niet dat de apparatuur van nu ook iets geavanceerder is dan die van 100 jaar geleden.

En verder: muziek moet je naar luisteren, niet over lullen

Idd

Maar, het blijft een feit dat er nog steeds nagenoeg geen betaalbare apparatuur is die 24/96 audio kan weergeven.

En vergeet ook niet dat de gemiddelde studio nog steeds mastered met hardware die maar van 20Hz tot 20KHz werkt, dus al zou je een volledige 24/96 audio-set hebben dan wordt hij nog niet ten volle benut.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 september 2001 18:05 schreef tonus het volgende:
de gevoeligheid van kegeltjes in mijn netvlies is ook een curve, en ik kan toch geen uv zien, hoe kan dat nou???

Als jij met een blank huidje een dag in de tropen loopt kun jij de UV stralen niet zien. Maar ik denk dat je het de volgende dag wel kunt merken... (doordenkertje, klopt ook niet helemaal. ) Aan de andere kant van het spectrum kun je bv. infrarood wel weer met je huid waarnemen (warmtestraling).

Over mijn curve-stelling: tuurlijk, het houd een keer helemaal op.

Ik zie net dat je geedit hebt:

in een genetische mutatie raak je inderdaad informatie kwijt omdat je geen exacte kopie meer hebt, maar tegelijkertijd wordt informatie veranderd (gen kodeert nu wat anders)... Kan de evolutietheorie toch

Ach, stom. Ik zie dat jij het levende bewijs voor mutatie bent (grapje, niet serieus nemen )

Ik had het eigenlijk over informatie. Niet over de rauwe data (a, c, t, g, sequentie of 0-en en 1-en).
Over DNA: je krijgt ander DNA>RNA> ander proteïne of geen eiwit dat geen nuttige functie uitvoert.
Bovendien is levend materaal zo opgebouwd dat vele proteïnen exact in een bepaalde volgorde aanwezig moeten zijn of er gebeurt helemaal niets. Het organisme of cel is niet meer levensvatbaar. Huidkanker ontstaat ook door UV dat het DNA in de huid verandert.

Maar zoals ik al zei: dat is een heel andere discussie.

Waarom ik hier kwam kijken is dat ik een (nogal) dure audioinstallatie heb, en blijkbaar nooit uit kan leggen waarom iets nou beter klinkt. (ik heb ook een draaitafel (Linn), als ik daar muziek op speel ben ik gewoon veel langer geboeid aan het luisteren).
Ik heb pas sinds 2 jaar een echt goede cd-speler (Miryad, daarvoor NAD).

[vinz98]

mag hier een slotje op?

ik weet inmiddels genoeg. het komt er op neer dat alles subjectief is, de mate van subjectiviteit hangt af van de waarnemingen. Vervolgens maakt iemand van een waarneming een feit. En daarom is de aardbol plat.

bedankt voor jullie reacties allemaal.

vinz