Prijzen en ervaringen digitale/progressieve brillenglazen

[stormglass]

Ben in de leeftijdsgroep dat een leesbril nodig is. Laatste jaren overgestapt naar vertebril én computerbril. Doch ik wil geen multifocaal door de vertekening, de corridor en het gedoe van steeds juist kijken. Zou dus niet zomaar op je zij een boek kunnen lezen of tablet zien voorzover ik het begrijp.

Onlangs erachter gekomen dat er ook zoiets bestaat als een digitaal brillenglas. Veel zoeken, vele merken maar weinig concrete (persoonlijke) ervaringen/reviews online te vinden. Door geen enkele opticien (Pearle, Specsavers) überhaupt als optie aangeboden.

Tot dusver gevonden:

• Pearle Relax View: ander (onbekend) glas dan het Multifocale bod of Rodenstock, prijs toeslag van 60 euro op de reguliere prijsglazen (brons, zilver, etc.).
• Specsavers Super Digital Boost: ook ongeveer dezelfde toeslag, Pentax(eigen) glazen werd me verteld. Beschikbaar als +0.5D en +0.75D.
• Hoya Sync III: van +0.57D tot +1.32D, ongeveer 250 euro op HI 1.60/1.67. Belooft snelle gewenning en minste vertekening.
• ZEISS SmartLife Digital Lenses of Zeiss Individual, ongeveer 250 per glas op 1.60. Werd verteld dat dit ook een freeform glas is met uiterst scherp zicht.
• Essilor Eyezen Boost +0.5D tot +1.1D: de meeste zijn progressief met leesgedeelte onderin en bovendeel vertezicht. Begreep dat deze een soortement van rechthoekig leesgedeelte heeft aan de binnenkant van de lens.
• Rodenstock Mono Plus 2 (+0.5D tot +1.1D): gemeten met de DNEye, free format lens, belooft geen vertekening en snelste gewenning. Enkele bril. Wel prijzig.

Iemand hier ervaring mee? Hoe is het zicht? Stoort de additie het vertezicht? Hoe erg is de vertekening? Hoe lang was de gewenningsperiode? Is er een merk dat aan te raden t.o.v. de andere?

[segil]

wat is er digitaal aan? Zit er een beeldscherm of elektronica in?

[cri0s]

De reden dat er vaak niet over deze glazen gesproken wordt heeft vaak te maken met de hoogte van de benodigde versterking in het leesgedeelte. Als de leestoeslag (additie) rond de +1.00 is, wordt vaak multifocaal geadviseerd; zeker bij de grootwinkelbedrijven.

Mijn professionele ervaring is vooral met de Eyezen (Boost) glazen en Zeiss Digital glazen. Qua techniek vallen deze glazen onder de enkelvoudige glazen. In de glazen zit onderin een gebied waar meer plussterkte gemaakt wordt, met als doel om beginnend presbyopen te ondersteunen. De belangrijkste functie hiervan is fungeren als een soort hulpmotor en extra focus te geven voor objecten kortbij. Eyezen Boost en Zeiss Digital, hebben als maximale sterkte onderin circa +1.10/+1.25. Normaal gezien zou dit voor brildragers tot 45 jaar een prima optie zijn, daar het tussen een enkelvoudige en multifocale oplossing in zit. Wanneer je een lage minsterkte veraf hebt, zul je (met de maximale leestoevoeging in beide glazen) nog steeds last hebben van randvertekening en corridorvorming. Dit is inherent aan de manier waarop glazen met onderin meer plus dan bovenin geslepen worden. Echter, doordat het glas maximaal +1.25 aan extra plus hebben onderin, vaak wel minder vertekening dan een multifocaal glas.

[Frieda]

ik heb sinds kort de onderste, van Rodenstock. Ik heb cilinders, prisma's en een leesstukje en alles vertekent wel behoorlijk. Mijn hersenen zijn er wel al wat aan gewend maar ik vind het nog steeds niet ideaal. Als je geen prisma's en cilindercorrectie hebt heb je ook minder vertekening denk ik.

[stormglass]

@segil Het zijn soortement van bifocale/multifocale brillenglazen die door de additie geadverteerd worden als verzachtend voor mensen die veel schermgebruik hebben. Ze worden ook gebruikt voor beginnende presbyopen die nog niet de overstap willen maken naar "echte" multifocaal. Zie verder de uitleg van @cri0s. Ff googlen levert op: https://evershineoptical....1/27/anti-fatigue-lenses/.

Een van de weinige reviews die ik heb gevonden is dit:
https://pottglasses.com/anti-fatigue-lens-review/.

@cri0s Mijn leesadditie is ook +1. Dus ik begrijp je punt van waarom een keten meer pusht richting multifocaal. Thanks! Niemand in mijn omgeving heeft er ooit van gehoord. Kwam er zelf achter omdat ik per toeval via YT hoorde van bifocaal zonder lijntje. Maar zoals gezegd, ik snap het commerciële aspect. Heb je ook een voorkeur op basis van klanttevredenheid? Als ik Reddit moet geloven is Zeiss beter doch krasgevoeliger.

@Frieda Ben je toen ook gemeten met de DNEye? Vond je het ook prijziger tov de rest?
Cilinder is voor mij ook een dingetje trouwens. Maar da's een ander verhaal. Voorzover ik het begrijp geeft Rodenstock 3 jaar garantie en 6 maanden niet-tevreden glasvervanging of tenminste terug naar unifocaal. Maar dat laatste geldt voor elke opticien meen ik.

Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien. Momenteel neig ik alsnog naar de Rodenstock (ondanks de prijs) gezien zij de minste vertekening beloven. Weet echter niet hoeveel waarde ik moet hechten aan het gegeven freeformat en bioscans voor individuele glazen gezien je biologie niet statisch is, maar goed..

[ Voor 12% gewijzigd door stormglass op 14-09-2024 21:49 ]

[Frieda]

stormglass schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:41:
...
@Frieda Ben je toen ook gemeten met de DNEye? Vond je het ook prijziger tov de rest?
Cilinder is voor mij ook een dingetje trouwens. Maar da's een ander verhaal. Voorzover ik het begrijp geeft Rodenstock 3 jaar garantie en 6 maanden niet-tevreden glasvervanging of tenminste terug naar unifocaal. Maar dat laatste geldt voor elke opticien meen ik.

Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien. Momenteel neig ik alsnog naar de Rodenstock (ondanks de prijs) gezien zij de minste vertekening beloven. Weet echter niet hoeveel waarde ik moet hechten aan het gegeven freeformat en bioscans voor individuele glazen gezien je biologie niet statisch is, maar goed..

ja ik ben ook gemeten met dat ding, hij meet met daglicht en met weinig licht en berekent dan de ideale glazen. Uiteraard wel nagemeten met een normale oogmeting en zo'n pasbril met glaasjes enzo voor de prisma's. Voor mij niet prijziger dan de rest aangezien mijn opticien vaste tarieven rekent. Ik ben zelf nog niet helemaal tevreden maar als je makkelijke ogen hebt lijkt het me prima werken!

[Dido]

stormglass schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:41:
Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien. Momenteel neig ik alsnog naar de Rodenstock (ondanks de prijs) gezien zij de minste vertekening beloven.

Mijn huidige bril is de eerste met multifocale glazen (tsja, ik voel me 20, maar mijn lichaam is bijna 50).

Zit ook geen lijntje in, sterker nog, ik kon uit meerdere opties kiezen (de verschillen zaten hem met name in hoe geleidelijk de overgang tussen de delen verliep, en de breedte van het zichtveld voor veraf) - maar de optie "met lijntje" zat er niet eens tussen.

En ja, dat kost (flink) meer dan een enkelvoudige bril. En ja, ik kon er direct n a het opzetten goed mee zien, maar ik heb wel moeten wennen aan het feit dat ik de stoep voor me alleen scherp zag als ik mijn hoofd naar beneden bewoog (in plaats van alleen mijn ogen naar beneden richten, dus.) En dat geldt zeker ook voor trappen (vooral die ik afliep).

Ten eerste ga je dat sowieso niet voorkomen als niet je hele glas dezelfde correctie heeft, maar ten tweede heeft dat al met al maximaal een paar dagen geduurd.

Ik zou niet meer anders willen, ik ben hartstikke blij dat ik af ben van het omhoogschuiven van mijn bril als ik een ingredientenlijstje wil lezen

offtopic:
En ja, ik heb hem, zoals al mijn brillen in de afgelopen 40 jaar, gehaald bij een keten die door velen hier in brillentopics verketterd wordt - kennelijk heb ik ontzettend mazzel of is de kritiek soms een klein beetje overdreven

[cri0s]

stormglass schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:41:


@cri0s Mijn leesadditie is ook +1. Dus ik begrijp je punt van waarom een keten meer pusht richting multifocaal. Thanks! Niemand in mijn omgeving heeft er ooit van gehoord. Kwam er zelf achter omdat ik per toeval via YT hoorde van bifocaal zonder lijntje. Maar zoals gezegd, ik snap het commerciële aspect. Heb je ook een voorkeur op basis van klanttevredenheid? Als ik Reddit moet geloven is Zeiss beter doch krasgevoeliger.

Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien.

Ik heb met zowel de Eyezen glazen als de Zeiss Digital glazen positieve ervaringen. Zowel van klanten als van mijzelf als brildrager.
Wat je zegt over de krasgevoeligheid kan ik niet helemaal beamen. Met de beschermende lagen anno 2024 hebben ze beiden een soortgelijke krasbestendigheid. Het is beide kunststof, dus het zal uiteindelijk allebei krassen. Hoe snel ze krassen hangt vooral af van je eigen onderhoudsregime.
In beide glasvarianten zit enorm veel techniek. Wanneer je bij Zeiss kiest voor een Digital Lens met i.Scription, is de kijkervaring 's avonds vooral ook heel prettig. De Eyezen glazen kunnen in plaats van op 0.25 dioptrie tot 0.01 dioptrie scherp gemaakt worden.
Er valt voor de drie grote A-merk fabrikanten (Zeiss, Essilor (Eyezen) en Rodenstock) allemaal wel iets te zeggen. In het kader van gewenning merk ik dat wie tegenwoordig kies voor een Eyezen glas, minstens net zo snel gewend is als aan een Zeiss Digital glas.
Met de nieuwe glazen van Rodenstock heb ik geen ervaringen (persoonlijk en professioneel niet). Ik heb op een beurs laatst wel de techniek gezien waarmee de metingen worden uitgevoerd en hoe de glazen tot stand komen en ben wel nieuwsgierig geworden.


Hoewel ik jouw standpunt qua gewenning snap, is dit helaas niet altijd de praktijk. Het probleem met alle glazen waarin iets aan leesvoorziening of accommodatiehulp wordt aangebracht, is dat het je soms moeite kost om de "verstoring" in het glas te accepteren tijdens dagelijkse activiteiten. Het hangt hierin vooral af wat voor soort kijker jij bent. Als je een headmover bent - je beweegt met je hoofd om te zien wat je wilt zien - zul je sneller wennen dan een eyemover - je beweegt dan vooral met je ogen om te zien wat je wilt zien. Bewegend met je ogen kom je sneller in de vertekenende gebieden en ervaar je dus sneller de verstoringen.
Maar; nog altijd minder dan met een "echt" multifocaal glas.