Prijzen en ervaringen digitale/progressieve brillenglazen

[stormglass]

Ben in de leeftijdsgroep dat een leesbril nodig is. Laatste jaren overgestapt naar vertebril én computerbril. Doch ik wil geen multifocaal door de vertekening, de corridor en het gedoe van steeds juist kijken. Zou dus niet zomaar op je zij een boek kunnen lezen of tablet zien voorzover ik het begrijp.

Onlangs erachter gekomen dat er ook zoiets bestaat als een digitaal brillenglas. Veel zoeken, vele merken maar weinig concrete (persoonlijke) ervaringen/reviews online te vinden. Door geen enkele opticien (Pearle, Specsavers) überhaupt als optie aangeboden.

Tot dusver gevonden:

• Pearle Relax View: ander (onbekend) glas dan het Multifocale bod of Rodenstock, prijs toeslag van 60 euro op de reguliere prijsglazen (brons, zilver, etc.).
• Specsavers Super Digital Boost: ook ongeveer dezelfde toeslag, Pentax(eigen) glazen werd me verteld. Beschikbaar als +0.5D en +0.75D.
• Hoya Sync III: van +0.57D tot +1.32D, ongeveer 250 euro op HI 1.60/1.67. Belooft snelle gewenning en minste vertekening.
• ZEISS SmartLife Digital Lenses of Zeiss Individual, ongeveer 250 per glas op 1.60. Werd verteld dat dit ook een freeform glas is met uiterst scherp zicht.
• Essilor Eyezen Boost +0.5D tot +1.1D: de meeste zijn progressief met leesgedeelte onderin en bovendeel vertezicht. Begreep dat deze een soortement van rechthoekig leesgedeelte heeft aan de binnenkant van de lens.
• Rodenstock Mono Plus 2 (+0.5D tot +1.1D): gemeten met de DNEye, free format lens, belooft geen vertekening en snelste gewenning. Enkele bril. Wel prijzig.

Iemand hier ervaring mee? Hoe is het zicht? Stoort de additie het vertezicht? Hoe erg is de vertekening? Hoe lang was de gewenningsperiode? Is er een merk dat aan te raden t.o.v. de andere?

[segil]

wat is er digitaal aan? Zit er een beeldscherm of elektronica in?

[cri0s]

De reden dat er vaak niet over deze glazen gesproken wordt heeft vaak te maken met de hoogte van de benodigde versterking in het leesgedeelte. Als de leestoeslag (additie) rond de +1.00 is, wordt vaak multifocaal geadviseerd; zeker bij de grootwinkelbedrijven.

Mijn professionele ervaring is vooral met de Eyezen (Boost) glazen en Zeiss Digital glazen. Qua techniek vallen deze glazen onder de enkelvoudige glazen. In de glazen zit onderin een gebied waar meer plussterkte gemaakt wordt, met als doel om beginnend presbyopen te ondersteunen. De belangrijkste functie hiervan is fungeren als een soort hulpmotor en extra focus te geven voor objecten kortbij. Eyezen Boost en Zeiss Digital, hebben als maximale sterkte onderin circa +1.10/+1.25. Normaal gezien zou dit voor brildragers tot 45 jaar een prima optie zijn, daar het tussen een enkelvoudige en multifocale oplossing in zit. Wanneer je een lage minsterkte veraf hebt, zul je (met de maximale leestoevoeging in beide glazen) nog steeds last hebben van randvertekening en corridorvorming. Dit is inherent aan de manier waarop glazen met onderin meer plus dan bovenin geslepen worden. Echter, doordat het glas maximaal +1.25 aan extra plus hebben onderin, vaak wel minder vertekening dan een multifocaal glas.

[Frieda]

ik heb sinds kort de onderste, van Rodenstock. Ik heb cilinders, prisma's en een leesstukje en alles vertekent wel behoorlijk. Mijn hersenen zijn er wel al wat aan gewend maar ik vind het nog steeds niet ideaal. Als je geen prisma's en cilindercorrectie hebt heb je ook minder vertekening denk ik.

[stormglass]

@segil Het zijn soortement van bifocale/multifocale brillenglazen die door de additie geadverteerd worden als verzachtend voor mensen die veel schermgebruik hebben. Ze worden ook gebruikt voor beginnende presbyopen die nog niet de overstap willen maken naar "echte" multifocaal. Zie verder de uitleg van @cri0s. Ff googlen levert op: https://evershineoptical....1/27/anti-fatigue-lenses/.

Een van de weinige reviews die ik heb gevonden is dit:
https://pottglasses.com/anti-fatigue-lens-review/.

@cri0s Mijn leesadditie is ook +1. Dus ik begrijp je punt van waarom een keten meer pusht richting multifocaal. Thanks! Niemand in mijn omgeving heeft er ooit van gehoord. Kwam er zelf achter omdat ik per toeval via YT hoorde van bifocaal zonder lijntje. Maar zoals gezegd, ik snap het commerciële aspect. Heb je ook een voorkeur op basis van klanttevredenheid? Als ik Reddit moet geloven is Zeiss beter doch krasgevoeliger.

@Frieda Ben je toen ook gemeten met de DNEye? Vond je het ook prijziger tov de rest?
Cilinder is voor mij ook een dingetje trouwens. Maar da's een ander verhaal. Voorzover ik het begrijp geeft Rodenstock 3 jaar garantie en 6 maanden niet-tevreden glasvervanging of tenminste terug naar unifocaal. Maar dat laatste geldt voor elke opticien meen ik.

Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien. Momenteel neig ik alsnog naar de Rodenstock (ondanks de prijs) gezien zij de minste vertekening beloven. Weet echter niet hoeveel waarde ik moet hechten aan het gegeven freeformat en bioscans voor individuele glazen gezien je biologie niet statisch is, maar goed..

[ Voor 12% gewijzigd door stormglass op 14-09-2024 21:49 ]

[Frieda]

stormglass schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:41:
...
@Frieda Ben je toen ook gemeten met de DNEye? Vond je het ook prijziger tov de rest?
Cilinder is voor mij ook een dingetje trouwens. Maar da's een ander verhaal. Voorzover ik het begrijp geeft Rodenstock 3 jaar garantie en 6 maanden niet-tevreden glasvervanging of tenminste terug naar unifocaal. Maar dat laatste geldt voor elke opticien meen ik.

Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien. Momenteel neig ik alsnog naar de Rodenstock (ondanks de prijs) gezien zij de minste vertekening beloven. Weet echter niet hoeveel waarde ik moet hechten aan het gegeven freeformat en bioscans voor individuele glazen gezien je biologie niet statisch is, maar goed..

ja ik ben ook gemeten met dat ding, hij meet met daglicht en met weinig licht en berekent dan de ideale glazen. Uiteraard wel nagemeten met een normale oogmeting en zo'n pasbril met glaasjes enzo voor de prisma's. Voor mij niet prijziger dan de rest aangezien mijn opticien vaste tarieven rekent. Ik ben zelf nog niet helemaal tevreden maar als je makkelijke ogen hebt lijkt het me prima werken!

[Dido]

stormglass schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:41:
Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien. Momenteel neig ik alsnog naar de Rodenstock (ondanks de prijs) gezien zij de minste vertekening beloven.

Mijn huidige bril is de eerste met multifocale glazen (tsja, ik voel me 20, maar mijn lichaam is bijna 50).

Zit ook geen lijntje in, sterker nog, ik kon uit meerdere opties kiezen (de verschillen zaten hem met name in hoe geleidelijk de overgang tussen de delen verliep, en de breedte van het zichtveld voor veraf) - maar de optie "met lijntje" zat er niet eens tussen.

En ja, dat kost (flink) meer dan een enkelvoudige bril. En ja, ik kon er direct n a het opzetten goed mee zien, maar ik heb wel moeten wennen aan het feit dat ik de stoep voor me alleen scherp zag als ik mijn hoofd naar beneden bewoog (in plaats van alleen mijn ogen naar beneden richten, dus.) En dat geldt zeker ook voor trappen (vooral die ik afliep).

Ten eerste ga je dat sowieso niet voorkomen als niet je hele glas dezelfde correctie heeft, maar ten tweede heeft dat al met al maximaal een paar dagen geduurd.

Ik zou niet meer anders willen, ik ben hartstikke blij dat ik af ben van het omhoogschuiven van mijn bril als ik een ingredientenlijstje wil lezen

offtopic:
En ja, ik heb hem, zoals al mijn brillen in de afgelopen 40 jaar, gehaald bij een keten die door velen hier in brillentopics verketterd wordt - kennelijk heb ik ontzettend mazzel of is de kritiek soms een klein beetje overdreven

[cri0s]

stormglass schreef op zaterdag 14 september 2024 @ 21:41:


@cri0s Mijn leesadditie is ook +1. Dus ik begrijp je punt van waarom een keten meer pusht richting multifocaal. Thanks! Niemand in mijn omgeving heeft er ooit van gehoord. Kwam er zelf achter omdat ik per toeval via YT hoorde van bifocaal zonder lijntje. Maar zoals gezegd, ik snap het commerciële aspect. Heb je ook een voorkeur op basis van klanttevredenheid? Als ik Reddit moet geloven is Zeiss beter doch krasgevoeliger.

Mijn standpunt is dat gezien de kosten, je na het opzetten van zo'n bril direct goed moet kunnen zien.

Ik heb met zowel de Eyezen glazen als de Zeiss Digital glazen positieve ervaringen. Zowel van klanten als van mijzelf als brildrager.
Wat je zegt over de krasgevoeligheid kan ik niet helemaal beamen. Met de beschermende lagen anno 2024 hebben ze beiden een soortgelijke krasbestendigheid. Het is beide kunststof, dus het zal uiteindelijk allebei krassen. Hoe snel ze krassen hangt vooral af van je eigen onderhoudsregime.
In beide glasvarianten zit enorm veel techniek. Wanneer je bij Zeiss kiest voor een Digital Lens met i.Scription, is de kijkervaring 's avonds vooral ook heel prettig. De Eyezen glazen kunnen in plaats van op 0.25 dioptrie tot 0.01 dioptrie scherp gemaakt worden.
Er valt voor de drie grote A-merk fabrikanten (Zeiss, Essilor (Eyezen) en Rodenstock) allemaal wel iets te zeggen. In het kader van gewenning merk ik dat wie tegenwoordig kies voor een Eyezen glas, minstens net zo snel gewend is als aan een Zeiss Digital glas.
Met de nieuwe glazen van Rodenstock heb ik geen ervaringen (persoonlijk en professioneel niet). Ik heb op een beurs laatst wel de techniek gezien waarmee de metingen worden uitgevoerd en hoe de glazen tot stand komen en ben wel nieuwsgierig geworden.


Hoewel ik jouw standpunt qua gewenning snap, is dit helaas niet altijd de praktijk. Het probleem met alle glazen waarin iets aan leesvoorziening of accommodatiehulp wordt aangebracht, is dat het je soms moeite kost om de "verstoring" in het glas te accepteren tijdens dagelijkse activiteiten. Het hangt hierin vooral af wat voor soort kijker jij bent. Als je een headmover bent - je beweegt met je hoofd om te zien wat je wilt zien - zul je sneller wennen dan een eyemover - je beweegt dan vooral met je ogen om te zien wat je wilt zien. Bewegend met je ogen kom je sneller in de vertekenende gebieden en ervaar je dus sneller de verstoringen.
Maar; nog altijd minder dan met een "echt" multifocaal glas.

[Chris79]

Sorry voor de necrobump. Ik wou graag even mijn evaringen delen.

Ik draag zelf sinds mei Eyezen Boost +4 glazen maar het gaat he-le-maal niet goed. Wellicht ook omdat ik behoorlijke cilinder heb, bijziend ben, dun glas heb (Stylis 1.67) en prismacorrectie. Dit is mijn oogrecept:

R: SPH -2.18 / CYL -2.72 / AXIS 12 / ADD 1.0 / PRISM H 1.0 PRISM BASE 180 / PRISM V 0.25 PRISM BASE 90
L: SPH -1.80 / CYL -4.08 / AXIS 166 / ADD 1.0 / PRISM H 1.0 PRISM BASE 0 / PRISM V 0.25 PRISM BASE 270

Ik heb eigenlijk nooit kunnen wennen aan:
- het piepkleine gebied waarin je 'rustig' kunt zien, zowel in het veraf- als in het leesgedeelte
- de gigantische vertekening bij de minste hoofdbeweging
- daarbij bijtende scherpte en het hoge contrast van de glazen
- het gevoel en pijn aan de ogen

In de maanden juni en juli begonnen klachten te ontstaan die steeds verder toenamen, vooral bij mijn werk of bewegen:
- steeds heftiger wordende hoofdpijn die uitliep in volledige spanningshoofdpijn
- draaiduizeligheid en het gevoel voorover te vallen
- misselijkheid dicht tegen overgeven aan

Ik vermoed dat het door de combinatie van factoren komt (dus EN dun glas , EN prisma, EN boost gedeelte, EN hoge cilinder), maar heb inmiddels de bril afgezet en ben naar mijn 6 jaar oude Pearle bril zonder prisma correctie teruggegaan en de problemen waren na 3 dagen zo goed als weg. En dat terwijl ik nog naar de huisarts was gegaan om mijn bloed te controleren en kijken of er niet iets ernstigs aan de hand was.

Binnenkort ga ik terug naar de winkel om een oplossing te vinden:
- wellicht een aparte enkelvoudige bril met een leesbril
- misschien een lagere boost waarde (0.5 ipv 1.0)
- kijken of ik kan overstappen op Hoya Sync glas.Op internet toch veel gelezen dat Hoya Sync III glazen veel prettiger kijken en door veel mensen gedragen wordt die Eyezen Boost (vooral met hogere Add sterkten) niet kunnen verdragen

Ik vind het voor de mensen in de winkel ook vervelend want het zijn sympathieke mensen die erg hun best voor me doen. Ik had in het begin ook al een keer het glas laten vervangen omdat ik door het rechterglas niet scherp kon zien.

Iemand anders hier advies?

[ Voor 5% gewijzigd door Chris79 op 15-08-2025 00:20 ]

[stormglass]

@Chris79 Het enige wat ik kan adviseren is om nog es terug te gaan. Wat ik zelf heb ervaren is dat ik bijzonder gevoelig ben voor overcorrectie m.n. in de cilindersterkte. Dat zorgt bij mij voor vertekeningen, rode droge ogen, hoofdpijn en tollende ogen. Als je niet kunt wennen, is het beste om nog es met de opticien het gesprek aan te gaan. Valt als het goed is onder garantie. Neem dan ook je oude bril mee. En loop ook ff buiten met de pasbril.

Geen ervaring met Hoya, ben uiteindelijk voor Rodenstock gegaan vorig jaar. Wel goed zicht overal en geen vertekening of rariteiten. Eerste glazen moesten wel vervangen worden omdat ze voor genoemde klachten zorgden.

[Chris79]

Bedankt @stormglass voor je snelle antwoord en advies. Fijn dat je met Rodenstock goed kunt zien! Dit zijn zeker de Mono Plus glazen?

Ik ben inderdaad teruggegaan. Ik moet nu beslissen wat ik wil: teruggaan naar een enkelvoudige bril en losse leesbril erbij en dan ook nog met of zonder prisma. Er werd me wel verteld dat ze geen glazen konden blijven bestellen. Begrijpelijk, maar het voelt ook een beetje als extra druk bij de keuze die je moet maken.
Diep in m'n hart zou ik het liefst alles inleveren en naar de winkel gaan waar ik een 2nd opinion heb aangevraagd en die in plaats van Eyezen ook de Hoya Sync verkopen (die dus minder vertekening zou geven) of wellicht alleen de monturen kopen en het geld van de glazen terugkrijgen maar goed dat zal er wel niet inzitten.

Daarom neig ik nu naar het simpel houden en maar een enkelvoudige bril en leesbril proberen zonder prisma, want prisma schijnt ook weer een enorm complicerende factor te zijn, vooral in combinatie met hoge cilinderwaardes... En desnoods ga ik daarna alsnog naar die andere winkel om daar iets te proberen. De pest is alleen dat brillen en glazen zo duur zijn, lol.

[stormglass]

@Chris79 Ik heb inderdaad de Mono Plus. De Hoya Sync was bij de opticiens in de buurt veels te duur.

De Eyezen is zo goed als enkelvoudig zoals ik het begrijp; muv het focus gedeelte. Dus daar schiet je niet veel mee op als je niet kan wennen aan het nieuwe voorschrift (of je krijgt er hoofdpijn van). Vergelijk de meting van de 2nd opinion opticien met deze.

Multifocaal in het algemeen, tja.. na de afgelopen 2 jaar ben ik van mening dat het kwestie van accepteren is dat het niet 100% zal zijn. Voor het dagelijks leven en algemene zaken prima. Voor urenlang geconcentreerd wat doen (werken, techniek, borduren, lezen, alle kleine dingetjes), vind ik een enkelvoudige bril beter. Maar da's mijn mening. Een ander zal erbij zweren. 🤷‍♂️