Aangereden door fietser

[hoihoi66]

Dag allemaal,

Graag jullie mening over een klein ongelukje die ik heb meegemaakt.
Op een openbare weg ben ik aan de zijkant van mijn auto aangereden door een puber gok 13 jaar die tussen de geparkeerde auto’s aan het fietsen was.

Hij heeft mij bij de linker voorportier aangereden terwijl ik nog remde toen ik hem in mijn linkerooghoek zag aanrijden.
Ik weet dat fietsers beschermd worden in het verkeer maar wat kan ik hier godsnaam aan doen .

Schade valt in die zin wel mee hoop ik, klein deukje wat uit te deuken is en wat polijst werk.

Zal ik hier verzekeringwerk van maken? De tegenpartij zal dit melden bij zijn aansprakelijkheidsverzekering om de schade te laten vergoeden.

Mijn buurman reed net als ik stapsvoets achter mij en zag alles gebeuren. Meerdere getuiges die het hebben zien gebeuren.

Ter illustratie:

[tiswat]

Schuld van de fietser, lijkt mij niet meer dan logisch toch als ik je tekening zie.
Op wat voor weg reed je? 30km/u? Woonerf?

[M2M]

Gewoon melding maken bij de verzekering. Dat fietsers beschermd worden wil niet zeggen dat ze niet aansprakelijk zijn als head-first op eigen kracht ergens tegenaan fietsen...

[CH4OS]

Verzekeringswerk van maken en het hen zelf lekker laten uitzoeken inderdaad. Veel meer kun je niet doen denk ik.

[hoihoi66]

tiswat schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:28:
Schuld van de fietser, lijkt mij niet meer dan logisch toch als ik je tekening zie.
Op wat voor weg reed je? 30km/u? Woonerf?

Geen woonwijk, parkeerplek bij een zwembad en verder op een school. Ik gok 30km/h.
Ik stond ook niet geparkeerd, want dan gelder er andere regels de eerste 25 meter ofzo. Dan moet je goed opletten als bestuurder zijnde in je auto. Dan nog als iemand pats boem je auto raakt

[ASW1]

Belangrijk voor je claim is dat je stelt er alles aan gedaan te hebben wat binnen je mogelijkheden lag om de aanrijding te voorkomen.
Dus, met gepaste lage snelheid rijden, direct tot stilstand komen en aangeven dat fietser tegen de zijkant reed en het dus niet in jouw macht lag de aarijding te voorkomen, zelfs als je deze aan zag komen.

[hoihoi66]

M2M schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:28:
Gewoon melding maken bij de verzekering. Dat fietsers beschermd worden wil niet zeggen dat ze niet aansprakelijk zijn als head-first op eigen kracht ergens tegenaan fietsen...

Daar denk ik ook aan. Waar ik een beetje bang voor ben is dus dat het om een fietser gaat en om wat voor reden dan ook deels gelijk kan krijgen.
Weet niet hoe, maar nu het om een puber gaat dus minderjarig dacht ik dat er andere regels kunnen gelden.
Is een schoolgebied zeg maar.

[ASW1]

Parkeerplaats, daar gaan verzekeraars sowieso altijd voor 50/50 dacht ik.

[hoihoi66]

ASW1 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:36:
Belangrijk voor je claim is dat je stelt er alles aan gedaan te hebben wat binnen je mogelijkheden lag om de aanrijding te voorkomen.
Dus, met gepaste lage snelheid rijden, direct tot stilstand komen en aangeven dat fietser tegen de zijkant reed en het dus niet in jouw macht lag de aarijding te voorkomen, zelfs als je deze aan zag komen.

Thnx, inderdaad stond ook direct stil en bewoog mijn stuur ook naar rechts. Hij remde maar net te laat dus.
Reed nog zo langzaam wat een knuppel zeg .

Is een registratie met dat ik schade heb gemeld een nadeel voor mij? Kunnen hierdoor verzekeraars moeilijk doen in de toekomst ook al heb ik gelijk?

[MrFl0ppY]

Kinderen onder de 14 vallen onder de aansprakelijkheid van hun ouders. Ik gok dat dit onder de aansprakelijkheidsverzekering (niet de WA) van de ouders afgehandeld zal worden. Oftewel de ouders moeten dit aankaarten bij hun verzekeringsmaatschappij dat hun kind schade heeft veroorzaakt bij het fietsen.

[hoihoi66]

ASW1 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:37:
Parkeerplaats, daar gaan verzekeraars sowieso altijd voor 50/50 dacht ik.

Maar ik kom niet uit een parkeervak, is een weg waar je langs kan rijden. Dat is altijd het geval maar jah .

Is dus gewoon een weg waar je langs kan rijden waar dus ook parkeerplaatsen zijn. Dat een kind daar tussen de auto’s fietst 🤯

[ZieMaar!]

Het gaat om aansprakelijkheid, niet om schuld. Afh van hoe jij verzekerd bent kan je het ook via je eigen verzekering spelen (die verhalen het dan). Je krijgt, als je aansprakelijk bent, altijd de kans om het zelf te betalen ivm potentiële terugval in schadevrije jaren.

De tegenpartij moet dit via zijn AVP doen, zijn WA heeft hier niets mee van doen. Ik denk dat er overigens best kans is dat je deels aansprakelijk bent…Maar laat de verzekeringen dat lekker bepalen.

[hoihoi66]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:41:
Kinderen onder de 14 vallen onder de aansprakelijkheid van hun ouders. Ik gok dat dit onder de aansprakelijkheidsverzekering (niet de WA) van de ouders afgehandeld zal worden. Oftewel de ouders moeten dit aankaarten bij hun verzekeringsmaatschappij dat hun kind schade heeft veroorzaakt bij het fietsen.

Zo willen we het ook aanpakken maar moet ik dit dan ook melden bij mijn eigen autoverzekeeraar? Is full casco maar wil niet met mijn verzekaar aan de slag.

Moet er hiervoor een schadeformulier ingevuld worden?

[aljooge]

Hst blijft een gevalletje dat je voor minstens 50% aansprakelijk bent vanwege de bescherming van zwakke verkeersdeelnemers. TS stond niet stil, waarschijnlijk ook iets van 30 en de fietser misschien ook zoiets. Wat snelheid dus een gelijkspel.

[hoihoi66]

aljooge schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:45:
Hst blijft een gevalletje dat je voor minstens 50% aansprakelijk bent vanwege de bescherming van zwakke verkeersdeelnemers. TS stond niet stil, waarschijnlijk ook iets van 30 en de fietser misschien ook zoiets. Wat snelheid dus een gelijkspel.

Ik reed stapvoets (dus 15 km/h) en een fietser die fietst tussen twee geparkeerde auto’s op jou. Hoe kan je dit voorkomen als ik vragen mag als bestuurder van een auto?

[aljooge]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:49:
[...]


Ik reed stapvoets (dus 15 km/h) en een fietser die fietst tussen twee geparkeerde auto’s op jou. Hoe kan je dit voorkomen als ik vragen mag als bestuurder van een auto?

Dat kan je niet voorkomen. Ben ik met je eens. Alleen ben ik toch bang dat je nog wel aansprakelijk bent.

[ZieMaar!]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:49:
[...]


Ik reed stapvoets (dus 15 km/h) en een fietser die fietst tussen twee geparkeerde auto’s op jou. Hoe kan je dit voorkomen als ik vragen mag als bestuurder van een auto?

Dat is geen relevante vraag qua aansprakelijkheid. Die discussie heeft dus geen zin (en is ook nauwelijks objectief te voeren). Vul een schadeformulier in (altijd doen), stuur t op, laat de schade taxeren, kijk naar de financiële opties die volgens en neem een besluit.

[vuurtjih]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:44:
[...]


Zo willen we het ook aanpakken maar moet ik dit dan ook melden bij mijn eigen autoverzekeeraar? Is full casco maar wil niet met mijn verzekaar aan de slag.

Moet er hiervoor een schadeformulier ingevuld worden?

Eigen verzekeraar gaat altijd voor. Casco verzekeraar betaald en gaat het dan verhalen op de AVP van de andere partij.

En ja, schadeformulier invullen. (voor en achterkant)

[ Voor 5% gewijzigd door vuurtjih op 13-09-2024 11:00 ]

[hoihoi66]

ZieMaar! schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:56:
[...]

Dat is geen relevante vraag qua aansprakelijkheid. Die discussie heeft dus geen zin (en is ook nauwelijks objectief te voeren). Vul een schadeformulier in (altijd doen), stuur t op, laat de schade taxeren, kijk naar de financiële opties die volgens en neem een besluit.

Als het met polijsten en uitdeuken afgerond kan worden dan is dat 200-250 ongeveer.

Is dit het wel waard om dit via de verzekering te laten lopen?

[Patriot]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:00:
[...]


Als het met polijsten en uitdeuken afgerond kan worden dan is dat 200-250 ongeveer.

Is dit het wel waard om dit via de verzekering te laten lopen?

Het kost je alleen een klein beetje moeite om het te vragen. De verzekeringsmaatschappij is geen fuik, dus je kunt er naar vragen en later besluiten het alsnog zelf af te handelen zonder dat het je iets kost.

[desmond]

Lang verhaal kort: verzekering bellen. Ik heb aan de 'ontvangende kant' gezeten hiervan toen mijn puber vergelijkbare situ had. Aansprakelijkheidsverzekering is aangesproken.

[ZieMaar!]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:00:
[...]


Als het met polijsten en uitdeuken afgerond kan worden dan is dat 200-250 ongeveer.

Is dit het wel waard om dit via de verzekering te laten lopen?

Ja, je zit echt nergens aan vast, je kan evt hun netwerk gebruiken, geen gedoe met aansprakelijkheidsdiscussies, etc.

Maar als de fietser jou € 250,- betaalt en de kous is daarmee voor iedereen af, prima natuurlijk. Moet je wel zeker weten dat het genoeg is.

[rens-br]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:37:
[...]


Daar denk ik ook aan. Waar ik een beetje bang voor ben is dus dat het om een fietser gaat en om wat voor reden dan ook deels gelijk kan krijgen.
Weet niet hoe, maar nu het om een puber gaat dus minderjarig dacht ik dat er andere regels kunnen gelden.
Is een schoolgebied zeg maar.

Mijn ervaring met dit soort situaties is dat de auto, ongeacht wat, altijd voor 50/50 aansprakelijk is. En let op je bent dus ook 50/50 aansprakelijk voor zijn schade.

Onder zijn schade valt onder andere:
- Schade aan de fiets
- Letselschade
- Smartengeld

Toevallig net voor de vakantie ongeveer hetzelfde meegemaakt, maar dan vanaf de fietskant gezien. (zoontje zat op de fiets). Hoewel wij op niks aanspraak wilde maken, vond de verzekerraar dat we wel aanspraak maakte op allerlei zaken, dus uiteindelijk is onze schade met 100/0 afgehandeld (gezien het geringe bedrag) en zijn schade met 50/50 afgehandeld.

In het gunste geval krijg jij dus 50% van je eigen schade uitbetaald, maar betaal je wel 50~100% van de schade van de tegenpartij. Ondanks dat jij daar helemaal niks aan kon doen.

Mocht je zoiets onderhands kunnen regelen, zou ik dat in ieder geval altijd doen. Want met de verzekering ingeschakeld gaat het aan beide kanten meer tijd/moeite kosten dan je wellicht vantevoren wist.

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 11:00:
Als het met polijsten en uitdeuken afgerond kan worden dan is dat 200-250 ongeveer.

Let er dan wel op dat wanneer je schade laat taxeren wat voor de zekering is, de bedragen gek genoeg altijd veel hoger uitkomen dan wanneer je zelf naar een garage gaat.

[ Voor 11% gewijzigd door rens-br op 13-09-2024 12:13 ]

[Zenomyscus]

De vraag is vooral om hoeveel geld het gaat. Fietsers zijn overigens behoorlijk goed beschermd. Mijn partner heeft ooit wat vergelijkbaars gehad en daar zou het al snel uitdraaien op 50/50. Uiteindelijk hebben we gekozen om de verzekering niet in te lichten. Het verdwijnen van de no-claim is zonde voor kleine ongelukken. Uiteindelijk had de fiets meer schade dan de auto (enkel een krasje), dus we hebben de ouders wat geld meegegeven en daar was het mee klaar.

In de auto ben je wanneer je een fiets aanrijdt (zeker een kind) al snel aansprakelijk voor minimaal 50%. Dat is niet altijd eerlijk, iedereen weet hoe onhandig of lomp pubers soms kunnen zijn. Maar zo werkt het nou eenmaal. Ik zou het daarom proberen op te lossen zonder tussenkomst van verzekeringen, mits de bedragen niet te hoog worden (alles onder 500 euro bijvoorbeeld).

[Bor]

tiswat schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:28:
Schuld van de fietser, lijkt mij niet meer dan logisch toch als ik je tekening zie.
Op wat voor weg reed je? 30km/u? Woonerf?

Dat lijkt logisch maar...

Ik heb een soortgelijk iets meegemaakt waarbij ik zelfs stil stond op de weg; puber ramde zijn fiets in soortgelijke situatie vol in de zijdeur. Ik kon dat op geen enkele manier voorkomen. Maar toch... De verzekeringsmaatschappijen legden de claim 100% aan mijn zijde. Iets met dat de fietser een zwakke verkeersdeelnemer is (was een andere bewoording die ik nu niet meer helemaal weet).

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 13-09-2024 12:19 ]

[eric.1]

tiswat schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:28:
Schuld van de fietser, lijkt mij niet meer dan logisch toch als ik je tekening zie.
Op wat voor weg reed je? 30km/u? Woonerf?

De schuldvraag is hier vrij duidelijk, maar niet relevant. Het gaat om aansprakelijkheid. En daar kan je als bestuurder van een auto, bij een aanrijding/botsing met een fietser, niet heel makkelijk onderuit. Het kan, maar ...

[ZieMaar!]

rens-br schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:12:
[...]


[...]


Let er dan wel op dat wanneer je schade laat taxeren wat voor de zekering is, de bedragen gek genoeg altijd veel hoger uitkomen dan wanneer je zelf naar een garage gaat.

Is dat zo? Andersom zou door de inkoopkracht van verzekeraars namelijk veel logischer zijn. Die schadenetwerken zijn vrij strak geregeld. Daarnaast kan je taxatie ook laten uitkeren vaak, dan zou een verzekeraar zich toch in de voet schieten?

[ppassie]

2 jaar geleden heeft mijn zoon met zijn fiets een auto van rechts geen voorrang gegeven. Gelukkig alleen materiële schade. De fiets kon ik zelf eenvoudig repareren. De auto had voor 1200 euro schade aan de bumper. De automobilist was aansprakelijk maar ik heb aangeboden om de schade zelf te betalen omdat mijn zoon fout zat (en ik heel blij was dat de automobilist zo snel stil stond dat er geen letsel was). Uiteindelijk was dit niet nodig omdat de WA verzekering van ons dit heeft betaald aan de automobilist ondanks dat deze juridisch verantwoordelijk was.

Oftewel alles aan de verzekeraar(s) opgeven en die het laten regelen.

[Rukapul]

Zenomyscus schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 12:18:
De vraag is vooral om hoeveel geld het gaat. Fietsers zijn overigens behoorlijk goed beschermd. Mijn partner heeft ooit wat vergelijkbaars gehad en daar zou het al snel uitdraaien op 50/50. Uiteindelijk hebben we gekozen om de verzekering niet in te lichten. Het verdwijnen van de no-claim is zonde voor kleine ongelukken. Uiteindelijk had de fiets meer schade dan de auto (enkel een krasje), dus we hebben de ouders wat geld meegegeven en daar was het mee klaar.

In de auto ben je wanneer je een fiets aanrijdt (zeker een kind) al snel aansprakelijk voor minimaal 50%. Dat is niet altijd eerlijk, iedereen weet hoe onhandig of lomp pubers soms kunnen zijn. Maar zo werkt het nou eenmaal. Ik zou het daarom proberen op te lossen zonder tussenkomst van verzekeringen, mits de bedragen niet te hoog worden (alles onder 500 euro bijvoorbeeld).

Je kunt de verzekering op zich wel gewoon inschakelen.

Je kunt er typisch binnen een jaar voor kiezen om de schade terug te betalen. Dan telt het niet als schade want niet geclaimd.

De grens ligt vaak ruim hoger dan 500 euro waarbij het voordeliger is om zelf te betalen. Verlies aan no claim korting werkt lang door.

Specifiek bij autoschade kan verzekerde schade wel wat hoger uitvallen. Het schadebedrijf ruikt dan geld en een verzekeraar betaalt zolang het niet te gek hoog uitvalt.

Voor topicstarter is het zaak om het schadeformulier samen in te vullen. Vervolgens schade van beide partijen bepalen. Daarna kan elke partij kiezen of het de andere partij aansprakelijk wil stellen. Wordt een partij aansprakelijk gesteld dan kan gekozen worden om de verzekering het af te laten handelen (maar dat kan dus ook later nog teruggedraaid worden).

Het voordeel van afhandeling door verzekering is dat het zakelijk blijft. Het onrechtvaardigheidgevoel (aansprakelijkheid is wat anders dan schuld) uit de topicstart hoeft dan niet tussen partijen te komen.

[RM-rf]

aljooge schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:45:
Hst blijft een gevalletje dat je voor minstens 50% aansprakelijk bent vanwege de bescherming van zwakke verkeersdeelnemers. TS stond niet stil, waarschijnlijk ook iets van 30 en de fietser misschien ook zoiets. Wat snelheid dus een gelijkspel.

aagezien het kind onder de 14 jaar is, zou het automatisch een gevallteje 100% aansprakelijk zijn, als de overmacht van de autobestuurder _niet_ aangetoond wordt.

Bij een kind onder de 14 jaar is de automobilist altijd (behalve als er sprake is van overmacht) verplicht om 100% van de schade te vergoeden, ook indien het kind een verkeersfout heeft gemaakt.

Dat kan in het voordeel van de Topicstarter zijn, de verzekeraar kan niet om snel de boel af te handelen het op een 50%-50% gooien, Het zou dan 100% aansprakelijkheid kosten, aangezien de andere partij onder de 14 jaar is, of ze moeten aantonen dat bestuurders niks verweten kan worden.

wat dus ook voor hen vermoedelijk wenselijk is, en waarvoor veel pleit (mits er dus getuigen ook zijn die kunnen bevestigen dat TS stapvoets reed en onmiddelijk stopte toen het de fietser zag maar deze fietser volledig uit een nzichtbare hoek te voorschijn kwam: -> overmacht dus)

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 13-09-2024 14:51 ]

[rens-br]

ZieMaar! schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 14:01:
Is dat zo? Andersom zou door de inkoopkracht van verzekeraars namelijk veel logischer zijn. Die schadenetwerken zijn vrij strak geregeld. Daarnaast kan je taxatie ook laten uitkeren vaak, dan zou een verzekeraar zich toch in de voet schieten?

Schade op de fiets was ruim geschat 'voor de zekerheid' uiteindelijk ergens anders laten repareren voor de helft minder. Al een paar keer schade aan de auto gehad die door experts flink hoog waren ingeschat, terwijl de uiteindelijke reparatie (bij een niet-aangesloten garage) veel lager was.

Dus in mijn inziens beginnen mensen eurotjes te zien in hun ogen op het moment dat je aangeeft dat het voor de verzekering is.

[hoihoi66]

RM-rf schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 14:49:
[...]


aagezien het kind onder de 14 jaar is, zou het automatisch een gevallteje 100% aansprakelijk zijn, als de overmacht van de autobestuurder _niet_ aangetoond wordt.

[...]


Dat kan in het voordeel van de Topicstarter zijn, de verzekeraar kan niet om snel de boel af te handelen het op een 50%-50% gooien, Het zou dan 100% aansprakelijkheid kosten, aangezien de andere partij onder de 14 jaar is, of ze moeten aantonen dat bestuurders niks verweten kan worden.

wat dus ook voor hen vermoedelijk wenselijk is, en waarvoor veel pleit (mits er dus getuigen ook zijn die kunnen bevestigen dat TS stapvoets reed en onmiddelijk stopte toen het de fietser zag maar deze fietser volledig uit een nzichtbare hoek te voorschijn kwam: -> overmacht dus)

Dat ik stapvoets reed
Remde toen ik de fietser uit volledig uit onzichtbare hoek kwam klopt ook .
Getuige die achter mij reed exact hetzelfde als mij deed en ook alles zag gebeuren.

Dus overmacht zou je zeggen.

[MathiasMetzger]

Ik heb als puber fietser ook eens een aanrijding met een automobilist gehad: waarbij ik het in-principe vanuit de verkeersregels schuld was, want de automobilist had voorrang en ik wilde via de uitrit de Decathlon naar binnen fietsen.

Kort lang verhaal: de tegenpartij heeft uiteindelijk ervoor besloten niets op mij te verhalen, maar waarschijnlijk was dat ook niet mogelijk geweest. Die mensen hadden vooral een hele grote mond, omdat die man bij defensie ofzo werkte. Dan vinden ze zichzelf altijd heel wat tegenover een jochie

Mijn ouders waren daar waarschijnlijk niet zo van onder indruk, want mijn vader had al tig jaar zijn rijbewijs. Die wist natuurlijk ook dat er waarschijnlijk niets op mij te verhalen was, omdat fietsers in bescherming genomen worden en je als automobilist bijna altijd (deel)schuld bent.

[ZieMaar!]

Overmacht is meestal iets anders dan “ik kan er niets aan doen”. Wat overmacht in deze situatie is, hangt van de voorwaarden en afspraken af, maar heeft meestal wel een extern component in zich (zoals het weer oid).

[fastedje]

hoihoi66 schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 10:26:
Dag allemaal,

Graag jullie mening over een klein ongelukje die ik heb meegemaakt.
Op een openbare weg ben ik aan de zijkant van mijn auto aangereden door een puber gok 13 jaar die tussen de geparkeerde auto’s aan het fietsen was.

Hij heeft mij bij de linker voorportier aangereden terwijl ik nog remde toen ik hem in mijn linkerooghoek zag aanrijden.
Ik weet dat fietsers beschermd worden in het verkeer maar wat kan ik hier godsnaam aan doen .

Schade valt in die zin wel mee hoop ik, klein deukje wat uit te deuken is en wat polijst werk.

Zal ik hier verzekeringwerk van maken? De tegenpartij zal dit melden bij zijn aansprakelijkheidsverzekering om de schade te laten vergoeden.

Mijn buurman reed net als ik stapsvoets achter mij en zag alles gebeuren. Meerdere getuiges die het hebben zien gebeuren.

Ter illustratie:

[Afbeelding]

Ik heb zelf een vergelijkbaars meegemaakt: blijkt als een minderjarig kind onder de 16 tegen je auto aanrijdt, ook al is het de schuld van de fietser, dan draait de automobilist (of de verzekering) op voor de schade. Als de fietser zich heeft bezeerd of verwond dan krijgt deze zelfs nog een kleine schadevergoeding. Vreemd maar echt meegemaakt.