Beste mede-tweakers. Ik ben al een enige tijd bezig met het berekenen van de Sharpe ratio van een beleggingsportefeuille en heb er meerdere bronnen op nageslagen. Helaas kom ik elke keer op een ander getal uit, waarschijnlijk mede veroorzaakt door het beperkt aantal resultaten en het berekenen van de standaard deviatie.
In mijn geval gaat het om het volgende:
Maand 1: 0.8%, maand 2: -1.3%, maand 3: -0.5%, maand 4: -4.1%, maand 5: 5.3%, maand 6: 4.4%, maand 7: 1.5%, maand 8: 6.3%, maand 9: 2.4%, maand 10: 10.3%, maand 11: 12.4%, maand 12: 1.3%.
Ik reken met een risk free rate van 3%, oftewel 0.25% per maand.
Op basis van het volgende krijg ik dit:
- Gemiddelde return: 3.3%
- Risk free: 0.25%
- Standaard deviatie: 4.62 met de volgende formule in Excel: STDEVA(E5:E16)
Dit resulteert in een Sharpe ratio van 0.66, wat een slechte ratio is.
Echter, als ik gebruik maak van Quantstats (https://github.com/ranaroussi/quantstats) krijg ik een veel betere ratio. Ik zie dat dit programma de standaarddeviatie deelt door de populatie, in dit geval 12. In Excel dus de formulie STDEVA(E5:E16)/12 Dit resulteert in een sharpe ratio van 7.94 (wat weer extreem onrealistisch goed is). Dit zie ik echter nergens anders terug op andere sites.
Klopt het dat je bij kleine populaties (minder dan 30) de standaarddeviatie moet delen door de populatie?!
In mijn geval gaat het om het volgende:
Maand 1: 0.8%, maand 2: -1.3%, maand 3: -0.5%, maand 4: -4.1%, maand 5: 5.3%, maand 6: 4.4%, maand 7: 1.5%, maand 8: 6.3%, maand 9: 2.4%, maand 10: 10.3%, maand 11: 12.4%, maand 12: 1.3%.
Ik reken met een risk free rate van 3%, oftewel 0.25% per maand.
Op basis van het volgende krijg ik dit:
- Gemiddelde return: 3.3%
- Risk free: 0.25%
- Standaard deviatie: 4.62 met de volgende formule in Excel: STDEVA(E5:E16)
Dit resulteert in een Sharpe ratio van 0.66, wat een slechte ratio is.
Echter, als ik gebruik maak van Quantstats (https://github.com/ranaroussi/quantstats) krijg ik een veel betere ratio. Ik zie dat dit programma de standaarddeviatie deelt door de populatie, in dit geval 12. In Excel dus de formulie STDEVA(E5:E16)/12 Dit resulteert in een sharpe ratio van 7.94 (wat weer extreem onrealistisch goed is). Dit zie ik echter nergens anders terug op andere sites.
Klopt het dat je bij kleine populaties (minder dan 30) de standaarddeviatie moet delen door de populatie?!