Processor Best Buy Guide September 2024 - Intel perikelen?

[Cid Highwind]

https://tweakers.net/best-buy-guide/processors/

Ik heb met enige verbazing de vandaag gepubliceerde update doorgenomen, om vast te stellen dat er eigenlijk met geen woord gerept wordt over de problemen bij Intel.

Vooropgesteld, het is goed alle waar naar hun kwaliteiten te beoordelen, maar als een consumentenadviesgids schiet het hierin behoorlijk tekort.

Niet alleen wordt er op de overzichtspagina geen woord aan vuil gemaakt, ook de nieuwe tests van Tweakers zelf en de daarin gedane conclusie wordt niks mee gedaan. Onderstaand artikel krijgt niet eens een link, noch is er een voetnoot over de niet geheel irrelevante conclusie.

review: Hoeveel trager worden Intel-processors door de nieuwe 'Default Settin...

Inmiddels is duidelijk dat deze 'Default Settings' niet de volledige oplossing zijn. Er zijn ook fouten gevonden in een spanningsalgoritme in de microcode, zeg maar de firmware van de processor, die Intel halverwege augustus wil gaan patchen. Dat lijkt volgens Intel de 'root cause' van de stabiliteitsproblemen te zijn, al houdt de fabrikant een slag om de arm en blijft het geretourneerde, defecte cpu's onderzoeken om dat te verifiëren.

Als dit probleem dan nu al is opgelost, zou het wel goed zijn om dat dan dus ook expliciet te vermelden én aan te geven waar je als koper dus ook op te letten hebt mocht je alsnog voor Intel willen gaan.

Temeer omdat er dus wel gelinkt wordt naar de oorspronkelijke reviews, die evenmin van een waarschuwing of notitie zijn voorzien sinds het opduiken van dit euvel, schiet de redactie hier naar mijn mening toch wel ernstig tekort in de berichtgeving.

Edit: @Tomas Hochstenbach Ik zag je naam niet bij het overkoepelende artikel, maar boven de individuele artikelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Cid Highwind op 05-09-2024 11:14 ]

[GarBaGe]

Voor wat ik heb begrepen is zelfs microcode 129 niet de laatste "fix" van Intel voor dit probleem, maar komt er nog een fix.
Nu heeft Intel wel de garantie verlengd, maar het zijn aardig wat haken en ogen.
Ook andere reviewers kunnen op dit moment de 13e en 14 gen van Intel absoluut NIET aanraden vanwege deze lopen issues.
Ik vind het ook heel jammer dat Tweakers niet op z'n minst hier "iets" van heeft genoemd in dit artikel.

[Ramon]

Ik vind het daarnaast ook erg jammer dat de gemiddeld 8% prestatiewinst voor AMD niet is meegenomen in de resultaten. Ja het kost tijd om alles opnieuw te testen maar wacht dan even met publiceren...

[Cid Highwind]

Ramon schreef op donderdag 5 september 2024 @ 11:49:
Ik vind het daarnaast ook erg jammer dat de gemiddeld 8% prestatiewinst voor AMD niet is meegenomen in de resultaten. Ja het kost tijd om alles opnieuw te testen maar wacht dan even met publiceren...

Klopt. Het is dus wat dat betreft ook niet geheel volledig daar wel een duidelijk informatief blok aan te wijden, terwijl hertests ook nog op het schema (zouden moeten) staan voor de Intel processoren, wanneer daar t.z.t. de laatste updates beschikbaar voor zijn.

Daar zou tevens dus een opmerking bij moeten dat de in de voor de Intel gelinkte processoren reviews getoonde prestaties niet meer representatief zijn voor de prestaties vandaag de dag.

[Warpozio]

Ramon schreef op donderdag 5 september 2024 @ 11:49:
Ik vind het daarnaast ook erg jammer dat de gemiddeld 8% prestatiewinst voor AMD niet is meegenomen in de resultaten. Ja het kost tijd om alles opnieuw te testen maar wacht dan even met publiceren...

Maak op zijn minst een extra tabel met virtueel klassement waar de AMD processors met 7 of 8 % verhoogd worden...

[Tomas Hochstenbach]

@Cid Highwind @GarBaGe
De enige Intel-processor die we in deze Processor BBG nog adviseren aan een beperkte doelgroep is de i7-14700K, als 'Goedkoper alternatief' in de categorie 'Beste processor voor productiviteit'. De tekst bij die vermelding begint met de constatering dat de 13th en 14th Gen op dit moment niet zo interessant meer zijn, in die tekst staat ook een link naar het Default Settings-artikel en worden de stabiliteitsproblemen genoemd. Voor alle duidelijkheid, dat heb ik niet net toegevoegd, dat staat er al zo sinds publicatie.

Ik begrijp dat je het vooral een probleem vindt dat een soortgelijke vermelding niet op de overzichtspagina staat. Het doel van die pagina is vooral om basisinformatie te verstrekken, bv. welke sockets er zijn en wat voor moederbord / geheugen je daarbij nodig hebt. Op deze pagina geven we geen aankoopadvies. Er staat op deze pagina inderdaad wel een overzicht van 'Reviews van courante processors', en daar heb ik de artikelen over de recente Windows-patch en de Intel Default Settings nu aan toegevoegd.

De Intel 0x129-microcode hebben we na het uitkomen daarvan getest, maar bleek geen prestatieverschil op te leveren - de prestaties na de bios-update bleken zelfs 0,25% hoger uit te vallen. Dat is uiteraard geheel binnen de foutmarge van benchmarks. De testresultaten zoals van Intel-cpu's zoals die in de CPU BBG staan, zijn dus representatief voor wat een gebruiker nu zelf ook kan halen. Zie voor meer informatie het kader hierover in de 9900X/9950X review.

@Ramon @Warpozio
We hebben de Processor Best Buy Guide uitgesteld om vier Ryzens en een Intel-processor te kunnen hertesten met de nieuwe update. Het artikel daarover is gelijktijdig online gegaan met de BBG. In het kader bovenaan de BBG-categorieën kun je onze overwegingen lezen om voor deze aanpak te kiezen.

Deze aanpak vonden wij beter dan bijvoorbeeld hogere resultaten berekenen/verzinnen, of de BBG nog drie à vier weken uit te stellen om een complete hertest te kunnen doen. Voor zover dat laatste überhaupt mogelijk is in combinatie met het andere hardware-testwerk dat de komende weken wordt uitgevoerd in ons testlab . Realiseer je bovendien dat niemand je garandeert dat in die testperiode niet weer een Windows-, bios-, microcode- of game-update uitkomt. Uiteindelijk moeten we toch een keer publiceren.

Wat nu is gepubliceerd, is in elk geval beter advies dan de vorige CPU BBG, waarin de Ryzen 9000-generatie nog niet voorkwam. Het publicatiemoment is in die zin ook niet zaligmakend; de CPU BBG staat elke dag onder een knop in het hoofdmenu en we moeten ons inspannen om op ieder moment zo goed mogelijk advies te geven. Dat doen we door wekelijks te checken of de aanraders nog actueel zijn, enkele keren per jaar een complete hertest van alle cpu's te doen, en binnen onze mogelijkheden actuele ontwikkelingen mee te nemen.

[Cid Highwind]

@Tomas Hochstenbach Ik waardeer de achterliggende gedachte en het delen er van, waarvoor mijn dank
Dat het achtergrondartikel van het begin af aan deel was van de BBG, was ik me ook van bewust. Daar komt immers het citaat vandaan dat Intel nog altijd bezig is met hun onderzoek of en welke maatregelen er verder nog getroffen dienen te worden. Eigenlijk juist daarom had ik besloten dit feedback draadje aan te maken.

Het kader in de 9900X/9950X review is wel een stuk duidelijker (en bovendien actueler), maar die link was ik dan weer in de BBG niet tegengekomen.

Maar mede dus omdat Intel er nogal laat mee en vaag over was, zou ik er voor gekozen hebben nog een slag om de arm te houden. Intel wist immers, als ik op het in dat artikel gelinkte Reddit draadje af mag gaan, reeds in 2023 af van de structurele problemen, maar heeft daar ook geen open kaart over gespeeld. Intel hoopt het te hebben opgelost, maar de tijd zal het moeten uitwijzen.

Een dergelijk overkoepelend probleem wat vrijwel twee generaties Intel processoren betreft, waarbij je als consument zeer waarschijnlijk actief je hardware moet upgraden, niet slechts voor optimalisaties en beveiliging, maar voor stabiliteit en de levensduur van je chip, zou naar mijn mening juist in de overzichtspagina vermeld moeten worden.