77 procent Nederlanders gebruikt geen generatieve AI in 2024

[WebHawk]

nieuws: 77 procent Nederlanders gebruikt geen generatieve AI in 2024
@Andrei Stiru

Als eerste: Leuk artikel, vond het interessant om te lezen over de adoptie van generatieve AI. Het wordt al een stuk meer gebruikt dan ik had verwacht.

Ik vraag me bij de kop wel af waarom er de keuze is gemaakt om niet te zeggen "23% Nederlanders gebruikt generatieve AI in 2024". Omdat in het artikel na de kop en lead-in wordt gewisseld van mensen die AI niet gebruiken naar mensen die het wél gebruiken maakt dit het nog ietwat verwarrender.

Artikelen over statistieken zijn (voor mij met mijn zelfverklaarde lichte discalculie) vaak wat lastiger te lezen en ik kan me inbeelden dat ze ook lastig te schrijven zijn omdat je mensen niet te veel cijfers om de oren wil laten vliegen. Het wisselen tussen positieve en negatieve cijfers maakt dat ik bij het lezen hiervan even een paar keer met mijn ogen moest knipperen.

[Hahn]

Ik vind het ook heel gek dat hier gekozen is om het op deze manier te brengen. Mijn vermoeden was dat de bron dit ook deed, maar het CBS benoemt gewoon 'bijna kwart' die het wel gebruikt.

Gaan we straks ook nieuwsberichten krijgen over hoe meer dan 94% van Nederland nog geen elektrische auto heeft?

[arnoudwokke]

Hoewel ik niet de auteur ben, ben ik wel degene die dit aan de auteur heeft getipt met deze kop erboven

Veel nieuws kun je op meerdere manieren brengen - geen idee of je het begrip kent, maar dat heet de insteek, in feite de manier waarop je het artikel begint en welke kop je erboven zet. Ik zet er even een paar op een rijtjeL
CBS (bron van de cijfers) 'Bijna kwart Nederlanders gebruikt kunstmatige intelligentie zoals ChatGPT'.
NU.nl: 'ChatGPT is populair onder jongvolwassenen: bijna de helft gebruikt de AI-chatbot'
RTL Nieuws: 'Kunstmatige intelligentie in trek: bijna kwart Nederlanders gebruikt programma's als ChatGPT'
Tweakers: '77 procent Nederlanders gebruikt geen generatieve AI in 2024 '

Ieder medium heeft een eigen doelgroep en je ziet duidelijk de keuzes terug in de kop. CBS is feitelijk: dit zijn de cijfers. CBS noemt gek genoeg wel één AI-toepassing, namelijk ChatGPT. NU.nl kiest voor de cijfers van jongvolwassenen: die gebruiken generatieve AI meer. Een valide manier van journalistiek: NU.nl wijst op het generatieverschil bij het gebruik van generatieve AI.
RTL Nieuws volgt CBS en kiest voor het algemene publiek, iets dat denk ik goed past bij het profiel. Het is nieuws voor iedereen.

Tweakers is een niche site: wij schrijven voor mensen met interesse in tech. Ik denk dat ik niet overdrijf als ik veronderstel dat 80-95 procent van onze bezoekers generatieve AI op zijn minst af en toe probeert. Daarom heb ik de insteek omgedraaid en legt de kop de nadruk op hoeveel mensen AI links laten liggen. Dit past beter bij ons publiek, want het vertelt gelijk hoeveel mensen, vermoedelijk in tegenstelling tot de lezer, generatieve AI níet gebruiken.

Dat is de reden dat ik ervoor heb gekozen het zo te tippen aan de auteur. Die mag uiteraard de kop zelf kiezen en ook de eindredactie kijkt ernaar, dus het is langs meerdere ogen gegaan

Gaan we straks ook nieuwsberichten krijgen over hoe meer dan 94% van Nederland nog geen elektrische auto heeft?

'94 procent Nederlanders heeft geen elektrische auto' vind ik inderdaad geen slechte kop, zeker als het is op een site waar veel gebruikers wél een elektrische auto hebben. Ik denk niet dat het per se Tweakers is, maar op een site gewijd aan EV's zou ik dit een prima titel vinden boven een nieuwsbericht. Op Tweakers kan het ook wel, maar vind ik het minder goed passen

[WebHawk]

arnoudwokke schreef op donderdag 5 september 2024 @ 09:39:
Tweakers is een niche site: wij schrijven voor mensen met interesse in tech. Ik denk dat ik niet overdrijf als ik veronderstel dat 80-95 procent van onze bezoekers generatieve AI op zijn minst af en toe probeert. Daarom heb ik de insteek omgedraaid en legt de kop de nadruk op hoeveel mensen AI links laten liggen. Dit past beter bij ons publiek, want het vertelt gelijk hoeveel mensen, vermoedelijk in tegenstelling tot de lezer, generatieve AI níet gebruiken.

Bedankt voor je uitgebreide en verhelderende uitleg over de keuze om voor deze insteek te gaan. Het feit dat je er vanuit gaat dat de lezer statistisch gezien waarschijnlijk wel generatieve AI gebruikt maakt en je vanuit dat perspectief vertelt dat veel anderen dat niet doen, is inderdaad best een logische zet.

Met betrekking tot de cijfers zelf: Als redacteur en producer schrijf ik vaak presentatieteksten voor radiopresentatoren, en bij gesproken teksten probeer ik cijfers juist zo veel mogelijk uit de weg te gaan, omdat die in gesproken woord bij de luisteraar nog veel sneller om de oren gaan vliegen dan in geschreven vorm. Daar kwam ook mijn opmerking over de wissel na de lead-in vandaan.

Dat is de reden dat ik ervoor heb gekozen het zo te tippen aan de auteur. Die mag uiteraard de kop zelf kiezen en ook de eindredactie kijkt ernaar, dus het is langs meerdere ogen gegaan

Even voor de zekerheid omdat het internet al zo vol zit met zure zeurende mensen: Mijn berichtje was uiteraard geen aanval op de redacteur maar een uitnodiging om te sparren over een keuze die ik als lezer niet begreep (en daarom vreemd vond)

'94 procent Nederlanders heeft geen elektrische auto' vind ik inderdaad geen slechte kop, zeker als het is op een site waar veel gebruikers wél een elektrische auto hebben. Ik denk niet dat het per se Tweakers is, maar op een site gewijd aan EV's zou ik dit een prima titel vinden boven een nieuwsbericht. Op Tweakers kan het ook wel, maar vind ik het minder goed passen

Hierbij zou ik het woord 'nog' toevoegen. Met de volgens mij breed gedeelde verwachting dat het aantal EVs in de komende jaren flink gaat toenemen leest een zin als '94 procent Nederlanders heeft nog geen elektrische auto' een stuk prettiger. Met de generatieve AI is de te te verwachte stijging van adaptatie helemaal zo zeker nog niet dus daar zou de 'nog' juist weer als speculatief gezien kunnen worden.

Tot zover mijn thoughts, nogmaals bedankt voor het reageren!

[Hahn]

arnoudwokke schreef op donderdag 5 september 2024 @ 09:39:
Hoewel ik niet de auteur ben, ben ik wel degene die dit aan de auteur heeft getipt met deze kop erboven

Veel nieuws kun je op meerdere manieren brengen - geen idee of je het begrip kent, maar dat heet de insteek, in feite de manier waarop je het artikel begint en welke kop je erboven zet.

Over insteken gesproken, ik vind dit een bijzondere insteek om je uitleg mee te beginnen Het komt bij mij vrij kleinerend over dat je insinueert dat ik of de TS het begrip 'insteek' mogelijk niet zou kennen...

Ik kan ook niet echt bedenken waarom je niet gewoon 'we hebben voor een andere insteek gekozen, omdat [reden]' hebt gebruikt.

[arnoudwokke]

Het komt bij mij vrij kleinerend over dat je insinueert dat ik of de TS het begrip 'insteek' mogelijk niet zou kennen

Het is journalistiek jargon, ik ga niet zomaar veronderstellen dat iedereen dat kent. Bovendien: er lezen meer mensen mee in dit topic die niet gereageerd hebben, dus toelichten leek me op zijn slechtst overbodig en op zijn best verhelderend

[Hahn]

arnoudwokke schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:55:
[...]

Het is journalistiek jargon, ik ga niet zomaar veronderstellen dat iedereen dat kent. Bovendien: er lezen meer mensen mee in dit topic die niet gereageerd hebben, dus toelichten leek me op zijn slechtst overbodig en op zijn best verhelderend

Sinds wanneer is 'insteek' journalistieke jargon..? Je leert op de middelbare school echt wel wat de insteek van een verhaal is.

Je veronderstelt dat 80-95 procent van Tweakers-bezoekers generatieve AI wel eens gebruiken, maar niet dat ze de term 'insteek' kennen

[ Voor 12% gewijzigd door Hahn op 11-09-2024 14:23 ]

[WebHawk]

Hahn schreef op woensdag 11 september 2024 @ 14:12:
[...]

Sinds wanneer is 'insteek' journalistieke jargon..? Je leert op de middelbare school echt wel wat de insteek van een verhaal is.

Je veronderstelt dat 80-95 procent van Tweakers-bezoekers generatieve AI wel eens gebruiken, maar niet dat ze de term 'insteek' kennen

Om heel eerlijk te zijn denk ik dat dat een correcte veronderstelling is. De journalistieke term 'insteek' heeft een specifiekere betekenis dan het woord buiten de context en dat snapt echt niet iedereen meteen. Het zou je sieren als je wat minder bashend overkomt voor iemand die goed bedoeld iets probeert uit te leggen.