Fraudevermelding met klanten telefoonwinkel

[GameboyGeek]

Hoi allemaal,

Er is me recent iets voorgevallen waarvan ik toch even de discussie wil opstarten of het wel mag van de wet. Ik heb laatst een telefoon gekocht bij een telefoonwinkel (zal de naam niet noemen maar hij is best bekend). Bij uitlevering zag ik op het scherm van de medewerker staan dat er bij mijn order sprake was van een fraudegeval. De medewerker heeft me toen uitgelegd dat mijn huisadres in hun fraudesysteem staat, omdat hier ooit iemand fraude gepleegd heeft. Dit bedrijf heeft dus schijnbaar een lijst of database met allemaal klanten die van fraude beticht worden (en in mijn geval onjuist). Is dit zomaar toegestaan? En wat kan ik eraan doen om mijn adres hieruit te laten halen? Alvast bedankt voor de reacties!

[jack zomer]

je kan beginnen met vragen waarom het er staat.

komt de melding uit een database waarbij de telefoonwinkel in aangesloten?
of is er daadwerkelijk bij dezelfde winkel ooit fraude gepleegd vanuit het adres waar jij nu woont.

ik het eerste geval zal je het database bedrijf moeten contacten
en in het geval wat een winkel eigen lijstje zal je het met de winkel moeten oplossen.


persoonlijk denk ik niet dat dit iets is wat niet mag. (er zijn zat postcodes waar achteraf betalen ook niet kan.

[SPT]

Ja, dat mag onder bepaalde voorwaarden. Het bedrijf moet de klant wel laten weten dat hij op een zwarte lijst is gezet (met het zou kunnen dat dat is gebeurd, met de vorige bewoner). De zwarte lijst mag in beginsel niet worden gedeeld met andere organisaties. Ik ga ervan uit dat je van de zwarte lijst bent afgehaald toen duidelijk werd dat je nog niet op het adres woonde toen de fraude plaatsvond.

[jant]

Er zijn regels voor:
https://www.autoriteitper...en-zwarte-lijst-opstellen

Uitgaande van je post, dat je zelf de melding hebt aangekaart, ben je niet van fraude beticht. Dat blijkt ook uit het feit dat je de telefoon hebt kunnen kopen.

Daarnaast zal een beoordeling van mogelijke fraude niet plaatsvinden op basis van louter een adres. Wederom feitelijk onderbouwd met de aankoop van de telefoon.

Dergelijke (zwarte) lijsten worden per bedrijf aangemaakt. Je kunt er nog eens tegen een dergelijk registratie aanlopen óf niet...

[ Voor 7% gewijzigd door jant op 24-08-2024 23:22 ]

[99ruud99]

je kan bij het bedrijf onder wet AVG vragen welke gegevens het bedrijf van je verzameld heeft. (recht op inzien eigen gegevens)
Daarna kan je onder dezelfde wet vragen of ze de gegevens willen aanpassen, als blijkt dat jij niet degene bent die de fraude heeft gepleegd, en de toenmalige bewoner is verhuisd.(recht op integriteit van gegevens / rectificatie van gegevens)

Beide verzoeken hebben normaal een verwerktijd van 4 weken, maar mogen extra tijd aanvragen (nog eens 4 weken).

[ManiacsHouse]

jant schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 23:15:
Er zijn regels voor:
https://www.autoriteitper...en-zwarte-lijst-opstellen

Uitgaande van je post, dat je zelf de melding hebt aangekaart, ben je niet van fraude beticht. Dat blijkt ook uit het feit dat je de telefoon hebt kunnen kopen.

Daarnaast zal een beoordeling van mogelijke fraude niet plaatsvinden op basis van louter een adres. Wederom feitelijk onderbouwd met de aankoop van de telefoon.

Dergelijke (zwarte) lijsten worden per bedrijf aangemaakt. Je kunt er nog eens tegen een dergelijk registratie aanlopen óf niet...

Al ben je ooit ergens van fraude beticht en je staat op een lijst, dan kan niemand jou toch verbieden om in een winkel een telefoon (of wat dan ook) te kopen als je gewoon netjes betaald?
Zou een mooie boel worden. En dat is mijns inziens ook meteen het probleem met dit soort lijsten.

[Barrycade]

ManiacsHouse schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 00:37:
[...]

Al ben je ooit ergens van fraude beticht en je staat op een lijst, dan kan niemand jou toch verbieden om in een winkel een telefoon (of wat dan ook) te kopen als je gewoon netjes betaald?
Zou een mooie boel worden. En dat is mijns inziens ook meteen het probleem met dit soort lijsten.

Gaat hier om TS zijn adres.

Ik heb ook n huurhuis gehad waar de vorige bewoners en vele daarvoor gezien de vele post die wij kregen nu niet altijd even nauwkeurig met hun administratie om gingen.

Had iedere maand wel meerdere brieven te retourneren naar afzenders met geadresseerde vertrokken zonder bekende bestemming.

Dus als dit bij TS zo is dan is dat basis zijn adres. En dat je kan soms tot problemen leiden als de vorige bewoners er een potje van hebben gemaakt.

[Blokker_1999]

ManiacsHouse schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 00:37:
[...]

Al ben je ooit ergens van fraude beticht en je staat op een lijst, dan kan niemand jou toch verbieden om in een winkel een telefoon (of wat dan ook) te kopen als je gewoon netjes betaald?
Zou een mooie boel worden. En dat is mijns inziens ook meteen het probleem met dit soort lijsten.

Maar niemand kan een verkoper verplichten van zaken met je te doen. Zakendoen, zeker bij duurdere producten, is een risicoafweging.

Wat zo een melding vooral zal doen is ervoor zorgen dat bij de aankoop een paar extra controles zullen uitgevoerd worden. Wil je bijvoorbeeld met een kredietkaart betalen, dan kan men die transactie weigeren of een extra identiteitscontrole uitvoeren.

[s3n]

Een van de bedrijven die dit faciliteren is: https://www.preventel.nl/

Ik weet niet of je een van die deelnemers die benoemd zijn wilde gebruiken

[TerminalNL]

Vrij gebruikelijk als je op een adres woont waar een wanbetaler heeft gewoon.
Ik huurde een huis waarvan de oud bewoners werkelijk alles op afbetaling deden,

Bestellen bij de bekende winkels als wehkamp, bol etc was in het begin standaard er achteraan bellen omdat de order geweigerd werd. Energie contract afsluiten ging ook niet vanzelfsprekend.

Later begreep ik die bedrijven wel, gezien de vele brieven en deurwaarders op de stoep.

[Anoniem: 361276]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 361276 op 25-08-2024 17:31 ]

[ManiacsHouse]

Anoniem: 361276 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 13:22:
[...]

Nou dat kan dus wel, ik ben zelf ondernemen en heb ook meerdere klanten waar ik geen zaken meer mee wil doen, vanwege alle problemen in het verleden. Zou wat zijn als ik verplicht een opdracht moest aannemen, of een product moet verkopen.

Ik zie het probleem niet als iemand een product komt kopen en dat netjes afrekent. Als het op rekening gaat of in het voren een opdracht voor een bepaald product of aanpassingen dan snap ik de terughoudendheid wel.
In dit geval kocht ts gewoon een telefoon in de winkel en betaalde meteen neem ik aan. Dan zou het toch raar zijn als de verkoper zegt oh ik ga u niks verkopen want er staat een melding van fraude.

[The-Priest-NL]

Anoniem: 361276 schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 13:22:
[...]

Nou dat kan dus wel, ik ben zelf ondernemen en heb ook meerdere klanten waar ik geen zaken meer mee wil doen, vanwege alle problemen in het verleden. Zou wat zijn als ik verplicht een opdracht moest aannemen, of een product moet verkopen.

Snap ik echter gaat het in dit geval om het adres alleen en niet een combinatie van adres+naam.

[laurens0619]

Heel irritant ja
Ik heb ooit verzekering bij inshared proberen af te sluiten maar die werd ook gewoon geweigerd.
Reden hebben ze nooit gegeven, kwam door mijn “risicoprofiel”. Ben nooit achter de reden gekomen, miss ook te maken met oud bewoners adres

Hoe we zo’n risicoprofiel maken?
Met gegevens die u zelf heeft gegeven, maar ook met behulp van verschillende (openbare) bronnen. Hierbij moet u denken aan een register over uw schadeverleden, het insolventieregister (bij faillissementen) en het RDW-register. Ook doen wij een kredietcheck en kijken we of u eerder afgewezen of onvrijwillig geroyeerd bent door Achmea.

[Wild Chocolate]

ManiacsHouse schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 13:52:
[...]

Ik zie het probleem niet als iemand een product komt kopen en dat netjes afrekent. Als het op rekening gaat of in het voren een opdracht voor een bepaald product of aanpassingen dan snap ik de terughoudendheid wel.
In dit geval kocht ts gewoon een telefoon in de winkel en betaalde meteen neem ik aan. Dan zou het toch raar zijn als de verkoper zegt oh ik ga u niks verkopen want er staat een melding van fraude.

Als je een los toestel koopt wel, dan kan je je afvragen of ze je naam en adres überhaupt nodig hebben.

Maar vaak wordt een telefoon in combinatie met een abonnement verkocht. En dan betaalt de koper het abonnement niet en is de korting dus foetsie...

[mrmrmr]

@GameboyGeek Anders dan sommigen hier zeggen mag dat niet. Dat is zo omdat het hier duidelijk verouderde informatie betreft als er geen huidige bewoner van jouw adres ooit een registratie heeft gehad.

Je kan het bedrijf verzoeken de oorzaak van de melding te laten wegnemen. Als dat bij een ander organisatie vandaan komt dan moet deze organisatie de gegevens verwijderen.

Nu is het probleem vaak dat die organisaties die onrechtmatig gegevens verwerken een kopie paspoort eisen en dat is natuurlijk niet wat je wilt. Ze hebben immers al bewezen niet te kunnen omgaan met die gegevens, die immers niet up to date of correct zijn.

Preventel bijvoorbeeld eist een kopie paspoort. Het is geen overheidsinstelling en er is geen rechtsgrond voor hen om eisen te stellen die onredelijk zijn. Preventel is opgericht voor kredietregistratie van mobiele telefonie aanbieders (teloon en abonnement), maar het wordt misbruikt voor allerlei gerelateerde doelen. Provider Online bijvoorbeeld registreerde ook 'gewoon' een internet-only klant bij Preventel.

Je kan het beste opvragen wat de reden is voor de blacklisting en daarna de vermelding laten corrigeren (als er niemand woont met een krediethistorie). Je hebt het recht op correctie, recht op verwijdering en recht op de gegevens over jezelf volgens de AVG. Een adres is een persoonsgegeven van jou.

De gegevens moeten worden verwijderd na een redelijke termijn. Met name wanneer adresgegevens worden gebruikt moet degene die registreert bijhouden of de persoon er nog woont om problemen voor derden te voorkomen. Kan de organisatie dat niet, dan moet de registratie na redelijke termijn vervallen.

[BytePhantomX]

mrmrmr schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 03:02:
@GameboyGeek Anders dan sommigen hier zeggen mag dat niet.

Heb je daar onderbouwing voor?

- Een zwart lijst aanleggen mag onder voorwaarden, zie de link van @jant
- Een telecomaanbieder mag een kopie legetimatie opslaan bij het afsluiten van een abonnement (https://www.autoriteitper...-bij-koop-huur-of-verkoop) en daarmee is het niet onlogisch dat voor een inzage of verwijderverzoek dezelfde kopie id wordt gevraagd. AP zegt ook helemaal niet dat het niet mag, maar dat je naar de minst verregaande manier moet zoeken. (https://www.autoriteitper...id-bewijs-wat-kunt-u-doen) En omdat je al een kopie id hebt, is een kopie id niet heel verregaand. Detail is hier dat het door een derde partij wordt gedaan, maar dat zal juridisch wel dichtgetimmerd zijn.

Daarnaast, het adres is geregistreerd, niet de persoon zelf. Deze bedrijven snappen denk ik prima dat mensen verhuizen en dat als jij jezelf legetimeert, dat je een ander persoon ben dan de persoon van de fraude.

Ik snap het gevoel van TS en dat zou ik ook hebben, maar ik zie hier niets vreemds aan. Het zou pas vervelend worden als die lijst met allerlei bedrijven wordt gedeeld, of geweigerd wordt om een verkoop te sluiten of de lijst aan te passen.

[ Voor 8% gewijzigd door BytePhantomX op 26-08-2024 09:44 ]

[mrmrmr]

BytePhantomX schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 09:42:
Heb je daar onderbouwing voor?

Wat ik verder schreef is niet duidelijk genoeg?

[BytePhantomX]

mrmrmr schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 12:30:
[...]


Wat ik verder schreef is niet duidelijk genoeg?

Zeker wel, maar rondom privacy (en andere juridisch zaken) wordt al snel gezegd dat iets niet mag, terwijl het vaak zeer genuanceerd is. Vandaar dat ik deze opmerking plaats omdat je het vrij stellig brengt en er genoeg te vinden is om het te nuanceren.

[mrmrmr]

Er wordt hier door sommigen gedaan alsof het allemaal maar normaal is slachtoffer te worden van iets dat een private stichting die werkt voor bedrijven veroorzaakt. Het is niet normaal, en de nuanceringen die ik maak zijn m.i. duidelijk.

Ook BKR, een soortgelijke stichting, is vele malen door de rechter teruggefloten bij een persoon omdat ze veelvuldig uitspraken omzeilde door steeds nieuwe 'regels' te bedenken om om de uitspraken heen "te werken". Er werd zelfs een valse website opgericht om mensen die naar een registratieverwijderbedrijf zoeken af te leiden en te voorzien van wat je eufemistisch "gekleurde informatie" mag noemen. Dit gedrag is niet te goeder trouw.

Zie ook https://www.dynamietnederland.nl/resultaten/
https://www.dynamietneder...ver-de-macht-van-het-bkr/ .
https://www.onterechtebkr....nl/veel-gestelde-vragen/
https://www.onterechtebkr...istratie-schieten-tekort/

Zo mag je geen mensen benadelen door een adres met 'fraude' te markeren. Dat is volstrekt onvoldoende (want ongericht) en het kan onschuldige slachtoffers maken. Ik twijfel er niet aan dat als deze kwestie voor een rechtbank komt dat de rechter een enkelvoudige methode als deze zal verbieden.

[pennywiser]

Zijn soms hele wijkpostcodes, en dus niet altijd gericht op 1 adres en dus persoon. Ik weet niet de regels dan zijn, maar mogelijk geen AVG. Als het op naam/adres gaat uiteraard wel.

[mrmrmr]

@pennywiser Een hele wijk als frauduleus aanwijzen is ook niet toegestaan om dezelfde reden: niet specifiek.

Een complete postcode is doorgaans gelijk aan een zijde van een straat. Postcodes worden vaak gebruikt om data te "anonimiseren". Dat is problematisch omdat je met een een heel kleine dataset al snel kan bepalen om welke persoon het gaat, zelfs met alleen de cijfers in een postcode. De onderschatting van de mate van anonimiteit heeft geleid tot de term pseudonimisatie: een niet-werkelijke anonimisatie. De gegevens zijn dan niet onherleidbaar naar personen.

Verzekeraars bepalen op basis van postcode een prijs voor verzekeringen. Je mag waarschijnlijk terecht een autoverzekering duurder maken als er in de omgeving veel ongelukken gebeuren. Ook al ken ik geen gerechtelijke uitspraken hierover, je mag in principe niet het het relatieve aantal fraudegevallen in een omgeving gebruiken om een prijs voor een omgeving te verhogen. Het gebruik van een toevoeging aan een huisnummer (a t/m z bijvoorbeeld) als criterium om prijs te verhogen lijkt ook onrechtmatig. Verzekeraars zijn vaak niet zo open over de prijsbepaling, dus het is moeilijk daar een rechtszaak over te beginnen. Van de Belastingdienst kennen we de toeslagenaffaire, waarbij groepen als verdacht of schuldig werden gezien vanwege afkomst.

[Barrycade]

mrmrmr schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 13:59:
Er wordt hier door sommigen gedaan alsof het allemaal maar normaal is slachtoffer te worden van iets dat een private stichting die werkt voor bedrijven veroorzaakt. Het is niet normaal, en de nuanceringen die ik maak zijn m.i. duidelijk.

Ook BKR, een soortgelijke stichting, is vele malen door de rechter teruggefloten bij een persoon omdat ze veelvuldig uitspraken omzeilde door steeds nieuwe 'regels' te bedenken om om de uitspraken heen "te werken". Er werd zelfs een valse website opgericht om mensen die naar een registratieverwijderbedrijf zoeken af te leiden en te voorzien van wat je eufemistisch "gekleurde informatie" mag noemen. Dit gedrag is niet te goeder trouw.

Zie ook https://www.dynamietnederland.nl/resultaten/
https://www.dynamietneder...ver-de-macht-van-het-bkr/ .
https://www.onterechtebkr....nl/veel-gestelde-vragen/
https://www.onterechtebkr...istratie-schieten-tekort/

Zo mag je geen mensen benadelen door een adres met 'fraude' te markeren. Dat is volstrekt onvoldoende (want ongericht) en het kan onschuldige slachtoffers maken. Ik twijfel er niet aan dat als deze kwestie voor een rechtbank komt dat de rechter een enkelvoudige methode als deze zal verbieden.

Denk dat je door het op je high horse te springen over het hoofd hebt gezien dat TS gewoon zijn telefoon meegekregen heeft. Dus hij is helemaal niet benadeeld.

Dus keep calm carry on, nothing to see here.

[mrmrmr]

@Barrycade Iedereen heeft rechten in het kader van de AVG.

Uw rechten
De AVG geeft u als burger de volgende rechten:
Inzage: u heeft het recht om te zien welke gegevens van u worden verzameld.
Correctie: u kunt vragen om gegevens die niet kloppen, te laten aanpassen.
Verwijdering: u heeft het recht gegevens die niet (meer) van belang zijn, te laten wissen.
Beperking: u kunt vragen om minder gegevens te verzamelen, bijvoorbeeld als er meer gegevens worden gevraagd dan nodig is.
Overdraagbaarheid: u kunt vragen om uw gegevens door te geven aan een andere organisatie.
Bezwaar: u kunt bezwaar maken tegen het gebruik van bepaalde gegevens.
Informatie: u heeft recht op duidelijke informatie over wat een organisatie met uw persoonsgegevens doet en waarom.

Zie ook https://www.autoriteitper...is-avg/privacyrechten-avg

Hier gaat hier om het ten onrechte op een zwarte lijst staan met een adres, waarbij inzage, correctie, verwijdering en bezwaar van toepassing kunnen zijn.

[Maasluip]

The-Priest-NL schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 13:52:
[...]


Snap ik echter gaat het in dit geval om het adres alleen en niet een combinatie van adres+naam.

Niemand die mij er van verhindert onder een andere naam op mijn adres iets te bestellen. Die postbode gaat echt niet kijken welk naambordje er op de deur hangt (als dat er al hangt).

Dus die naam zegt eigenlijk niets.

[mrmrmr]

Maasluip schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:51:
Niemand die mij er van verhindert onder een andere naam op mijn adres iets te bestellen. Die postbode gaat echt niet kijken welk naambordje er op de deur hangt (als dat er al hangt).

Dus die naam zegt eigenlijk niets.

Je hebt meestal wel legitimatie nodig om een pakket op te halen.

In Duitsland bezorgen bepaalde bezorgdiensten niet als de naam op het naamplaatbordje bij de voordeur niet overeen komt met de naam op het pakket. Dan gaat het pakket retour.

Een Nederlands paspoort vermeldt geen adres, maar dat is in Duitsland wel het geval. Spaarbanken daar willen dan soms een verklaring van woonplaats (handtekeningverklaring € 4-20, apostille: € 25-150 rechtbank/notaris) dat je op een bepaald adres woont. Gelukkig wordt dat in Nederland weinig gevraagd, dat jaagt mensen op kosten. In Duitsland zijn ze van oudsher meer bureaucratisch.

[The-Priest-NL]

Maasluip schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 15:51:
[...]

Niemand die mij er van verhindert onder een andere naam op mijn adres iets te bestellen. Die postbode gaat echt niet kijken welk naambordje er op de deur hangt (als dat er al hangt).

Dus die naam zegt eigenlijk niets.

Volgens mij heb je niet goed gelezen, mijn reactie was op een andere reactie die specifiek ging over als ondernemer klanten kunnen afwijzen.

Echter in de TS gaat het specifiek om de registratie van een adres bij een telefoonwinkel.

Dus wat je zegt klopt maar doet niet terzake in dit geval.

[Muismat1991]

Ik heb zelf vroeger bij een van de meer bekendere telefoonwinkels gewerkt. Wij kregen in ieder geval het volgende mee:

- Fraudecontrole gebeurde aan de hand van een third party, Experian meen ik.
- Verder konden wij in de winkel alleen afgaan op de gegevens van de klant, dus als iemand Pietje Puk, Straat A huisnummer 1 Dorp B invult, konden we alleen daarop afgaan. Als iemand op dat adres ooit fraude had gepleegd, dan werd dat meestal wel aangemerkt. Maar goed, of dat een persoon van 10 jaar geleden of Pietje Puk was, dat zagen wij niet. Wij kregen wel vaker problemen met bijvoorbeeld studenten die in een studentenhuis woonden, want natuurlijk waren er altijd een paar vorige bewoners die hun rekeningen niet betaalden. Op het moment dat ze dan hun ouderlijk huis als thuisadres opgaven kwamen ze natuurlijk wel door de check heen.
- De fraudecheck van Experian was voor ons ook een "black box". Wij hadden geen inzicht op waarom iemand werdt afgekeurd, welke factoren er precies in meespeelde etc. Experian had wel een optie om de klant contact op te laten nemen bij afwijzing en dat op te vragen, maar dat was ook niet bepaald een simpele handeling.
- De fraudecheck zelf is een initiatief van de providers samen. Dus onafhankelijke telefoonwinkels sluiten aan in het systeem van de provider en de provider voert de check uit bij Experian. Lekker handig allemaal.

Hopelijk heb je wat aan de info!