Verkoper doet niet aan wettelijke bedenktijd bij fiets

[Yannes]

Onlangs heb ik een fiets gekocht bij een fietsenzaak. Ze verkopen voornamelijk online maar hebben ook een fysieke locatie. Ik heb de fiets online besteld en vervolgens afgehaald in de winkel. De fiets was echter niet bepaald passend na vergelijking met mijn oude fiets thuis, en met verstellen was dit niet op te lossen. Vandaar mijn keuze de fiets te retourneren, dit heb ik 14 dagen na het afhalen gedaan per mail inclusief een modelformulier herroepingsrecht (vanwege onderstaande).

Toen ik opzocht op de site hoe dat in zijn werk gaat bij deze winkel kwam ik echter het één en ander tegen dat mij zorgen baarde:

• De verkoper claimt op verschillende pagina's en in zijn algemene voorwaarden dat fietsen uitgezonderd zijn van het herroepingsrecht. Er is een model algemene voorwaarden gebruikt met wettelijke bepalingen waarin telkens een toevoeging 'uitgezonderd fietsen' staat bij herroepingsrecht
• Fietsen kunnen enkel omgeruild worden en dit moet 12 dagen na aankoop worden aangegeven.
• Een oudere retourpagina met o.a. een modelformulier herroeping en retouremail lijkt niet meer in gebruik te zijn, maar is nog wel via Google te vinden. Op de nieuwe pagina's is er geen retourformulier te vinden (ondanks dat deze in de algemene voorwaarden wordt genoemd).
• Er is geen enkel formulier of mailadres te vinden op de site meer mbt. retouren, je moet je wenden tot de klantenservice en die lijkt enkel bereikbaar per telefoon. Of te wel, als ik geen mailadres had gevonden dan had ik dus niet buiten openingstijden de fiets retour kunnen melden.

Inmiddels zijn er 3 werkdagen voorbij gegaan en heb ik geen reactie gehad, gezien bovenstaande verwacht ik niet dat men klakkeloos akkoord zal gaan met de retour, of überhaupt gaat reageren. Een discussie over dat de fiets minder waard is geworden of iets dergelijks zou ik nog wel willen voeren, maar het lijkt er sterk op dat deze verkoper niet aan retouren doet (hoe onwettig dat ook is).

De fiets heb ik nu ook retour gemeld bij Klarna, waarmee ik betaalde, en die geven aan dat binnen een week de fiets retour moet worden gedaan en dat je hier een bewijsstuk van moet uploaden.

Waar ik mee zit is het volgende:

1. Sta ik in mijn recht?
2. Wat als de verkoper doet alsof hij mijn mails niet heeft gehad?
3. Hoe retour ik de fiets als de verkoper niet meewerkt?

Bij dat tweede punt denk ik aan 'sorry je kunt alleen ruilen' of ik kan geen ontvangstbewijs krijgen omdat men niet meewerkt. Ik weet dan niet hoe ik aan de verplichting van binnen twee weken retouren kan doen, ook om van de betaalverplichting (in termijnen) af te zijn. Bij punt 3: zonder ontvangstbewijs van de fiets kan ik hem niet achterlaten want dan kan ik niet aantonen dat ik hem geretourneerd heb (de verplichting ligt bij de koper zag ik bij een uitspraak in een rechtszaak).

De winkel in kwestie heeft vrijwel alleen maar positieve reviews, dus vandaar dat ik hier niet heel scherp op ben geweest. Het feit dat ik geen gebruik wil maken van omruilen is omdat ik geen verder geschikt aanbod zie en in mijn ogen het bedrijf vrij onbetrouwbaar over komt en ik er geen zaken meer mee wil doen vanwege bovenstaande. Ook zie ik dat ze negatieve reviews verwijderen van Trustpilot (heb ik een screenshot van), uit die review bleek ook dat het er nogal louche aan toe gaat allemaal.

Alvast bedankt voor het meedenken!

[NicoHF]

Stap 1 lijkt mij toch wel om even de winkel op te bellen en te vragen naar de stand van zaken.

[Yannes]

NicoHF schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:37:
Stap 1 lijkt mij toch wel om even de winkel op te bellen en te vragen naar de stand van zaken.

Het doel van dit bericht is meer de vraag hoe ik mij voorbereid op het onvermijdelijke scenario dat de verkoper niet mee werkt aan de retour. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat men dat wel doet als je op de website/in je voorwaarden alles dichttimmert en niet reageert op de mail. Daarnaast heeft mijn voorkeur daarop ook mail communicatie bij dit soort zaken gezien er telefonisch van alles kan worden gezegd wat dan niet op papier staat. Gezien de meeste verkopen online plaatsvinden is het ook niet waarschijnlijk dat men de mail niet leest.

Maar uiteraard ga ik ze volgende week even bellen om een afspraak te maken voor het terugbrengen van de fiets.

[NicoHF]

Yannes schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:48:
[...]


Het doel van dit bericht is meer de vraag hoe ik mij voorbereid op het onvermijdelijke scenario dat de verkoper niet mee werkt aan de retour. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat men dat wel doet als je op de website/in je voorwaarden alles dichttimmert en niet reageert op de mail. Daarnaast heeft mijn voorkeur daarop ook mail communicatie bij dit soort zaken gezien er telefonisch van alles kan worden gezegd wat dan niet op papier staat. Gezien de meeste verkopen online plaatsvinden is het ook niet waarschijnlijk dat men de mail niet leest.

Maar uiteraard ga ik ze volgende week even bellen om een afspraak te maken voor het terugbrengen van de fiets.

Dat snap ik ook wel maar vaak bereik je met een vriendelijk telefoontje meer dan nu speculeren en een mail sturen met wetsartikelen.

Je hebt de retour al aangemeld toch? Dus aan jou kant ben je al op tijd je zit in de 14 dagen.
En ja je hebt recht om de aankoop te ontbinden binnen de 14 dagen omdat het online is gekocht.
De voorwaardes van de verkoper stellen niks voor als het in strijd is met de wet.

https://www.acm.nl/nl/ver...klantenservice/bedenktijd

Hier nog een informatieve artikel van de anwb
https://www.anwb.nl/exper...bij-online-aankoop-e-bike

[ Voor 4% gewijzigd door NicoHF op 24-08-2024 21:57 ]

[_JGC_]

Te laat kan je niet zijn. De ondernemer houdt zich niet aan de WKOA, dan wordt de bedenktijd met een jaar verlengd.

[SomerenV]

In principe heb je gewoon die 14 dagen herroepingsrecht, ongeacht wat de winkel daarvan vindt, met één grote maar:

Als het een op maat gemaakt product betreft dan geldt het niet. Maar dan gaat het om een product dat gemaakt is op basis van eisen van de consument dat afwijkt van wat de winkel zelf standaard aanbiedt of gepersonaliseerde producten. Als een winkel je een, in dit geval een fiets laat samenstellen op de website met vooraf bepaalde opties dan valt dat niet onder een op maat gemaakt product.

[President]

SomerenV schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 22:05:
In principe heb je gewoon die 14 dagen herroepingsrecht, ongeacht wat de winkel daarvan vindt, met één grote maar:

Als het een op maat gemaakt product betreft dan geldt het niet. Maar dan gaat het om een product dat gemaakt is op basis van eisen van de consument dat afwijkt van wat de winkel zelf standaard aanbiedt of gepersonaliseerde producten. Als een winkel je een, in dit geval een fiets laat samenstellen op de website met vooraf bepaalde opties dan valt dat niet onder een op maat gemaakt product.

En op het moment dat je postcode en huisnummer op het frame wordt gegraveerd?

[Barrycade]

President schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 22:49:
[...]

En op het moment dat je postcode en huisnummer op het frame wordt gegraveerd?

Doen ze.dat nog ja? Dat ken ik uit de jaren 80

Maar als TS even flink gefietst heeft en de fiets dus niet even uitgeprobeerd als in de winkel kan het wel zo zijn dat ze waardevermindering in rekening gaan en kunnen brengen.

Maar waarom niet ruilen? Neem aan dat je een fiets nodig hebt gezien je initiële aanschaf.

[President]

Barrycade schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 22:54:
[...]


Doen ze.dat nog ja? Dat ken ik uit de jaren 80

Maar als TS even flink gefietst heeft en de fiets dus niet even uitgeprobeerd als in de winkel kan het wel zo zijn dat ze waardevermindering in rekening gaan en kunnen brengen.

Maar waarom niet ruilen? Neem aan dat je een fiets nodig hebt gezien je initiële aanschaf.

Ook het feit dat er in 2011 een verplichting komt dat nieuwe fietsen alleen op de markt mogen komen met een uniek framenummer, heeft de landelijke stuurgroep Aanpak Fietsdiefstal doen beslissen, met ingang van 2009, dat er geen postcode meer gegraveerd wordt in een fiets.

Kan inderdaad niet.

Maar ik snap de ontmoediging wel qua retourneren, ik snap ook niet hoe iemand een fiets koopt zonder hem uit geprobeerd te hebben, aangezien dit logistieke kosten voor de verkoper mee brengt. Maar goed, dat is pech voor de ondernemer aangezien deze zelf een website heeft waarop fietsen worden verkocht. Gevalletje ondernemingsrisico

[SirLenncelot]

Gewoon bellen. Je staat in je volste recht om te bedenken. Ik twijfelde even omdat je bij afhalen in de winkel de kans krijgt om te testen maar lees daarover het volgende:

Als je een internetaankoop doet en die afhaalt op een locatie, zoals een afhaalpunt of fysieke winkel van de webwinkel is het nog steeds een koop of afstand. Het maakt dus niet uit of de internetaankoop naar jouw huis of ergens anders wordt gestuurd. De koopovereenkomst was namelijk al via internet en dus op afstand gesloten. Je hebt dus nog steeds een bedenktijd.

https://www.overeenkomste...anders%20wordt%20gestuurd.

En een andere goede bron is https://www.consuwijzer.n...wanneer-heb-ik-bedenktijd

[boyette]

_JGC_ schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 22:05:
Te laat kan je niet zijn. De ondernemer houdt zich niet aan de WKOA, dan wordt de bedenktijd met een jaar verlengd.

Je houdt je pas niet aan de WKOA als je je er niet aan houdt.. niet door afwijkende voorwaarden op te stellen.
Opgestelde voorwaarden betreffen niet een houding die afwijkt van de wet.

Zoals anderen ook als stellen moet TS het gewoon voorleggen en wanneer verkoper weigert dan is er pas sprak van een afwijkende houding.

Bovendien is er nu al weer een dag verstreken dus als koper het nog altijd niet heeft gemeld is de bedenktijd reeds voorbij.

Zoals ook al eerder gesteld kunnen er wel kosten voor gebruik worden gerekend. Zeker bij een fiets in de buitenlucht.

Ook vind ik het argument een beetje vreemd. Als iets niet past weet je dat na 1 dag niet na 14 dagen. Dit is op zich geen probleem want de WKOA vraagt niet om argumentatie in die zin vanuit koper, maar dit kan de houding van verkoper zeker wel beinvloeden.

[NicoHF]

President schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 23:00:
[...]


[...]

Kan inderdaad niet.

Maar ik snap de ontmoediging wel qua retourneren, ik snap ook niet hoe iemand een fiets koopt zonder hem uit geprobeerd te hebben, aangezien dit logistieke kosten voor de verkoper mee brengt. Maar goed, dat is pech voor de ondernemer aangezien deze zelf een website heeft waarop fietsen worden verkocht. Gevalletje ondernemingsrisico

Soms scheelt dat echt serieus geld dat het een 'gokje' wel waard is.
Daarbij heb je recht om van de aankoop af te komen en kan je dus de fiets alsnog proberen.
Maar inderdaad wel mogelijk extra kosten voor de ondernemer.

[_JGC_]

boyette schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 23:12:
[...]


Je houdt je pas niet aan de WKOA als je je er niet aan houdt.. niet door afwijkende voorwaarden op te stellen.
Opgestelde voorwaarden betreffen niet een houding die afwijkt van de wet.

Zoals anderen ook als stellen moet TS het gewoon voorleggen en wanneer verkoper weigert dan is er pas sprak van een afwijkende houding.

Bovendien is er nu al weer een dag verstreken dus als koper het nog altijd niet heeft gemeld is de bedenktijd reeds voorbij.

Zoals ook al eerder gesteld kunnen er wel kosten voor gebruik worden gerekend. Zeker bij een fiets in de buitenlucht.

Ook vind ik het argument een beetje vreemd. Als iets niet past weet je dat na 1 dag niet na 14 dagen. Dit is op zich geen probleem want de WKOA vraagt niet om argumentatie in die zin vanuit koper, maar dit kan de houding van verkoper zeker wel beinvloeden.

Van consuwijzer:

Wanneer krijg ik 1 jaar extra bedenktijd?

Een verkoper of dienstverlener moet u goed informeren over uw bedenktijd. Dit moet hij doen vóórdat u het product of de dienst koopt:

In het contract moet staan dat u een bedenktijd hebt van 14 dagen.

Als je dan ineens producten gaat uitsluiten en ipv 14 dagen met 12 dagen komt, dan val je al snel in dat lijstje met voorwaarden lijkt me?

[Onbekend]

@Yannes
Wat staat er precies op de website vermeldt m.b.t. retourneren?

Doorgaans wordt bij een fiets (of een ander groot apparaat), speciaal voor de bestelling van de klant klaargemaakt. Bij een fiets bijvoorbeeld de spatborden monteren, ketting smeren, afstellen remmen e.d..
Dit is gewoon standaard, en zou dat een retour niet in de weg mogen staan. Er mag wel waardevermindering in rekening worden gebracht.

Als ik op een willekeurige fietswebsite (bijvoorbeeld hier https://www.fietsoptimaal.nl/info/bedenktijd ) kijk, dan staat meteen dat de bedenktijd voor rijwielen anders zijn. Stond dat op de website waar jij op hebt besteld dat niet?

En hoort de website bij de fietsenwinkel zelf, of is dat een los bedrijf die gratis aan fietsenwinkels kan leveren?

[GoldenSample]

President schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 23:00:
[...]


[...]

Kan inderdaad niet.

Maar ik snap de ontmoediging wel qua retourneren, ik snap ook niet hoe iemand een fiets koopt zonder hem uit geprobeerd te hebben, aangezien dit logistieke kosten voor de verkoper mee brengt. Maar goed, dat is pech voor de ondernemer aangezien deze zelf een website heeft waarop fietsen worden verkocht. Gevalletje ondernemingsrisico

Zoals je aangeeft is dat idd het risico van de verkoper, overigens als je wat specifiekere eisen hebt (Of zoals iemand aan geeft gewoon de prijs) kan het zijn dat je de fiets die je zoekt niet zomaar om de hoek te vinden is. Heb mijn huidige fiets uit Duitsland laten opsturen (das niet goedkoop via een 'normale' fietsenzaak), wat meer All-Mountain mountainbikes vind je in Nederland echt amper.

[ManiacsHouse]

Onbekend schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 23:23:
@Yannes
Wat staat er precies op de website vermeldt m.b.t. retourneren?

Doorgaans wordt bij een fiets (of een ander groot apparaat), speciaal voor de bestelling van de klant klaargemaakt. Bij een fiets bijvoorbeeld de spatborden monteren, ketting smeren, afstellen remmen e.d..
Dit is gewoon standaard, en zou dat een retour niet in de weg mogen staan. Er mag wel waardevermindering in rekening worden gebracht.

Als ik op een willekeurige fietswebsite (bijvoorbeeld hier https://www.fietsoptimaal.nl/info/bedenktijd ) kijk, dan staat meteen dat de bedenktijd voor rijwielen anders zijn. Stond dat op de website waar jij op hebt besteld dat niet?

En hoort de website bij de fietsenwinkel zelf, of is dat een los bedrijf die gratis aan fietsenwinkels kan leveren?

De link spreekt over rijwielen maar vervolgens gaat het over electrische rijwielen. Komen ze met een heel verhaal dat die dingen in een fabriek in elkaar worden gezet en daardoor blijkbaar specifiek zijn ofzo. Het overgrote deel van electrische fietsen is tegenwoordig ook gewoon massaproductie. Dit lijkt me echt iets om onder het retourneren uit te komen.
In geval van ts gaat het om een normale fiets?

https://www.superfietsen.nl/retourneren/
Deze knakkers rekenen standaard kosten als je de fiets al uit de doos hebt gehaald en in elkaar hebt gezet en vervolgens weer retourneert. €45 om terug te sturen en (minimaal!) €50 als je de fiets uit de doos hebt gehaald en geprobeerd hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door ManiacsHouse op 25-08-2024 01:03 ]

[Crazy-]

ManiacsHouse schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 00:55:
[...]

De link spreekt over rijwielen maar vervolgens gaat het over electrische rijwielen. Komen ze met een heel verhaal dat die dingen in een fabriek in elkaar worden gezet en daardoor blijkbaar specifiek zijn ofzo. Het overgrote deel van electrische fietsen is tegenwoordig ook gewoon massaproductie. Dit lijkt me echt iets om onder het retourneren uit te komen.
In geval van ts gaat het om een normale fiets?

https://www.superfietsen.nl/retourneren/
Deze knakkers rekenen standaard kosten als je de fiets al uit de doos hebt gehaald en in elkaar hebt gezet en vervolgens weer retourneert. €45 om terug te sturen en (minimaal!) €50 als je de fiets uit de doos hebt gehaald en geprobeerd hebt.

Kunnen ze altijd proberen maar helaas:

https://www.anwb.nl/exper...bij-online-aankoop-e-bike

[42erik]

3 werkdagen pas geen reactie, onvermijdelijk scenario... Wel een beetje doomdenken als je ze nog niet eens gesproken hebt vind ik

Maar sowieso, makkelijkste is sowieso toch gewoon bij hun kijken voor een andere en dan ruilen.

[TWeaKLeGeND]

Als de verkoper voor jou werkzaamheden heeft moeten uitvoeren mag hij die in rekening brengen. Dat is dan gezocht in de hoek van dat je aankoop een custom aankoop is op bestelling. Als het overduidelijk geen aankoop op bestelling is dan sta je sterk in je recht, is dat niet het geval dan is het mijn inziens ook wel redelijk dat er op zijn minst een restock fee is. Dus, wat heb je gekocht? Gewoon een fiets, een fiets die speciaal voor jou gemaakt is, of daar tussenin zoals een standaard fiets maar wel door jou geconfigureerd met specifieke onderdelen.

Verder eens met bovenstaande. Je mailt een fietsenwinkel, 3 werkdagen en doemdenken is niet nodig.

[ Voor 16% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 25-08-2024 11:24 ]

[NicoHF]

TWeaKLeGeND schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 11:16:
Als de verkoper voor jou werkzaamheden heeft moeten uitvoeren mag hij die in rekening brengen. Dat is dan gezocht in de hoek van dat je aankoop een custom aankoop is op bestelling. Als het overduidelijk geen aankoop op bestelling is dan sta je sterk in je recht, is dat niet het geval dan is het mijn inziens ook wel redelijk dat er op zijn minst een restock fee is. Dus, wat heb je gekocht? Gewoon een fiets, een fiets die speciaal voor jou gemaakt is, of daar tussenin zoals een standaard fiets maar wel door jou geconfigureerd met specifieke onderdelen.

Verder eens met bovenstaande. Je mailt een fietsenwinkel, 3 werkdagen en doemdenken is niet nodig.

Ook een fiets die geconfigureerd is met bepaalde onderdelen op verzoek van de consument is geen custom product.
Zie ook de vele Pc's retour topics waarbij een computer is geconfigureerd met een bepaalde processor of videokaart bijvoorbeeld, ook daarbij geldt nog steeds de wettelijke bedenktijd.
Het wordt een ander verhaal als bv het frame van de fiets een custom kleur heeft met een reclame erop bv.

Volgens welke wetgeving mogen er kosten in rekening gebracht worden voor 'werk' wat verzet is en 're-stock fee' ?

Verkoper mag hooguit waardevermindering toepassen als het product meer gebruikt is dan volgens de wet is toegestaan.
https://www.thuiswinkel.o...al-je-waardevermindering/

[ Voor 3% gewijzigd door NicoHF op 25-08-2024 13:00 ]

[SkiFan]

Ik neem aan dat je de fiets via een geautomatiseerd systeem zoals een eshop oid hebt besteld en niet per email. In dit geval geldt de WKOA. De veroper kan bij een standaard-product als een fiets dit niet uitsluiten.

Je hebt de koop nu ontbonden binnen de daarvoor staande 14 dagen. Het is nu aan de verkoper om aan te geven hoe je aan de retour-verbintenis die nu ontstaan is te voldoen. Ik zou daar wel zowel een email (ivm bewijs) als een belletje aan wagen.

De verkoper dient je binnen 14 dagen terug te betalen. Wel moet je eerst de fiets retourneren. Doet hij dat niet, dan is hij zonder ingebrekestelling in verzuim.

Omdat de verkoper je niet goed over de WKOA termijn en zijn verplichtingen heeft geïnformeerd, is de termijn waarbinnen je tot ontbinding over kunt gaan zelfs verlengd naar een jaar.

Heeft de verkoper in zijn voorwaarden bepaald dat je voor de retourkosten moet opdraaien? Zoniet, dan kun je zelfs die op hem verhalen. Kun je eventueel in MO tags een URL delen, zodat we de voorwaarden kunnen bekijken?

[fopjurist]

Barrycade schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 22:54:
[...]

Maar als TS even flink gefietst heeft en de fiets dus niet even uitgeprobeerd als in de winkel kan het wel zo zijn dat ze waardevermindering in rekening gaan en kunnen brengen.

Een verkoper mag alleen een waardevermindering in rekening brengen als de klant verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking van de fiets vast te stellen, en als de klant daarover bij de aankoop is geïnformeerd. Dat laatste lijkt in ieder geval niet te zijn gebeurd.

De verkoper heeft na ontvangst van de ontbindingsverklaring veertien dagen om TS terug te betalen, maar mag wachten totdat hij de fiets terugheeft of TS aantoont dat hij de fiets heeft teruggestuurd (al naar gelang wat eerder plaatsvindt). Als hij niet meewerkt aan de teruglevering dan mag hij niet wachten.

[SkiFan]

Edoch, 6:230S lid 3, tweede zin treft hier. Nu de consument niet goed geïnformeerd is over zijn recht tot ontbinding, kan de verkoper geen beroep doen op waardevermindering.

[ Voor 36% gewijzigd door SkiFan op 25-08-2024 16:02 ]

[Onbekend]

NicoHF schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 12:59:
Zie ook de vele Pc's retour topics waarbij een computer is geconfigureerd met een bepaalde processor of videokaart bijvoorbeeld, ook daarbij geldt nog steeds de wettelijke bedenktijd.

Dat is een beetje afhankelijk van de soort configurator.
Bestel je losse onderdelen, ja dan kan in principe alles onder de wet koop-op-afstand terug. Maar de meeste mensen bestellen de dienst assemblage erbij, en diensten kunnen niet retour.


Maar helaas heeft de TS nog niet gereageerd op de vragen in dit topic, dus is het eigenlijk een beetje speculeren nu op basis van aannames.

[42erik]

fopjurist schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 14:59:
[...]

Een verkoper mag alleen een waardevermindering in rekening brengen als de klant verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking van de fiets vast te stellen, en als de klant daarover bij de aankoop is geïnformeerd. Dat laatste lijkt in ieder geval niet te zijn gebeurd.

De verkoper heeft na ontvangst van de ontbindingsverklaring veertien dagen om TS terug te betalen, maar mag wachten totdat hij de fiets terugheeft of TS aantoont dat hij de fiets heeft teruggestuurd (al naar gelang wat eerder plaatsvindt). Als hij niet meewerkt aan de teruglevering dan mag hij niet wachten.

Zit daar eigenlijk geen probleem in de regels? Want dan kun je op dag 1 aangeven dat je ontbindt. De teller voor terugbetalen gaat lopen, maar verkoper wacht logischerwijs op ontvangst. Als je op dag 13 pas verzend, heeft verkoper zo goed als geen tijd om het product eens te bekijken voordat de terugbetaaltermijn verloopt

[fopjurist]

SkiFan schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:00:
Edoch, 6:230S lid 3, tweede zin treft hier. Nu de consument niet goed geïnformeerd is over zijn recht tot ontbinding, kan de verkoper geen beroep doen op waardevermindering.

Dat zeg ik

Onbekend schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:07:
[...]

Dat is een beetje afhankelijk van de soort configurator.
Bestel je losse onderdelen, ja dan kan in principe alles onder de wet koop-op-afstand terug. Maar de meeste mensen bestellen de dienst assemblage erbij, en diensten kunnen niet retour.

Diensten kunnen niet retour, maar zijn niet uitgesloten van het herroepingsrecht. Dat is zuur voor een ondernemer die een dienst verricht zonder uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument, en zonder dat de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen.

Als een overeenkomst zowel de levering van roerende zaken als het verrichten van diensten betreft, wordt hij als consumentenkoop aangemerkt (art. 7:5 BW), en daarom niet als een overeenkomst tot het verrichten van diensten (art. 6:230g BW), waardoor de uitzondering van art. 6:230p BW niet van toepassing is. Door bepaalde handelingen als dienst aan te merken schiet je als ondernemer dus niets op.

42erik schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:22:
[...]

Zit daar eigenlijk geen probleem in de regels? Want dan kun je op dag 1 aangeven dat je ontbindt. De teller voor terugbetalen gaat lopen, maar verkoper wacht logischerwijs op ontvangst. Als je op dag 13 pas verzend, heeft verkoper zo goed als geen tijd om het product eens te bekijken voordat de terugbetaaltermijn verloopt

Als je de zaak op dag 14 terugstuurt en daar bewijs van overlegt, moet de verkoper de aankoopprijs terugbetalen voordat hij de zaak in handen heeft. Als de koper in een ander EU-land woont, kan het verzenden ook wel even duren. In de praktijk zal de verkoper gewoon wachten tot hij de zaak heeft onvangen en heeft de consument dat te slikken. Deels valt daar ook wel wat voor te zeggen, want de ondernemer mag wachten met terugbetalen totdat de consument heeft aangetoond dat hij de goederen heeft teruggezonden, en de meeste consumenten kunnen alleen een trackingcode overleggen waaruit niet blijkt wat er in het pakket zit.

[President]

fopjurist schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:44:
[...]

Dat zeg ik

[...]

Diensten kunnen niet retour, maar zijn niet uitgesloten van het herroepingsrecht. Dat is zuur voor een ondernemer die een dienst verricht zonder uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument, en zonder dat de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen.

Maar; de prijs van een dienst hoeft toch niet in verhouding tr staan tot de kosten? Dus als een fietsenwinkel een beetje slim is dan zetten ze bij de aankoop van een fiets 'inclusief assamblage ter waarde van € 750,- waardoor ze 750 euro in mindering kunnen brengen bij het ontbinden van de koopovereenkomst...

[loki504]

President schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:14:
[...]

Maar; de prijs van een dienst hoeft toch niet in verhouding tr staan tot de kosten? Dus als een fietsenwinkel een beetje slim is dan zetten ze bij de aankoop van een fiets 'inclusief assamblage ter waarde van € 750,- waardoor ze 750 euro in mindering kunnen brengen bij het ontbinden van de koopovereenkomst...

Maar dan koopt iedereen de fiets voor 750 zonder assemblage kosten. Dan is het ook snel gedaan met je handel.

[42erik]

fopjurist schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:44:
[...]

Dat zeg ik

[...]

Diensten kunnen niet retour, maar zijn niet uitgesloten van het herroepingsrecht. Dat is zuur voor een ondernemer die een dienst verricht zonder uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument, en zonder dat de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen.

Als een overeenkomst zowel de levering van roerende zaken als het verrichten van diensten betreft, wordt hij als consumentenkoop aangemerkt (art. 7:5 BW), en daarom niet als een overeenkomst tot het verrichten van diensten (art. 6:230g BW), waardoor de uitzondering van art. 6:230p BW niet van toepassing is. Door bepaalde handelingen als dienst aan te merken schiet je als ondernemer dus niets op.

[...]

Als je de zaak op dag 14 terugstuurt en daar bewijs van overlegt, moet de verkoper de aankoopprijs terugbetalen voordat hij de zaak in handen heeft. Als de koper in een ander EU-land woont, kan het verzenden ook wel even duren. In de praktijk zal de verkoper gewoon wachten tot hij de zaak heeft onvangen en heeft de consument dat te slikken. Deels valt daar ook wel wat voor te zeggen, want de ondernemer mag wachten met terugbetalen totdat de consument heeft aangetoond dat hij de goederen heeft teruggezonden, en de meeste consumenten kunnen alleen een trackingcode overleggen waaruit niet blijkt wat er in het pakket zit.

toon volledige bericht

dank voor de verheldering weer

[NicoHF]

fopjurist schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 16:44:
[...]

Dat zeg ik

[...]

Diensten kunnen niet retour, maar zijn niet uitgesloten van het herroepingsrecht. Dat is zuur voor een ondernemer die een dienst verricht zonder uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument, en zonder dat de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen.

Als een overeenkomst zowel de levering van roerende zaken als het verrichten van diensten betreft, wordt hij als consumentenkoop aangemerkt (art. 7:5 BW), en daarom niet als een overeenkomst tot het verrichten van diensten (art. 6:230g BW), waardoor de uitzondering van art. 6:230p BW niet van toepassing is. Door bepaalde handelingen als dienst aan te merken schiet je als ondernemer dus niets op.

[...]

Als je de zaak op dag 14 terugstuurt en daar bewijs van overlegt, moet de verkoper de aankoopprijs terugbetalen voordat hij de zaak in handen heeft. Als de koper in een ander EU-land woont, kan het verzenden ook wel even duren. In de praktijk zal de verkoper gewoon wachten tot hij de zaak heeft onvangen en heeft de consument dat te slikken. Deels valt daar ook wel wat voor te zeggen, want de ondernemer mag wachten met terugbetalen totdat de consument heeft aangetoond dat hij de goederen heeft teruggezonden, en de meeste consumenten kunnen alleen een trackingcode overleggen waaruit niet blijkt wat er in het pakket zit.

toon volledige bericht

Dan zou je in dat geval alleen voor de dienst moeten betalen, maar de componenten mogen wel retour onder de herroeping, dat is correct?

[fopjurist]

President schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 17:14:
[...]

Maar; de prijs van een dienst hoeft toch niet in verhouding tr staan tot de kosten? Dus als een fietsenwinkel een beetje slim is dan zetten ze bij de aankoop van een fiets 'inclusief assamblage ter waarde van € 750,- waardoor ze 750 euro in mindering kunnen brengen bij het ontbinden van de koopovereenkomst...

NicoHF schreef op zondag 25 augustus 2024 @ 19:20:
[...]


Dan zou je in dat geval alleen voor de dienst moeten betalen, maar de componenten mogen wel retour onder de herroeping, dat is correct?

Kennelijk was mijn vorige post toch niet helemaal duidelijk verwoord. Als je fietsonderdelen met assemblage koopt, is dat een koopovereenkomst en geen overeenkomst tot het verrichten van diensten. Je kunt de koop zonder opgaaf van redenen binnen 14 dagen na levering ontbinden en hoeft dan ook niet voor de assemblage te betalen. Als je je als ondernemer daartegen wilt indekken, heb je een paar mogelijkheden:
1. Maatwerk aanbieden. Dat is niet heel eenvoudig want vrijwel alle onderdelen kun je weer loshalen, maar er zijn wel mogelijkheden, zoals het op de gewenste breedte zagen van het stuur, graveren van de postcode, bedrukken van het frame met een door de koper aangeleverd patroon, enz.
2. Niet zelf de onderdelen verkopen. Je kunt bijvoorbeeld een assemblagedienst aanbieden waarbij de koper zelf de onderdelen aanlevert, en wachten met assembleren totdat de bedenktijd voorbij is, of vragen of de consument ermee instemt dat je de fiets alvast assembleert en dat hij afziet van het herroepingsrecht zodra je daarmee begint.

[Real]

Yannes schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:30:
Onlangs heb ik een fiets gekocht bij een fietsenzaak. Ze verkopen voornamelijk online maar hebben ook een fysieke locatie. Ik heb de fiets online besteld en vervolgens afgehaald in de winkel.
(...)

Opvallend genoeg lijk je nog geen antwoord gekregen op je vragen met een bron waar je ook in rechte wat mee kunt. Een website met informatie kan kloppen, maar de wet en parlementaire geschiedenis zijn veel nuttger.

Sta ik in mijn recht?

Waarschijnlijk wel, hoewel het zonder website van de verkoper niet veel zekerder te zeggen valt. Op dit forum is het alleen toegestaan om de naam van een verkoper te noemen als je de naam tussen [mo] tags plaatst en alleen als dat een doel dient.

Dat gezegd hebbende: de definitie van een overeenkomst op afstand staat in art. 6:230g lid 1 aanhef en onder e BW dat luidt:

1 In deze afdeling wordt verstaan onder:

e. overeenkomst op afstand: de overeenkomst die tussen de handelaar en de consument wordt gesloten in het kader van een georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand zonder gelijktijdige persoonlijke aanwezigheid van handelaar en consument en waarbij, tot en met het moment van het sluiten van de overeenkomst, uitsluitend gebruik wordt gemaakt van een of meer middelen voor communicatie op afstand;

Cruciaal in dit geval zijn de woorden 'tot en met het moment van het sluiten van de overeenkomst'. Het afhalen van de fiets betreft de aflevering en de koopovereenkomst was op dat moment naar ik begrijp uit je TS al tot stand gekomen.

De afdeling waar de definitie naar verwijst betreft afdeling 2b van Titel 5 in Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Relevant is daarom art. 6:230i lid 1 BW:

1 Van het bepaalde bij of krachtens deze afdeling kan niet ten nadele van de consument worden afgeweken.

Als een professional afwijkt van afdeling 6.2b BW ten nadele van een consument, dan is dat een overtreding van art. 8.2a Wet handhaving consumentenbescherming (Whc) en in dat geval kan de Autoriteit Consument en Markt een bestuurlijke boete opleggen van € 900.000 (€ 900k) of (indien dat meer bedraagt) 1% van de omzet van de professional. In zoverre is het dus illegaal voor een professional om te doen voorkomen dat herroeping niet is toegestaan als het een overeenkomst op afstand betreft die te herroepen valt.

Privaatrechtelijk is het (wellicht paradoxaal) echter voor een professional niet 'illegaal' om af te wijken van titel 6.2b BW, omdat art. 6:230i lid 1 BW van semi-dwingend recht is en niet volledig van dwingend recht.

Dat betekent dat de voorwaarden van een professional die afwijken van art. 6.2b BW ten nadele van een consument vernietigbaar zijn en niet nietig. Het verschil is hierin gelegen dat een consument bij een vernietigbare voorwaarde zelfstandig de nietigheid moet inroepen van die overeenkomst op grond van art. 3:40 lid 2 BW en pas daarna de voorwaarde komt te vervallen met terugwerkende kracht. Zou het gaan om een nietige voorwaarde, zoals een voorwaarde in strijd met de openbare orde, dan is zo'n verklaring niet nodig.

Uiteindelijk maakt het echter maar weinig meer uit, omdat het Hof van Justitie van de Europese Unie eerder heeft geoordeeld dat rechters in de EU ambtshalve (dus: uit zichzelf) eventuele vernietigbare voorwaarden moeten vernietigen als die voorwaarden afwijken in het nadeel van een consument in strijd met semi-dwingend recht. Behalve de ACM is een rechter dus ook 'handhaver'.

Kortom (zoals al was geconcludeerd): je hebt waarschijnlijk recht om de overeenkomst te herroepen. Omdat de verkoper waarschijnlijk ook niet aan de informatieplichten in art. 6:230m BW heeft voldaan heb je zelfs tot een jaar de tijd om te herroepen omdat de termijn van 14 dagen is verlengd. Zie art. 6:230o lid 2 BW.

Wat als de verkoper doet alsof hij mijn mails niet heeft gehad?

Een herroeping kan vormvrij plaatsvinden, dus ook mondeling. Je doet er denk ik verstandig aan om (ook) telefonisch te herroepen en dat gesprek op te nemen waarbij je expliciet (terloops) de datum van het telefoongesprek noemt. Jij draagt namelijk de bewijslast dat je verklaring is ontvangen en een e-mailadres gebruiken dat je via een zoekmachine hebt gevonden op een oude webpagina kan je later tegengeworpen worden. Je moet namelijk redelijkerwijs kunnen vermoeden dat je verklaring is ontvangen. Verwijs in het gesprek naar de vernietigbare voorwaarden die je in het gesprek vernietigt.

Je kunt ook een aangetekende brief sturen naar het vestigingsadres van de verkoper zoals dat geregistreerd staat in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel, maar dat kost geld en dat geld krijg je waarschijnlijk niet terug.

Als de verkoper reageert op je e-mail (ook als het een afwijzing is), dan heb je ontvangst aangetoond en is een telefonische herroeping of aangetekende brief niet noodzakelijk.

Hoe retour ik de fiets als de verkoper niet meewerkt?

Je hebt de fiets opgehaald, dus je kunt de fiets daar ook zelf weer afleveren. Je kunt zelfs ter plekke herroepen en dat gesprek opnemen, maar dat is ingewikkelder dan een telefoongesprek opnemen omdat je het risico loopt dat je heimelijk de gesprekken van andere personen opneemt en dat is verboden. Vraag wel om een ontvangstbewijs of een getuige die later kan verklaren dat je de fiets hebt afgeleverd.

Je kunt de fiets ook terugsturen, want waarschijnlijk heeft de verkoper je ook niet geïnformeerd over de retourkosten. Zie art. 6:230s lid 2 BW. Uit die zin volgt dat de verkoper de kosten draagt van de retourzending, ook al heb jij de fiets opgehaald. Het voordeel van verzenden is uiteraard dat je kunt bewijzen dat de fiets verzonden is. Het nadeel kan zijn dat de fiets niet aankomt bijvoorbeeld.

Je kunt tot slot contact opnemen met de ACM en de ACM een verzoek tot handhaving van Whc toesturen. De ACM moet daarop formeel reageren binnen zes weken en een besluit nemen. Tegen dat besluit kun je zo nodig in bezwaar en als het moet zelfs in beroep bij de bestuursrechter. De ACM treedt niet in het privaatrechtelijke geschil zelf, maar handhaving kan er wel toe leiden dat jouw probleem sneller wordt opgelost. Let op: een melding bij de ACM is wat anders dan een formeel handhavingsverzoek.

Samengevat:

- je mag waarschijnlijk herroepen en waarschijnlijk kan dat nog tot een jaar na aflevering fiets
- je kunt het beste (tenminste ook) telefonisch herroepen en dat gesprek opnemen
- je kunt de fiets zelf na vernietiging van de voorwaarden in je nadeel en herroeping afleveren in de winkel, maar zorg voor bewijs dat de fiets is afgeleverd

Hou er wel rekening mee dat het op een forum zoals dit niet mogelijk is om alle feiten te overzien. Mede daarom blijft elk risico dat samenhangt met handelen naar wat ik noem bij jou.

[alex3305]

@Yannes Heb je al iets gehoord van de winkel?

[Yannes]

@Real hartelijk dank voor je reactie. Hier kan ik wat mee, ik was inderdaad meer opzoek naar feitelijke onderbouwing.

alex3305 schreef op maandag 26 augustus 2024 @ 19:09:
@Yannes Heb je al iets gehoord van de winkel?

Members only: reactie winkel

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Yannes op 28-08-2024 16:40 ]

[fopjurist]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[worldfastest]

Recht hebben en en krijgen is helaas niet hetzelfde. Persoonlijk zou ik die 5% deal nemen.

Maar een fiets via Klarna kopen? Je weet hoeveel rentie die lui rekenen. Koop dan liever een fiets van 100 euro op marktplaats.

[Yannes]

worldfastest schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 16:47:
Recht hebben en en krijgen is helaas niet hetzelfde. Persoonlijk zou ik die 5% deal nemen.

Maar een fiets via Klarna kopen? Je weet hoeveel rentie die lui rekenen. Koop dan liever een fiets van 100 euro op marktplaats.

Je hebt tegenwoordig 30 dagen uitstel of betaling in 3 termijnen zonder rente. En ja ik neig ook naar de deal, gezien @fopjurist zijn reactie (dank je) en om van het gedoe af te zijn.

[NicoHF]

Was handig geweest als je die info dat je de fiets al eerder in de winkel had uitgeprobeerd eerder had vermeld.
Zoals je ziet veranderd dat de hele zaak zoals @fopjurist al aangaf.

Ik zelf had de 5% deal aangepakt.
€45 valt nog mee, de kosten voor de verkoper ligt waarschijnlijk ondertussen al hoger.

[Yannes]

fopjurist schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 16:42:
***members only***


***members only***

Dan denk ik dat ik wel voldeed aan de koop op afstand. Gezien het bezoek aan de showroom informatief was, en de koop uiteindelijk online was. Er was geen sprake van onderhandeling in de showroom of wijziging aan de fiets die ik heb uitgeprobeerd.

Members only: Retourneren van de fiets

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Slimbo]

Wat versta je onder "in de winkel uitgeprobeerd"? Dat is mij niet helemaal duidelijk.

[FreakNL]

Sjees wat een gedoe…

Het feit dat je met Klarna betaald hebt maakt het allemaal wel lastiger ook…

Ik snap nu al niks meer van het terugbetalingsverhaal dus ik hoop voor je dat het allemaal goed komt.

[loki504]

Zover ik weer kunnen ze gewoon bij klarna een terug betaal actie starten en krijg jij je geld terug. Maar doe alles goed bewaren want klarna kan ook zelf actie ondernemen en eventueel zelfs beslissen om het hele bedrag te retourneren. Dat is het voordeel van een 3de partij. Die kan cowboys ook aanpakken.

[Crazy-]

Kosten in rekening brengen achteraf (dus die 5% die hij aangeeft) is flauwekul: het mag niet conform de WKOA.

De verkoper dient het gehele bedrag terug te betalen; maar mag eventueel een bedrag in mindering brengen bij schade aan het product.

Verder kan hij bij klarna direct op de knop drukken: terugbetalen. (Zeer waarschijnlijk gebruikt hij een platform als Shopify of LightSpeed met een tussenpartij als payment provider en kan hij daar in de shop direct “terugbetalen”’ kiezen. Letterlijk 1min werk

Wat hij probeert nu is puur dit tegen te houden.
Hij wil N verzendkosten & Klarna kosten (normaliter 2%) terug ontvangen.

Sorry : risico van ondernemerschap
Had ie dit kunnen voorkomen?

Ja door de geen webshop met online betaal optie te hebben.

De regels zijn voor de koper zeer beschermend in Nederland.

(Heb zelf een webshop; en ja. Soms doet het pijn - vooral als klanten iets bestellen, retour sturen en dan wat anders bestellen en weer retour sturen. Wij betalen wel 2x verzendkosten; retour betaald de klaar zelf. Te zij via BOL - dan draaien wij ook op voor de retour kosten.

Qua betaling: Heb hierom dingen als Klarna en PayPal uitgezet. iDeal is spotgoedkoop.

Wijze les voor de verkoper. Hij moet z’n verlies nemen.

[S0epkip]

Take the 5% and be happy zou ik zeggen. 45 Euro is niet veel meer gedoe waard.... Lijkt mij.

[_JGC_]

S0epkip schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 13:59:
Take the 5% and be happy zou ik zeggen. 45 Euro is niet veel meer gedoe waard.... Lijkt mij.

Zoals je kon lezen was hij daarmee akkoord, maar na het terugbrengen van de fiets moest er een speciale constructie opgezet worden en moest hij wachten op geld. Dan maar mooi terugbrengen met bewijs daarvan en retour indienen bij Klarna.

[NicoHF]

Crazy- schreef op vrijdag 30 augustus 2024 @ 07:41:
Kosten in rekening brengen achteraf (dus die 5% die hij aangeeft) is flauwekul: het mag niet conform de WKOA.

De verkoper dient het gehele bedrag terug te betalen; maar mag eventueel een bedrag in mindering brengen bij schade aan het product.

Verder kan hij bij klarna direct op de knop drukken: terugbetalen. (Zeer waarschijnlijk gebruikt hij een platform als Shopify of LightSpeed met een tussenpartij als payment provider en kan hij daar in de shop direct “terugbetalen”’ kiezen. Letterlijk 1min werk

Wat hij probeert nu is puur dit tegen te houden.
Hij wil N verzendkosten & Klarna kosten (normaliter 2%) terug ontvangen.

Sorry : risico van ondernemerschap
Had ie dit kunnen voorkomen?

Ja door de geen webshop met online betaal optie te hebben.

De regels zijn voor de koper zeer beschermend in Nederland.

(Heb zelf een webshop; en ja. Soms doet het pijn - vooral als klanten iets bestellen, retour sturen en dan wat anders bestellen en weer retour sturen. Wij betalen wel 2x verzendkosten; retour betaald de klaar zelf. Te zij via BOL - dan draaien wij ook op voor de retour kosten.

Qua betaling: Heb hierom dingen als Klarna en PayPal uitgezet. iDeal is spotgoedkoop.

Wijze les voor de verkoper. Hij moet z’n verlies nemen.

toon volledige bericht

Misschien overheen gelezen maar waarschijnlijk gaat de bedenktijd hier niet op omdat TS het product uitvoerig heeft kunnen testen vooraf van de aankoop.
Zie ook het bericht van @fopjurist

fopjurist in "Verkoper doet niet aan wettelijke bedenktijd bij fiets"

[dutchminator]

Yannes schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 22:40:
[...]


Dan denk ik dat ik wel voldeed aan de koop op afstand. Gezien het bezoek aan de showroom informatief was, en de koop uiteindelijk online was. Er was geen sprake van onderhandeling in de showroom of wijziging aan de fiets die ik heb uitgeprobeerd.


***members only***

Hoe is dit nu, een maand later, afgelopen met Klarna en de fietsenhandelaar?

[Accretion]

Yannes schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 21:30:
De fiets heb ik nu ook retour gemeld bij Klarna, waarmee ik betaalde, en die geven aan dat binnen een week de fiets retour moet worden gedaan en dat je hier een bewijsstuk van moet uploaden.

Dus, tijdens openingstijden de fiets daar de showroom in rollen en een foto maken dat hij daar staat?

[Yannes]

dutchminator schreef op zaterdag 28 september 2024 @ 20:15:
[...]


Hoe is dit nu, een maand later, afgelopen met Klarna en de fietsenhandelaar?

De verkoper heeft ongeveer een week geleden de retour geregistreerd, nadat ik aandrong bij Klarna om de retour te verwerken. De fiets had ik immers al 3 weken eerder teruggebracht. De video heb ik meegestuurd als retour bewijs.

Het gehele bedrag staat echter nog steeds open bij Klarna. Ze gaven het volgende aan:

we are unable to rule in your favor because the correct refund has been issued. Please note, that return fees are non refundable per the stores terms and conditions and Klarna’s Buyers Protection.

Oftewel de verkoper heeft bij Klarna aangegeven dat hij mij heeft terugbetaald, wat niet het geval is.

Ik heb vervolgens richting Klarna aangegeven dat ik geen terugbetaling heb ontvangen, en dat de verkoper dat maar moet bewijzen als hij denkt dat het wel zo is. Ze hebben echter onderaan de mail gezet dat ze niet meer op mails reageren. Een beetje vanuit 'dit is ons besluit en je moet het maar accepteren'.

Gezien ik geen oplossing zie bij een bedrijf dat zich zo opstelt en blindelings hun klant vertrouwd (de fietsenzaak), heb ik de incasso gestorneerd van de 1e betalingstermijn. Bizar dat zo'n geschil nieteens fatsoenlijk wordt uitgezocht op basis van bewijs.

De fietsenzaak heeft overigens de fiets al opnieuw verkocht (advertentie heeft kort na mijn retour online gestaan), dus volgensmij is de insteek om mij nu vooral dwars te zitten en terugbetaling/verwerking Klarna zolang mogelijk te rekken.

Gezien de fiets is geretourneerd, daar bewijs van is, en de verkoper het ook heeft erkent door de retour te registreren, ligt de bal in mijn ogen volledig bij Klarna om de betaalverplichting te laten vervallen.

[F1k]

Yannes schreef op zondag 29 september 2024 @ 10:40:

Het gehele bedrag staat echter nog steeds open bij Klarna. Ze gaven het volgende aan:


[...]


Oftewel de verkoper heeft bij Klarna aangegeven dat hij mij heeft terugbetaald, wat niet het geval is.

Ik heb vervolgens richting Klarna aangegeven dat ik geen terugbetaling heb ontvangen, en dat de verkoper dat maar moet bewijzen als hij denkt dat het wel zo is. Ze hebben echter onderaan de mail gezet dat ze niet meer op mails reageren. Een beetje vanuit 'dit is ons besluit en je moet het maar accepteren'.

Wij hebben ook echt veel ellende gehad met Klarna, uiteindelijk hebben we ze per e-mail in gebreke moeten stellen om bij een ander team terecht te komen. Toen was alles ineens heel snel geregeld. Roep vooral als ik je kan helpen.

[Yannes]

De soap gaat door. De verkoper heeft mij vandaag gebeld nadat ik dit weekend een 1 ster review heb achtergelaten bij zijn winkel op Google.

Members only: Verkoper belt mij

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zo'n figuur is dit dus, ook al had ik deze kan al een keer gezien toen die begon over de kantonrechter bij ons eerste telefoongesprek (dit was de tweede).

[ Voor 4% gewijzigd door Yannes op 01-10-2024 10:00 ]

[TereZz]

Yannes schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:54:
De soap gaat door. De verkoper heeft mij vandaag gebeld nadat ik dit weekend een 1 ster review heb achtergelaten bij zijn winkel op Google.


***members only***


Zo'n figuur is dit dus, ook al had ik deze kan al een keer gezien toen die begon over de kantonrechter bij ons eerste telefoongesprek (dit was de tweede).

Hoezo plaats je een review als het nog niet opgelost is. Dat was geen slimme move.

"Ok fietsenmaker, review is weg. Graag binnen 7 dagen volledig overmaken. " En klaar. Voelt voor mij alsof je in deze zaak iets te emotioneel betrokken bent. Neem er wat afstand van.

[Yannes]

TereZz schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:03:
[...]

Hoezo plaats je een review als het nog niet opgelost is. Dat was geen slimme move.

"Ok fietsenmaker, review is weg. Graag binnen 7 dagen volledig overmaken. " En klaar. Voelt voor mij alsof je in deze zaak iets te emotioneel betrokken bent. Neem er wat afstand van.

Omdat er niets meer gebeurde? Zoals je ziet geeft dit mij in ieder geval een onderhandelingspositie.

Ik ga denk ik de route van F1k volgen en Klarna in gebreke stellen om de betaalverplichting te laten vervallen.

[NicoHF]

Waarom wordt er een klantnaam gebruikt in je review?
Is dat überhaupt wel toegestaan conform de AVG wetgeving, valt een review onder journalistieke vrijheid en dus onder het uitzondering beleid van de AVG.

De verkoper maakt hier naar mijn idee wel een terecht punt van.

[Philip Ross]

Review verwijderen, zodra betalen binnen is terugplaatsen met toevoeging dat winkel geprobeerd heeft je te chanteren en bedreigd heeft.
Bij alle mogelijke instanties melding doen van bovenstaande, inclusief aangifte van bedreiging, chantage, etc.

[alex3305]

Dit is toch makkelijk?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Yannes]

NicoHF schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:57:
Waarom wordt er een klantnaam gebruikt in je review?
Is dat überhaupt wel toegestaan conform de AVG wetgeving, valt een review onder journalistieke vrijheid en dus onder het uitzondering beleid van de AVG.

De verkoper maakt hier naar mijn idee wel een terecht punt van.

Ik verwijs naar een andere review, waarin dezelfde fiets staat die ik had gekocht (diegene had een foto geplaatst).

Philip Ross schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:07:
Review verwijderen, zodra betalen binnen is terugplaatsen met toevoeging dat winkel geprobeerd heeft je te chanteren en bedreigd heeft.
Bij alle mogelijke instanties melding doen van bovenstaande, inclusief aangifte van bedreiging, chantage, etc.

Het review verwijderen ga ik misschien nog doen, maar gezien hij geheel onbetrouwbaar is in mijn ogen, en hij wellicht ook wantrouwend is richting mij over het herplaatsen van de review (dus hij wacht wellicht met verwerking bij Klarna), neig ik er wel naar om eerst te proberen dit met Klarna op te lossen.

Die toevoeging zou ik graag doen, maar ik heb geen bewijs, dus dat is een makkelijke grond om de review af te doen als 'nep' en te laten verwijderen door Google.

[Pat911]

Yannes schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:14:
Die toevoeging zou ik graag doen, maar ik heb geen bewijs

Hoe heb je dan die reactie ontvangen, mondeling of via email?

[Yannes]

Pat911 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:21:
[...]

Hoe heb je dan die reactie ontvangen, mondeling of via email?

Hij heeft vanochtend gebeld n.a.v. de review. Zo te zien communiceert die niet per mail om bewijslast te voorkomen.

[Sefyu]

Installeer een app om je telefoongesprekken op te nemen

[Anoniem: 361276]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 361276 op 01-10-2024 13:53 ]

[hollandnick]

Yannes schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:23:
[...]


Omdat er niets meer gebeurde? Zoals je ziet geeft dit mij in ieder geval een onderhandelingspositie.

Ik ga denk ik de route van F1k volgen en Klarna in gebreke stellen om de betaalverplichting te laten vervallen.

Ik zou de makkelijke route bewandelen en akkoord gaan met het verwijderen van de review indien hij terugbetaald/betaal verplichting bij Klarna laat vallen. Wanneer jij je geld terug hebt kan je opnieuw een review maken waarbij je wel de laatste status moet melden ( waar je dus het geld wel terug hebt ) en deze alleen terug zou krijgen als je de oude review zou verwijderen.

[PeacekeeperNL]

Inderdaad een app installeren om telefoongesprekken op te nemen, of evt kijken of spraakrecorder het ook opneemt als je de telefoon op speaker hebt staan.

[fopjurist]

Ik zou zijn nummer blokkeren, hem die 4,7% overmaken, en het volgende bericht sturen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Daarna zou ik daadwerkelijk naar de rechter gaan. De kans dat Klarna voor een groot bedrag zelf naar de rechter gaat is namelijk vrij groot, dus voor de rechter komt het toch, maar omdat je hebt gekozen voor betalen in termijnen heb je ondertussen wel een negatieve kredietregistratie, dus dat kun je het beste zo snel mogelijk aanpakken.

[Sir_Lion]

@fopjurist Denk dat je even je MO-tag moet fixen want ik denk dat die laatste zin er niet in hoort te staan bij het bericht.

[CH4OS]

PeacekeeperNL schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:34:
Inderdaad een app installeren om telefoongesprekken op te nemen, of evt kijken of spraakrecorder het ook opneemt als je de telefoon op speaker hebt staan.

Meeste telefoons kunnen dit intussen standaard. Op Android is dit in elk geval het geval, voor iOS weet ik niet, daar ben ik nog niet al te bekend mee.

[CH4OS]

Yannes schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 09:54:
De soap gaat door. De verkoper heeft mij vandaag gebeld nadat ik dit weekend een 1 ster review heb achtergelaten bij zijn winkel op Google.


***members only***


Zo'n figuur is dit dus, ook al had ik deze kan al een keer gezien toen die begon over de kantonrechter bij ons eerste telefoongesprek (dit was de tweede).

Heb je in elk geval nog meer voer voor de nieuwe review.

[PeacekeeperNL]

CH4OS schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:52:
[...]
Meeste telefoons kunnen dit intussen standaard. Op Android is dit in elk geval het geval, voor iOS weet ik niet, daar ben ik nog niet al te bekend mee.

offtopic:
Op mijn Samsung Flip5 ben ik de optie nog niet tegengekomen... CubeACR gebruik ik daar, maar dat werkt verre van ideaal. Voorheen op mijn OP6 kon ik middels een ADB-commando wel de ingebouwde spraakrecorder activeren, maar ben er niet van op de hoogte dat het inmiddels weer standaard kan. Please do share!

[CH4OS]

PeacekeeperNL schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 14:32:
[...]

offtopic:
Op mijn Samsung Flip5 ben ik de optie nog niet tegengekomen... CubeACR gebruik ik daar, maar dat werkt verre van ideaal. Voorheen op mijn OP6 kon ik middels een ADB-commando wel de ingebouwde spraakrecorder activeren, maar ben er niet van op de hoogte dat het inmiddels weer standaard kan. Please do share!

Zie https://support.google.com/phoneapp/answer/9803950?hl=en - Op mijn OP7TP had ik de optie om het per gesprek apart aan te tikken in elk geval, daar hoefde ik niets speciaals voor te doen. Hoe het nu op mijn iPhone zit weetik niet, nog niet naar gekeken.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 01-10-2024 14:35 ]

[DUX]

offtopic:
Apple IOS 18.1 gaat hier mee komen, maar mogelijk alleen voor nieuwe modellen.

[Insidious]

Yannes schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 11:28:
[...]


Hij heeft vanochtend gebeld n.a.v. de review. Zo te zien communiceert die niet per mail om bewijslast te voorkomen.

Om even een orde van grootte aan te geven. Wat was de prijs voor de fiets? Waar hebben we het over?

Edit:
Als ik het terugreken dan zou het om € 900,00 gaan, best een fors bedrag. Lastige situatie, ik krijg wel het idee dat je er vrij onvriendelijk in ben gegaan. Dat helpt natuurlijk niet, zeker bij een kleine ondernemer. Desalniettemin zou je wat mij betreft gewoon recht hebben tot omruil. Daarnaast doen wat Fobjurist zegt, die weet wel waar die het over heeft. Succes!

[ Voor 35% gewijzigd door Insidious op 01-10-2024 16:48 . Reden: Aanvullende info ]

[Yannes]

Mbt. het opnemen van telefoongesprekken, dit is vrij ingewikkeld op de nieuwere Android versies en is mij tot op heden nog niet gelukt met 3rd party apps, ondanks dat ik tech-savvy ben. Bij mijn gesprek vandaag hoorde ik alleen ruis.

fopjurist schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 13:22:
Ik zou zijn nummer blokkeren, hem die 4,7% overmaken, en het volgende bericht sturen:

***members only***

Daarna zou ik daadwerkelijk naar de rechter gaan. De kans dat Klarna voor een groot bedrag zelf naar de rechter gaat is namelijk vrij groot, dus voor de rechter komt het toch, maar omdat je hebt gekozen voor betalen in termijnen heb je ondertussen wel een negatieve kredietregistratie, dus dat kun je het beste zo snel mogelijk aanpakken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Valorian]

Yannes schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 20:13:
Mbt. het opnemen van telefoongesprekken, dit is vrij ingewikkeld op de nieuwere Android versies en is mij tot op heden nog niet gelukt met 3rd party apps, ondanks dat ik tech-savvy ben. Bij mijn gesprek vandaag hoorde ik alleen ruis.

Een makkelijke low-tech optie: zet telefoon op speaker en gebruik een oude telefoon met voice-recorder app om het gesprek op te nemen. Of als je dat niet hebt een laptop. Of een cassetterecorder 😬.

PS: mij is het op de iphone ook nooit gelukt om opnames te maken. Volgens mij wilde Apple dat niet toestaan ivm liability (opnames zonder toestemming zouden tot claims kunnen leiden). Maar dat was jaren terug, misschien kan het inmiddels wel…

[fopjurist]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Gunner]

Insidious schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 16:37:
[...]
Lastige situatie, ik krijg wel het idee dat je er vrij onvriendelijk in ben gegaan. Dat helpt natuurlijk niet, zeker bij een kleine ondernemer. Desalniettemin zou je wat mij betreft gewoon recht hebben tot omruil. Daarnaast doen wat Fobjurist zegt, die weet wel waar die het over heeft. Succes!

Chantage en bedreiging is anders ook niet echt sjiek (understatement)

[loki504]

Insidious schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 16:37:
[...]


Om even een orde van grootte aan te geven. Wat was de prijs voor de fiets? Waar hebben we het over?

Edit:
Als ik het terugreken dan zou het om € 900,00 gaan, best een fors bedrag. Lastige situatie, ik krijg wel het idee dat je er vrij onvriendelijk in ben gegaan. Dat helpt natuurlijk niet, zeker bij een kleine ondernemer. Desalniettemin zou je wat mij betreft gewoon recht hebben tot omruil. Daarnaast doen wat Fobjurist zegt, die weet wel waar die het over heeft. Succes!

Al is hij de grootste eikel die er op deze wereld rond loopt dan laat je je als professional niet zo te kijk zetten. TS ging al akkoord met betalen van de Klarna kosten. En was de ondernemer de fiets al vrij snel weer kwijt dan ga je toch niet moeilijk doen over een terug betaling?

[boyette]

loki504 schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 06:33:
[...]


Al is hij de grootste eikel die er op deze wereld rond loopt dan laat je je als professional niet zo te kijk zetten. TS ging al akkoord met betalen van de Klarna kosten. En was de ondernemer de fiets al vrij snel weer kwijt dan ga je toch niet moeilijk doen over een terug betaling?

Besef dat je maar 1 kant van het verhaal kent en daar ook al tussen de regels door wat merkwaardige kantjes aan zitten..

[loki504]

boyette schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 07:03:
[...]


Besef dat je maar 1 kant van het verhaal kent en daar ook al tussen de regels door wat merkwaardige kantjes aan zitten..

tuurlijk maar als eigenaar laat je je toch niet zo emotioneel meeslepen in een conflict.

[NicoHF]

@Yannes je kan zelf kijken of je een BKR registratie hebt.
Sinds kort hebben ze een nieuwe website waar consumenten zelf dat in kunnen zien :

https://www.mijnkredietregistratie.nl/nl

[Yannes]

NicoHF schreef op woensdag 2 oktober 2024 @ 10:48:
@Yannes je kan zelf kijken of je een BKR registratie hebt.
Sinds kort hebben ze een nieuwe website waar consumenten zelf dat in kunnen zien :

https://www.mijnkredietregistratie.nl/nl

Ja klopt, hier staat niets. Ik zie ook op deze site dat een BKR registratie alleen gebeurt bij kredieten die langer dan 2 maanden lopen, en dat is niet het geval bij betalen in 3 termijnen (1e termijn wordt direct betaald, dus 2 maanden na dato is het krediet afgelopen). Ik kan me echter voorstellen dat je uiteindelijk wel een negatieve registratie krijgt als je helemaal niet betaald en er wel iets openstaat.

Edit: zojuist heb ik reactie van Klarna gehad

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 23% gewijzigd door Yannes op 02-10-2024 13:00 ]

[boyette]

Lijkt me dat als je via Klarna betaalt en Klarna aan verkoper
dat een terugbetaling altijd dezelfde route verloopt