Dynamische of vaste termijn elektriciteit met zonnepanelen?

[PierpaoloB]

Nu het feed-in tarief door vrijwel alle energieleveranciers is ingevoerd, vind ik het lastig om te kiezen wat het handigst is.

Ik heb een huis met zonnepanelen op het dak die zowel op het zuiden als het noorden gericht zijn.

Ik weet niet hoeveel ik rechtstreeks heb opgewekt of gebruikt van zonnepanelen, omdat ik alleen weet dat ik in 1 jaar 2500 kWh heb teruggebracht naar het net en 1000 kWh per jaar heb gebruikt.

Ik heb begrepen dat dynamisch tarief handig is als je zonnepanelen op het oosten en westen hebt gericht (wat bij mij niet het geval is), omdat je de elektriciteit van zonnepanelen overdag beter kunt gebruiken. Als ik echter een van de online providervergelijkingen met mijn gegevens uitvoer, vertelt het me dat dynamisch veel goedkoper is dan vast tarief (-30€ versus -10€ per maand).

Ik word verleid door dynamisch omdat het geen feed-in tarief heeft. Maar is het in mijn geval ook echt zinvol? Ik betwijfel of deze online rekenmachines/vergelijkingstools rekening houden met panelen die op het noorden/zuiden gericht zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door PierpaoloB op 24-08-2024 11:14 ]

[Gammo]

Je vult bij die vergelijker niet de oriëntatie van je zonnepanelen in, dus nee daar houden ze geen rekening mee. Daarnaast rekenen ze met een gemiddeld tarief voor de toekomst wat niet veel meer is dan een gok. Niemand weet wat de toekomstige prijzen zullen zijn. Ze kunnen enkel een voorspelling maken o.b.v. ontwikkelingen en trends. Ze weten ook niet in hoeverre jij je verbruik kunt verplaatsen naar de goedkopere uren.

Bijvoorbeeld de rekenmodule op de website van Tibber geeft momenteel een verwachte gemiddelde teruglevering van 24,3 cent aan (11,1 na salderen). Ik zit deze maand tot nu toe op 21,4 cent (8,2 na salderen) met panelen op oost en west die ik uitschakel wanneer de kale prijs onder -2,05 cent komt. Dus ze gaan er in die berekening vanuit dat de teruglevering meer waard zal worden, maar dat hoeft zeker niet te kloppen.

Om die reden komt dynamisch denk ik zo positief uit de vergelijker bij jou. Als ik zelf een voorzichtige berekening maak o.b.v. de prijzen van vorig maand, dan komt dynamisch er ongeveer even duur uit als het vaste contract van -10 euro per maand. Deze methode is ook niet representatief voor de toekomst, maar schetst wel een minder optimistisch (wellicht realistischer) scenario.

Aangezien je nog een enigszins goed vast contract kunt krijgen met jouw afname en teruglevering, zou ik dat aanraden als je zekerheid en eenvoud wilt. Mocht je dynamisch interessant lijken om uit te proberen, zou ik dat ook zeker niet afraden. Er is een kans dat je daarmee iets goedkoper uit zult zijn, vooral als je het verbruik in huis wat kan sturen naar de goedkopere uren. Het risico van dynamisch is beperkt omdat je afname zo laag is.

[Hermanleen]

Ik heb een vergelijkbaar verbruik en teruglevering, en twijfel ook over een dynamisch contract.
Mijn belangrijkste vraag:
Hoe gaat salderen? Niet meer op jaarbasis neem ik aan, maar op uurbasis? Op zonnige dagen lever je veel energie tegen een spotprijs, of zelfs negatief, maar in de winter betaal je de volle mep. De in de zomer geleverde stroom wordt niet meer gesaldeerd met de in de winter afgenomen stroom ?

[Gammo]

De energiebelasting wordt op contractjaarbasis gesaldeerd, en ook de inkoopvergoeding als de leverancier het netjes doet. Bijvoorbeeld bij Tibber saldeer je dus nog zo'n 15,6 cent per kWh.

Daarnaast ontvang je de uurprijs incl btw, waarbij saldering niet van toepassing is.

[ Voor 19% gewijzigd door Gammo op 07-09-2024 12:07 ]

[jobr]

Hermanleen schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 07:31:
De in de zomer geleverde stroom wordt niet meer gesaldeerd met de in de winter afgenomen stroom ?

Nee

[Truus01]

Je kunt ook nog kijken of een modelcontract gunstig is voor je. Betaal je ook geen terugleverkosten.
Maar ja, dat is ook maar tot 1 januari en wat dan de tarieven doen in het modelcontract is afwachten.
(Ik meen dat het modelcontract van VandeBron nog altijd de gunstigste is.)