Reparatiebedrijf stuurt niet-gevraagde rekening

[sjroorda]

Te weinig ruimte voor een zinnige titel, sorry .

TLDR: mag een reparatiebedrijf een factuur sturen zonder dat er een overeenkomst is met dit bedrijf?

Situatie:

• Augustus 2023: Philips TV gekocht bij *knip* Failliete winkel; Winkel is kort daarna failliet gegaan
• April 2024: TV begeeft het, op geen enkele manier meer aan te krijgen. Omdat Winkel er niet meer is, hebben we direct contact met Philips opgenomen. Prettig contact, verschillende 'DIY'-oplossingen, uiteindelijk toch het verzoek de TV op te sturen. Wij ontvangen een UPS-verzendlabel. Vreemd genoeg niet van Philips zelf, maar van een reparatiebedrijf in België. Navraag bij Philips leert dat dit valide is.
• Bij gebrek aan de originele doos, hebben we de TV zo goed als mogelijk zelf ingepakt. Helaas meldt het reparatiebedrijf dat het toch is misgegaan: barst in het scherm, fotobewijs is meegestuurd. Soit, risico van het versturen (zelf wegbrengen was met 400km geen reële optie)
• Bijgesloten een factuur van anderhalf keer de nieuwprijs van de TV, of we daar maar even akkoord mee willen gaan, want door de barst geldt de garantie niet meer... Wij besluiten de TV als verloren te beschouwen en melden dat aan het reparatiebedrijf.
• Vanaf hier wordt het vervelend: het reparatiebedrijf brengt allerlei kosten in rekening (transport, diagnose, arbeid, en de illustere post "ander bedrag"). Na een hoop mailwisseling blijft het reparatiebedrijf hangen op een factuur voor verzending + diagnose. Eerder hadden wij al aangeboden de transportkosten dan maar voor lief te nemen, ook al is die discutabel (want onder de garantie zou er sowieso transport zijn geweest). De diagnosekosten weiger ik uit principiële overwegingen: die is o.i. niet van toepassing omdat je de barst zonder diagnosetijd kan zien.
• Door de steeds vervelender wordende mailwisseling besluit ik ons aanbod om de transportkosten te betalen ook in te trekken en eis ik creditering van de volledige factuur.
• Het antwoord dat nu steeds terugkomt is: je bent een overeenkomst met ons aangegaan door het versturen, daarom is de factuur terecht en zetten we hem bij niet-betaling door naar een incassobureau.

Vraag:
Is het reparatiebedrijf gerechtigd transport- en diagnosekosten aan mij in rekening te brengen, terwijl de televisie voor een door Philips goedgekeurde garantieafhandeling opgestuurd is, en de garantie door een van buitenaf zichtbare schade wordt afgewezen?

Belangrijk: ik ben op geen enkele manier expliciet akkoord gegaan met enige voorwaarde van dit reparatiebedrijf. Het (UPS) verzendlabel is per e-mail door dit reparatiebedrijf gestuurd en heeft als adressering dit reparatiebedrijf. Dit is het allereerste "contact" met ze geweest. In deze e-mail of het label wordt alleen naar voorwaarden van UPS gewezen. Al vanaf de eerste e-mail terug (die de transportschade meldde) heb ik de in rekening gebrachte kosten betwist.

Ik twijfel nog over het inschakelen van onze rechtsbijstandsverzekering omdat het een relatief laag bedrag gaat (zo'n €40 diagnose en €26 transportkosten), maar ik voel me hier ontzettend genaaid en heb dit tot principekwestie gemaakt. Daarom dit topic voor de stem van het volk .

offtopic:
Philips geeft aan niet te kunnen bemiddelen, en wij hebben al in juni besloten de TV als afgeschreven te beschouwen en er is een nieuwe aangeschaft. Wellicht complicerende factor: het is de TV van mijn schoonmoeder die wij voor haar hebben verstuurd.

Het is extra cru dat het reparatiebedrijf blijkbaar al had uitgezocht dat het scherm sowieso vervangen had moeten worden om het initiële probleem op te lossen. Dus die barst was technisch gezien het probleem niet eens meer .

Mijn doel is overigens niet om te beoordelen of de TV nog onder garantie gerepareerd had moeten/kunnen worden. Dat station is gepasseerd, we hebben hem voor onszelf afgeschreven en ook aan het reparatiebedrijf laten weten dat ze hem kunnen vernietigen/recyclen.

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 23-08-2024 14:36 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Goku33]

IANAL, maar het lijkt er sterk op dat je gelijk hebt op diverse punten (een overeenkomst is er pas bij aanbod en aanvaarding en jij hebt deze kosten niet goedgekeurd, Philips heeft deze verzending geregeld dus het is maar de vraag wie het risico op transportschade draagt en voordat het incassobureau langs komt moeten ze eerst aanmanen etc.)
Maar gezien het bedrag is het echt de vraag of je hier je tijd aan zou moeten besteden en het niet gewoon moet betalen om maar van het gedoe af te zijn. Rechtsbijstand accepteert cases met dit bedrag meestal niet eens.
Kan je het niet gewoon betalen en nog eens contact opnemen met Philips. Wellicht bieden ze je ter compensatie nog wel korting of een leuk accessoire oid aan?

[Wilke]

Philips gaf de opdracht, dus dat ze daar maar lekker de factuur heen sturen?

[B64]

Ik vraag me eerlijk gezegd af waarom Philips beweert hierin niet te kunnen bemiddelen? In principe is het Philips (of eigenlijk TP Vision denk ik?) die jou verplicht heeft van de diensten van dit bedrijf gebruik te maken. Philips is dus wel degelijk een partij in deze.

Maar aan de andere kant denk ik dat het niet ongewoon is dat je diagnose- en transportkosten betaalt bij een afgewezen garantieclaim. En dat wordt het doordat je bij puntje 4 aangeeft dat reparatie niet meer nodig is en de TV als verloren wordt beschouwt.

Als je op dat moment had aangegeven dat je de hoge reparatiekosten niet accepteert, omdat de barst in het scherm eigenlijk niet relevant is omdat het scherm toch al vervangen zou moeten worden (en dat eventueel ook met Philips had overlegd), dan had je wellicht een punt gehad.

[Dennisdn]

B64 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:58:
Ik vraag me eerlijk gezegd af waarom Philips beweert hierin niet te kunnen bemiddelen? In principe is het Philips (of eigenlijk TP Vision denk ik?) die jou verplicht heeft van de diensten van dit bedrijf gebruik te maken. Philips is dus wel degelijk een partij in deze.

Dit denk ik eigenlijk ook, er is zaken gedaan met Phillips. Dat zij weer zaken doen met een onderaannemer is niet de zorg van de consument. Sterker nog, ik zou haast zeggen dat Phillips/onderaannemer zelfs verantwoordelijk zijn voor het transport en bijbehorende schade….

[MAX3400]

Persoonlijk klinkt het alsof topicstarter de kosten mag dragen. Het was waarschijnlijk al bekend, bij aankoop, dat na x jaar de garantie/afhandeling niet altijd meer via winkel loopt maar via reparatiebedrijf (opsturen of aan huis). Dat je de originele doos dan binnen een goed half jaar na aankoop vernietigt en hierdoor een/andere verkeerde verpakking gebruikt voor versturen en mogelijk bijgedragen aan het kapotgaan tijdens verzending.

Andersom; de TV is dusdanig snel stuk dat ik het wel heel vreemd vindt dat de TV opgestuurd moet worden en dat, ondanks het goede contact met Philips, het blijkbaar onmogelijk is de TV bij een andere dealer / winkel in te leveren of dat Philips meedenkt en de huisreparatie faciliteert. Allicht dat hier het typenummer (grijze import?) niet aan bijdraagt maar dat is iets wat topicstarter vast weet. Het hele topic leest niet alsof er garantie verleend wordt maar dat direct voor een (andersoortige) reparatie gekozen wordt.

Lastig verhaal. Als ik mezelf moet aankijken in de spiegel, zou ik liever 3x vragen/bellen of nadenken hoe ik iets verstuur; zeker als het over de grens moet.

[ducoquelicot]

B64 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:58:
Ik vraag me eerlijk gezegd af waarom Philips beweert hierin niet te kunnen bemiddelen? In principe is het Philips (of eigenlijk TP Vision denk ik?) die jou verplicht heeft van de diensten van dit bedrijf gebruik te maken. Philips is dus wel degelijk een partij in deze.

Maar aan de andere kant denk ik dat het niet ongewoon is dat je diagnose- en transportkosten betaalt bij een afgewezen garantieclaim. En dat wordt het doordat je bij puntje 4 aangeeft dat reparatie niet meer nodig is en de TV als verloren wordt beschouwt.

Als je op dat moment had aangegeven dat je de hoge reparatiekosten niet accepteert, omdat de barst in het scherm eigenlijk niet relevant is omdat het scherm toch al vervangen zou moeten worden (en dat eventueel ook met Philips had overlegd), dan had je wellicht een punt gehad.

Je laatste alinea is exact wat TS beschrijft in de "offtopic" remarks.

[B64]

ducoquelicot schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:15:
[...]


Je laatste alinea is exact wat TS beschrijft in de "offtopic" remarks.

Met dien verstande dat TS daar andere conclusies uit trekt. Vandaar dat ik het nogmaals noem; ik beschouw die remarks dan ook niet als offtopic, integendeel zelfs.

[sjroorda]

Dank voor de reacties zo ver.

B64 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:58:
Als je op dat moment had aangegeven dat je de hoge reparatiekosten niet accepteert, omdat de barst in het scherm eigenlijk niet relevant is omdat het scherm toch al vervangen zou moeten worden (en dat eventueel ook met Philips had overlegd), dan had je wellicht een punt gehad.

Ik heb niet alle details in de startpost genoemd, maar dit heb ik wel degelijk bij ze neergelegd. Dit kwam al in de eerste mails naar voren, en het beste scenario voor ons is natuurlijk als ze het met me eens waren geweest dat in dit geval de barst eigenlijk geen probleem was.

B64 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:58:
Ik vraag me eerlijk gezegd af waarom Philips beweert hierin niet te kunnen bemiddelen? In principe is het Philips (of eigenlijk TP Vision denk ik?) die jou verplicht heeft van de diensten van dit bedrijf gebruik te maken. Philips is dus wel degelijk een partij in deze.

Het is wel een idee om opnieuw met Philips contact op te nemen. De irritatie zit richting het andere bedrijf, maar wellicht kunnen zij inderdaad nog iets betekenen, bijv. het intrekken van de opdracht en/of het voor hun eigen rekening nemen van de diagnose en wellicht ook transport.

MAX3400 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:14:
Persoonlijk klinkt het alsof topicstarter de kosten mag dragen. Het was waarschijnlijk al bekend, bij aankoop, dat na x jaar de garantie/afhandeling niet altijd meer via winkel loopt maar via reparatiebedrijf (opsturen of aan huis). Dat je de originele doos dan binnen een goed half jaar na aankoop vernietigt en hierdoor een/andere verkeerde verpakking gebruikt voor versturen en mogelijk bijgedragen aan het kapotgaan tijdens verzending.

Andersom; de TV is dusdanig snel stuk dat ik het wel heel vreemd vindt dat de TV opgestuurd moet worden en dat, ondanks het goede contact met Philips, het blijkbaar onmogelijk is de TV bij een andere dealer / winkel in te leveren of dat Philips meedenkt en de huisreparatie faciliteert. Allicht dat hier het typenummer (grijze import?) niet aan bijdraagt maar dat is iets wat topicstarter vast weet. Het hele topic leest niet alsof er garantie verleend wordt maar dat direct voor een (andersoortige) reparatie gekozen wordt.

Lastig verhaal. Als ik mezelf moet aankijken in de spiegel, zou ik liever 3x vragen/bellen of nadenken hoe ik iets verstuur; zeker als het over de grens moet.

Met de kennis van nu is dit logisch. Sidenote: ik ben iemand die dit soort grote dingen graag fysiek bij een bekende winkel koopt en heb dus geen ervaring met het terugsturen en de mogelijkheden. Als ik een verzendlabel krijg, dan doe ik m'n best het op die manier te doen . Overigens geen grijze import, maar een (failliete) grote winkelketen en daardoor geen mogelijkheid de TV zelf langs te brengen zoals ik normaal zou doen.

[Oon]

BE of NL?

Als je de TV inderdaad als verloren beschouwt, gewoon niet betalen en bedrijf laten weten dat ze voor het verhalen van kosten bij Philips moeten zijn; die hebben opdracht voor reparatie gegeven, niet jij. Jij hebt geen overeenkomst met de reparatiepartij maar met Philips.

De volgende keer gewoon eisen dat ze een doos sturen of dat ze een monteur laten langskomen. Bij ons (ander merk, maar ook direct met fabrikant geregeld) kwam er binnen 2 dagen een monteur langs, die had twee van die A-vormige steunen en een verhuisdeken bij, en was binnen 20 minuten weer vertrokken.

In ieder geval;
- Bedrijf duidelijk aangeven dat je geen overeenkomst met ze hebt, en dat jij alleen met Philips te maken hebt. Hierbij evt. vermelden dat je geen voorwaarden hebt gezien en Philips je niet op de hoogte heeft gebracht van evt. kosten.
- Communicatie met bedrijf zakelijk en kort houden; niet het risico loopt dat je ergens akkoord gaat met kosten of ze nu opdracht geeft om actie te ondernemen
- Mochten ze een incassobureau inschakelen, leg die hetzelfde verhaal uit: Philips heeft een overeenkomst met de reparatiepartij en gezien de leeftijd van de TV heb jij recht op gratis reparatie

Je kunt dit alles ook alvast naar je RBV sturen, dan kunnen ze in ieder geval een dossier openen voor het geval het zover gaat komen. Als je deze route neemt kun je dat beter doen voordat je verder met het reparatiebedrijf communiceert, want mogelijk willen ze dit bij voorbaat al overnemen.

[fopjurist]

Met jou ben ik van mening dat je geen overeenkomst hebt gesloten met het reparatiebedrijf. Je hebt niet de wil gehad om een betaalde reparatie uit te laten voeren, en gelet op de omstandigheden dat je binnen een jaar na aankoop contact met de fabrikant hebt gelegd voor garantie, mocht het reparatiebedrijf daar niet op vertrouwen.

Als er wel een overeenkomst is gesloten, dan is waarschijnlijk het herroepingsrecht van toepassing.

Het repareren van een tv is aanneming van werk. Als er vooraf geen prijs is afgesproken, ben je een redelijke prijs verschuldigd (art. 7:752 BW). Als de tv kapot is gegaan, buiten de schuld van de aannemer en zonder grove schuld of opzet aan jouw kant, ben je een evenredig deel van de vastgestelde prijs op grondslag van de reeds verrichte arbeid en gemaakte kosten verschuldigd (art. 7:757 BW). Op basis hiervan zou je de verzendkosten en de kosten om vast te stellen dat de tv tijdens het transport is gebarsten verschuldigd zijn. Dit geldt alleen als er wel een overeenkomst is gesloten, en als het herroepingsrecht niet van toepassing is.

Je kunt dit terugsturen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ZeRoC00L]

Moet zeggen dat het eigenlijk behoorlijk kansloos is om de tv op te sturen anders dan in orginele doos.

Zo'n paneel (weet niet wat voor maat je hebt, maar eigenlijk doet er dat niet toe) is echt behoorlijk kwetsbaar. In orginele doos zit er voldoende piepschuim (en/of karton) op de juiste plekken om ondersteuning te bieden.

Natuurlijk ben je niet verplicht om de orginele doos jaren te bewaren, maar maakt het m.i. wel lastig(er).

[pennywiser]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:25:
Moet zeggen dat het eigenlijk behoorlijk kansloos is om de tv op te sturen anders dan in orginele doos.

Zo'n paneel (weet niet wat voor maat je hebt, maar eigenlijk doet er dat niet toe) is echt behoorlijk kwetsbaar. In orginele doos zit er voldoende piepschuim (en/of karton) op de juiste plekken om ondersteuning te bieden.

Natuurlijk ben je niet verplicht om de orginele doos jaren te bewaren, maar maakt het m.i. wel lastig(er).

Zo lang de garantie duurt bewaren, echter bij TV's van 55 inch wordt dat erg lastig. TV fabrikanten zouden een koerier of transporter met verpakkingsmiddelen moeten sturen zoals dat elders ook voorkomt. Bij harde schijven kreeg je een doos toegestuurd eerst. Kleiner en goedkoper, maar juist omdat een TV groter en duurder is zouden ze dit moeten doen.

Zelf verpakken is 90% kans op breuk. Ik weet niet wat voor TV dit was, maar doordat deze nieuwe TV niet meer aanging was je aangewezen deze op te sturen - zonder verdere aanwijzing of hulp - met breuk als direct gevolg. Ik vind dat ze JOU geld moeten betalen.

[loki504]

pennywiser schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:35:
[...]

Zo lang de garantie duurt bewaren, echter bij TV's van 55 inch wordt dat erg lastig. TV fabrikanten zouden een koerier of transporter met verpakkingsmiddelen moeten sturen zoals dat elders ook voorkomt. Bij harde schijven kreeg je een doos toegestuurd eerst. Kleiner en goedkoper, maar juist omdat een TV groter en duurder is zouden ze dit moeten doen.

Zelf verpakken is 90% kans op breuk. Ik weet niet wat voor TV dit was, maar doordat deze nieuwe TV niet meer aanging was je aangewezen deze op te sturen - zonder verdere aanwijzing of hulp - met breuk als direct gevolg. Ik vind dat ze JOU geld moeten betalen.

9/10 keer komt een monteur bij je thuis als het groter is als 40/42 inc. en repareren ze dat ding op je keukentafel of bij hun in de bus.

[sjroorda]

Even een status-update om dit topic netjes af te sluiten. Dank ook nog voor de reacties waarop ik (slordig!) niet meer heb geantwoord! Deze waren waardevol. Het ging overigens om een TV van 32", dus handzaam genoeg om het te proberen.

Wat is er gebeurd?

• Eind augustus, in lijn met dit topic, de situatie voor een laatste maal samengevat en via de e-mail verstuurd; afgesloten met "voor ons is de zaak gesloten, we reageren niet meer op vervolg-emails, tenzij u met inhoudelijk correcte argumenten komt waaruit blijkt [blablabla]"
• Begin september: herinnering per post ontvangen; toch nog een keer gemaild dat we bij onze mening blijven.
• Begin oktober: nog een herinnering per post en e-mail; geen reactie gestuurd.

Stilte... Het zál toch niet afgelopen zijn? Nee hoor!

• Half december: brief van incassobureau. In hoofdlijnen de situatie geschetst en afgesloten met "Ik verzoek u daarom dit dossier te sluiten en [xxx] hiervan op de hoogte te stellen."
• 9 januari: mailtje van een ander incassobureau . Zij refereren aan een brief die we nooit ontvangen hebben. Ik heb om die brief verzocht, maar vooralsnog geen reactie terug ontvangen.
• 15 januari: het eerste incassobureau reageert: "Onze opdrachtgever heeft gevraagd het dossier te sluiten naar aanleiding van uw bezwaar. Het dossier is nu gesloten."

Wederom stilte... Ondanks herhaalde verzoeken aan het reparatiebedrijf om e.e.a. toe te lichten (bijv. het 2e incassobureau) of op zijn minst te bevestigen dat het nu definitief gesloten is aan hun kant, hebben we geen enkele reactie meer ontvangen na begin september.

Daarom uiteindelijk eind januari maar weer zelf initiatief genomen: ik heb het reparatiebedrijf een mailtje gestuurd waarin ik expliciet aangeef deze casus als gesloten te beschouwen en het op prijs te stellen als ze dit kunnen bevestigen.

Geen idee of dit noodzakelijk is, maar ik zie het als het afronden van een 'dossier' en het sluiten van alle losse eindjes.

Het zal je niet verbazen, maar uiteraard heb ik hier niets meer op gehoord

Hmmm... ik zie dat mijn posts wel erg lang zijn altijd... Sorry

[fopjurist]

Omdat een ander incassobureau al contact met je had opgenomen, zou ik normaliter niet teveel waarde toekennen aan een mededeling van het eerste incassobureau over het sluiten van het dossier. In dit geval zou ik dat toch wel doen, omdat ze aangeven dat de opdrachtgever heeft gevraagd het dossier te sluiten "naar aanleiding van uw bezwaar".

De Wet kwaliteit incassodienstverlening stelt eisen aan een incassobureau (zie bv. deze post). Een van de verplichtingen is dat een incassodienstverlener moet zorgen voor eenduidige, volledige en juiste informatieverstrekking aan de schuldenaar. Daaronder valt dat indien jij een brief niet hebt ontvangen, ze die nogmaals moeten sturen. Dat hebben ze kennelijk na een maand nog niet gedaan. Als je de brief graag wilt hebben, kun je die via de Wki krijgen, maar dat kost je wel veel extra moeite. Een melding doen is laagdrempelig. Het levert jou niks op, maar kan wel helpen om het incassobureau bij de toezichthouder op de kaart te zetten.

[sjroorda]

fopjurist schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 18:30:
Omdat een ander incassobureau al contact met je had opgenomen, zou ik normaliter niet teveel waarde toekennen aan een mededeling van het eerste incassobureau over het sluiten van het dossier. In dit geval zou ik dat toch wel doen, omdat ze aangeven dat de opdrachtgever heeft gevraagd het dossier te sluiten "naar aanleiding van uw bezwaar".

De Wet kwaliteit incassodienstverlening stelt eisen aan een incassobureau (zie bv. deze post). Een van de verplichtingen is dat een incassodienstverlener moet zorgen voor eenduidige, volledige en juiste informatieverstrekking aan de schuldenaar. Daaronder valt dat indien jij een brief niet hebt ontvangen, ze die nogmaals moeten sturen. Dat hebben ze kennelijk na een maand nog niet gedaan. Als je de brief graag wilt hebben, kun je die via de Wki krijgen, maar dat kost je wel veel extra moeite. Een melding doen is laagdrempelig. Het levert jou niks op, maar kan wel helpen om het incassobureau bij de toezichthouder op de kaart te zetten.

Dank je voor de aanvulling. We laten het er nu bij zitten. Ik denk dat we correct gehandeld hebben in onze communicatie naar alle partijen en bij een eventueel dispuut sterk staan. Mocht het 2e incassobureau alsnog met de brief komen, dan zien we wel verder.