Reparatie (kinder) autostoel duurt te lang

[F1k]

tl;dr: kinder autostoel kapot bij wisselen tussen auto's, reparatie duurt erg lang, verkoper werkt tegen.

Op 1 november jl mochten wij ons tweede kindje verwelkomen. Hoewel die de eerste tijd nog in het babystoeltje zit omdat die zo handig de kinderwagen op kan, is daarmee de zoektocht gestart naar een extra autostoel. Iedereen met kleine kinderen weet dat wat het andere kind krijgt beter is, dus we zijn op zoek gegaan naar 4 dezelfde stoelen zodat er geen discussie kan zijn over wie er in welke stoel gaat zitten. 4 stoelen zijn nodig voor de 2 auto's.
Op 20 april zagen wij een autostoel van 0 tot 12 jaar in de aanbieding (200,- ipv 275,-) op de website van *knip* Hint winkel. Het blijkt om een product te gaan dat via een partner verkocht wordt, *knip* Hint partner
Op 8 augustus hebben we ook een nieuwe auto gekregen, de private lease van mijn vrouw gaat stoppen en we hebben besloten een lekker ruime Fiat Doblo uit 2011 te kopen. Ideaal met twee kleine kinderen en twee grote honden. Toen begon de ellende:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mijn vragen aan jullie:
- Is drie weken inderdaad een redelijke termijn in deze situatie?
- Kunnen we $verkoper houden aan de per e-mail beloofde terugbetaling?
- Is de ingebrekestelling volledig, of ontbreekt er nog iets?
- Zijn wij redelijk? Op welke vlakken zijn wij onredelijk?

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 23-08-2024 11:34 . Reden: Hints naar naam winkel en partner verwijderd conform beleid ]

[Mad Marty]

Vier weken lijkt me niet gek als die autostoel van de winkelier naar de fabrikant en weer terug (en daarna nog naar jou) moet.

Wat probeer je nu te bereiken? De webshop gaat echt niet toegeven, want die volgen gewoon hun proces. Dat proces is jou verteld, maar je moest toch zelf zo nodig de stoel terugsturen (en daarmee verwarring starten).

Welke juridische onderbouwing zie je om de webshop in gebreke te stellen? Waarom denk je dat je kunt claimen dat de webshop het een week sneller moet doen?

[DeKever]

Vervelend!

Ik denk wel dat je je wat te veel laat meeslepen. Viet weken zonder autostoeltje is ongemakkelijk en waarschijnlijk te lang. Aan de andere kant, kan je niet een stoeltje ergens lenen? Desnoods haal je er eentje bij de kringloop voor die 2 keer dat je moet rijden met kinderen.

[Arn0uDz]

Je hebt toch 4 (nu even 3) stoelen, je kan toch makkelijk even zo’n stoel overzetten naar de andere auto. Met isofix stelt dat niks voor.

En het ophalen van zo’n leenstoel in Tilburg. Waarom zou je daar de hele familie voor moeten meenemen. Je kan toch ook alleen gaan.

Je zoekt wel echt naar problemen.

[Sebas1979]

Uit interesse: hoe komt het dat jij de stoel 'met geen mogelijkheid' los kreeg, en de ANWB deze 'zonder schade' kon verwijderen?

(ik heb zelf ook een stoeltje met isofix - de ene keer heb ik m er in 5 seconden uit, de andere keer sta ik tien minuten te prutsen en te vloeken voordat dat ding los is. Lijkt ook te maken te hebben met de hellingshoek van het stoeltje tov de bevestigingspunten).

[Wolly]

Waarom zou je niet naar Tilburg kunnen rijden met 1 stoel? Je kan vrouw en kinderen toch even thuis laten als je de stoel ophaalt?

Verder denk ik dat je erg weinig geduld hebt, elke dag bellen is wel een tikje overdreven.

[Spasm]

Wolly schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:24:
Waarom zou je niet naar Tilburg kunnen rijden met 1 stoel? Je kan vrouw en kinderen toch even thuis laten als je de stoel ophaalt?

Verder denk ik dat je erg weinig geduld hebt, elke dag bellen is wel een tikje overdreven.

Dit. Of wellicht kunnen de ouders / schoonouders even op de kids passen zodat
je samen met je vrouw kunt gaan ?

[t14wo]

Jij besluit om online een stoel te kopen. Daarmee accepteer je dus dat bij eventuele gebreken de stoel altijd opgestuurd moet worden. Daarmee verleng je dus het reparatieproces en ook mogelijke problemen/vertraging in de extra stappen. Dat is precies wat er nu gebeurt.

De geboden optie voor een leenstoel is hartstikke netjes. Bot gezegd: zeur niet zo en haal dat ding even op. Klagen over benzinekosten is wel heel lastig. It takes two to tango.

Je hebt nu geleerd dat je niet voor de goedkoopste optie moet gaan voor producten die je moeilijk een week kan missen, maar deze koopt in een winkel vlakbij. Bij defecten kan je dan het product meteen zelf langsbrengen en een leenproduct mee terugnemen.

offtopic:
Ik zag 1 november als eerste datum in dit bericht. Niet verder lezende dacht ik: dat is wel heel lang inderdaad. Pas regels later zie ik dat het gaat om een gemeld defect op 9 augustus (zomervakantie!!)

Laatste toevoeging:
Als ik als webshop m'n best doe en ik krijg een ingebrekestelling, dan ga ik op 0,1% van mijn kunnen verder. Ik doe niets meer dan het uiterst noodzakelijke. Je concludeert nu dat de webshop extreem verzaakt, wat gewoon niet zo is. Ze zijn medewerkend en bieden je allerlei opties, waaronder een leenstoel.

[ Voor 28% gewijzigd door t14wo op 23-08-2024 09:54 ]

[ApC_IcE]

- Is drie weken inderdaad een redelijke termijn in deze situatie?

Ik vind reparatie altijd te lang duren, maar de tijd die nodig is om op te sturen, na te kijken, repareren en terugsturen duurt gewoon even. Die van ons was 8 weken weg. vervelend maar niet zo erg.

- Kunnen we $verkoper houden aan de per e-mail beloofde terugbetaling?
Je moet ze eerst de gelegenheid geven om de boel te repareren. ik weet niet de juridische onderbouwing.

- Is de ingebrekestelling volledig, of ontbreekt er nog iets?
Ingebrekestelling? Je gaat wel erg rap vind ik wellicht wat meer geduld en komt er een prima oplossing van de verkoper of fabrikant. Ze zijn niet zo happig op kinderstoelen die moeten worden gerepareerd maar elk geval is anders.

- Zijn wij redelijk? Op welke vlakken zijn wij onredelijk?
Eerlijk gezegd: verplaats je eens in de verkoper of fabrikant? Er is een product stuk, ze geven aan je te helpen, echter gaat het niet zo snel als je hoopt. daar kan je wat van vinden. Ze geven aan een leenstoel te hebben, echter moet je die wel ophalen. Dat is even vervelend maar kan je toch wel organiseren? Wellicht aan de balie nog even vragen wat de status is.

Ik begrijp het wellicht niet goed maar je hebt 2 kids en 4 stoelen? Nu dan toch 3?
Of lees ik ergens overheen?

[stylezzz]

t14wo schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:47:

Laatste toevoeging:
Als ik als webshop m'n best doe en ik krijg een ingebrekestelling, dan ga ik op 0,1% van mijn kunnen verder. Ik doe niets meer dan het uiterst noodzakelijke. Je concludeert nu dat de webshop extreem verzaakt, wat gewoon niet zo is. Ze zijn medewerkend en bieden je allerlei opties, waaronder een leenstoel.

Man man man.... tegen de tijd dat die brief bij de juiste persoon is zal die stoel alweer terug zijn van reparatie. Waar hebben we het over hier?

[Mapuck]

Een klant die iedere dag belt? En je ligt niet onder op de stapel?

[Termi]

Alternatief stoel wordt al aangeboden.

[ Voor 73% gewijzigd door Termi op 23-08-2024 12:02 ]

[gysman11]

adem in, adem uit....

[42erik]

Er zijn nu toch 3 stoelen over? En 2 kinderen? Dan valt er toch prima om die ene week extra heen te werken?

[Yucon]

Het is inderdaad wel erg onredelijk TS, dat ben ik met je eens. Alleen heb ik het dan niet over de winkel.

Als ze dat leenstoeltje nou niet aanboden lag het nog wat anders.

[Vogel666]

Ik vat je verhaal even samen want het is superlang en emotioneel.

Je wilt dat een product niet stuk is, maar nu is ie toch stuk. Jammer maar helaas
Vanaf dit punt gaat het om de oplossing.
Je hoopte op geld terug zodat je morgen een nieuw product kan bestellen bij de concurrent.
Een automatisch mailtje suggereerde dat je geld terug zou krijgen.
De verkoper heeft echter recht om het product te herstellen en wens daar ondanks de mail gebruik van te maken. Zij nemen 4 weken en jij wilt max 3 weken zonder.
Een leen-product is aangeboden, maar ophalen is voor jou onacceptabel.

Mijn mening:
Tja, online is alles goedkoper, maar als het mis gaat dan is dat onhandiger. Dat is de trade-off die je zelf gemaakt hebt toen je besloot goedkoper online te bestellen.
Het recht om te herstellen is er. Dat mailtje dat je je geld terug zou krijgen is erg onhandig geweest, maar daar kun je geen rechten aan ontlenen.
4 weken is voor reparatie niet onredelijk, omdat er onderdelen/stoelen via post verstuurd moeten worden (buitenland) en mensen ook niet al hun werk uit handen hoeven laten vallen omdat jij nu toevallig een defect hebt.
Als jij geen gebruik wenst te maken van een leenstoel...dat is jouw keuze.

[Glashelder]

Vogel666 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 13:01:
Dat mailtje dat je je geld terug zou krijgen is erg onhandig geweest, maar daar kun je geen rechten aan ontlenen.

Waarom niet dan?

[Vogel666]

Omdat dat onderin de mail staat (ok, dat is aanname)

[Glashelder]

Ik vind dat wel heel erg makkelijk en het lijkt mij wat ver gaan dat je helemaal 0 rechten mag ontlenen aan een automatische mail. Je kan daar tegenover stellen dat een winkel maar moet zorgen dat hun automatische processen op orde zijn.

Dat je geen beroep kan doen op een overduidelijke fout wat in een automatische mail staat kan ik mee inkomen, maar dit is niet echt iets uitzonderlijks ofzo. Geld terug na een defect.

Dat gezegd hebbende ben ik geen jurist, dus als je kan overtuigen met wat onderbouwing prima, maar voor nu lijkt het me wat voorbarig.

[laurens0619]

Je bent nu heel stellig naar de winkel toe maar het zou ook maar zo kunnen dat je de stoel niet juist gemonteerd hebt waardoor het eea klem kwam te zitten.

Ik zeg niet dat het zo is maar ik snap best dat de winkel het eea wil onderzoeken voor ze je geld willen teruggeven. Ik zou mij er iig op voorbereiden dat je dit als antwoord ook nog kunt ontvangen. Heb je fotos gemaakt van het probleem/hoe het gemonteerd zat?

[fopjurist]

Sinds 8 augustus weet de verkoper dat de stoel kapot is. Op 19 augustus kreeg je bericht dat het nog tot ongeveer 2-9 september zou duren, en op 22 augustus dat het tot zeker 5 september zou duren.

Als consument heb je recht op kosteloze reparatie of vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. Als je twee kinderstoelen had gekocht, had je nu nergens naartoe gekund, en daarom ernstige overlast ervaren. Met drie stoelen en twee kinderen moet je af en toe een stoel overplaatsen. Dat is enige overlast maar die zou ik niet als ernstig kwalificeren. De verkoper hoeft je dus geen leenstoel aan te bieden om de overlast weg te nemen.

Je hebt 16 augustus bericht gehad dat de stoel zou worden terugbetaald en hebt toen dezelfde stoel ergens anders gekocht. Daarover zegt de winkel:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat ik lees is dat er nog werd gewacht op een reactie van de fabrikant en dat je niet wist of de stoel gerepareerd zou worden. Wist je dat al wel toen je het bericht ontving over de terugbetaling? Wat was de inhoud van dat bericht? Als je hier een punt van wilt maken, moet je de e-mail in de OP niet sturen.

[Dennism]

Glashelder schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 13:15:
Ik vind dat wel heel erg makkelijk en het lijkt mij wat ver gaan dat je helemaal 0 rechten mag ontlenen aan een automatische mail. Je kan daar tegenover stellen dat een winkel maar moet zorgen dat hun automatische processen op orde zijn.

Dat je geen beroep kan doen op een overduidelijke fout wat in een automatische mail staat kan ik mee inkomen, maar dit is niet echt iets uitzonderlijks ofzo. Geld terug na een defect.

Dat gezegd hebbende ben ik geen jurist, dus als je kan overtuigen met wat onderbouwing prima, maar voor nu lijkt het me wat voorbarig.

Er zijn vonnissen waarbij geoordeeld is dat men er niet vanuit van mag gaan dat een automatisch gestuurde mail in overeenstemming is met de wil van de verkoper.

Zie ook bijv. het Otto arrest: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Al gaat dat meestal wel om zaken 'de andere kant op', waar de koper graag wil dat de verkoper hen iets verkoopt (vaak voor een veel te laag bedrag).

[Wolly]

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:01:

Als consument heb je recht op kosteloze reparatie of vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. Als je twee kinderstoelen had gekocht, had je nu nergens naartoe gekund, en daarom ernstige overlast ervaren.

Er is hem een leenstoel aangeboden, dan is die ernstige overlast er toch ook niet?

[Farabi]

tegen de tijd dat je deze lap tekst had ingetypt, had je je probleem allang kunnen oplossen.

[ Voor 22% gewijzigd door Farabi op 23-08-2024 15:30 ]

[Glashelder]

Dennism schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:53:
[...]


Er zijn vonnissen waarbij geoordeeld is dat men er niet vanuit van mag gaan dat een automatisch gestuurde mail in overeenstemming is met de wil van de verkoper.

Zie ook bijv. het Otto arrest: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Al gaat dat meestal wel om zaken 'de andere kant op', waar de koper graag wil dat de verkoper hen iets verkoopt (vaak voor een veel te laag bedrag).

Daarom zeg ik ook:

Dat je geen beroep kan doen op een overduidelijke fout wat in een automatische mail staat kan ik mee inkomen, maar dit is niet echt iets uitzonderlijks ofzo. Geld terug na een defect.

[Dennism]

Glashelder schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:18:
[...]

Daarom zeg ik ook:

[...]

De overwegingen in het vonnis gaan wel iets verder dan dat, sterker nog, volgens mij wordt de vraag of dat het inderdaad om een kennelijke fout daarvoor al beantwoord en komen juist deze overwegingen aan de orde omdat de eiser van mening is dat zelfs wanneer het gaat om een kennelijke vergissing, er als alsnog recht op is, juist vanwege de bevestiging. Waarna de rechter dieper in gaat op het 'elektronische systeem'. Zie overwegingen 4.11 en 4.12 in het vonnis.

[fopjurist]

Wolly schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:00:
[...]

Er is hem een leenstoel aangeboden, dan is die ernstige overlast er toch ook niet?

Als TS maar twee stoelen had gehad, had hij ernstige overlast ervaren en had hem een leenstoel moeten worden aangeboden. Dat moet dan wel kosteloos, dus in ieder geval moet de benzine worden vergoed. In dit geval hoeft dat niet omdat de leenstoel als coulance wordt aangeboden.

Dennism schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:53:
[...]


Er zijn vonnissen waarbij geoordeeld is dat men er niet vanuit van mag gaan dat een automatisch gestuurde mail in overeenstemming is met de wil van de verkoper.

Zie ook bijv. het Otto arrest: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Al gaat dat meestal wel om zaken 'de andere kant op', waar de koper graag wil dat de verkoper hen iets verkoopt (vaak voor een veel te laag bedrag).

Hierom is het belangrijk om de inhoud van de e-mail en de context te kennen.

[t14wo]

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:26:
[...]

Als TS maar twee stoelen had gehad, had hij ernstige overlast ervaren en had hem een leenstoel moeten worden aangeboden. Dat moet dan wel kosteloos, dus in ieder geval moet de benzine worden vergoed. In dit geval hoeft dat niet omdat de leenstoel als coulance wordt aangeboden.

Just curious naar de juridische grondslag:

Ik vind jouw statement van kosteloos wel interessant in het perspectief van een webwinkel. Betekent het dat omdat je de aankoop hebt laten bezorgen, eventuele leenapparatuur/spullen ook altijd kosteloos moet worden aangeboden? Als ik de stoel in amsterdam had gekocht en ik woon in den bosch, dan was het ook kosteloos geweest als de winkel in amsterdam aanbood zonder te leveren.

[jannus66]

Wat snap ik er nou niet aan? je hebt toch 4 stoelen gekocht? dan heb je er toch nog 3 over?
Je hebt 2 kinderen, dan is er toch geen probleem?

[Wolly]

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:26:
[...]

Als TS maar twee stoelen had gehad, had hij ernstige overlast ervaren en had hem een leenstoel moeten worden aangeboden. Dat moet dan wel kosteloos, dus in ieder geval moet de benzine worden vergoed. In dit geval hoeft dat niet omdat de leenstoel als coulance wordt aangeboden.

Moet het ook kosteloos als later blijkt dat er niets mis is met de stoel maar dat het probleem aan de gebruiker lag?

[fopjurist]

Wolly schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:15:
[...]


Moet het ook kosteloos als later blijkt dat er niets mis is met de stoel maar dat het probleem aan de gebruiker lag?

Kosteloos geldt alleen als de stoel niet conform is.

t14wo schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 15:43:
[...]

Ik vind jouw statement van kosteloos wel interessant in het perspectief van een webwinkel. Betekent het dat omdat je de aankoop hebt laten bezorgen, eventuele leenapparatuur/spullen ook altijd kosteloos moet worden aangeboden? Als ik de stoel in amsterdam had gekocht en ik woon in den bosch, dan was het ook kosteloos geweest als de winkel in amsterdam aanbood zonder te leveren.

Je hebt recht op kosteloze reparatie of vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. Als er leenapparatuur nodig is om ernstige overlast weg te nemen, mogen daaraan geen kosten zijn verbonden.
Als je die laatste zin zo bedoelt dat als jij in Den Bosch woont, een dagje in Amsterdam gaat winkelen en daar wat koopt dat later niet conform blijkt, hoef jij niet op eigen kosten naar Amsterdam op en neer. De winkelier moet de benzine of verzendkosten vergoeden (verzenden zal vaak goedkoper zijn, dan hoeft de verkoper niet voor benzine en parkeerkosten te betalen).

[FreakNL]

Of ik kan niet lezen of de TS heeft straks 5 stoelen?

Hij heeft 1 defecte opgestuurd maar ook meteen een nieuwe besteld

Op vrijdag 16 augustus kwam er een automatisch bericht van Returnista dat de het pakket in goede orde was ontvangen door de winkel en de terugbetaling binnen 14 dagen plaats zou vinden. In eerste instantie waren we daar niet blij mee omdat het om een aanbieding ging des tijds en we bang waren dat de stoel nu veel duurder ging zijn. We zagen op we website van die*knip* Hint winkel webshop dat een andere partner exact dezelfde stoel nog had tegen dezelfde prijs. Die hebben we dus snel besteld.

Verder is een ritje DH -> Tilburg zo gemaakt op zaterdagochtend.

Verder (maar dan kijk ik echt naar mezelf): wat moet je met 4 stoelen als je in Den Haag woont? Er zijn bij ons weken dat kind niet in de auto zit (ook Randstad). School gaat op de fiets en uitjes in het weekend met fiets of OV.

Dit is allemaal best overkomelijk en ik zou er niet zoveel energie in (willen) steken. Het is geen wasmachine… Dan zit je binnen een dag of wat al met je handen in het haar…

[ Voor 21% gewijzigd door FreakNL op 23-08-2024 16:48 ]

[Wolly]

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:27:
[...]

Je hebt recht op kosteloze reparatie of vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast. Als er leenapparatuur nodig is om ernstige overlast weg te nemen, mogen daaraan geen kosten zijn verbonden.
Als je die laatste zin zo bedoelt dat als jij in Den Bosch woont, een dagje in Amsterdam gaat winkelen en daar wat koopt dat later niet conform blijkt, hoef jij niet op eigen kosten naar Amsterdam op en neer. De winkelier moet de benzine of verzendkosten vergoeden (verzenden zal vaak goedkoper zijn, dan hoeft de verkoper niet voor benzine en parkeerkosten te betalen).

Vind dit wel verwonderlijk. Dus als ik iets haal in Amsterdam en ik ga ermee naar mijn woonplaats Berlijn dan moet de winkel voor de verzendkosten opdraaien als het terug moet vanwege een gebrek?

[Hazewindhond009]

Foutje

[ Voor 95% gewijzigd door Hazewindhond009 op 23-08-2024 18:27 . Reden: Foutje ]

[F1k]

Wat ontzettend veel reacties in korte tijd. Dank allen voor jullie input!

Wij zitten inderdaad erg kort op de situatie en door jullie reacties beseffen we ons dat we zelf niet redelijk zijn in onze verwachtingen.
We voelen ons niet serieus genomen door de verkoper omdat die anderhalve week heeft gewacht op een reactie van hun leverancier, niet reageert op WhatsApp berichten en we steeds zelf moeten bellen voor updates.
De berichten over de terugbetaling en de reparatie hebben elkaar ongetwijfeld gekruist, in onze emotie gaf dat het gevoel dat ze hun administratie niet op orde hebben.

Naar aanleiding van dit topic hebben we besloten om de extra stoel die we besteld hebben te houden als reserve, juist omdat het voor ons zo kritiek is en een trip naar Tilburg (84 km enkele reis, en dat 4x want de leenstoel moet natuurlijk ook terug) zo'n 70 euro en een hoop tijd kost. Daarmee kopen we voor onszelf wat rust en zekerheid.

Ik reageer ook nog even op een aantal van jullie berichten.

Sebas1979 schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 09:20:
Uit interesse: hoe komt het dat jij de stoel 'met geen mogelijkheid' los kreeg, en de ANWB deze 'zonder schade' kon verwijderen?

De knop van 1 van de poten was geblokkeerd. De ANWB heeft een afdekdop verwijderd en een schroef losgedraaid. Omwille van de garantie wilde ik daar absoluut niet zelf aan sleutelen.

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:01:
Als je twee kinderstoelen had gekocht, had je nu nergens naartoe gekund, en daarom ernstige overlast ervaren.

De winkel weet niet hoeveel kinderen en auto's wij hebben. De leenstoel is ook pas aangeboden na interventie van het platform. Met 4 kinderen en 1 auto was er een groot probleem geweest.

fopjurist schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 14:01:
Je hebt 16 augustus bericht gehad dat de stoel zou worden terugbetaald en hebt toen dezelfde stoel ergens anders gekocht. Daarover zegt de winkel:

***members only***

Wat ik lees is dat er nog werd gewacht op een reactie van de fabrikant en dat je niet wist of de stoel gerepareerd zou worden. Wist je dat al wel toen je het bericht ontving over de terugbetaling? Wat was de inhoud van dat bericht? Als je hier een punt van wilt maken, moet je de e-mail in de OP niet sturen.

Toen we het bericht van terugbetaling ontvingen was er verder nog niets gecommuniceerd. De winkel is sowieso erg kort van stof, we dachten dat ze het hiermee af wilden doen. De stoel zou 12 jaar mee moeten gaan. Geld terug bij een defect in de eerste 4 maanden vonden wij daarom niet heel gek.

Dit is een (hopelijk voldoende geanonimiseerde) screenshot van de mail. Meer dan dit hebben we niet ontvangen:


Ik zie geen voorbehoud staan waar ze zich op kunnen beroepen. In geen van de telefoongesprekken is aangegeven dat we de tekst uit het automatische bericht moesten negeren en er is ook geen email gestuurd rondom het retourlabel, dus ook daar is niets gecommuniceerd.

FreakNL schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 16:42:
Verder (maar dan kijk ik echt naar mezelf): wat moet je met 4 stoelen als je in Den Haag woont? Er zijn bij ons weken dat kind niet in de auto zit (ook Randstad). School gaat op de fiets en uitjes in het weekend met fiets of OV.

Het OV in Kijkduin is iets anders geregeld dan in het centrum van de stad. Als ik snel weg moet met de honden of een calamiteit op werk wil ik niet eerst nog een stoel uit mijn auto moeten halen voor het geval mijn vrouw daarna snel weg moet met de kinderen (denk aan SEH).

Nogmaals, dank voor al jullie reacties. We zullen de winkel 4 weken geven voor de reparatie en dan weer eens informeren wat ze verder van plan zijn.

Ik houd jullie op de hoogte!
(een paar edits voor de leesbaarheid)

[DeKever]

F1k schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 20:29:
Wat ontzettend veel reacties in korte tijd. Dank allen voor jullie input!

Wij zitten inderdaad erg kort op de situatie en door jullie reacties beseffen we ons dat we zelf niet redelijk zijn in onze verwachtingen.


Nogmaals, dank voor al jullie reacties. We zullen de winkel 4 weken geven voor de reparatie en dan weer eens informeren wat ze verder van plan zijn.

Ik houd jullie op de hoogte!
(een paar edits voor de leesbaarheid)

Lekker bezig! Het valt niet mee om 2 pagina's aan duidelijke feedback te lezen en dan zo te reageren. Getuigt van karakter.

Ik heb zelf ook wel eens zo in een mislukte aankoop gezeten. Het goede nieuws is, relativering gaat makkelijker als je ouder wordt, echt waar.

[FreakNL]

F1k schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 20:29:


[...]


Het OV in Kijkduin is iets anders geregeld dan in het centrum van de stad. Als ik snel weg moet met de honden of een calamiteit op werk wil ik niet eerst nog een stoel uit mijn auto moeten halen voor het geval mijn vrouw daarna snel weg moet met de kinderen (denk aan SEH).

Nogmaals, dank voor al jullie reacties. We zullen de winkel 4 weken geven voor de reparatie en dan weer eens informeren wat ze verder van plan zijn.

Ik houd jullie op de hoogte!
(een paar edits voor de leesbaarheid)

Ik heb echt nog nooit op die manier over SEH gedacht. Wij hebben ook maar 1 auto. Ik vind persoonlijk dat je ook kan overdrijven in voorzorgsmaatregelen. Maar dat is wel echt persoonlijk…

[F1k]

FreakNL schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 02:04:
[...]


Ik heb echt nog nooit op die manier over SEH gedacht. Wij hebben ook maar 1 auto. Ik vind persoonlijk dat je ook kan overdrijven in voorzorgsmaatregelen. Maar dat is wel echt persoonlijk…

Off topic: toen op 31 oktober onze tweede zich meldde was hij in levensgevaar (uterusruptuur). Mijn vrouw kon daardoor niet meer lopen (we wonen in een galerijflat aan het einde van de gallerij). We hebben 30 minuten moeten wachten op een ambulance, terwijl we op 10 minuten van het Juliana Kinderziekenhuis / Haga Leyweg wonen. Als wij de mogelijkheid hebben zijn we liever niet afhankelijk van anderen.

[99ruud99]

offtopic:
Als reactie op je ot Weet je zeker dat je in Den Haag woont? De ambulances die ik ken duwen net wat harder dat gas in als het een jong kind of baby betreft.... En dan is aanrij tijd maximaal 10 min incl voorbereidingen. Hij krijgt namelijk behoorlijke prio boven andere meldingen. Alles kan mis gaan, dus blijf wel vertrouwen hebben in je medemens.

Voor rest, het is vervelend maar een winkel moet kunnen repareren. Als blijkt dat het gebruikersschade is vraag vooral om wat je fout hebt gedaan zodat je het volgende keer kan voorkomen. Vaak blijkt daar "niets" uit, dan kan je je afvragen of het wel gebruikersschade is in 4 maanden...

[F1k]

99ruud99 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 08:56:

offtopic:
Als reactie op je ot Weet je zeker dat je in Den Haag woont? De ambulances die ik ken duwen net wat harder dat gas in als het een jong kind of baby betreft.... En dan is aanrij tijd maximaal 10 min incl voorbereidingen. Hij krijgt namelijk behoorlijke prio boven andere meldingen. Alles kan mis gaan, dus blijf wel vertrouwen hebben in je medemens.

offtopic:
Hij zat op dat moment nog in de buik. De centrale zag geen reden tot spoed omdat er geen bloed te zien was.

99ruud99 schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 08:56:
Voor rest, het is vervelend maar een winkel moet kunnen repareren. Als blijkt dat het gebruikersschade is vraag vooral om wat je fout hebt gedaan zodat je het volgende keer kan voorkomen. Vaak blijkt daar "niets" uit, dan kan je je afvragen of het wel gebruikersschade is in 4 maanden...

Eens, ik denk dat het hebben van een spare een goede verzekering is voor een voor ons kritieke functie. Op het werk zou ik het niet anders willen
Als er gebruikersschade geroepen gaan worden krijgt dit verhaal uiteraard een staartje, want afgezien van de losgehaalde knop is er geen schade te zien. Op wat etensresten in het binnenwerk na is deze in nieuwstaat.

[SkiFan]

Als het erop aan komt, ga je inderdaad niet met een stoel lopen klooien. Dan plemp je het betreffende blaag op de achterbank en rij je die 10 minuten.

Ik vind je gedrag erg gecharcheerd. Dat gaat nog wat worden als je kinderen groter worden. Leven is risico lopen. Niet alles kun je afdekken.

Die winkel heeft een recht van reparatie. Of jij dat niet redelijk vindt of niet, maakt daarin nul uit. Je dient een partij een redelijke mogelijkheid tot nakoming te geven. Daarbij vind ik 4 weken voor een kinderzitje niet apert onredelijk.

[F1k]

Opgelost:
De verkooppartner heeft gisteren gemeld dat de stoel niet meer te repareren is en niet langer leverbaar is. Ze wilden ons daarom een cadeaubon geven die enkel in hun (web)winkel te besteden was. Daar zijn we niet mee akkoord gegaan, terugbetaling verzocht en vandaag bericht van het platform ontvangen dat het aankoopbedrag voor de stoel wordt teruggestort.
We konden gelukkig nog een zelfde stoel bij een andere partner voor dezelde prijs bestellen, waardoor we schadeloos zijn.

[Drakensteine]

Ik heb dit topic gevolgd. Inhoudelijk ga ik er niet op in.

Maar wat ik wel even wilde delen @F1k : ik vind het erg netjes van je, ondanks de kritiek, dat je niet weg rent, maar de feedback ter harte neemt en netjes reageert.

Helaas worden er zo vaak topics geopend en als er tegenwind komt, is de topicstarter vaak weg gewaaid.

[Licko]

Wolly schreef op vrijdag 23 augustus 2024 @ 17:25:
[...]


Vind dit wel verwonderlijk. Dus als ik iets haal in Amsterdam en ik ga ermee naar mijn woonplaats Berlijn dan moet de winkel voor de verzendkosten opdraaien als het terug moet vanwege een gebrek?

Ben hier ook wel benieuwd naar. Niet vreemd dat fysieke winkels het steeds lastiger krijgen..

[fopjurist]

Licko schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 15:58:
[...]

Ben hier ook wel benieuwd naar. Niet vreemd dat fysieke winkels het steeds lastiger krijgen..

De reactie die je citeert geeft aan hoe moeilijk het is om hypothetische situaties op een forum te bespreken. Je doet een uitspraak over een Bosschenaar die wat in Amsterdam koopt en er worden direct conclusies getrokken over een koper in Berlijn. Naar de letter der wet heeft ook degene in Berlijn recht op kosteloos herstel of repratie, maar een regel is niet van toepassing voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn (art. 6:2 BW). Albert Heijn hoeft geen nieuw zakje drop naar Berlijn te versturen, terwijl de Bijenkorf die een internationaal publiek aanspreekt bij een dure handtas de verzendkosten wel moet betalen.