Energie met buren delen

[HenkEisDS]

Heeft iemand al eens bedacht hoe je energie met je buren kunt delen? Dus in plaats van terugleveren aan het net de energie aan je buren verkopen. Je hebt dan op zijn minst een hub, meters en natuurlijk kabels van elke buur naar de hub nodig.

Ik woon in een rijtjeshuis en heb zelf geen zonnepanelen, maar mijn buren wel. Als ons hele blok hun overtollige energie deelt zal er denk ik veel minder teruggeleverd moeten worden was een win-win voor iedereen is.

Wat zou er voor nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen? Zijn er regels of problemen die het onmogelijk maken?

[Bartske]

Dit doe je al, als je buurman teveel opwekt zal jij het gebruiken. Omdat het via het centrale energienet loopt zul je er wel apart voor moeten betalen. Wil je iets anders zul je een eigen energienet in de buurt moeten aanleggen maar vraag me af of dat haalbaar en toegestaan is...

[Ecological]

Best wel leuk om3x35a met 4 buren te delen en dan laadpalen met Dynamic load balancing te hebben, theoretisch erg leuk maar in de praktijk gaat dat heel erg toevallig helaas.

[SiErRa]

Het zou kunnen als je allemaal achter dezelfde aansluiting / meter zit, alsof het 1 groot huis is.
Dan wordt het ook de vraag hoe je het gaat verrekenen. Storing in het ene huis, en degene met de aansluiting is op vakantie enzo.

Daarnaast zal die ene aansluiting wel fors moeten worden. Ik vermoed dat er in de kleine lettertjes wel ergens staat dat je je energie niet mag doorverkopen of iets dergelijks.

[Tweaker_BE]

Laat me raden, je wilt energiebedrijfje spelen maar niet conform de regels? :-).

[Compuchip87]

Ja, Netbeheer Nederland heeft daar over nagedacht, net als individuele netbeheerders zoals Stedin.

En op sommige plekken in Nederland wordt dit al experimenteel toegepast. Maar de wet en regelgeving loopt weer eens hopeloos achter

[ Voor 12% gewijzigd door Compuchip87 op 18-08-2024 13:11 ]

[Tweaker_BE]

Compuchip87 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:10:
Maar de wet en regelgeving loopt weer eens hopeloos achter

Er zijn natuurlijk goede redenen waarom je niet iedereen aan het stroomnet wilt laten prutsen.... en ook hier volgt aanbod/wet gewoon vraag.

Allemaal lekker roepen vanachter een toetsenbord dat het hopeloos is, maar er is voor zo'n verhaal natuurlijk wel het nodige te regelen. En dat gebeurt normaal pas als het zinvol is als de vraag toeneemt. Nu dus ongeveer.

En capaciteitsgebrek maakt vele discussies natuurlijk ook een beetje zinloos. Als je al geen capaciteit hebt om de grote uitdagingen te kunnen regelen dan is gemier in de marge in een straat of wijk al helemaal een brug te ver. In een ideale wereld kan je het allemaal in een jaar regelen....

[ Voor 21% gewijzigd door Tweaker_BE op 18-08-2024 13:18 ]

[HenkEisDS]

Tweaker_BE schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:03:
Laat me raden, je wilt energiebedrijfje spelen maar niet conform de regels? :-).

Ja daar komt het wel op neer. Ik heb geen idee welke regels dit zou overtreden, maar regels zijn er om de burger te dienen niet andersom.

Compuchip87 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:10:
Ja, Netbeheer Nederland heeft daar over nagedacht, net als individuele netbeheerders zoals Stedin.

En op sommige plekken in Nederland wordt dit al experimenteel toegepast. Maar de wet en regelgeving loopt weer eens hopeloos achter

Gaaf dit! Precies wat ik bedoel. En ik had nog niet eenw nagedacht over het gelijk-naar-wisselstroomverlies.

Tweaker_BE schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:15:
[...]

Er zijn natuurlijk goede redenen waarom je niet iedereen aan het stroomnet wilt laten prutsen.... en ook hier volgt aanbod/wet gewoon vraag.

Allemaal lekker roepen vanachter een toetsenbord dat het hopeloos is, maar er is voor zo'n verhaal natuurlijk wel het nodige te regelen. En dat gebeurt normaal pas als het zinvol is als de vraag toeneemt. Nu dus ongeveer.

En capaciteitsgebrek maakt vele discussies natuurlijk ook een beetje zinloos. Als je al geen capaciteit hebt om de grote uitdagingen te kunnen regelen dan is gemier in de marge in een straat of wijk al helemaal een brug te ver. In een ideale wereld kan je het allemaal in een jaar regelen....

Ja qua veiligheid zou ik nooit iemand als ik dit laten aanleggen. Maar een gekeurde installateur zou dit prima veilig moeten kunnen doen toch?

[Compuchip87]

Tweaker_BE schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:15:
[...]

Er zijn natuurlijk goede redenen waarom je niet iedereen aan het stroomnet wilt laten prutsen.... en ook hier volgt aanbod/wet gewoon vraag.

Allemaal lekker roepen vanachter een toetsenbord dat het hopeloos is, maar er is voor zo'n verhaal natuurlijk wel het nodige te regelen. En dat gebeurt normaal pas als het zinvol is als de vraag toeneemt. Nu dus ongeveer.

En capaciteitsgebrek maakt vele discussies natuurlijk ook een beetje zinloos. Als je al geen capaciteit hebt om de grote uitdagingen te kunnen regelen dan is gemier in de marge in een straat of wijk al helemaal een brug te ver. In een ideale wereld kan je het allemaal in een jaar regelen....

Er hoeft helemaal niet door iedereen aan het stroomnet geprutst te worden. Het zou al heel wat zijn als ik de kWh's die ik over heb en die mijn buurman op datzelfde moment gebruikt (dus eigenlijk praat je dan over kW's) aan hem kan verkopen. Dat is gewoon een administratieve verrekening waar geen schroevendraaier aan te pas komt. Alleen mijn energiemaatschappij gaat dat niet leuk vinden want die verdient daar momenteel 30 cent per verhandelde kWh aan.

En tsja, als netbeheerders al minstens sinds 2010 waarschuwen voor capaciteitsproblemen maar ze mogen niet preventief investeren "want dan wordt het te duur voor de consument" vind ik dat je best mag zeggen dat we hopeloos te laat zijn.

op basis van je gebruikersnaam gok ik dat je uit België komt en mogelijk niet alles hebt meegekregen, mocht je wat achtergrond willen kan ik deze reconstructie van de NOS aanraden:
https://nos.nl/l/2446934

[Verwijderd]

HenkEisDS schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:25:
Ja daar komt het wel op neer. Ik heb geen idee welke regels dit zou overtreden, maar regels zijn er om de burger te dienen niet andersom.

Mee eens! Vaak zijn er regels t.b.v. controle over een ander of om de ander te beperken. Zolang je geen misdaad begaat, doe je niks fout. Teveel mensen met een Stockholmsyndroom jegens de 'onderdrukker'. In Amerika zijn er in bepaalde staten zelfs regels dat je niet het regenwater mag opvangen.

@Bartske heeft trouwens al het beste antwoord op je vraag gegeven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2024 14:39 ]

[Srednier]

HenkEisDS schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 12:54:
Heeft iemand al eens bedacht hoe je energie met je buren kunt delen? Dus in plaats van terugleveren aan het net de energie aan je buren verkopen. Je hebt dan op zijn minst een hub, meters en natuurlijk kabels van elke buur naar de hub nodig.

Ik woon in een rijtjeshuis en heb zelf geen zonnepanelen, maar mijn buren wel. Als ons hele blok hun overtollige energie deelt zal er denk ik veel minder teruggeleverd moeten worden was een win-win voor iedereen is.

Wat zou er voor nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen? Zijn er regels of problemen die het onmogelijk maken?

Hadden we het in een ander topic ook al over, ik zie dat namelijk ook wel zitten. Ik stoor me er aan dat er via het landelijke net veel mee-eters zijn en zou ook graag lokaal wat willen delen. Hier komen buren al met enige regelmaat hun EV laden dus dat is een mooi begin. Maar hier heb ik een overmaat aan PV en een accutje, ik wil dus best verkopen voor 15 cent. Da's win-win. Op een moment kun je ook als buurt een grotere accu aanschaffen, op grotere schaal zijn de aanschafkosten ook lager.

Maar er zijn haken en ogen, bijvoorbeeld als je een netwerk aanlegt moet er ook een BV komen en aangestled als netbeheerder, wat doet de verzekering als die er achter komt dat je achterlangs nog een netwerkje had liggen. En kan ook nog zijn dat er toch EB moet worden afgedragen (zou zelfs kunnen dat dit nu al moet met de buren die hier komen laden, maar ik kan me geen controle voorstellen, haha)

[HenkEisDS]

https://www.nu.nl/klimaat...ndanks-vol-stroomnet.html

Srednier schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 15:31:
[...]


Hadden we het in een ander topic ook al over, ik zie dat namelijk ook wel zitten. Ik stoor me er aan dat er via het landelijke net veel mee-eters zijn en zou ook graag lokaal wat willen delen. Hier komen buren al met enige regelmaat hun EV laden dus dat is een mooi begin. Maar hier heb ik een overmaat aan PV en een accutje, ik wil dus best verkopen voor 15 cent. Da's win-win. Op een moment kun je ook als buurt een grotere accu aanschaffen, op grotere schaal zijn de aanschafkosten ook lager.

Maar er zijn haken en ogen, bijvoorbeeld als je een netwerk aanlegt moet er ook een BV komen en aangestled als netbeheerder, wat doet de verzekering als die er achter komt dat je achterlangs nog een netwerkje had liggen. En kan ook nog zijn dat er toch EB moet worden afgedragen (zou zelfs kunnen dat dit nu al moet met de buren die hier komen laden, maar ik kan me geen controle voorstellen, haha)

Ha, dat is een mooie handmatige energiedeling!

[ Voor 83% gewijzigd door HenkEisDS op 18-08-2024 15:38 ]

[Srednier]

HenkEisDS schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 15:36:
https://www.nu.nl/klimaat...ndanks-vol-stroomnet.html


[...]


Ha, dat is een mooie handmatige energiedeling!

Ik bedenk nu nog even een leuke. Als bekabeld nou zo'n groot probeem is kan het ook met een draaiende as of iets wat even door de perceelgrens steekt. De een hangt er een elektromotor aan en de ander een generator. Dat is nog redelijk efficient Werkt natuurlijk alleen met je directe buren, maar volgens mij is er geen regel die stelt dat je geen meachnische energie mag delen of dat er belasting over geheven moet worden.

[MathiasMetzger]

Heeft de buurman geen electrische auto? Dat hij hem dan op jouw oprit oplaadt, terwijl de zon schijnt en de zonnepanelen stroom genereren? Dan onderhands een tarief afspreken? Maar je moet wel een meter er tussen gaan zetten, anders weet je niet hoeveel je buurman afgenomen heeft.

Op een andere manier lijkt mij er complex: of wil je een lange verlengkabel, van jouw woning naar die van de buurman leggen? Welke hij alleen mag gebruiken wanneer de zon schijnt?

[Srednier]

MathiasMetzger schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 16:41:
Heeft de buurman geen electrische auto? Dat hij hem dan op jouw oprit oplaadt, terwijl de zon schijnt en de zonnepanelen stroom genereren? Dan onderhands een tarief afspreken? Maar je moet wel een meter er tussen gaan zetten, anders weet je niet hoeveel je buurman afgenomen heeft.

Op een andere manier lijkt mij er complex: of wil je een lange verlengkabel, van jouw woning naar die van de buurman leggen? Welke hij alleen mag gebruiken wanneer de zon schijnt?

Wel even lezen he. Maar EV doen we hier al. Zonnestroom voor 15 cent, en dat werkt gewoon met papiertjes en envelopjes...

[Sissors]

Compuchip87 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:38:
[...]


Er hoeft helemaal niet door iedereen aan het stroomnet geprutst te worden. Het zou al heel wat zijn als ik de kWh's die ik over heb en die mijn buurman op datzelfde moment gebruikt (dus eigenlijk praat je dan over kW's) aan hem kan verkopen. Dat is gewoon een administratieve verrekening waar geen schroevendraaier aan te pas komt. Alleen mijn energiemaatschappij gaat dat niet leuk vinden want die verdient daar momenteel 30 cent per verhandelde kWh aan.

Dat zijn wel hoge tarieven, dat kan lager. Maar het laat wel zien waarom het ongewenst is zolang het niet over dynamische tarieven gaat: Als jij een contract afsluit met constante prijzen over hele jaar, en dan op dure momenten die constante prijzen gebruikt, en op goedkope momenten dynamische prijzen via een andere aanbieder (je buren) kan gebruiken, dan zijn die constante prijzen niet maar houdbaar natuurlijk. Mogelijk zou je ook zoiets nu kunnen doen met SAP.

En dan zullen genoeg zeggen: Niet mijn probleem, probleem van de energieleverancier. En dat snap ik, maar als het grootschalig gaat gebeuren, dan moeten of de reguliere energieprijzen significant hoger worden, of alles naar dynamisch.

Verwijderd schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 14:37:
[...]


Mee eens! Vaak zijn er regels t.b.v. controle over een ander of om de ander te beperken. Zolang je geen misdaad begaat, doe je niks fout.

Nu scheelt het dat het een misdaad is . (Of iig het mag niet van de wet).

[Zenomyscus]

Is dat niet op te lossen met een accu? Of het financieel uit kan is een andere vraag.. maar het lijkt me technisch niet zo moeilijk dat de ene woning de accu vult en de andere hem leegmaakt.

[svenk91]

Kijk eens naar hoe de regels voor VvE’s zijn, kijk dan of je een VvE kan oprichten

[Doesnotcompute]

Zenomyscus schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 22:29:
Is dat niet op te lossen met een accu? Of het financieel uit kan is een andere vraag.. maar het lijkt me technisch niet zo moeilijk dat de ene woning de accu vult en de andere hem leegmaakt.

In theorie zou je gewoon woning A kunnen afkoppelen van de hoofdschakelaar, een kabel onder de woning doortrekken naar woning B, en die als aparte groep aansluiten op je eigen groepenkast. Dan loopt alles via jou. Zet er een MID meter tussen, en je kunt zien wat de buurman van jou afneemt. Op het moment dat je over hebt, zal je buurman ook van jouw panelen afnemen.

Pleur er een paar multi's tussen om de capaciteit en eigen consumptie te vergroten, en je bent er.

Gok dat je wel iets van een VVE moet oprichten om het legaal te maken. Je buurman kan immers niet meer zelf van leverancier wisselen etc.

[President]

Een kabel door een gat door de muur naar de buren op een eigen groep met een metertje ertussen?

[JukeboxBill]

Compuchip87 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:38:
[...]

En tsja, als netbeheerders al minstens sinds 2010 waarschuwen voor capaciteitsproblemen maar ze mogen niet preventief investeren "want dan wordt het te duur voor de consument" vind ik dat je best mag zeggen dat we hopeloos te laat zijn.

Lang geleden las ik al een artikel van, ik meen Jan Rotmans, hoogleraar transitiekunde, waar in werd gepleit voor buurtaccu's om netcongestie te verminderen. Die zag toen al de bui hangen.
Het moet in of voor 2005 zijn geweest want het was een vakblad op mijn werk. Dat jaar ging ik met VUT.

[BCM]

1) Het is belastingontduiking. Als persoon / bedrijf dit doet is de wereld te klein. En als je het zelf doet is het ineens prima?
2) Het is zo ver gelimiteerd dat het bijna verboden is. Om veiligheids technische redenen, beheer redenen etc etc.
3) Het is een onderschatting vanuit de service kant. Wat als je op vakantie bent en de groep klapt eruit. Hoe ga je dan zorgen dat er binnen 2 uur weer stroom is bij je "klant"?
4) Wat als je een fout maakt met de afrekening? Wie gaat er voor het geschil optreden......
5) Netcongestie wordt niet zo makkelijk op te lossen door meer gebruikers op 1 aansluiting te zetten of er zomaar een batterij bij te zetten. Dit zet namelijk de gelijktijdigheid ernstig onder druk.

Mijn conclusie is dat hier (wederom) sprake is van een klassiek dunning-kruger probleem.

[de Peer]

MathiasMetzger schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 16:41:
Heeft de buurman geen electrische auto? Dat hij hem dan op jouw oprit oplaadt, terwijl de zon schijnt en de zonnepanelen stroom genereren? Dan onderhands een tarief afspreken? Maar je moet wel een meter er tussen gaan zetten, anders weet je niet hoeveel je buurman afgenomen heeft.

Op een andere manier lijkt mij er complex: of wil je een lange verlengkabel, van jouw woning naar die van de buurman leggen? Welke hij alleen mag gebruiken wanneer de zon schijnt?

Tsja kan, maar uiteraard is dit niet toegestaan.

[bmwgozer]

BCM schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:58:
1) Het is belastingontduiking. Als persoon / bedrijf dit doet is de wereld te klein. En als je het zelf doet is het ineens prima?

Tja dat is met alles zo. iPad op de zaak waar de kids mee spelen, auto op de zaak waar de vrouw hele dag in rijdt en zelf met OV abo gaan (ook op de zaak). Kan allemaal op Tweakers.

Anyway

Als je buren allemaal bedrijven zijn dan mag het zonder vergunning als je het volledig zelf opwekt. En uhm, jij de grond opkoopt van de huizen.

https://www.acm.nl/nl/ene...leveren-zonder-vergunning

[ Voor 3% gewijzigd door bmwgozer op 27-08-2024 14:06 ]

[de Peer]

bmwgozer schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:05:
[...]


Tja dat is met alles zo. iPad op de zaak waar de kids mee spelen, auto op de zaak waar de vrouw hele dag in rijdt en zelf met OV abo gaan (ook op de zaak). Kan allemaal op Tweakers.

Anyway

Als je buren allemaal bedrijven zijn dan mag het zonder vergunning als je het volledig zelf opwekt. En uhm, jij de grond opkoopt van de huizen.

https://www.acm.nl/nl/ene...leveren-zonder-vergunning

er is wel een verschil tussen een familielid die zijn auto oplaadt op je oprit bij een verjaardag en jou daar 4 euro compensatie voor geeft, of dat je echt een afspraak maakt met je buren om jaar in, jaar uit altijd te laden op jouw oprit.

[HenkEisDS]

BCM schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 13:58:
1) Het is belastingontduiking. Als persoon / bedrijf dit doet is de wereld te klein. En als je het zelf doet is het ineens prima?
2) Het is zo ver gelimiteerd dat het bijna verboden is. Om veiligheids technische redenen, beheer redenen etc etc.
3) Het is een onderschatting vanuit de service kant. Wat als je op vakantie bent en de groep klapt eruit. Hoe ga je dan zorgen dat er binnen 2 uur weer stroom is bij je "klant"?
4) Wat als je een fout maakt met de afrekening? Wie gaat er voor het geschil optreden......
5) Netcongestie wordt niet zo makkelijk op te lossen door meer gebruikers op 1 aansluiting te zetten of er zomaar een batterij bij te zetten. Dit zet namelijk de gelijktijdigheid ernstig onder druk.

Mijn conclusie is dat hier (wederom) sprake is van een klassiek dunning-kruger probleem.

Leer jezelf aan ipv “Nee, want” vaker “Ja, en” te zeggen. Je hele lijst van zaken waarom het niet zou werken kun je vast beargumenteren, maar het zou waardevoller voor iedereen zijn om oplossingen te bedenken.

[de Peer]

HenkEisDS schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:47:
[...]

maar het zou waardevoller voor iedereen zijn om oplossingen te bedenken.

Nee want, het mag niet

Kom op: hij somt heel mooi uitgebreid op waarom het niet gaat werken. Linksom of rechtsom. gewoon niet haalbaar. geen goed plan. En dat kun je maar beter gewoon accepteren en verder met je leven gaan.

[ Voor 32% gewijzigd door de Peer op 27-08-2024 14:53 ]

[Ruut88]

Wij zitten door een wat vreemde historie toevallig met 2 adressen achter 1 aansluiting voor zowel gas als electra (water dan weer niet), met losse meters per adres is het prima te verekenen en we hebben maar 1 keer vastrecht wat natuurlijk mooi meegenomen is. En onze 46 zonnepannelen salderen voorlopig lekker door voor de 2 adressen gecombineerd

In onze sitiuatie meer dan prima (familie als buren) maar daarbuiten moet je dit denk ik inderdaad niet willen om allerlei eerder genoemde redenen.

[prein2]

In de energiewet staat dat niemand anders dan een netbeheerder een verbinding tussen 2 percelen (woz objecten) mag maken.

Prima ook, om wildgroei te voorkomen

[BCM]

HenkEisDS schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:47:
[...]


Leer jezelf aan ipv “Nee, want” vaker “Ja, en” te zeggen. Je hele lijst van zaken waarom het niet zou werken kun je vast beargumenteren, maar het zou waardevoller voor iedereen zijn om oplossingen te bedenken.

En niet geremd door enige vorm van kennis worden jaarlijks tal van kranten gevuld met onzin, proefballonnetjes opgelaten in de politiek, massa's energie weggegooid aan tijd geld en moeite omdat het allemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn......

En nu serieus....
Er zit een vage grens tussen
Een keer iemand de auto laten opladen op je oprit en een snellaadstation beginnen op je eigen aansluiting.
Een huurder laten meeliften met jouw aansluiting en meerdere huizen op 1 aansluiting zetten.
etc etc. Er zal best eens een voorbeeld bij te vinden zijn waar de grenzen worden opgetrokken maar uiteindelijk is de overheid redelijk duidelijk. Er kan geen energie worden uitgewisseld "achter" de meter en dat vind ik een zeer logische keuze.

[ Voor 29% gewijzigd door BCM op 27-08-2024 15:29 ]

[witje_]

Ook in Belgie kan je dit doen zonder een extra netwerk te moeten aanleggen. Je moet natuurlijk wel netkosten betalen, maar je kan je overschot aan energie verkopen aan de prijs die je wil (en dus ook gratis weggeven).

Details: https://www.fluvius.be/nl/groene-energie/energiedelen

[RoamingZombie]

Veiligheid. En daar is letterlijk alles mee gezegd. Niet alleen de veiligheid van de aansluitingen maar de veiligheid van een land dat afhankelijk is van energie. Het energienet is gevoelig voor fluctuaties, aanbod en vraag zijn een complexe balans. En te veel levens zijn afhankelijk van stroom.

Niemand moet willen dat honderdduizenden 'zelf beheerde' installaties daar invloed op gaan uitoefenen. Ik zou hier kneiterhard nee op stemmen. Het is gewoon onverstandig (net zoals die in elkaar geflanste 'thuis accus'. Als ik er achter kom dat een buurman dat heeft dan laat ik de politie en brandweer aanrukken).

Dus laat eigen gewin gewoon even varen en denk iets langer na.

Sommige dingen moet je niet willen.

[Kakaisan]

HenkEisDS schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:25:
[...]


Ja daar komt het wel op neer. Ik heb geen idee welke regels dit zou overtreden, maar regels zijn er om de burger te dienen niet andersom.

@prein2 gaf al aan dat je niet zelf zomaar percelen op elkaar aan mag sluiten, dus dan zou het over het bestaande net moeten. En dan krijg je waarschijnlijk te maken met de administratieve rompslomp van https://ondernemersplein....delijke-elektriciteit-pv/

[5pë©ïàál_Tèkén]

HenkEisDS schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 12:54:
*knip*
Ik woon in een rijtjeshuis en heb zelf geen zonnepanelen, maar mijn buren wel. Als ons hele blok hun overtollige energie deelt zal er denk ik veel minder teruggeleverd moeten worden was een win-win voor iedereen is.

En met 'iedereen' bedoel je jezelf. Dit soort constructies (of eerder destructies) komen de stabiliteit van het elektriciteitsnet niet ten goede. Ook zit je met aansprakelijkheid (zoals @RoamingZombie en @BCM al zeggen). Veel wietkwekerijen gebruik(t)en ook dergelijke constructies om het verbruik buiten het zicht van de toezichthouders te houden (met als gevolg dat er veel kwekerijen afbranden). Want die toezichthouders zijn er niet voor niks .

[GrazendeKoe]

Tweaker_BE schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:03:
Laat me raden, je wilt energiebedrijfje spelen maar niet conform de regels? :-).

En terecht ook dat ie dat zou willen doen. Ik juich dit alleen maar toe. De energiemaatschappijen lopen nu zielig te doen dat ze o zo'n overbelast net hebben. Maar..., energie delen met je buren die geen panelen hebben zou dan weer niet mogen. Hou eens even op. Regels zijn goed, maar soms zijn regels ook goed om gebroken te worden.

Energie delen zou de norm moeten zijn inmiddels. Maar nee, ze willen de consument weer eens een batterij aansmeren (die overigens slecht zijn voor het milieu). Misschien moeten die energiemaatschappijen eens hun ballen oprapen en gewoon accepteren dat de particulier hun concurrent is en dat zij zich maar eens moeten adapten aan de nieuwe mogelijkheden.

In de overtreffende trap is het kapitalisme allang over haar efficiëntie heengeslagen. We zitten gewoon in een verkapte slavernij waar de grote spelers de politiek in de tang heeft en de regels zo laat maken dat deze spelers de macht houden. Een systeem moet in balans gehouden worden, zo ook een politiek systeem. Het is gewoon tijd voor een flink links beleid(economisch gezien) dat er voor zorgt dat geld (=macht) weer eens gereset/verdeeld raakt.

Om terug te komen op het voorbeeld van energie delen: Niks moet de veiligheid in het geding brengen natuurlijk, maar m.i. mag de techniek wat dit onderwerp betreft wel wat gas geven.

[ Voor 43% gewijzigd door GrazendeKoe op 15-09-2024 10:27 ]

[Compuchip87]

GrazendeKoe schreef op zondag 15 september 2024 @ 09:21:
[...]


Energie delen zou de norm moeten zijn inmiddels. Maar nee, ze willen de consument weer eens een batterij aansmeren (die overigens slecht zijn voor het milieu). Misschien moeten die energiemaatschappijen eens hun ballen oprapen en gewoon accepteren dat de particulier hun concurrent is en dat zij zich maar eens moeten adapten aan de nieuwe mogelijkheden.

Hier ben ik het volledig mee eens.

Helaas haak ik op de rest een beetje af: illegale dingen doen is niet de oplossing, "moderne slavernij" zwaar overdreven en je agressie richting verstandig advies erg onnodig.

[F_J_K]

prein2 schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 15:05:
In de energiewet staat dat niemand anders dan een netbeheerder een verbinding tussen 2 percelen (woz objecten) mag maken.

Ik lees de wet nu voor het eerst dus mis vast wat. Kan je concreter zijn?

De Energiewet is nog niet van kracht, in de Elektriciteitswet zie ik alleen dat een verbinding is tussen een net en een onroerende zaak. Niet dat er geen vern euhm lijn kan zijn tussen twee onroerende zaken. Ook de rest van Art 1 lid 4 lijkt me n.v.t.. En de marktdeelnemers betreffen een een verordening over groothandel.

Maar de Energiewet komt er zo te zien aan. Dan daar: waar staat dat concreet? Deze situatie zie ik niet duidelijk terug in bv. art. 1.4. Al zou dat Art 1.4 lid 3 misschien wel een ingang zijn. Gezamenlijk contract met netbeheerder. Aanmelden bij de ACM. Maar dan nog zou ik stellen: als die situatie zich niet voordoet is dat n.v.t.

En de besproken peer-to-peer-handel tussen marktdeelnemers lijkt me te suggereren dat het expliciet juist wel is toegestaan - als nu niet meer bedoeld voor groothandelsmarkt. Onder voorwaarden. Ik zou er van uit gaan dat de winst voldoende moet zijn om de waarde van de huizen in de buurt cash te kunnen betalen als bij een oepsje de straat affikt en de verzekering niet thuis geeft. Tenzij alles goed op papier staat en aantoonbaar kan en mag.

[Hahn]

HenkEisDS schreef op dinsdag 27 augustus 2024 @ 14:47:
[...]


Leer jezelf aan ipv “Nee, want” vaker “Ja, en” te zeggen. Je hele lijst van zaken waarom het niet zou werken kun je vast beargumenteren, maar het zou waardevoller voor iedereen zijn om oplossingen te bedenken.

TS: "Zijn er regels of problemen die het onmogelijk maken?"
Reageerder: *somt aantal redenen op waarom het onmogelijk zou kunnen zijn*
TS: "Leer jezelf aan om 'ja, en' te zeggen in plaats van 'Nee, want'!"

Zo typisch, dit

[thijsco19]

GrazendeKoe schreef op zondag 15 september 2024 @ 09:21:
[...]


En terecht ook dat ie dat zou willen doen. Ik juich dit alleen maar toe. De energiemaatschappijen lopen nu zielig te doen dat ze o zo'n overbelast net hebben. Maar..., energie delen met je buren die geen panelen hebben zou dan weer niet mogen. Hou eens even op. Regels zijn goed, maar soms zijn regels ook goed om gebroken te worden.

Energie delen zou de norm moeten zijn inmiddels. Maar nee, ze willen de consument weer eens een batterij aansmeren (die overigens slecht zijn voor het milieu). Misschien moeten die energiemaatschappijen eens hun ballen oprapen en gewoon accepteren dat de particulier hun concurrent is en dat zij zich maar eens moeten adapten aan de nieuwe mogelijkheden.

Bartske schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 12:57:
Dit doe je al, als je buurman teveel opwekt zal jij het gebruiken. Omdat het via het centrale energienet loopt zul je er wel apart voor moeten betalen. Wil je iets anders zul je een eigen energienet in de buurt moeten aanleggen maar vraag me af of dat haalbaar en toegestaan is...

@GrazendeKoe zie bovenstaande quote van @Bartske. We delen toch al met zijn alle 'onze' energie? Het gaat alleen allemaal via de netbeheerder. En ja, dan moeten we er op dit moment extra voor betalen.

Volgens mij gaat deze discussie puur over het betalen van de stroom die jouw buren 'gratis' opwekken.
Dat kan je toch ook oplossen door per wijkkast een meter te plaatsen die, in samenwerking met de slimme meters in de huizen, kijkt naar de hoeveelheid dat er gevraagd word en hoeveel er terug geleverd word. Dat vervolgens verrekenen om de prijs te bepalen die betaald moet worden door de aangesloten huizen.

Dan heb je exact hetzelfde alleen dan centraal geregeld in de wijkkast.
Veel veiliger dan allemaal zelf te prutsen.
Verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de netbeheerder ipv bij een persoon die toevallig net op vakantie is.

[GrazendeKoe]

thijsco19 schreef op zondag 15 september 2024 @ 10:44:
[...]


[...]

@GrazendeKoe zie bovenstaande quote van @Bartske. We delen toch al met zijn alle 'onze' energie? Het gaat alleen allemaal via de netbeheerder. En ja, dan moeten we er op dit moment extra voor betalen.

Volgens mij gaat deze discussie puur over het betalen van de stroom die jouw buren 'gratis' opwekken.
Dat kan je toch ook oplossen door per wijkkast een meter te plaatsen die, in samenwerking met de slimme meters in de huizen, kijkt naar de hoeveelheid dat er gevraagd word en hoeveel er terug geleverd word. Dat vervolgens verrekenen om de prijs te bepalen die betaald moet worden door de aangesloten huizen.

Dan heb je exact hetzelfde alleen dan centraal geregeld in de wijkkast.
Veel veiliger dan allemaal zelf te prutsen.
Verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de netbeheerder ipv bij een persoon die toevallig net op vakantie is.

toon volledige bericht

Dat het nu via een centrale partij gaat vind ik nu juist het nadeel. Het is ouderwets en de energieleveranciers/netbeheerders zeuren nu dat het net zo overbelast is. Plus, ze voeren nu plots terugleverkosten in, omdat ze het zo zwaar hebben. Hadden deze partijen dan ook niet wat meer visionair kunnen zijn?

Wijkkasten zou een goede oplossing zijn ja. Op die manier kan energie veel decentraler verspreid worden 'achter' de hoofdmeter van de leverancier/netbeheerder. Volgens mij kun je op die manier het energienet ook eenvoudiger in delen upgraden.

Natuurlijk juich ik het zelf prusten met elektra niet aan, maar de wetgeving en de techniek hierop aanpassen wel.

[prein2]

Even uit m'n hoofd. Dit deel is in zowel de elektriciteitswet als de m'n nieuwe energiewet gelijk.

Volgens mij staat in de definities de definitie van een net: een verbinding tussen meerdere woz objecten. Dat is aan de (aangewezen) netbeheerder.

Dus als je 2 woz objecten met elkaar verbind dan vorm je een net. Dat net is illegaal behalve als je een netbeheerder aanwijst. Er is nog een uitzondering voor gesloten distributie systemen (artikel 15), maar die geldt niet voor kleinverbruik/particulieren.

Energie met elkaar delen gaat dus over hetgeen je over dat net transporteert. De eu wetgeving geeft aan dat dat moet kunnen. (Is dus administratief). De huidige nlse wetgeving biedt die mogelijkheid nog niet, de nieuwe wel. Ik geloof dat ze dat een Energie community noemen. Dat is dus nog niet geïmplementeerd wetgeving. Dat gaat wel altijd via de eigen hoofdmeter en dan via het openbare net en de hoofdmeter van de buurman naar zijn verbruik. Feitelijk zorg je er hiermee dus voor dat particulieren voor een deel toegang krijgen tot de handelsmarkt. Is iets heel anders dan een kabel naar de buurman leggen.

Als laatste: particulieren worden in de wet beschermd met als doel dat iedereen op dezelfde manier toegang heeft tot electriciteit. Elke creatieve oplossing wordt getoetst tegen dit non-discriminatoire basisprincipe. Daarmee zijn veel creatieve oplossingen niet toegestaan. Aan de andere kant wordt er niet of nauwelijks gehandhaafd. Dus als je creatief wordt, prima, maar schreeuw het niet van de daken 🙈

F_J_K schreef op zondag 15 september 2024 @ 10:16:
[...]

Ik lees de wet nu voor het eerst dus mis vast wat. Kan je concreter zijn?

De Energiewet is nog niet van kracht, in de Elektriciteitswet zie ik alleen dat een verbinding is tussen een net en een onroerende zaak. Niet dat er geen vern euhm lijn kan zijn tussen twee onroerende zaken. Ook de rest van Art 1 lid 4 lijkt me n.v.t.. En de marktdeelnemers betreffen een een verordening over groothandel.

Maar de Energiewet komt er zo te zien aan. Dan daar: waar staat dat concreet? Deze situatie zie ik niet duidelijk terug in bv. art. 1.4. Al zou dat Art 1.4 lid 3 misschien wel een ingang zijn. Gezamenlijk contract met netbeheerder. Aanmelden bij de ACM. Maar dan nog zou ik stellen: als die situatie zich niet voordoet is dat n.v.t.

En de besproken peer-to-peer-handel tussen marktdeelnemers lijkt me te suggereren dat het expliciet juist wel is toegestaan - als nu niet meer bedoeld voor groothandelsmarkt. Onder voorwaarden. Ik zou er van uit gaan dat de winst voldoende moet zijn om de waarde van de huizen in de buurt cash te kunnen betalen als bij een oepsje de straat affikt en de verzekering niet thuis geeft. Tenzij alles goed op papier staat en aantoonbaar kan en mag.

toon volledige bericht

[prein2]

GrazendeKoe schreef op zondag 15 september 2024 @ 10:51:
[...]


Dat het nu via een centrale partij gaat vind ik nu juist het nadeel. Het is ouderwets en de energieleveranciers/netbeheerders zeuren nu dat het net zo overbelast is. Plus, ze voeren nu plots terugleverkosten in, omdat ze het zo zwaar hebben. Hadden deze partijen dan ook niet wat meer visionair kunnen zijn?

Wijkkasten zou een goede oplossing zijn ja. Op die manier kan energie veel decentraler verspreid worden 'achter' de hoofdmeter van de leverancier/netbeheerder. Volgens mij kun je op die manier het energienet ook eenvoudiger in delen upgraden.

Natuurlijk juich ik het zelf prusten met elektra niet aan, maar de wetgeving en de techniek hierop aanpassen wel.

Er is een strikte scheiding tussen netbeheer en energielevering. Het helpt als je bij het zoeken naar problemen en oplossingen deze scheiding in stand houdt.

Energielevering: terugleverkosten, business case, geld verdienen etc.

Netbeheer: aansluiting, geen commerciële activiteit, uitvallende omvormer door overspanning etc.

Dus de netbeheerder uitschelden omdat er terugleverkosten zijn is hetzelfde als de supermarkt uitschelden dat je geen eten kan kopen omdat je band lek is.


Edit: peer to peer energielevering Zit dus in het domein van de energieleverancier en niet die van de netbeheerder. Dus dan hoeven we het niet te hebben over het trekken van kabels..

[ Voor 6% gewijzigd door prein2 op 15-09-2024 11:11 ]

[thijsco19]

GrazendeKoe schreef op zondag 15 september 2024 @ 10:51:
[...]


Dat het nu via een centrale partij gaat vind ik nu juist het nadeel. Het is ouderwets en de energieleveranciers/netbeheerders zeuren nu dat het net zo overbelast is. Plus, ze voeren nu plots terugleverkosten in, omdat ze het zo zwaar hebben. Hadden deze partijen dan ook niet wat meer visionair kunnen zijn?

Wijkkasten zou een goede oplossing zijn ja. Op die manier kan energie veel decentraler verspreid worden 'achter' de hoofdmeter van de leverancier/netbeheerder. Volgens mij kun je op die manier het energienet ook eenvoudiger in delen upgraden.

Natuurlijk juich ik het zelf prutsen met elektra niet aan, maar de wetgeving en de techniek hierop aanpassen wel.

Dus:
Huidige inrichting van het net voldoet voor de ideeën en wensen in dit topic. (via de wijkkast)

Maar:
Wetgeving en de gedachten van de beheerders en leveranciers lopen achter. (te laat met investeren in het net, extra kosten in rekening brengen, decentraal registreren en verrekenen)

Je wilt:
Een centrale wijkkast waar de woningen op aangesloten zijn.
De woningen kunnen energie leveren 'aan' die wijkkast, de wijkkast 'verdeelt' die energie naar de rest.

Verder:
Je hebt altijd ergens een energieleverancier nodig. (de grote jongens) Dat moet dan altijd via een net naar die wijkkast gaan.
Tenzij er een bijv. een bedrijf op die wijkkast staat aangesloten die de volledige energiebehoefte kan opwekken. (o wacht dat word dan automatisch een energieleverancier zoals hiervoor genoemd)

Tot zover veranderd er niks.

Dat het net overbelast is is los je alleen op door het verbruik en opwekking in balans te krijgen. Dit moet dan ofwel bij de energieleverancier worden gedaan (snel afschalen of juist opschalen bij veranderende vraag) of bij de verbruikers zelf (die tevens terug leveren). En dat laatste los je niet op door veranderingen in het net. (afgezien wat het net verzwaren en dergelijke). Alleen door het moment wanneer er energie word opgewekt of verbruikt af te stemmen met elkaar.

Zoal ik het lees is het enigste probleem nog steeds die extra kosten. Netbeheerders zijn zover ze kunnen, en ja ze lopen erg achter, al bezig met het net geschikt te maken voor de vraag en aanbod die er nu is.

prein2 schreef op zondag 15 september 2024 @ 11:09:
Edit: peer to peer energielevering Zit dus in het domein van de energieleverancier en niet die van de netbeheerder. Dus dan hoeven we het niet te hebben over het trekken van kabels..

[ Voor 6% gewijzigd door thijsco19 op 15-09-2024 11:16 ]

[mrenkema]

Toch worden er stappen gezet:

- https://www.batterijenbuurt.nl/

YouTube: De Batterijenbuurt

Deze werkt goed, maar toch nog een aantal issues IMHO:

- Moet via 1 energie - leverancier (OM in dit geval). Kan dat flexibeler? Natuurlijk wel.
- De software en Leo-controler. Veel programmeerwerk, kosten? Rol voor Homey, HomeAssistant, Honewizard
- Energiebelasting. Eraf -> stimulans
- en vast nog wel meer.

Mijn ideale wereld is dat binnen een postcode (bijvoorbeeld), iedereen kan instappen, met welk configuratie dan ook. En de netbeheerder dit faciliteert. Kostenloos voor particulieren, want het zeker winst voor hen.

Penny for your thoughts ...

Marten

[ Voor 6% gewijzigd door mrenkema op 11-07-2025 11:34 ]

[hanev001]

mrenkema schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 10:22:
Toch worden er stappen gezet:

- https://www.batterijenbuurt.nl/

YouTube: De Batterijenbuurt

Deze werkt goed, maar toch nog een aantal issues IMHO:

- Moet via 1 energie - leverancier (OM in dit geval). Kan dat flexibeler? Natuurlijk wel.
- De software en Leo-controler. Veel programmeerwerk, kosten? Rol voor Homey, HomeAssistant, Honewizard
- Energiebelasting. Eraf -> stimulans
- en vast nog wel meer.

Mijn ideale wereld is dat binnen een postcode (bijvoorbeeld), iedereen kan instappen, met welk configuratie dan ook. En de netbeheerder dit faciliteert. Kostenloos voor particulieren, want het zeker winst voor hen.

Penny for your thoughts ...

Marten

toon volledige bericht

Dat is geen EnergieDelen maar een handelssysteem vergelijkbaar met dat van Zonneplan maar ipv op de balansmarkt op lokaal net nivo. Maar er wordt nog steeds vanuit extern bestuurd hoe er geladen en ontladen wordt op je batterij.

Voor Energiedelen zou je juist geen batterij nodig moeten hebben maar zou beperkt dienen te zijn tot het beschikbaar stellen van een opwek overschot voor gebruik door anderen huishoudens. Als je een batterijhebt is dat alleen voor in huis gebruik.

Ronduit verbazingwekkend is de claim dat ze daarmee eem noodstroomvoorziening leveren. Dat kan helemaal niet als het via het net loopt. Noodstroom kan alleen in huis zijn en je huis installatie moet daarvoor ontkoppeld kunnen worden van het net om er voor te zorgen dat er geen spanning op het net komt op momenten dat werkers aan dat net dit niet verwachten.

[mrenkema]

Merkwaardige reactie als je mij vraagt. Het gaat erom dat je je overtollige opbrengst kunt delen (ok, tegen een prijsje) met de buurt. Ik heb, zeker na1-1-27 veel stroom over, waar de grid-jongens niet voor willen betalen, nee zelfs een boete uitschrijven.
Maar mijn overtollige stroom wil niet vernietigen, maar idd, delen op lokaal nivo.
Dat levert een Win-Win-Win situatie op.

[hanev001]

mrenkema schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 14:48:
Merkwaardige reactie als je mij vraagt. Het gaat erom dat je je overtollige opbrengst kunt delen (ok, tegen een prijsje) met de buurt. Ik heb, zeker na1-1-27 veel stroom over, waar de grid-jongens niet voor willen betalen, nee zelfs een boete uitschrijven.
Maar mijn overtollige stroom wil niet vernietigen, maar idd, delen op lokaal nivo.
Dat levert een Win-Win-Win situatie op.

Delen werkt anders dan wordt beschreven Men wil jouw installatie van buitenaf aansturen en naar hun inzicht bepalen hoe en wanneer een bij jouw geplaatste batterij wordt ontladen of ontladen en wat je zelf mag gebruiken

Bij delen stel je wat je aan overschot hebt beschikbaar aan een tussenpersoon of cooperatie die voor die overschotten levercontracten heeft afgesloten met je buren. De organisatie zorgt dan ook voor de inkoop en verkoop van tekorten en overschotten en de onderlinge afrekening. Dat is dus een heel andere werkmethode.

[mrenkema]

Dank je, dat maakt het duidelijker.
Mijn gevoel neigt naar de 2-de optie: delen. Ik houd er niet zo van dat mensen voor mij bepalen wat ik moet doen.
Maar ook bij delen hoort denk ik wat zij noemen de Leo controler. Of iig iets wat het overschot vrijgeeft. Dat zou bij mij HA kunnen zijn.
Misschien moeten we een plaatje/schema maken hoe de info-stromen lopen.