Advies mbt financiele situatie moeder

[UltraInstinct]

Mijn moeder is al jarenlang ziek en kreeg een bijstandsuitkering van de gemeente. Na het overlijden van mijn vader aan kanker is haar situatie verslechterd. De week na het overlijden van mijn vader werd ze meteen benaderd (eigenlijk gespammed en gedwongen) met de mededeling dat haar uitkering zou stoppen en dat ze een ANW-uitkering bij de SVB moest aanvragen.

Dat hebben we gedaan. We hebben formulieren opgestuurd en een gesprek gehad met een verzekeringsarts, waaruit bleek dat ze voor meer dan 45% arbeidsongeschikt is. Nu, een jaar later, hebben ze opnieuw om documenten gevraagd en een gesprek ingepland. Uit dit gesprek bleek dat haar situatie is verslechterd en dat de benodigde informatie naar de arbeidsdeskundige zou worden gestuurd.

Vandaag ben ik gebeld door de arbeidsdeskundige, die aangaf dat ze nu voor slechts 3% arbeidsongeschikt wordt beschouwd en dat hij dit advies zal doorgeven aan de SVB/UVW. Vorig jaar was dit nog 45%, omdat er toen ‘extra’ formules werden meegenomen die nu zijn weggehaald.

Mijn moeder is te ziek om te werken en staat op het punt geopereerd te worden over een paar maanden. Ze heeft veel gesprekken met de huisarts over haar problemen, maar ze ervaart nu extreem veel stress omdat haar uitkering mogelijk zal stoppen.

Mijn vraag is, wat kunnen we hieraan doen? Ik ben nog nooit in zo'n situatie beland en weet niet waar ik terecht kan. We zullen bezwaar indienen tegen dit besluit, maar ik ben bang dat ze toch maanden zonder geld komt te zitten.

[Orangelights23]

Het is altijd mogelijk om een second opinion aan te vragen.

[President]

Vraag een second opinion aan en ga alvast met haar nadenken welke werkzaamheden ze wel zou kunnen doen mocht dit hele traject niet goed lopen? Vergeet dat jij als zoon ook niet onafhankelijk zal kunnen oordelen...

[Vorkie]

Welke leeftijd hebben wij het hier over?

Zoals gezegd, second opinion altijd starten, maar zoals @President ook aangeeft, stel, je moeder is 48 en 3% afgekeurd (of 45%) gaan ze daar écht wel mee duwen, dus dan kan ze straks niet anders...

[President]

Kurkentrekker in "Land verkopen buitenland en in NL een huis kopen"

Daar heeft je vader trouwens een stuk land aan je tante gegeven, welke het kon verkopen voor 120k. Kon je tante dat geld dan niet beter aan je moeder overmaken in plaats van naar jou?

[UltraInstinct]

President schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 19:30:
Kurkentrekker in "Land verkopen buitenland en in NL een huis kopen"

Daar heeft je vader trouwens een stuk land aan je tante gegeven, welke het kon verkopen voor 120k. Kon je tante dat geld dan niet beter aan je moeder overmaken in plaats van naar jou?

Nee dat is uiteindelijk niet doorgegaan vanwege de financiële crisis in Turkije.

[UltraInstinct]

President schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 19:14:
Vraag een second opinion aan en ga alvast met haar nadenken welke werkzaamheden ze wel zou kunnen doen mocht dit hele traject niet goed lopen? Vergeet dat jij als zoon ook niet onafhankelijk zal kunnen oordelen...

Klopt, maar de huisarts en verzekeringsarts gaven ook aan dat ze niet in staat is om momenteel te werken.

[UltraInstinct]

Vorkie schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 19:19:
Welke leeftijd hebben wij het hier over?

Zoals gezegd, second opinion altijd starten, maar zoals @President ook aangeeft, stel, je moeder is 48 en 3% afgekeurd (of 45%) gaan ze daar écht wel mee duwen, dus dan kan ze straks niet anders...

Ongeveer 58 jaar met veel lichamelijke en geestelijke problemen.

[UltraInstinct]

Orangelights23 schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 18:50:
Het is altijd mogelijk om een second opinion aan te vragen.

Oke, fijn om te horen dat ik een second opinion kan aanvragen. Ik wist namelijk niet dat het kon.

[Toke_gt]

Op grond waarvan kreeg je moeder eerst een bijstandsuitkering en nu niet meer? Hoef je hier niet te beantwoorden, maar is mogelijk relevant.
Ik vind 3% arbeidsongeschikt een vreemd percentage (want zo laag dat van arbeidsongeschiktheid nauwelijks nog sprake is, wat niet strookt met wat je beschrijft). Weet je waarop de 3% is gebaseerd?
Verder sterkte gewenst. Wij hebben een vergelijkbaar proces doorlopen met een familielid die meer dood dan levend op bed lag en toch weer aan het werk moest van bedrijfsarts. Was een taai proces, maar uiteindelijk aan het langste eind getrokken. Laat dat je kracht geven.

[BakkerM]

Probeer het ook altijd persoonlijk te maken, laat de bedrijfsarts langskomen en probeer desnoods ook de huisarts in dezelfde ruimte te krijgen.

Niks zo foutgevoelig en kil als een medisch oordeel via de mail, dat haalt alle menselijkheid eruit

[UltraInstinct]

Toke_gt schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 19:58:
Op grond waarvan kreeg je moeder eerst een bijstandsuitkering en nu niet meer? Hoef je hier niet te beantwoorden, maar is mogelijk relevant.
Ik vind 3% arbeidsongeschikt een vreemd percentage (want zo laag dat van arbeidsongeschiktheid nauwelijks nog sprake is, wat niet strookt met wat je beschrijft). Weet je waarop de 3% is gebaseerd?
Verder sterkte gewenst. Wij hebben een vergelijkbaar proces doorlopen met een familielid die meer dood dan levend op bed lag en toch weer aan het werk moest van bedrijfsarts. Was een taai proces, maar uiteindelijk aan het langste eind getrokken. Laat dat je kracht geven.

Ik weet helaas niet waarom mijn moeder een bijstandsuitkering kreeg. Haar uitkering werd stopgezet (zonder haar akkoord) omdat ze recht zou hebben op een ANW-uitkering vanwege het overlijden van mijn vader.

De arbeidsdeskundige vertelde dat zijn computersysteem dit percentage berekent met bepaalde formules. Vorig jaar werden er meer variabelen meegenomen en kwam de berekening uit op 45%. Nu zijn die variabelen eruit gehaald en komt het uit op 3%. De verzekeringsarts gaf zelf ook aan dat haar situatie niet is verbeterd en dat het er niet naar uitziet dat ze momenteel kan werken. Maar uiteindelijk lag de beslissing niet bij hem, maar bij de arbeidsdeskundige.

Hoe hebben jullie dit aangepakt? Hebben jullie bezwaar ingediend?

[UltraInstinct]

BakkerM schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 20:00:
Probeer het ook altijd persoonlijk te maken, laat de bedrijfsarts langskomen en probeer desnoods ook de huisarts in dezelfde ruimte te krijgen.

Niks zo foutgevoelig en kil als een medisch oordeel via de mail, dat haalt alle menselijkheid eruit

Beide artsen hebben aangegeven dat ze op dit moment niet in staat is om te werken, de verzekeringsarts zei daarnaast dat hij uiteindelijk niet beslist maar de arbeidsdeskundige..

[Boudewijn]

Ik zou dan toch echt inzicht willen hebben in die variabelen. Welke factoren wegen mee en wat is er tov vorige meting veranderd?

[Oon]

Erg vervelende situatie, maar ik denk dat je het advies om rekening te houden met de situatie waarin dit niet wordt opgelost niet moet overslaan. Of zij nou zelf in staat is om te werken of niet en of ze een uitkering krijgt of niet, ze zal ergens moeten wonen en ze zal moeten eten e.d.
Het beste dat je kunt doen je nu alvast gaan kijken welke opties er zijn als ze inderdaad geen uitkering meer krijgt; kan ze bij familie terecht (bijv. bij jou), kan familie haar kosten dragen, kan ze ergens anders geld krijgen (bijv. de gemeente zelf)?

Uiteindelijk te hopen dat het allemaal niet nodig is, maar voorbereid zijn kan voor haar heel wat stress schelen, en stress is het laatste dat je wil op hoge leeftijd vlak voor een operatie.

[99ruud99]

UltraInstinct schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 20:18:
[...]


De arbeidsdeskundige vertelde dat zijn computersysteem dit percentage berekent met bepaalde formules. Vorig jaar werden er meer variabelen meegenomen en kwam de berekening uit op 45%. Nu zijn die variabelen eruit gehaald en komt het uit op 3%. De verzekeringsarts gaf zelf ook aan dat haar situatie niet is verbeterd en dat het er niet naar uitziet dat ze momenteel kan werken. Maar uiteindelijk lag de beslissing niet bij hem, maar bij de arbeidsdeskundige.

Weet dat je recht hebt op een menselijk blik bij een oordeel dat gebaseerd is op een computer berekening. Gezien je hier letterlijk zegt dat het systeem bepaalde berekening doet, vanuit de wet heb je recht op een menselijk oordeel. Als de arts aangeeft " ze kan niet werken" dan is dat niet 3%. Dan is dat 30% of 50%. 3% merk je eigenlijk niet.

Vraag menselijk oordeel aan dat niet gebruik maakt van formule maar van feitelijke situatie.

Bron:

https://autoriteitpersoon...atie%20hebben%20ontvangen.

[michielRB]

UltraInstinct schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 19:50:
[...]
Ongeveer 58 jaar met veel lichamelijke en geestelijke problemen.

Bezwaar maken tegen de vaststelling van percentage arbeids(on)geschiktheid. Vooral als het gaat om mentale problemen. Veel keuringsartsen kijken vrijwel niet naar de mentale beperking. Ik heb zelf eenzelfde situatie meegemaakt en gelukkig via een juridisch medewerker van FNV succesvol bezwaar kunnen aantekenen. De keuringsarts in de bezwaarprocedure ging volledig mee met de redenering dat mentale problemen niet waren meegenomen in de vaststelling van het percentage arbeids(on)geschiktheid.

[AnnaAnjo]

Maar als je moeder geen recht meer heeft op WIA of Anw dan heeft ze toch weer recht op een bijstandsuitkering?

[Toke_gt]

UltraInstinct schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 20:18:
[...]
Hoe hebben jullie dit aangepakt? Hebben jullie bezwaar ingediend?

Ja, second opinion, hierboven genoemd.
Onze situatie, even voor members only:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Niet helemaal vergelijkbaar dus, want ons familielid had formeel nog een baan, maar was al bijna twee jaar thuis.
Ik kan je de second opinion zeer aanraden. N=1, maar ik had het gevoel dat de artsen die second opinions doen wat beter naar de mens/situatie kijken.

[Frieda]

je wordt in NL gekeurd bij het UWV op basis van je fysieke en psychische klachten, vervolgens wordt er door de verzekeringsarts een functionele mogelijkhedenlijst (FML) opgesteld. aan de hand van de FML toetst de arbeidsdeskundige of een lijst met standaardberoepen kan worden uitgevoerd met de beperkingen genoemd in de FML. door de gemiddelde restverdiencapaciteit (dus het salaris) van de beroepen die nog uitvoerbaar zijn te vergelijken met het gemiddelde salaris van de afgelopen jaren wordt het arbeidsongeschiktheidspercentage vastgesteld. de 3% betekent dus dat het verschil tussen het oude salaris en het nog te verdienen salaris 3% is.

het zegt dus eigenlijk niks over hoe ziek je bent, maar vooral over wat je verdiende voordat je ziek werd. als je toen al op bijstandsniveau zat, kom je dus automatisch lager uit qua percentage, omdat je nu eenmaal niet veel lager dan bijstandsniveau kunt verdienen, het verschil is dan heel klein.

[Barrycade]

Had je vader ook bijstand? Want anders zou je moeder ook geen bijstand kunnen hebben gehad (zegt mijn kleine Google tocht).

[Plempie]

Lijkt me dat het grootste probleem voortkomt uit het feit dat je moeder vanuit de bijstand kwam, dan wordt het met de standaardberekeningen die we in Nederland uitvoeren bijna onmogelijk om op een wat hoger percentage uit te komen, ook al is iedereen het erover eens dat je niet kan werken…

Lees zo snel dat ANW in dit soort situaties mogelijk is vanaf 45%. Anders kan ze lijkt me terug naar de bijstand als werken echt geen optie is en een second opinion etc. niets oplevert? Niet ideaal natuurlijk, maar dat lijkt me het minimum te worden om mee te rekenen voor het financiele plaatje richting de toekomst.

[UltraInstinct]

Vandaag het onderzoeksrapport ontvangen.

Conclusie verzekeringsarts:
- 'Er is sprake van onveranderde beperkingen ten aanzien van arbeid als rechtstreeks gevolg van ziekte'.

Gaf tijdens het gesprek ook aan dat mijn moeder door haar beperkingen momenteel niet kan werken.

Arbeidsdeskundige geeft aan :
U heeft functionele mogelijkheden en kunt werken. Voorbeelden die u nog kunt uitvoeren zijn ;
Productiemedewerker industrie
Textielproductenmaker
Assemblagemedewerker besturingskasten en panelen

Bij 'belastbaarheidsgegevens staat ook nog vermeld dat ze gewoon 8 uur per dag (40 uur per week) kan werken en dat ze 150 keer per uur 60 graden kan buigen.

Zijn ze hier helemaal gek geworden?

[Will_M]

Heeft die zogenaamde 'Arbiedsdeskundige' wel eens op de actuele Nederlandse arbeidsmarkt rond gekeken of ziet die beste meneer/mevrouw alleen maar fictieve banen welke nu vooral door sociale werkplaatsen opgepakt worden en waarbij zelfs dáár het werk niet (meer) voor het oprapen ligt dankzij concurrentie uit bijv. Azië?

[ Voor 6% gewijzigd door Will_M op 10-08-2024 15:37 ]

[Toke_gt]

Die arbeidsdeskundige heeft niet naar de mens in deze situatie gekeken, alleen naar het procentuele verschil tussen eerder verdiend loon en huidig te verdienen loon. Je moet echt een herbeoordeling aanvragen, dit is absurd.

[UltraInstinct]

Will_M schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:37:
Heeft die zogenaamde 'Arbiedsdeskundige' wel eens op de actuele Nederlandse arbeidsmarkt rond gekeken of ziet die beste meneer/mevrouw alleen maar fictieve banen welke nu vooral door sociale werkplaatsen opgepakt worden en waarbij zelfs dáár het werk niet (meer) voor het oprapen ligt dankzij concurrentie uit bijv. Azië?

Hij gaf eerder ook telefonisch aan welke banen ze allemaal kan uitvoeren. Dus ik zei: "Mijn moeder spreekt slecht Nederlands, heeft altijd als huisvrouw gewerkt, heeft lichamelijke en mentale beperkingen, en jij zegt dat ze als productiemedewerker kan werken? Bovendien is het bijna onmogelijk om zo'n baan in de omgeving van **** te vinden."

Zijn antwoord was: "Ja, dat is goed mogelijk. Deze functies komen vaak vrij en zijn vrij goed te doen."

Ik kookte van woede, omdat deze 'deskundige' echt geen enkel begrip toonde en puur keek naar wat de computer aangaf.

[UltraInstinct]

Toke_gt schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:38:
Die arbeidsdeskundige heeft niet naar de mens in deze situatie gekeken, alleen naar het procentuele verschil tussen eerder verdiend loon en huidig te verdienen loon. Je moet echt een herbeoordeling aanvragen, dit is absurd.

Ja precies, staat ook in het onderzoeksrapportage. Ik neem aan dat ik pas een bezwaar kan indienen als ze haar uitkering stoppen?

[Findail]

Nee, je hebt als het goed is tot 6 weken na de brief met de beslissing om in bezwaar te gaan. Als je te lang wacht kan het dus niet meer. Bezwaar is eigenlijk sec ook een soort 2nd opinion. Andere soorten '2nd opinion' op keuringen van UWV ken ik ook niet eerlijk gezegd, ben wel benieuwd hoe eerdere posters hier op kwamen.

Wel nog even advocaat van de duivel: als je in Lutjebroek woont waar geen werk is, is dat een reden om maar een uitkering te krijgen?

[Will_M]

Findail schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:55:
Nee, je hebt als het goed is tot 6 weken na de brief met de beslissing om in bezwaar te gaan. Als je te lang wacht kan het dus niet meer. Bezwaar is eigenlijk sec ook een soort 2nd opinion. Andere soorten '2nd opinion' op keuringen van UWV ken ik ook niet eerlijk gezegd, ben wel benieuwd hoe eerdere posters hier op kwamen.

Wel nog even advocaat van de duivel: als je in Lutjebroek woont waar geen werk is, is dat een reden om maar een uitkering te krijgen?

'Sympathy For The Devil' (Please allow me....)

Maar stel dat ze in 'Lutjebroek' wonen dan is verhuizen in de huidige economie vaak ook niet echt een optie doordat ook dat tegenwoordig financieel niet (meer) haalbaar is. Zoals ik het verhaal van de TS lees zijn de ouders hier gekomen in de tijd van de éérste, misschien tweede, stroom aan gastarbeiders (begin/medio jaren '70) en mogen we die mensen dankbaar zijn voor dát wat NL nu (nog?) heeft...

[Toke_gt]

Findail schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:55: Andere soorten '2nd opinion' op keuringen van UWV ken ik ook niet eerlijk gezegd, ben wel benieuwd hoe eerdere posters hier op kwamen.

Je kunt officieel een herbeoordeling aanvragen, maar dan moet eerst de huidige procedure helemaal zijn doorlopen met bezwaren etc.
Zou je moeder nu niet terugvallen naar een bijstandsuitkering? Of had ze die omdat je vader die had en heeft zij daarom nu niets?

[Findail]

Will_M schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 16:01:
[...]


'Sympathy For The Devil' (Please allow me....)

Maar stel dat ze in 'Lutjebroek' wonen dan is verhuizen in de huidige economie vaak ook niet echt een optie doordat ook dat financieel niet (meer) haalbaar is. Zoals ik het verhaal van de TS lees zijn de ouders hier gekomen in de tijd van de éérste gastarbieders (begin/medio jaren '70) en mogen we die mensen dankbaar zijn voor dát wat NL nu (nog) heeft...

Lijkt mij ook hoor, verhuizen om ergens schroeven in een doosje te doen terwijl je ziek ben etc is ook niet echt een oplossing. Mij lijkt dat ze in bezwaar moet gaan, maar wat ook anderen al zeiden: in ieder geval bijstand uitkering aanvragen.

[Sissors]

UltraInstinct schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:43:
[...]

Dus ik zei: "Mijn moeder spreekt slecht Nederlands

Even los van al het andere, maar dat staat natuurlijk los van een arbeidsongeschiktheids uitkering.

[micky_]

Het is vast ontmoedigend, maar ik wil jou en je moeder uitleggen hoe een arbeidsongeschiktheidspercentage berekend wordt. En dat het voor kleine laagbetaalde banen tot regelrechte horrorscenario’s leidt.
Het arbeidsongeschiktheidspercentage wordt namelijk niet bepaald door hoe ziek je bent maar door hoeveel inkomensverlies je ziekte oplevert.

*** DISCLAIMER ***
Onderstaande berekeningen dienen *** alleen *** ter illustratie. De werkelijke berekeningen zijn (nog) veel complexer. Ze geven wel aan waarom erg ziek niet hetzelfde is als erg arbeidsongeschikt.

De voorbeelden:
Een in deeltijd werkende schoonmaker wordt ziek. Hierdoor kan hij alleen nog maar simpel zittend werk doen. Hij werkte 20 uur per week en per uur verdiende hij 15 euro. Door zijn ziekte kan hij nog 20 uur werken en per uur 13 euro verdienen.
Dan is zijn arbeidsongeschiktheidspercentage (20*15-20*13)/20*15 = 13,3%. Dat is onvoldoende om een WIA-uitkering te krijgen. Hij zal op zoek moeten naar een andere baan.

Stel dat een teamleider dezelfde ziekte oploopt waardoor zij alleen nog hetzelfde simpele zittende werk kan doen. De teamleider werkte 40 uur en verdiende 35 euro per uur. Nu zij ziek is, kan ze ook nog maar 20 uur werken voor 13 euro per uur.
Dan is haar arbeidsongeschiktheidspercentage (40*35-20*13)/40*35 = 81,4%. Hiermee is zij volledig arbeidsongeschikt en hoeft ze naast haar uitkering niet meer te werken.

Het UWV bepaalt wat je met je ziekte zou kunnen verdienen aan de hand van referentiefuncties. Dat zijn die Productiemedewerker industrie, Textielproductenmaker en Assemblagemedewerker besturingskasten en panelen.
Dat de huisarts zegt dat je moeder niet kan werken doet (helaas) niet ter zake.

Nu is het wel zo dat als je bezwaar (bij het UWV zelf) aantekent en vervolgens beroep (bij de rechter), er vaker een veel hoger arbeidsongeschiktheidspercentage uit komt. Het lijkt soms wel alsof het UWV heel streng is en eenmaal bij de rechter moet inbinden. Dat zijn complexe trajecten waarbij je echt hulp nodig hebt van een ter zake kundige jurist.

[UltraInstinct]

Toke_gt schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 16:03:
[...]

Je kunt officieel een herbeoordeling aanvragen, maar dan moet eerst de huidige procedure helemaal zijn doorlopen met bezwaren etc.
Zou je moeder nu niet terugvallen naar een bijstandsuitkering? Of had ze die omdat je vader die had en heeft zij daarom nu niets?

Ze had eerst een bijstandsuitkering maar de gemeente zei dat ze toen een anw uitkering moet aanvragen.

[UltraInstinct]

micky_ schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 16:40:
Het is vast ontmoedigend, maar ik wil jou en je moeder uitleggen hoe een arbeidsongeschiktheidspercentage berekend wordt. En dat het voor kleine laagbetaalde banen tot regelrechte horrorscenario’s leidt.
Het arbeidsongeschiktheidspercentage wordt namelijk niet bepaald door hoe ziek je bent maar door hoeveel inkomensverlies je ziekte oplevert.

*** DISCLAIMER ***
Onderstaande berekeningen dienen *** alleen *** ter illustratie. De werkelijke berekeningen zijn (nog) veel complexer. Ze geven wel aan waarom erg ziek niet hetzelfde is als erg arbeidsongeschikt.

De voorbeelden:
Een in deeltijd werkende schoonmaker wordt ziek. Hierdoor kan hij alleen nog maar simpel zittend werk doen. Hij werkte 20 uur per week en per uur verdiende hij 15 euro. Door zijn ziekte kan hij nog 20 uur werken en per uur 13 euro verdienen.
Dan is zijn arbeidsongeschiktheidspercentage (20*15-20*13)/20*15 = 13,3%. Dat is onvoldoende om een WIA-uitkering te krijgen. Hij zal op zoek moeten naar een andere baan.

Stel dat een teamleider dezelfde ziekte oploopt waardoor zij alleen nog hetzelfde simpele zittende werk kan doen. De teamleider werkte 40 uur en verdiende 35 euro per uur. Nu zij ziek is, kan ze ook nog maar 20 uur werken voor 13 euro per uur.
Dan is haar arbeidsongeschiktheidspercentage (40*35-20*13)/40*35 = 81,4%. Hiermee is zij volledig arbeidsongeschikt en hoeft ze naast haar uitkering niet meer te werken.

Het UWV bepaalt wat je met je ziekte zou kunnen verdienen aan de hand van referentiefuncties. Dat zijn die Productiemedewerker industrie, Textielproductenmaker en Assemblagemedewerker besturingskasten en panelen.
Dat de huisarts zegt dat je moeder niet kan werken doet (helaas) niet ter zake.

Nu is het wel zo dat als je bezwaar (bij het UWV zelf) aantekent en vervolgens beroep (bij de rechter), er vaker een veel hoger arbeidsongeschiktheidspercentage uit komt. Het lijkt soms wel alsof het UWV heel streng is en eenmaal bij de rechter moet inbinden. Dat zijn complexe trajecten waarbij je echt hulp nodig hebt van een ter zake kundige jurist.

Dankjewel voor de uitleg, idd dan is het wel extreem oneerlijk.

[Clifdon]

Will_M schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:37:
Heeft die zogenaamde 'Arbiedsdeskundige' wel eens op de actuele Nederlandse arbeidsmarkt rond gekeken of ziet die beste meneer/mevrouw alleen maar fictieve banen welke nu vooral door sociale werkplaatsen opgepakt worden en waarbij zelfs dáár het werk niet (meer) voor het oprapen ligt dankzij concurrentie uit bijv. Azië?

Dat laatste. Bovenstaande beroepen zijn exact dezelfde beroepen die mijn vriendin als mogelijke functies kreeg na twee jaar met long covid. Ze lag voornamelijk in bed en als ze er buiten was in een rolstoel die ze niet zelfstandig kon voortbewegen. Dit systeem is zo verziekt als wat!

[michielRB]

Frieda schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 21:32:
je wordt in NL gekeurd bij het UWV op basis van je fysieke en psychische klachten, vervolgens wordt er door de verzekeringsarts een functionele mogelijkhedenlijst (FML) opgesteld. aan de hand van de FML toetst de arbeidsdeskundige of een lijst met standaardberoepen kan worden uitgevoerd met de beperkingen genoemd in de FML. door de gemiddelde restverdiencapaciteit (dus het salaris) van de beroepen die nog uitvoerbaar zijn te vergelijken met het gemiddelde salaris van de afgelopen jaren wordt het arbeidsongeschiktheidspercentage vastgesteld. de 3% betekent dus dat het verschil tussen het oude salaris en het nog te verdienen salaris 3% is.

het zegt dus eigenlijk niks over hoe ziek je bent, maar vooral over wat je verdiende voordat je ziek werd. als je toen al op bijstandsniveau zat, kom je dus automatisch lager uit qua percentage, omdat je nu eenmaal niet veel lager dan bijstandsniveau kunt verdienen, het verschil is dan heel klein.

Dat5 klopt helemaal. De grootste verschillen kunnen gemaakt worden door een keuringsarts te overtuigen dat fulltime (40uur) werken niet haalbaar is. Bij 2 dagen minder kunnen werken betekent dat de verdiencapaciteit al snel met 40% naar beneden gaat.
Als dan ook nog de FML uitkomt op functies die minder uurloon opleveren dan het vroeger verdiende uurloon, gaat de verdiencapaciteit nog harder naar beneden.
Wat ik heb meegemaakt heb is dat de mentale impact veel te weinig werd meegenomen in de beoordeling door de keuringsarts. Dan kan ipv 40 uur 'kunnen werken' er bijvoorbeeld maar maximaal 8 uur belastbaarheid uitkomen.
Mijn advies zou dan ook zijn om daar vol op in te zetten en de max aantal uren die gewerkt zouden kunnen worden aanvechten met de nodige onderbouwing (verklaring van huisarts, psycholoog, GGZ etc)

[UltraInstinct]

michielRB schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 22:03:
[...]

Dat5 klopt helemaal. De grootste verschillen kunnen gemaakt worden door een keuringsarts te overtuigen dat fulltime (40uur) werken niet haalbaar is. Bij 2 dagen minder kunnen werken betekent dat de verdiencapaciteit al snel met 40% naar beneden gaat.
Als dan ook nog de FML uitkomt op functies die minder uurloon opleveren dan het vroeger verdiende uurloon, gaat de verdiencapaciteit nog harder naar beneden.
Wat ik heb meegemaakt heb is dat de mentale impact veel te weinig werd meegenomen in de beoordeling door de keuringsarts. Dan kan ipv 40 uur 'kunnen werken' er bijvoorbeeld maar maximaal 8 uur belastbaarheid uitkomen.
Mijn advies zou dan ook zijn om daar vol op in te zetten en de max aantal uren die gewerkt zouden kunnen worden aanvechten met de nodige onderbouwing (verklaring van huisarts, psycholoog, GGZ etc)

Maar de verzekeringsarts gaf zelf aan dat mijn moeder momenteel helemaal niet kan werken, snap dan ook niet waarom er nu opeens 40 uur per week staat... Zal maandag hem even bellen

[tuinïnen]

UltraInstinct schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 21:40:
[...]


Ze had eerst een bijstandsuitkering maar de gemeente zei dat ze toen een anw uitkering moet aanvragen.

Met de afwijzing ANW kan je een nieuwe PW-uitkering (bijstand) aanvragen indien dit nog niet gedaan is.

Ondertussen kan de bezwaarprocedure lopen, en bij alsnog toekenning betaal je later de PW terug.

[StevenK]

UltraInstinct schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 18:48:
<knip>
Vandaag ben ik gebeld door de arbeidsdeskundige, die aangaf dat ze nu voor slechts 3% arbeidsongeschikt wordt beschouwd en dat hij dit advies zal doorgeven aan de SVB/UVW. Vorig jaar was dit nog 45%, omdat er toen ‘extra’ formules werden meegenomen die nu zijn weggehaald.
<knip>
Mijn vraag is, wat kunnen we hieraan doen?

Wachten tot er een besluit is en op basis van de inhoud daarvan bezwaar maken en als dat niet werkt advocaat inschakelen en in beroep gaan.

<knip>maar ik ben bang dat ze toch maanden zonder geld komt te zitten.

Dat gebeurt niet, want op het moment dat ze geen andere uitkering krijgt, heeft ze altijd nog de WWB als vangnet.

En het klopt (https://www.rijksoverheid...chrijvingen/anw-uitkering dat je bij meer dan 45% arbeidsongeschiktheid een ANW uitkering kunt krijgen en daarom geen WWB. Maar op het moment je onder die 45% zakt, komt je dan terug bij de WWB.

[JDillinger]

Vervelende situatie voor je. Ik weet weinig van dit traject, maar los van de officiele kant (hoe dergelijke ongeschiktheidspercentages enzo berekend worden) denk ik wel dat je je moet bedenken dat het voor jou moeilijk oordelen is over je eigen moeder (bias). Het argument dat je in onderstaande opmerking aandraagt vind ik bijvoorbeeld bijzonder (zonder verdere achtergrond info), en die feiten hebben (denk ik en hoop ik) maar beperk efffect op het wel/niet krijgen van publieke steun (geld) rond arbeid; je moeder heeft zichzelf (aanname zonder informatie) in die positie gebracht.

UltraInstinct schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 15:43:
[...]

Dus ik zei: "Mijn moeder spreekt slecht Nederlands, heeft altijd als huisvrouw gewerkt,.

[Uhuruburu]

micky_ schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 16:40:

Nu is het wel zo dat als je bezwaar (bij het UWV zelf) aantekent en vervolgens beroep (bij de rechter), er vaker een veel hoger arbeidsongeschiktheidspercentage uit komt.

Denk daar niet te gemakkelijk over. Het kan net zo goed de andere kant opvallen: een lagere arbeidsongeschiktheidspercentage.

[Fulgora]

Uhuruburu schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 09:17:
[...]


Denk daar niet te gemakkelijk over. Het kan net zo goed de andere kant opvallen: een lagere arbeidsongeschiktheidspercentage.

Lager dan 3%?

[ahbart]

UltraInstinct schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 18:48:
Mijn moeder is al jarenlang ziek en kreeg een bijstandsuitkering van de gemeente. Na het overlijden van mijn vader aan kanker is haar situatie verslechterd. De week na het overlijden van mijn vader werd ze meteen benaderd (eigenlijk gespammed en gedwongen) met de mededeling dat haar uitkering zou stoppen en dat ze een ANW-uitkering bij de SVB moest aanvragen.

Dat ze 'gedwongen' wordt om iets anders te regelen is hoe blijkbaar het systeem werkt. Die uitkering kreeg ze niet voor ziekte, maar vanwege je vader. Gespammed vind ik dan ook wat overtrokken reactie.
Je moeder is al jarenlang huisvrouw en ziek. Dat laatste is dan niet feitelijk vastgesteld neem ik aan door SVB of gemeente. Daarvoor kreeg ze ook geen uitkering. Daarnaast ziet de arts die haar beoordeeld geen reden om haar voor meer dan 3% ziek te melden.
Mogelijk dat een andere uitkeringsarts nog tot een andere conclusie komt. Maar dit is nu de situatie.
Ik begrijp dat het lastig is om weer aan het werk te gaan als je jarenlang huisvrouw was, maar dan had ze daarvoor zelf een voorziening moeten treffen met je vader. Of de kinderen moeten lappen.
Tot zo ver zie ik weinig onredelijks. Hard, maar de realiteit.
Misschien volgende verkiezingen een andere partij stemmen?

[Toke_gt]

ahbart schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 11:12:
[...]

Dat ze 'gedwongen' wordt om iets anders te regelen is hoe blijkbaar het systeem werkt. Die uitkering kreeg ze niet voor ziekte, maar vanwege je vader. Gespammed vind ik dan ook wat overtrokken reactie.
Je moeder is al jarenlang huisvrouw en ziek. Dat laatste is dan niet feitelijk vastgesteld neem ik aan door SVB of gemeente. Daarvoor kreeg ze ook geen uitkering. Daarnaast ziet de arts die haar beoordeeld geen reden om haar voor meer dan 3% ziek te melden.
Mogelijk dat een andere uitkeringsarts nog tot een andere conclusie komt. Maar dit is nu de situatie.
Ik begrijp dat het lastig is om weer aan het werk te gaan als je jarenlang huisvrouw was, maar dan had ze daarvoor zelf een voorziening moeten treffen met je vader. Of de kinderen moeten lappen.
Tot zo ver zie ik weinig onredelijks. Hard, maar de realiteit.
Misschien volgende verkiezingen een andere partij stemmen?

Je doet hier een aantal aannames die mogelijk onjuist zijn en je gaat voorbij aan de conclusie van de verzekeringsarts.

[StevenK]

ahbart schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 11:12:
[...]

Die uitkering kreeg ze niet voor ziekte, maar vanwege je vader.

Het is een combi: weduwe *en* minimaal 45% arbeidsongeschikt.

[UltraInstinct]

JDillinger schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 07:48:
Vervelende situatie voor je. Ik weet weinig van dit traject, maar los van de officiele kant (hoe dergelijke ongeschiktheidspercentages enzo berekend worden) denk ik wel dat je je moet bedenken dat het voor jou moeilijk oordelen is over je eigen moeder (bias). Het argument dat je in onderstaande opmerking aandraagt vind ik bijvoorbeeld bijzonder (zonder verdere achtergrond info), en die feiten hebben (denk ik en hoop ik) maar beperk efffect op het wel/niet krijgen van publieke steun (geld) rond arbeid; je moeder heeft zichzelf (aanname zonder informatie) in die positie gebracht.


[...]

De reden waarom ik dat heb gezegd, is omdat de 'deskundige' makkelijk aangaf dat ze kan werken en werk kan vinden.

Werkgevers hebben liever een gezond persoon die goed Nederlands spreekt. Vandaar mijn opmerking dat ze niet goed Nederlands spreekt en nooit heeft gewerkt.

[UltraInstinct]

ahbart schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 11:12:
[...]

Dat ze 'gedwongen' wordt om iets anders te regelen is hoe blijkbaar het systeem werkt. Die uitkering kreeg ze niet voor ziekte, maar vanwege je vader. Gespammed vind ik dan ook wat overtrokken reactie.
Je moeder is al jarenlang huisvrouw en ziek. Dat laatste is dan niet feitelijk vastgesteld neem ik aan door SVB of gemeente. Daarvoor kreeg ze ook geen uitkering. Daarnaast ziet de arts die haar beoordeeld geen reden om haar voor meer dan 3% ziek te melden.
Mogelijk dat een andere uitkeringsarts nog tot een andere conclusie komt. Maar dit is nu de situatie.
Ik begrijp dat het lastig is om weer aan het werk te gaan als je jarenlang huisvrouw was, maar dan had ze daarvoor zelf een voorziening moeten treffen met je vader. Of de kinderen moeten lappen.
Tot zo ver zie ik weinig onredelijks. Hard, maar de realiteit.
Misschien volgende verkiezingen een andere partij stemmen?

Gaat het wel goed met je? Ik heb duidelijk aangegeven dat zowel haar huisarts en verzekeringsarts hebben aangegeven dat ze momenteel niet in staat is om te werken. De verzekeringsarts voegde daarbij toe dat hij uiteindelijk niet beslist of ze een uitkering krijgt maar de arbeidsdeskundige dat doet.

[NMMNG]

UltraInstinct schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 16:05:
[...]


De reden waarom ik dat heb gezegd, is omdat de 'deskundige' makkelijk aangaf dat ze kan werken en werk kan vinden.

Werkgevers hebben liever een gezond persoon die goed Nederlands spreekt. Vandaar mijn opmerking dat ze niet goed Nederlands spreekt en nooit heeft gewerkt.

Hoe lang woont ze in Nederland en waarom spreekt ze niet goed Nederlands?

[Toke_gt]

NMMNG schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 16:24:
[...]
Hoe lang woont ze in Nederland en waarom spreekt ze niet goed Nederlands?

Is dat relevant voor de vraag van TS?

[Sissors]

Nop. Maar altijd huisvrouw zijn geweest en nauwelijks Nederlands kunnen is zeker ook niet relevant bij de vraag of iemand een arbeidsongeschiktheids uitkering moet krijgen.

[JJ Le Funk]

ahbart schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 11:12:
[...]
Misschien volgende verkiezingen een andere partij stemmen?

zegt je 'rechtse rakker'-mening en deze opmerking niet meer over jouw stemgedrag dan die van de TS.

Deze kwestie lijkt niet goed uit te pakken omdat de drang vanuit de overheid is om iedereen de participatie in te duwen, waarbij de uitzondering waarin de set aan goed bedoelde regels hiertoe niet goed 'past' verzwolgen raakt in het systeem (zo is de toeslagenaffaire ook tot stand gekomen). Daarom denk ik dat TS gebaat is bij een advocaat die gespecialiseerd is in arbeidsrecht.

[ Voor 8% gewijzigd door JJ Le Funk op 11-08-2024 17:52 ]

[President]

UltraInstinct schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 16:05:
[...]
Werkgevers hebben liever een gezond persoon die goed Nederlands spreekt. Vandaar mijn opmerking dat ze niet goed Nederlands spreekt en nooit heeft gewerkt.

Iemand met een ziekte of beperking kan soms financiële voordelen opleveren voor de werkgever en/of werkgevers moeten maatschappelijk gezien bepaalde doelgroepen in dienst hebben.

Dat ze niet goed Nederlands spreekt moet totaal geen reden zijn om een uitkering te krijgen, als ze denkt dat ze daarom geen baan kan krijgen dan moet ze maar hard aan de slag om de taal te leren van het land waar ze (al lang?) in woont, zodat ze een baan kan krijgen. Los daarvan heeft ze als schoonmaakster ook echt geen uitgebreide woordenschat nodig en heeft ze daar blijkbaar ervaring mee als huisvrouw

[AnnaAnjo]

Ik denk dat ze gewoon niet voldoende afgekeurd gaat worden omdat ze geen verdiensten heeft gehad. Zoals al eerder aangegeven een hoger loon zorgt makkelijker voor een hoger afkeuring percentage. Niet eerlijk systeem wel de realiteit.

Eerder is ze de bijstand 'uitgegooid' omdat ze toen wel recht had op Anw. Nu heeft ze er echter geen recht meer op, maar dit betekend wel dat ze gewoon weer recht heeft op een bijstandsuitkering (mits ze niet teveel spaargeld heeft maar ik vermoed dat dit niet het geval is).

Er zijn helaas voldoende mensen die ziek zijn en (onterecht) geen WIA of ANW krijgen en daardoor in de bijstand zitten.

Je kan natuurlijk proberen het hele traject in te gaan met bezwaren e.d. maar ik vermoed dat hier niets uit komt. Je zou nog het FML kunnen opvragen (opgesteld door verzekeringsarts) en kijken wat daar in staat qua beperkingen. Dit moet echter wel heel fors zijn wil daar een hoog arbeidsongeschiktheid percentage uitkomen mocht er geen goed betaalde baan aan vooraf zijn gegaan.

Persoonlijk zou ik daar niet alles op richten en gewoon weer een bijstandsuitkering aanvragen. Met de papieren aangeven dat er dus geen recht meer is op ANW en dus nu weer de voorwaarden van bijstandsuitkering voldoen.

[Sissors]

Bijstandsuitkering is een optie, als er weinig vermogen is, maar daar zit zeer waarschijnlijk wel een sollicitatieplicht aan vast.

[Tribledragon]

Mijn beste advies wat ik kan geven is samen met de gemeente eten overleggen. Als ze namelijk geen vermogen en/of ander inkomen heeft> komt ze met de beperkte info in dit topic terug in aanmerking voor de “bijstand” wwb. Ze hebben haar vanwege hun inschatting meer of gelijk aan 45% arbeidsongeschikt richting Anw gestuurd. De zogenaamde voorliggende voorziening. Wanneer deze dus nu weg zou vallen komt ze (mogelijk) weer in aanmerking voor een wwb uitkering. Mogelijk helpt je moeder deze kennis als dat ook door de consulent van de gemeente aangegeven wordt als geruststelling dat als het niet dit is dan dat. Dit zou mogelijk de stress weg kunnen nemen en het geheel dragelijker kunnen maken.

[NicoHF]

President schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 17:50:
[...]

Iemand met een ziekte of beperking kan soms financiële voordelen opleveren voor de werkgever en/of werkgevers moeten maatschappelijk gezien bepaalde doelgroepen in dienst hebben.

Dat ze niet goed Nederlands spreekt moet totaal geen reden zijn om een uitkering te krijgen, als ze denkt dat ze daarom geen baan kan krijgen dan moet ze maar hard aan de slag om de taal te leren van het land waar ze (al lang?) in woont, zodat ze een baan kan krijgen. Los daarvan heeft ze als schoonmaakster ook echt geen uitgebreide woordenschat nodig en heeft ze daar blijkbaar ervaring mee als huisvrouw

Klopt dat heet het doelgroepenregister:

https://www.uwv.nl/partic...lgroepregister/index.aspx

https://www.uwv.nl/partic...elingen-voor-uw-werkgever

[michielRB]

UltraInstinct schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 23:40:
[...]


Maar de verzekeringsarts gaf zelf aan dat mijn moeder momenteel helemaal niet kan werken, snap dan ook niet waarom er nu opeens 40 uur per week staat... Zal maandag hem even bellen

Dan moet die verzekeringsarts aangeven dat je moeder 0 uren kan werken. Dan komt er vanzelf 80-100% arbeidsongeschikt uit.
Hij heeft blijkbaar niet (of te weinig) het aantal werkbare uren verminderd.

[AnnaAnjo]

michielRB schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 20:22:
[...]

Dan moet die verzekeringsarts aangeven dat je moeder 0 uren kan werken. Dan komt er vanzelf 80-100% arbeidsongeschikt uit.
Hij heeft blijkbaar niet (of te weinig) het aantal werkbare uren verminderd.

Dat kan alleen niet behalve wanneer iemand half dood is. Minimale wat ze aankunnen geven is 2 uur per dag / max 10 uur in de week.

Source: mezelf die net dat hele circus achter de rug heeft.

[UltraInstinct]

President schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 17:50:
[...]

Iemand met een ziekte of beperking kan soms financiële voordelen opleveren voor de werkgever en/of werkgevers moeten maatschappelijk gezien bepaalde doelgroepen in dienst hebben.

Dat ze niet goed Nederlands spreekt moet totaal geen reden zijn om een uitkering te krijgen, als ze denkt dat ze daarom geen baan kan krijgen dan moet ze maar hard aan de slag om de taal te leren van het land waar ze (al lang?) in woont, zodat ze een baan kan krijgen. Los daarvan heeft ze als schoonmaakster ook echt geen uitgebreide woordenschat nodig en heeft ze daar blijkbaar ervaring mee als huisvrouw

Volgens mij heb je m'n eerdere verhaal niet gelezen. Je doet alsof ze niet werkt omdat ze geen nederlands kan.

[President]

UltraInstinct schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 20:30:
[...]


Volgens mij heb je m'n eerdere verhaal niet gelezen. Je doet alsof ze niet werkt omdat ze geen nederlands kan.

Heb ik gelezen! Maar in de post waar ik op reageerde stelde je dat een werkgever een werknemer wil die niet ziek is en goed Nederlands spreekt...

Je bent haar zoon, ik bewonder je echt dat je voor haar opkomt en hier informatie inwint. Je hebt nu al meerdere tips gegeven waarbij ik hoop dat ze je helpen, eventueel heeft je moeder ook gratis recht op rechtsbijstand mocht ze te weinig verdienen.

Neemt niet weg dat ik het ook helemaal prima vind dat mensen (ongeacht etniciteit) huisvrouw zijn, maar dat er echt wel gewerkt moet worden in plaats van dat er maar een uitkering voor iedereen moet zijn die niet wil werken of vindt dat hij/zij/het niet kan werken. Maar wel een uitkering voor mensen die echt niet kunnen werken, maar daar hebben we het uwv voor om te onderzoeken wie wel of niet kan werken (Los dat daar ook echt wel menselijke fouten worden gemaakt)

[ahbart]

JJ Le Funk schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 17:49:
[...]

zegt je 'rechtse rakker'-mening en deze opmerking niet meer over jouw stemgedrag dan die van de TS.

at die gespecialiseerd is in arbeidsrecht.

Ik stem niet rechts.
Die opmerking was niet mijn mening maar een feitelijke constatering.

[ Voor 10% gewijzigd door ahbart op 11-08-2024 21:07 ]