Woning aankopen met lekkages

[Hertog_Martin]

We hebben een koopcontract liggen van een woning. Deze woning is geërfd en staat al jaartje leeg. Verkoper heeft er dus zelf niet gewoond. Er is een bouwtechnische keuring (al eerder uitgevoerd enkele maanden geleden door anderen) en daar kwamen enkele lekkages naar voren. Zo mist er een dakpan en is er lekkage vanuit platte dak en dakgoot.

De herstelkosten zijn gering en daarom zagen wij er aanvankelijk geen probleem in, maar nu het moment van tekenen daar is ging pas het lampje branden dat dit dus plekken zijn waar tot sleuteloverdracht water naar binnen komt en dat de constructie kan gaan aantasten.

De keuring rept over zsm herstellen maar dit is in die maanden dus nog niet gebeurd.

Nu voorziet als ik het goed begrijp het modelcontract er wel in dat schades tussen nu en overdracht verantwoordelijkheid van verkoper zijn, maar ik vrees dat dit kan uitlopen op een welles / nietes of die schades van tussen die momenten zijn gekomen of dat ze bestonden op moment van tekenen en wij die staat dus hebben aanvaard.

Als ik Google vind ik vooral artikelen over verborgen gebreken. Dit is niet verborgen want komt uit keuring naar voren. Maar hoe kunnen wij nou borgen dat er geen (verdere) schade komt het komende half jaar tot het van ons is?

En is het eigenlijk wel zo dat als dit uit de keuring komt en je koopt de woning dat je dan als koper hiervoor opdraait of is dit aan de verkoper om op zijn kosten te verhelpen?

[ Voor 6% gewijzigd door Hertog_Martin op 04-08-2024 20:42 ]

[MallePietje]

Ik ben geen expert, maar je hoeft het natuurlijk niet te kopen als veel extra kosten verwacht.
Misschien is het verstandig om in dit geval ook zelf een bouwkundige keuring te laten uitvoeren?
Misschien kan je in het koopcontract laten opnemen dat de verkopers de gevolgschade betalen? Dan hebben ze een reden om het vlot te repareren. Geen idee of zoiets mogelijk is.

[Ramon]

Als het toch leegstaat zou je natuurlijk ook kunnen afspreken al dan niet tijdelijk dingen te dichten/bedekken zodat het niet erger wordt?

[Hertog_Martin]

MallePietje schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 20:54:
Ik ben geen expert, maar je hoeft het natuurlijk niet te kopen als veel extra kosten verwacht.
Misschien is het verstandig om in dit geval ook zelf een bouwkundige keuring te laten uitvoeren?
Misschien kan je in het koopcontract laten opnemen dat de verkopers de gevolgschade betalen? Dan hebben ze een reden om het vlot te repareren. Geen idee of zoiets mogelijk is.

Enige kosten bij zo'n woning verwacht en accepteer ik, maar het draait er vooral om dat het onnodig verergert als niemand er iets aan doet tot overdracht.

Volgens mij voorziet standaard koopcontract er al wel in dat nieuwe schades voor overdracht voor rekening verkoper zijn, maar wellicht gooien ze het er dan op dat het al bestond toen we kochten.

Qua opnemen in koopcontract stelt ChatGPT de volgende clausule voor:

Artikel 1: Verantwoordelijkheid voor Huidige Schades1.1 Verkoper verplicht zich om de in het bouwtechnische keuringsrapport van [datum] geïdentificeerde lekkages, waaronder maar niet beperkt tot de lekkage veroorzaakt door de ontbrekende dakpan, de lekkage vanuit het platte dak en de lekkage vanuit de dakgoot, op eigen kosten te laten herstellen door een erkende en gecertificeerde aannemer.1.2 Verkoper dient de herstelwerkzaamheden binnen een termijn van [specifieke termijn, bijvoorbeeld 30 dagen] na ondertekening van dit koopcontract te voltooien.1.3 Verkoper zal kopieën van de reparatienota's en een nieuwe inspectierapportage aan Koper overleggen binnen [termijn, bijvoorbeeld 14 dagen] na voltooiing van de herstelwerkzaamheden.

Maar dit lijkt me geen heel unieke situatie toch? Gebreken die naar voren komen uit keuring en die zsm aandacht nodig hebben maar overdracht duurt nog even?

Wordt dit nergens al ondervangen?

[Hertog_Martin]

Ramon schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 20:56:
Als het toch leegstaat zou je natuurlijk ook kunnen afspreken al dan niet tijdelijk dingen te dichten/bedekken zodat het niet erger wordt?

Dacht ik ook aan maar werd me afgeraden omdat het nog geen eigendom is en er dan verweten kan worden dat er juist schade is ontstaan bij het herstellen

[TheGhostInc]

Hertog_Martin schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 20:39:
De herstelkosten zijn gering en daarom zagen wij er aanvankelijk geen probleem in, maar nu het moment van tekenen daar is ging pas het lampje branden dat dit dus plekken zijn waar tot sleuteloverdracht water naar binnen komt en dat de constructie kan gaan aantasten.

De keuring rept over zsm herstellen maar dit is in die maanden dus nog niet gebeurd.

Constructies kunnen wel wat hebben en met dit warme weer is de kans op langdurig vocht een stuk kleiner.
De kans op schade die te verhalen is acht ik klein. De niet bewonings clausule dekt dat al gedeeltelijk en de keuring dekt dat ook al gedeeltelijk. Alleen als de woning onbewoonbaar zou raken zou je iets kunnen krijgen.

Anders gezegd:
Of er is al schade en dan is dat niet zomaar te verhalen, of er was geen schade en zal dat in de zomer niet snel verergeren/veranderen.

Houd er ook rekening mee dat de kosten van wat herstel ook niet echt schokkend zijn. Een nieuwe dakbalk of plaat voor het dakbeschot oid zijn de kosten niet als een dakdekker al bezig is.

Als voorbeeld: ik had een paar rotte balken onder de badkamer. Die had ik kunnen verhalen, kosten ~€200, maar op de nieuwe badkamer van >€10.000 was dat de moeite niet waard. Omdat de vloer toch open lag was het weinig werk en ging er niks extra kapot.

[MallePietje]

Hertog_Martin schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 21:02:
[...]


Maar dit lijkt me geen heel unieke situatie toch? Gebreken die naar voren komen uit keuring en die zsm aandacht nodig hebben maar overdracht duurt nog even?

Wordt dit nergens al ondervangen?

Geen idee. Het is natuurlijk vreemd dat de verkopers niets doen om verdere schade te beperken. Ze hebben geen garantie dat jij het koopt. Hiermee nemen zij een risico op waardevermindering. Dat vind ik toch wel bijzonder.

Persoonlijk zou ik het alleen kopen als: Ofwel de verkopers de lekkages repareren en de gevolgschade, of je maakt een inschatting van de kosten van reparatie over 6 maanden (die kosten zijn uiteraard hoger dan nu) en vermindert het aankoopbedrag daarmee.

[President]

Maar, gezien het een erfenis woning betreft is de oplevering toch waarschijnlijk ergens deze maand zodra jullie de financiering rond hebben?

Kan mij niet voorstellen dat de komende paar weken veel verschil gaan maken. En ik ga er vanuit dat jullie bod gebaseerd is op kosten van de gehele daken vervangen?

[Groningerkoek]

Wat de beste actie is, hangt van de situatie af.

Wil de koper of de verkoper 6 maanden machten met overdracht?
Wat kost het om de reparaties nu uit te voeren.

Stel jij wilt de uitstel, dan kun je voorstellen dan jij nu de reparaties uit laat voeren door een professioneel bedrijf. En mocht jij om wat voor reden dan ook afhaken dan hebben zij een meevaller en ben jij dat geld gewoon kwijt. Mochten zij niet leveren wegens aan hen verwijtbare redenen dan wil jij de rekeningen vergoed krijgen, of bijvoorbeeld slechts half (je zit ook al met de 10% regeling natuurlijk)

Stel zij willen de uitstel, dan dien je in je bod rekening te houden met wat extra vervolgschade.

[Sport_Life]

Als het goed is staan er in het bouwkundige rapport ook foto's. Indien de situatie verergert dan kun je dat wellicht gebruiken.

Verder vind ik het ook een beetje het risico van een woning die een jaar leeg staat kopen van erfgenamen die er zelf niet gewoond hebben. Dan sta je ook niet heel sterk mbt verborgen gebreken. Ik neem aan dat eea in de koopprijs verdisconteerd zit .

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2024 01:45 ]

[bjarky]

Wij hebben een huis verkocht dat lekte. De kopers hebben toen samen met ons oplossingen gezocht.

Misschien kan je er samen met de verkopers uitkomen? Dak laten fixen hoeft niet duur te zijn. Dan is de oorzaak weg en kan het niet verergeren.

[Hertog_Martin]

Bedank voor de reacties.

Nieuwe dakbedekking had ik al gebudgetteerd. Maar nieuwe dakconstructie niet. Maar als de kosten van een balk of twee gering zijn zoals @TheGhostInc schetst dan durf ik het al eerder aan.

Oplevering is over zes maanden dus wintermaanden komen er ook bij kijken. Verder is de nok van zolder dicht en niet toegankelijk dus zowel wij als de bouwtechnisch keurder heeft alleen gele kringen op het plafond gezien maar wat er mss op ons te wachten staat als we de hele nok zichtbaar krijgen is ongewis. Maar zal iig nog even verder uitzoeken welk risico we maximaal lopen.

Opzich staan we er voor open dat het op onze kosten gerepareerd wordt. Al is dat wel meteen dubbele kosten omdat we later eea volledig vervangen. Gaat nu vooral om verdere schade voorkomen en daar lijkt mij ook wat verantwoordelijkheid bij verkoper liggen.

Zit ook te denken om mss nog voor tekenen een dakinspectie te laten uitvoeren waarbij men mss door wat dakpannen weg te halen de onderliggende constructie kan beoordelen en daarna met terugleggen meteen missende dakpan vervangen en de andere reparaties aan dakgoot ed doen. Die kosten zijn dan wel voor ons.

[Rmg]

Waarom is de oplevering van een leegstaand huis pas over 6 maanden?

Als dat op kopers initiatief is, dwz omdat jij dubbele lasten wil voorkomen, zou ik als verkoper er geen cent extra in (duurzame) reparaties steken, hoogstens wat lapwerk.

Geld besparen door een lange overdracht en dan ook nog verwachten dat de verkoper de te voorziene problemen oplost is wel echt dubbelop m.i.

[President]

Ik snap ook niet waarom de verkoop pas in 2025 mag plaatsvinden.

Ik zou bieden op voorwaarde dat er voor januari al goed geïnspecteerd wordt en dat de daken dan al worden gerepareerd met zo'n lange leegstand. En al helemaal in de winter zonder mensen en verwarming :-/

[Cave_Boy]

Het rapport is al wat maanden terug gemaakt en het pand is leeg. In het rapport staat iets over spoedig maken. Als er dan nog een behoorlijk lange tijd niets gebeurd... Kan ik me voorstellen dat dit wel een puntje kan gaan worden (hangt af van formaat lekkage).

[Glenfiddich]

Als die lekkages ernstig zijn en spoedig reparatie behoeven dan zou ik daar maar eens iets over afspreken. Want nu heb je een woning gekocht wetende van die ernstige lekkages, dus om nu achterover te leunen en dan achteraf nog te reclameren wordt wel een lastig verhaal denk ik.

Of moet je nog tekenen? dan kan je misschien nog proberen te bedingen dat de verkoper het repareert. Als de koop nu afketst zal het immers opnieuw in de verkoop gezet moeten worden, en dan kan de verkoper die lekkages tegenover de volgende bieder ook niet meer verzwijgen natuurlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Glenfiddich op 05-08-2024 07:58 ]

[Hertog_Martin]

Datum van overdracht is onze voorwaarde geweest. Hoef hier niet uit te wijden waarom, maar is niet om op dubbele lasten te besparen.

Maar maakt wel dat wij daar idd zelf wat risico in nemen. Zoals gezegd is niet erg om zelf kosten te betalen, gaat er meer om dat het spoedig wordt gerepareerd. Maar we kunnen dit als niet-eigenaar niet zomaar zelf doen natuurlijk.

[Tweaker_BE]

Hertog_Martin schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 07:55:
Datum van overdracht is onze voorwaarde geweest. Hoef hier niet uit te wijden waarom, maar is niet om op dubbele lasten te besparen.

Een beetje een vreemd verhaal is het wel.... je koopt een pand dat al een tijd leegstaat, je hebt maanden geleden al een keuring laten maken waarvan je de bevindingen al een hele tijd kent, en je hebt zelf gekozen voor nog 6 maanden leegstand.

En nu kom je toevallig net voor het tekenen van het koopcontract tot de gedachte dat dit allemaal niet zo handig is ivm de al bekende lekkages? Wat heb je al dan in de periode hiervoor gedaan, hoe lang wist je dit al?

[ Voor 6% gewijzigd door Tweaker_BE op 05-08-2024 08:33 ]

[Sport_Life]

Als ik je een kleine tip mag geven; neem een ruim bouwdepot of zorg dat er ruim voldoende geld beschikbaar is. Extra aflossen (zeker bouwdepot) wat je over hebt is heel makkelijk, maar extra bijlenen komen vaak weer veel (verplichte) advieskosten ed bij.

En mijn ervaring is dat verbouwing/renovatie altijd veel duurder is dan verwacht.

[Raymond19792]

Dus omdat, op jouw verzoek, pas over enkele maanden de overdracht plaatsvind moet een ander maar aansprakelijk zijn voor eventuele schade die in die periode kan ontstaan?

Als ik dat goed heb begrepen zou heel snel klaar met je zijn als verkoper.

[Tweaker_BE]

Raymond19792 schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:29:
Dus omdat, op jouw verzoek, pas over enkele maanden de overdracht plaatsvind moet een ander maar aansprakelijk zijn voor eventuele schade die in die periode kan ontstaan?

En dat is in de praktijk ook niet zo.... je koopt as-is op het moment van bezichtiging/ondertekening contract. Als de situatie er dan al was en je geen afspraken hebt gemaakt over herstel is het jouw probleem als koper.

[Zenomyscus]

Rustig aan allemaal. @Hertog_Martin is er volgens mij helemaal niet op uit om schade te verhalen, mensen aansprakelijk te stellen etc. Volgens mij is het heel simpel, hij wil graag over 6 maanden een woning betreden omdat hij dan van zijn eigen huis af is (zoiets, in elk geval om dubbele lasten te besparen). Hij komt een leuke woning tegen maar die heeft wat bekende gebreken. Dat moet de pret niet drukken, dus ga je enthousiast door met de koop. Pas later realiseer je je dat die keuze meer gevolgen kan hebben en denk je 'wat nu'.

Volgens mij kun je het beste (via de makelaar) contact zoeken met de verkopers. Grote kans dat je kunt regelen dat er je alvast eerder in mag om bijv een zeil over het dak te leggen of andere ingrepen te doen. De meeste verkopers zijn ook gewoon mensen en snappen dat je dingen het liefst heel houdt.

[Hertog_Martin]

Tweaker_BE schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:21:
[...]

Een beetje een vreemd verhaal is het wel.... je koopt een pand dat al een tijd leegstaat, je hebt maanden geleden al een keuring laten maken waarvan je de bevindingen al een hele tijd kent, en je hebt zelf gekozen voor nog 6 maanden leegstand.

En nu kom je toevallig net voor het tekenen van het koopcontract tot de gedachte dat dit allemaal niet zo handig is ivm de al bekende lekkages? Wat heb je al dan in de periode hiervoor gedaan, hoe lang wist je dit al?

Zoals aangegeven hebben wij de keuring gestuurd gekregen, die was uitgevoerd door eerdere belangstellenden maanden terug, lang voordat wij een bod deden. Wij zijn er meer dan een weekje mee bezig en ja niet handig om niet meteen stil te staan bij de nodige reparaties icm de latere oplevering maar het is een kwestie van paar dagen dat we daar over konden denken, niet weken of maanden.

En natuurlijk ga je er ook anders tegenaan kijken als je echt op punt bent gekomen dat je alleen nog hoeft te tekenen. We zijn met meerdere woningen bezig geweest en het paar keer niet geworden.

[ Voor 9% gewijzigd door Hertog_Martin op 05-08-2024 08:56 ]

[Meethenoob]

Koop een groot bouw zeil, en span het over het dak heen?

Jij wilt uitstel, en de erfgenamen willen het verkopen. ( in de staat hoe het nu is )

Verwacht dat het ook een koopje is, omdat het lekt en verkocht word uit erfenis.

Neem zelf verantwoordelijkheid ipv het af te schuiven?

[Hertog_Martin]

Meethenoob schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:51:
Koop een groot bouw zeil, en span het over het dak heen?

Jij wilt uitstel, en de erfgenamen willen het verkopen. ( in de staat hoe het nu is )

Verwacht dat het ook een koopje is, omdat het lekt en verkocht word uit erfenis.

Neem zelf verantwoordelijkheid ipv het af te schuiven?

Waar zeg ik dat ik iets wil afschuiven. Ik zou het prima zelf morgen willen herstellen maar het is nog niet van ons en stel dat er schade ontstaat door eigen werkzaamheden krijg je alleen maar onduidelijkheid over en weer.

Het standaard contract stelt eigenlijk de verkoper aansprakelijk voor schades die nu nog ontstaan zover ik het begrijp, ook als dat voortkomt uit bestaande gebreken.

Dus we hoeven niets af te schuiven we willen enkel niet toekijken hoe de woning beschadigd komende tijd en vroeg advies hoe dit beste nu aan te pakken.

[Tweaker_BE]

Hertog_Martin schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:51:
[...]
maar het is een kwestie van paar dagen dat we daar over konden denken, niet weken of maanden.

Icm met je eigen wens om de overdracht pas over 6 maanden te laten plaatsvinden blijf ik het een bijzonder verhaal vinden.

Mijn eerste reactie zou dan zijn om met de makelaar/verkoper te overleggen....daar heb je de afgelopen weken/dagen toch ook de rest mee afgestemd.

[Flextrip]

Ja, ik zou het vooreerst niet te ingewikkeld maken. Bel de makelaar/verkopers, en leg het uit.

[Flextrip]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Flextrip op 05-08-2024 08:57 ]

[Hertog_Martin]

We gaan sws de makelaar bellen natuurlijk maar wilde hier advies inwinnen voordat ik daar mss met een onhandig voorstel kom.

[Hertog_Martin]

Zenomyscus schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:36:
Rustig aan allemaal. @Hertog_Martin is er volgens mij helemaal niet op uit om schade te verhalen, mensen aansprakelijk te stellen etc. Volgens mij is het heel simpel, hij wil graag over 6 maanden een woning betreden omdat hij dan van zijn eigen huis af is (zoiets, in elk geval om dubbele lasten te besparen). Hij komt een leuke woning tegen maar die heeft wat bekende gebreken. Dat moet de pret niet drukken, dus ga je enthousiast door met de koop. Pas later realiseer je je dat die keuze meer gevolgen kan hebben en denk je 'wat nu'.

Volgens mij kun je het beste (via de makelaar) contact zoeken met de verkopers. Grote kans dat je kunt regelen dat er je alvast eerder in mag om bijv een zeil over het dak te leggen of andere ingrepen te doen. De meeste verkopers zijn ook gewoon mensen en snappen dat je dingen het liefst heel houdt.

Dankje, je advies is ook de reden van dit topic wel, want dat was ook mijn eerste gedachte maar werd afgeraden elders hier en door familie omdat je dan gaat klussen in iets wat niet je eigendom is. Vandaar dat ik hier om advies vraag.

[__1337__]

Meethenoob schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:51:
Koop een groot bouw zeil, en span het over het dak heen?

Jij wilt uitstel, en de erfgenamen willen het verkopen. ( in de staat hoe het nu is )

Verwacht dat het ook een koopje is, omdat het lekt en verkocht word uit erfenis.

Neem zelf verantwoordelijkheid ipv het af te schuiven?

Dit is m.i. wel een van de beste opties die je nu hebt. Bespreken met de makelaar/verkoper en tijdelijke maatregelen nemen tot aan de levering.

[Meethenoob]

Hertog_Martin schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:54:
[...]


Waar zeg ik dat ik iets wil afschuiven. Ik zou het prima zelf morgen willen herstellen maar het is nog niet van ons en stel dat er schade ontstaat door eigen werkzaamheden krijg je alleen maar onduidelijkheid over en weer.

Het standaard contract stelt eigenlijk de verkoper aansprakelijk voor schades die nu nog ontstaan zover ik het begrijp, ook als dat voortkomt uit bestaande gebreken.

Dus we hoeven niets af te schuiven we willen enkel niet toekijken hoe de woning beschadigd komende tijd en vroeg advies hoe dit beste nu aan te pakken.

Dan snel bellen en de situatie uitleggen, zoals hier boven ook word gezegd.

Het lijkt mij geen enkel probleem als je er een zeil over wilt spannen, bedenk wel dat als het gaat stormen en het los schiet en/of schade veroorzaakt het jouw schuld is. Dus jij er verantwoordelijk voor bent.

[gielie]

@Hertog_Martin kan je ons uitleggen waarom de verkoper het huis aan jouw heeft verkocht met de passeer datum over 6 maanden terwijl het leeg staat, heb je een bod neergelegd wat ze niet konden weigeren?

Als verkopende partij loop je onnodig risico in deze verhitte woning markt. Bovendien een huis wat 6 maanden leeg staat wordt er niet beter op en al helemaal niet met de gebreken die er nu zijn.
Ik weet niet of de tip van fotos maken al is langs gekomen maar mocht je hiermee doorzetten zorg dat je zoveel mogelijk op papier krijgt (foto papier dan) zodat je achteraf dingen kan aantonen, misschien in samenspraak met de makelaar.

[Pat911]

Tweaker_BE schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:55:
[...]

Icm met je eigen wens om de overdracht pas over 6 maanden te laten plaatsvinden blijf ik het een bijzonder verhaal vinden.

Ik kan wel 100 redenen bedenken waarom iemand niet direct een woning wil kopen. Bijzonder dat jij het bijzonder blijft vinden, ook omdat TS heeft aangegeven dat het simpelweg zo is. Wat boeit het wat zijn reden is?

[Tweaker_BE]

Pat911 schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:33:
[...]

Ik kan wel 100 redenen bedenken waarom iemand niet direct een woning wil kopen. Bijzonder dat jij het bijzonder blijft vinden, ook omdat TS heeft aangegeven dat het simpelweg zo is. Wat boeit het wat zijn reden is?

Je snapt neem ik aan ook wel dat het niet gaat over die 6maanden latere overdracht maar juist de combinatie dat hij zelf pas over 6 maanden de overdracht wil en weet dat er lekkages zijn..... en zich dat dan ineens bedenkt net voor de ondertekening.

TS creëert op deze manier natuurlijk gewoon zijn eigen probleem. Dat maakt het wat bijzonder.

[ Voor 59% gewijzigd door Tweaker_BE op 05-08-2024 11:44 ]

[Ivow85]

De gebreken zijn bekend en de gevolgschade zal daarom niet voor rekening van de verkopers zijn. Het zijn immers geen verborgen of nieuwe gebreken, ook niet wanneer ze in de komende maanden groter worden doordat er niks mee wordt gedaan.

Wat dat betreft ligt het risico dus volledig bij de kopers. De kopers hebben ook prima de gelegenheid gehad om tijdens de onderhandelingen afspraken te maken / voorwaarden in het koopcontract op te nemen met betrekking tot het tijdelijk of duurzaam herstel van de gebreken op korte termijn. Als dat allemaal even vergeten is, komt het nu aan op de goodwill van de verkopers om tijdelijke of permanente maatregelen op kosten van TS toe te staan.

Staan verkopers niks toe, dan vrees ik straks in de winter wel het ontstaan van het nodige houtrot en schimmel als gevolg van een hoge vochtigheid.

Is er ook iets afgesproken over een stooktemperatuur straks in de wintermaanden? Minimaal een graadje of 13-14? Anders wordt het helemaal een vocht-festijn.
En gezien het een huis met gebreken is uit een erfenis (waarschijnlijk slecht onderhouden en zwaar gedateerd): wat zei jullie eigen bouwkundig adviseur over de gebreken en geplande overdrachtsdatum?

[Truus01]

Hertog_Martin schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 08:59:
[...]


Dankje, je advies is ook de reden van dit topic wel, want dat was ook mijn eerste gedachte maar werd afgeraden elders hier en door familie omdat je dan gaat klussen in iets wat niet je eigendom is. Vandaar dat ik hier om advies vraag.

Ik denk dat als je mag gaan klussen en eea loopt via de makelaar, dat het dan iets 'veiliger' is. Of anders misschien daarover juist nog iets vast laten leggen?

Je kan ook altijd nog je rechtsbijstandsverzekering de vragen stellen.

En/of wellicht zelf nog een keuring laten doen en dan de vragen stellen over oplossingen (wat moet spoedig gebeuren, hoe ongeveer, wat zou het kosten, wat zou het kosten als we nu niks doen).

[JukeboxBill]

In 6 maanden kan er niet zo veel schade ontstaan aan de constructieve delen van het huis, zoals dakbeschot, spanten en gordingen.
Ik zou mij eerder zorgen maken over hoe lang de lekkage daarvoor al gaande is geweest.

[Harrie_]

JukeboxBill schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 19:35:
In 6 maanden kan er niet zo veel schade ontstaan aan de constructieve delen van het huis, zoals dakbeschot, spanten en gordingen.
Ik zou mij eerder zorgen maken over hoe lang de lekkage daarvoor al gaande is geweest.

Precies dit. Kleine lekkages resulteren over het algemeen alleen in grote schades op de lange termijn; bijv. als er 25 jaar lang ergens stiekem water wegsijpelt.