'Hypotheek' verstrekken aan een dierbare. Plussen / minnen?

[Sunrise]

In de meest gangbare vorm een lening/hypotheek verstrekken aan een dierbare. (Via notaris natuurlijk)
Heeft voor de ontvanger dezelfde voordelen als via een bank? Voor zover ik gelezen heb kan die persoon ook renteaftrek genieten.

Als verstrekker is het volgens mij niet heel interessant, of zie ik dat verkeerd? Iemand ervaring mee. Als voorbeeld nemen we een ton, 100.000 euro. Annuïteiten of lineaire hypotheek, wat is het beste voor de verstrekker? Kan iemand een rekensom maken hoe dat in de praktijk eruit gaat zien. Afbetalen in 10 jaar.
Ik heb er weinig kaas van gegeten ondanks mijn google zoektocht.

[Rukapul]

Als verstrekker telt dit in box3 mee als belegging en dus naar verhouding zwaar belast.

[Sunrise]

Rukapul schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 16:03:
Als verstrekker telt dit in box3 mee als belegging en dus naar verhouding zwaar belast.

Betaald de bank niet eenzelfde soort bedrag aan de belasting dienst voor het verstrekken van een hypotheek?
Indien dat verschil nadelig groot is schiet het natuurlijk niet op want ik zou dat moeten doorrekenen naar de ontvanger.

[Tupolev]

Voor zover ik weet wordt dit meestal gedaan in een constructie waarbij ouders een hypotheek geven aan een kind en het kind belastingvoordeel geniet door de hypotheekrenteaftrek en ouders dit eventueel ook nog via een schenking kunnen kwijtschelden.

[Sunrise]

Tupolev schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 16:20:
Voor zover ik weet wordt dit meestal gedaan in een constructie waarbij ouders een hypotheek geven aan een kind en het kind belastingvoordeel geniet door de hypotheekrenteaftrek en ouders dit eventueel ook nog via een schenking kunnen kwijtschelden.

Ja een Familiehypotheek, mag je een 'hypotheek' alleen verstrekken aan familie?


Iets anders, (ik ben echt een noob in deze wereld). Als ik 100.000 deel door 120 maanden (10 jaar) kom ik op 833 euro p.m. uit, maar als ik een hypotheek afsluit voor 10 jaar zijn die maandlasten veel lager, dan heb ik de rente niet toegevoegd. Ik begrijp dat niet. Het gehele bedrag moet toch terugbetaald worden, alleen de rente kan je aftrekken.

Als voorbeeld kan je voor het bedrag van 866 euro bruto (dus effektief nog minder) een hypotheek krijgen van 184.000 (ook 10 jaar afbetalen). Hoe kan dat. Ongeveer dezelfde lasten maar 80.000 verschil.


Oh wacht mijn dyslexie speelt weer parten. 10 jaar staat de rente vast, is niet het aflossingstermijn?

Of betekend dit nu toch een looptijd van 10 jaar? Annuïtair 10 jaar (3,85% met NHG)

[ Voor 19% gewijzigd door Sunrise op 04-08-2024 16:51 ]

[upje]

Met alle respect, maar als je met dit soort basale vragen zit dan is het gewoon niet verstandig om hiermee verder te gaan.

[dragonhaertt]

upje schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 17:29:
Met alle respect, maar als je met dit soort basale vragen zit dan is het gewoon niet verstandig om hiermee verder te gaan.

TS kan er best mee verder gaan, maar dan is het misschien handig om eerst even met een notaris of financieel adviseur te gaan praten.

Die kunnen je precies uitleggen hoe of wat.

[Groningerkoek]

dragonhaertt schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 17:35:
[...]

TS kan er best mee verder gaan, maar dan is het misschien handig om eerst even met een notaris of financieel adviseur te gaan praten.

Die kunnen je precies uitleggen hoe of wat.

Ik denk dat TS eerst deze link even moet doorlezen, alvorens geld te verspillen aan een notaris/adviseur die beiden dit niet gratis doen. Als je al geen idee hebt van aflossen of niet dan ben ik hier verder ook wel klaar.

Wikipedia: Hypothecaire lening

[Sunrise]

Maar de kernvraag is of het verstrekken van zo'n hypotheek iets oplevert of is het nauwelijks de moeite waard? En, zit er voor de ontvanger een noemenswaardig verschil in qua kosten.

Laten we die vraag dan alleen beantwoorden, want dat was mijn vraag in eerste instantie. De rest vogel ikzelf wel uit.

[Toke_gt]

Sunrise schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 16:32:
[...]
Iets anders, (ik ben echt een noob in deze wereld). Als ik 100.000 deel door 120 maanden (10 jaar) kom ik op 833 euro p.m. uit, maar als ik een hypotheek afsluit voor 10 jaar zijn die maandlasten veel lager, dan heb ik de rente niet toegevoegd. Ik begrijp dat niet. Het gehele bedrag moet toch terugbetaald worden, alleen de rente kan je aftrekken.

Je gaf het zelf al aan in een latere post, maar je haalt inderdaad dingen door elkaar. Een hypotheek sluit je meestal met een looptijd van 30 jaar, dus 360 maanden ipv de 120 die jij hierboven rekent. Dat doe je tegen een rente die een bepaalde tijd vaststaat, vaak wordt in online modellen uitgegaan van 10 jaar. Maar 20 of 5 kan ook. Na die periode spreek je met de bank een nieuw rentepercentage en een nieuwe renteperiode af, voor dezelfde hypotheek. In het maandbedrag zijn rente en aflossing verrekend. De betaalde hypotheekrente mag je vervolgens bij je belastingaangifte verrekenen (voor zolang als er nog hypotheekrenteaftrek is, dus staar je daar niet blind op).
Dit is best complexe materie voor iemand die er helemaal geen kaas van heeft gegeten. Dus kijk eens bij een bank of bijvoorbeeld Vereniging Eigen Huis voor wat meer algemene informatie over hypotheken.

Goot nadeel van lening via familie tov bank is dat je van familie leent, en dat er dus meestal een emotionele band bestaat, waar dat bij de bank puur zakelijk is. Dat kan enorme problemen geven als er een conflict in de familie ontstaat, als de maandbedragen niet meer betaald kunnen worden, of bij werkloosheid/financiële pech/overlijden van degene die het geld heeft uitgeleend.
Voordeel van lenen bij familie is dat je vaak meer kan lenen dan bij een bank, doordat de criteria anders zijn. Tegelijkertijd kan dat een nadeel zijn, want niemand die je waarschuwt voor overcreditering.

[Barrycade]

Je mag een marktconforme rente rekenen, dus zeg 4%. Hoger dan dat kan de belasting dienst dwars gaan liggen. Over het uitstaande vermogen dus je ton moet je 6,x% rendements heffing betalen.

Als je de ton op de spaarrekening laat staan betaal je 1,x% rendementsheffing.

Daarnaastw worden hypotheken meestal niet voor 10 jaar afgesloten omdat je zelf al hebt uitgevogeld dat de lening nemer dan krom ligt naast de rente om m af te betalen.

[Ugchel]

Sunrise schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 17:55:
Maar de kernvraag is of het verstrekken van zo'n hypotheek iets oplevert of is het nauwelijks de moeite waard? En, zit er voor de ontvanger een noemenswaardig verschil in qua kosten.

Laten we die vraag dan alleen beantwoorden, want dat was mijn vraag in eerste instantie. De rest vogel ikzelf wel uit.

Misschien een beetje muggenziften, maar als verstrekker van het geld ‘neem’ jij een hypotheek. De koper van het huis (?) is de hypotheekgever. (Aangezien de materie niet helemaal bekend lijkt misschien wel goed om de termen correct te gebruiken…)

Groot voordeel van een ‘onderhandse’ (maar geregistreerde/officiele) hypotheek is dat je wel HRA kunt genieten en je in onderhandse giften tot een bepaalde grens met geld kunt schuiven om zo een voordeel te halen dat je met een zakelijke partij niet lukt. Het voordeel zit denk ik vooral in makkelijker geld kunnen lenen en eventuele kinderen een handje helpen in het leven. Als investering lijkt het mij niet bijzonder interessant eigenlijk…

[ Voor 4% gewijzigd door Ugchel op 04-08-2024 18:37 ]

[Sunrise]

Barrycade schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:04:
Je mag een marktconforme rente rekenen, dus zeg 4%. Hoger dan dat kan de belasting dienst dwars gaan liggen. Over het uitstaande vermogen dus je ton moet je 6,x% rendements heffing betalen.

Als je de ton op de spaarrekening laat staan betaal je 1,x% rendementsheffing.

Daarnaastw worden hypotheken meestal niet voor 10 jaar afgesloten omdat je zelf al hebt uitgevogeld dat de lening nemer dan krom ligt naast de rente om m af te betalen.

Oh dat is wel een groot verschil, maar indien er netjes wordt afgelost heb je in ieder geval voordeel in tegenstelling tot de ton op de spaarrekening. Als ik het zo even snel bereken is het de moeite niet waard, met de inflatie erbij zelfs negatief hoogstwaarschijnlijk. (Op de spaarrekening natuurlijk ook).

Oke, dank allen voor het meedenken.

Het is overigens geen familielid maar iemand die dierbaar is, die kan overigens het geld bij de bank halen dmv hypotheek, maar het is krap en ik zou wat meer kunnen lenen.
Naast de hypotheek van de bank kan ik de dierbare geen geld uitlenen toch, dan gaat de hypotheek omlaag tenzij de dierbare het verzwijgt maar dat is fraude. Enige wat overblijft is een gift.

[Sunrise]

Ugchel schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:35:
[...]


Misschien een beetje muggenziften, maar als verstrekker van het geld ‘neem’ jij een hypotheek. De koper van het huis (?) is de hypotheekgever. (Aangezien de materie niet helemaal bekend lijkt misschien wel goed om de termen correct te gebruiken…)

Groot voordeel van een ‘onderhandse’ (maar geregistreerde/officiele) hypotheek is dat je wel HRA kunt genieten en je in onderhandse giften tot een bepaalde grens met geld kunt schuiven om zo een voordeel te halen dat je met een zakelijke partij niet lukt. Het voordeel zit denk ik vooral in makkelijker geld kunnen lenen en eventuele kinderen een handje helpen in het leven. Als investering lijkt het mij niet bijzonder interessant eigenlijk…

Muggenziften is oke, leerzaam.

Heb je een voorbeeld van onderhandse giften. Hoe ziet zo iets eruit, schuiven met geld zonder de bestaande regels? Maar ik zie daar in mijn geval geen voordeel in, wellicht wel als je dat met kinderen doet.

[Tupolev]

Sunrise schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:39:
[...]

Oh dat is wel een groot verschil, maar indien er netjes wordt afgelost heb je in ieder geval voordeel in tegenstelling tot de ton op de spaarrekening. Als ik het zo even snel bereken is het de moeite niet waard.

Ik begrijp niet waarom je dit overweegt. Om eigen kinderen te helpen snap ik het nog wel ( en dan nog zou ik eerst naar de bank gaan), maar anders zou ik er nooit aan beginnen.

Een bank hoeft enkel een hypotheek op je naam te zetten, hiermee heeft de bank gemakkelijk geld gemaakt. Als privé persoon zul je daadwerkelijk (je eigen) geld voor lange tijd moeten uitlenen.

[Ugchel]

Sunrise schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:52:
[...]

Muggenziften is oke, leerzaam.

Heb je een voorbeeld van onderhandse giften. Hoe ziet zo iets eruit, schuiven met geld zonder de bestaande regels? Maar ik zie daar in mijn geval geen voordeel in, wellicht wel als je dat met kinderen doet.

Schenken tot de belastingvrije voet: https://www.belastingdien...tingvrij-schenken-in-2024

Maar nogmaals, volgens mij is een hypotheek zoals jij voorstelt gebruikelijk om eventuele kinderen een steuntje in de rug te geven, en is het als investering niet per se een veel gebruikt vehikel.

[Sunrise]

Tupolev schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 19:09:
[...]


Ik begrijp niet waarom je dit overweegt. Om eigen kinderen te helpen snap ik het nog wel ( en dan nog zou ik eerst naar de bank gaan), maar anders zou ik er nooit aan beginnen.

Een bank hoeft enkel een hypotheek op je naam te zetten, hiermee heeft de bank gemakkelijk geld gemaakt. Als privé persoon zul je daadwerkelijk (je eigen) geld voor lange tijd moeten uitlenen.

Ik wil niet teveel in detail gaan maar het komt er op neer dat ik geen plannen heb met het geld en dacht die persoon te kunnen helpen en tegelijkertijd dat het geld z'n waarde zou houden. (Wat het wellicht ook wel doet maar daar is dan alles wel mee gezegd, je kan niks met wat je hebt uitgeleend tegen geen of nauwelijks voordeel).

De beurs is nu ook een bloedbad, normaal gesproken niet, dat is 'toevallig' nu.

Maar ik heb mijn antwoorden en dank iedereen nogmaals voor de input, ben weer wat wijzer geworden.

Die persoon dacht ook dat het in 10 jaar afbetaald zou zijn maar dat klopt gewoon niet. Beetje onduidelijk bij de hypotheekberekening van de ing, er staat geen looptijd bij. Misschien normaal omdat zoals iemand hierboven al zei, je een nieuwe deal maakt met misschien een snellere/hogere aflossing waardoor de looptijd vooraf niet vaststaat. Die persoon heeft al eerder een koophuis gehad dus ik dacht het zal wel kloppen, maar ik kon er niet bij met mijn hoofd, de afbetaling berekening kwam niet overeen met het geleende.

[Sunrise]

Ugchel schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 19:54:
[...]


Schenken tot de belastingvrije voet: https://www.belastingdien...tingvrij-schenken-in-2024

Maar nogmaals, volgens mij is een hypotheek zoals jij voorstelt gebruikelijk om eventuele kinderen een steuntje in de rug te geven, en is het als investering niet per se een veel gebruikt vehikel.

Bedankt voor de link, die had ik al uitgeplozen. Geld schenken is duur.

[xah5kiDe]

Je kunt het prima doen, maar het is wel een risico. Wat als je kennis niet terug betaald? Opbrengst is ongeveer de rente die je afspreekt (4.5% ?) waar je in box 3 ongeveer 2.2% belasting over betaald. Dat is maar 2.3% opbrengst. Nauwelijks meer dan van een spaarrekening. Dit doe je dus echt om iemand te helpen. Diegene die leent bespaard op notaris en taxatie kosten.

[Divak]

Sunrise schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 20:44:
De beurs is nu ook een bloedbad, normaal gesproken niet, dat is 'toevallig' nu.

Je moet ook niet de schommelingen op de beurs die je op RTL Z hoort vergelijken met een hypotheek van 30 jaar. Kijk eens naar de beurzen de afgelopen 30 jaar.

[jeroenkb]

Barrycade schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 18:04:
Je mag een marktconforme rente rekenen, dus zeg 4%. Hoger dan dat kan de belasting dienst dwars gaan liggen. Over het uitstaande vermogen dus je ton moet je 6,x% rendements heffing betalen.

Als je de ton op de spaarrekening laat staan betaal je 1,x% rendementsheffing.

Daarnaastw worden hypotheken meestal niet voor 10 jaar afgesloten omdat je zelf al hebt uitgevogeld dat de lening nemer dan krom ligt naast de rente om m af te betalen.

Wel goede informatie geven.

Je betaalt geen 6,x% of 1,x%. De belastingdienst gaat uit van een rendement van die percentages. Over dat bedrag dat daar uitkomt betaal je 36% belasting

En dan moet je nog rekening houden met de vrijstelling etc

[pentaw1nz]

Divak schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 10:37:
[...]

Je moet ook niet de schommelingen op de beurs die je op RTL Z hoort vergelijken met een hypotheek van 30 jaar. Kijk eens naar de beurzen de afgelopen 30 jaar.

De beurs is een bloedbad?
Ik weet niet hoor, maar sinds covid al ieder jaar dubbele cijfers rendement. Tis de afgelopen dagen even wat minder, maar nog steeds groene cijfers dit jaar.

Als dat je argument is en je weet niet wat je met je 100k moet... stop het mooi in een indexfonds voor die 10 jaar (of langer).
Houd je er het meest aan over.

[Barrycade]

jeroenkb schreef op dinsdag 6 augustus 2024 @ 10:45:
[...]

Wel goede informatie geven.

Je betaalt geen 6,x% of 1,x%. De belastingdienst gaat uit van een rendement van die percentages. Over dat bedrag dat daar uitkomt betaal je 36% belasting

En dan moet je nog rekening houden met de vrijstelling etc

Tja ik ga het dus niet helemaal uit zitten tikken. Maar het is wel iets om rekening mee te houden. Want het heeft aangenomen dat TS alleen staande is en hopelijk niet al zijn geld gaat uitlenen best wel een redelijke impact op zijn rendement, ongeveer 1100 per 100.000 vergeleken met sparen.

Dus het is helemaal niet zo interessant voor TS. En tenzij het voor familie is en het een soort gunst is moet je hier lekker van weg blijven.

[Frogmen]

Je mag prima je kennis eventueel iets extra lenen bovenop de kennis zijn hypotheek. Alleen zal dit dan een lening zijn zonder onderpand. Hiervoor moet je een marktcomforme (maar mag best de laagste zijn) rente vragen. Jij hebt gewoon opbrengsten uit vermogen en moet je vermogen aangeven. Maar kijk eens op de site van de belastingdienst of bel ze, daar zijn ze voor.

[ Voor 12% gewijzigd door Frogmen op 08-08-2024 13:12 ]

[wm1234]

Over die 10 jaar nog, als je maar een hypotheek afsluit van 10 jaar heb je geen recht op hypotheekrenteaftrek.

https://www.belastingdien.../hypotheekrente-aftrekken

U moet dan aan deze 2 voorwaarden voldoen:

U gebruikt de hypotheek of lening voor het kopen van een eigen woning of voor verbouwing of onderhoud daarvan. Of voor de afkoop van het recht van erfpacht.
U moet de hypotheek of lening minimaal lineair of annuïtair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een bepaald bedrag aflost. Dit bedrag moet u vooraf met uw bank of andere geldverstrekker afspreken. Het bedrag dat u moet aflossen, staat in uw hypotheek- of leenovereenkomst.

Je mag overigens wel meer aflossen en tussentijds meer aflossen maar dan vervalt je hypotheekrenteaftrek over dat gedeelte.

Over de hoogte van de rente moet die marktconform zijn, dat kan zijn de laagste rente in de lijst of de hoogste bij de duurste aanbieder maar je moet het aan neembaar maken. In dit geval, is financieel het gunstigste om de rente hoog te zetten en dat bedrag weer terug te schenken tot 2658 euro per jaar. De persoon die leent, krijg hypotheekrenteaftrek en jij schenkt het weer terug. In deze constructie is wel een beetje vertrouwen nodig, als jij niet terugstort, hangt die andere persoon. Financieel wel de beste optie omdat de belastingbetaler dan meebetaalt aan je hypotheek.

Tevens moet je aan allerlei regels voldoen in je hypotheek, bijvoorbeeld begin / einddatum, hoogte leningsbedrag, hypotheekrente + hoelang die vaststaat, welke manier je gaat aflossen (moet lineair/annuiteit zijn voor aftrek), aflossingschema etc.

[ Voor 41% gewijzigd door wm1234 op 08-08-2024 13:51 ]

[Dido]

wm1234 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 13:45:
Over die 10 jaar nog, als je maar een hypotheek afsluit van 10 jaar heb je geen recht op hypotheekrenteaftrek.

Jawel hoor.

U moet de hypotheek of lening minimaal lineair of annuïtair aflossen in 30 jaar. Dit betekent dat u elk jaar een bepaald bedrag aflost.

Minimaal in 30 jaar aflossen betekent in 30 jaar of sneller. Met andere woorden, je mag er maximaal 30 jaar over doen.

Je mag overigens wel meer aflossen en tussentijds meer aflossen maar dan vervalt je hypotheekrenteaftrek over dat gedeelte.

Ja, duh. Als jij je hypotheek aflost betaal je geen rente meer, en heb je niets meer om af te trekken

---

Maar goed, als investering zijn er betere opties dan iemand een hypotheek verstrekken. Sowieso, of je het nu als hypotheek doet of als lening zonder onderpand, die persoon zal het moeten opgeven bij de bank, en het zal inpact hebben op de hoogte van de lening die ze via de bank kunnen krijgen.
Ja, die persoon kan het verzwijgen, maar dat is fraude, en als dat uitkomt wordt de bank niet blij, en is er een risico op gedwongen verkoop (dus met verlies!) - en vergeet NHG, want die gaan dan ook echt niet uitkeren.