inflatie correctie niet nagekomen door werkgever

[jan011]

Sinds juli 2019 ben ik werkzaam geweest voor een spin-off van een groot bedrijf. Hier heb ik altijd met heel veel plezier gewerkt. Het laatste jaar is echter alles veranderd, en ik zal vanaf 1 september 2024 voor een andere werkgever gaan werken.

Hoe ze het laatste jaar met mij zijn omgegaan en dat mijn directe collega's hebben gevraagd om het bedrijf iets voor mij wilde doen (bos bloemen etc.) waar het antwoord nee op was, heeft me doen besluiten om in de geschiedenis te graven. Want ik weet dat er veel dingen scheef zijn gegaan, en als ik ze een trap na kan geven, doe ik dat met alle plezier.

In 2019 ben ik er begonnen via een ingenieursbureau. Hier was alles top geregeld, dus daar heb ik niets over aan te merken. In 2020 ben ik in dienst gekomen bij het bedrijf. Destijds hadden we geen pensioen en geen arbeidsvoorwaardenregeling. Omdat er geen pensioen was, kreeg ik een pensioentegemoetkoming. Van andere collega's had ik gehoord dat dit direct bij hun brutoloon zat en bij anderen weer apart vermeld. Toen we een (karig) pensioen kregen, werd de pensioentegemoetkoming stopgezet bij de mensen die het kregen, omdat de werkgever dit rechtstreeks stortte in het fonds. Bij de mensen die het pensioen bij hun brutoloon hadden, werd niets afgenomen.

Nu lijkt me dit nog wel vrij helder: pensioen komt, dus de pensioentegemoetkoming vervalt. Alleen jammer dat ze voor iedereen wat anders verzinnen.

Maar nu wordt het spannender. In 2020 kwamen ze met een arbeidsvoorwaardenregeling waarin stond: "De inflatiecorrectie wordt jaarlijks vastgesteld op basis van cijfers van het CPI."

Echter, ze hebben dit nooit nageleefd. Als we destijds hiernaar vroegen aan onze leidinggevende, was het antwoord: "De eigenaar wil dit niet," en daarmee was het klaar.

In 2023 zijn de arbeidsvoorwaarden aangepast. We hebben nooit specifiek melding gekregen van wat er aangepast is, maar ze hebben de inflatiecorrectie veranderd naar:

"De inflatiecorrectie wordt jaarlijks vastgesteld op basis van cijfers van het CPI. Werkgever bepaalt of en op welke manier deze correctie wordt meegenomen in de actuele salarissen."

Ze hebben nooit echt loonsverhogingen toegepast. We werden altijd afgescheept met niets, en als we geluk hadden, kregen we 1 à 2%. Nu moet ik deze maand nog loon krijgen, maar ik wil hier de rechtsbijstand eens naar laten kijken, en dan eventueel een juridische weg inslaan want de inflatie volgens het CPI was torenhoog tussen 2020 en 2023. Als je dat dan doortelt tot nu, is het wel een aanzienlijk bedrag.

we hebben hier nooit over gezeurd omdat tot een jaar geleden het een super bedrijf was. De meeste collega's zijn al vertrokken, maar ik was net begonnen aan het project " zelfbouwhuis" dus dan was het voor mij niet handig om te switchen van werkgever in verband met de hypotheek etc.

[P_Tingen]

Goed verhaal, lekker kort ook
Wat is je vraag?

[Joris748]

Ik zou mijn energie in andere dingen steken. De grootste trap na die jullie kunnen geven is massaal vertrekken. En daar zijn jullie al aan begonnen.

[Tweaker_BE]

Ja gaat over een maand weg en nu ga je zeuren? En nu, denk je dat ze nu wel iets gaan doen?
Je rechtsbijstand zal vast een mening hebben.... wat wil je hier nu bereiken?

[ Voor 30% gewijzigd door Tweaker_BE op 01-08-2024 13:29 ]

[BFmango]

Ik ben echt dat ik een ander soort ethos heb. Ga lekker weg als het zo slecht is, ipv een of ander vreemd verhaal op Tweakers te plompen.

[Toke_gt]

Bedenk dat dit voortkomt uit frustratie en dat je daar bijna van af bent. Een trap nageven heeft zelden het gewenste effect en kost je alleen maar energie. Beter kijk je wat je hiervan ‘leert’, namelijk dat je bij een volgende werkgever alert bent op arbeidsvoorwaarden en naleving ervan. Je kunt je aansluiten bij een vakbond om daar over mee te denken en aan de bel te kunnen trekken als dat nodig is.
Dit klinkt ook als een niet-Nederlands of klein bedrijf. Klopt dat? Dan is het strijden ook lastiger. Ik zou zeggen: bespaar je de moeite en stop je energie liever in je eigen huis. Veel leuker!

[Bezulba]

BFmango schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:29:
Ik ben echt dat ik een ander soort ethos heb. Ga lekker weg als het zo slecht is, ipv een of ander vreemd verhaal op Tweakers te plompen.

Het is wel de manier waarop bedrijven lekker slechte shit kunnen blijven uitvoeren zonder dat ze ooit de deksel op de neus krijgen. Ja het is natuurlijk makkelijker om het te laten zitten, maar de eigenaren spinnen hier gewoon garen bij. Lekker lage arbeidskosten en och, die weggelopen werknemer vervangen we wel door een junior.

Ik vind dat je hier principieel nog best wel werk van mag maken. Al is het alleen maar even navragen bij een instantie of het überhaupt zin heeft.

[jan011]

Klopt, in de basis is het geen Nederlands bedrijf maar Pools. De eigenaar heeft in 2018 in Nederland een vestiging geopend die werd gerund door een Nederlander, die in 2023 het bedrijf heeft verlaten. Daarna is alles drastisch veranderd. Onder een Pools regime werd alles wat we als team hadden opgebouwd ons afgenomen.

Navraag doen bij de rechtsbijstand kost niks, en mochten ze mijn verhaal volgen is het geen tientjes werk.

[Tweaker_BE]

jan011 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 14:09:
Navraag doen bij de rechtsbijstand kost niks, en mochten ze mijn verhaal volgen is het geen tientjes werk.

Je hebt vast geen rechtsbijstand met module voor arbeidsconflictten... blijft over wat frustratie.
Ga gewoon wat beters doen met je tijd.

[downtime]

jan011 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 14:09:
Klopt, in de basis is het geen Nederlands bedrijf maar Pools. De eigenaar heeft in 2018 in Nederland een vestiging geopend die werd gerund door een Nederlander, die in 2023 het bedrijf heeft verlaten. Daarna is alles drastisch veranderd. Onder een Pools regime werd alles wat we als team hadden opgebouwd ons afgenomen.

Het enige wat je echt kunt is stemmen met je voeten want zo te zien hebben er nooit afspraken zwart op wit gestaan.

Je kunt die werkgever alleen maar terug pakken door te vertrekken. Hoe meer mensen gaan, hoe meer mensen ze moeten vervangen, hoe harder ze tegen de huidige krappe arbeidsmarkt aanlopen. Misschien dat ze ervan leren dat Nederland geen Polen is, dat ze hier anders met hun personeel om moeten gaan, en misschien dat toekomstige werknemers van dit bedrijf dan beter behandeld worden. Maar daar heb jij niets aan.

[Grannd]

jan011 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:21:
Echter, ze hebben dit nooit nageleefd. Als we destijds hiernaar vroegen aan onze leidinggevende, was het antwoord: "De eigenaar wil dit niet," en daarmee was het klaar.

Dit was het moment dat het zinvol was geweest om er energie in te steken en er directe consequenties aan te verbinden als de eigenaar voet bij stuk hield.
Dat is je les voor de/een volgende keer, meer dan die les ga je hier niet uithalen, hoeveel energie je er ook in zou willen steken.

[downtime]

jan011 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:21:

Maar nu wordt het spannender. In 2020 kwamen ze met een arbeidsvoorwaardenregeling waarin stond: "De inflatiecorrectie wordt jaarlijks vastgesteld op basis van cijfers van het CPI."

Nu ben ik geen jurist, maar ik lees hier niet in dat ze een volledige inflatie correctie beloofden, alleen maar dat ze hun correctie baseren op cijfers van het CPI. De nieuwe tekst is alleen maar een extra slag om de arm maar ze hebben nooit een 1:1 correctie beloofd.

[Ardana]

@jan011 Zou je je TS kunnen updaten met een vraag of probleemstelling? Zoals het er nu staat, is het meer een rant dan wat anders en daar is het forum niet voor bedoeld. Wat wil je met dit topic bereiken?

[Sissors]

Joris748 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:27:
Ik zou mijn energie in andere dingen steken. De grootste trap na die jullie kunnen geven is massaal vertrekken. En daar zijn jullie al aan begonnen.

Als jij nog tienduizenden Euro's te goed hebt van je werkgever, want daar zou het hier al snel om gaan, dan zeg je ook: "Nou ja, mag ie houden, ik zoek wel wat anders". Ik hoop toch niet, en dat je gewoon achter hetgeen waar je recht op hebt gaat.

De vraag is hier alleen of TS er recht op heeft. Ik ben geen jurist, maar ook oorspronkelijk stond er niet dat het 1 op 1 de inflatie zou volgen. Tegelijk kan je misschien nog wel wat eruit halen, maar dan moet je toch meer een jurist hebben om dat te bepalen.

[Oilman]

jan011 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 14:09:
Klopt, in de basis is het geen Nederlands bedrijf maar Pools. De eigenaar heeft in 2018 in Nederland een vestiging geopend die werd gerund door een Nederlander, die in 2023 het bedrijf heeft verlaten. Daarna is alles drastisch veranderd. Onder een Pools regime werd alles wat we als team hadden opgebouwd ons afgenomen.

Navraag doen bij de rechtsbijstand kost niks, en mochten ze mijn verhaal volgen is het geen tientjes werk.

Ik volg de feiten niet helemaal. Tot ergens 2023 was het allemaal prima, terwijl je toen nooit een fatsoenlijke loonsverhoging hebt gekregen en nu is alles waardeloos geworden, maar zijn er op eens ook problemen die al eerder schijnbaar speelde?

Ik geef je weinig kans van slagen bij een rechter. Je zult vrij snel de vraag krijgen, waarom nu pas? Wat heb je gedaan om dit eerder aan te kaarten?

[Joris748]

Sissors schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 16:54:
[...]

Als jij nog tienduizenden Euro's te goed hebt van je werkgever, want daar zou het hier al snel om gaan, dan zeg je ook: "Nou ja, mag ie houden, ik zoek wel wat anders". Ik hoop toch niet, en dat je gewoon achter hetgeen waar je recht op hebt gaat.

De vraag is hier alleen of TS er recht op heeft. Ik ben geen jurist, maar ook oorspronkelijk stond er niet dat het 1 op 1 de inflatie zou volgen. Tegelijk kan je misschien nog wel wat eruit halen, maar dan moet je toch meer een jurist hebben om dat te bepalen.

TS lijkt werkgever vooral een trap na te willen geven, daar zou ik geen energie in steken.

Als TS werkelijk nog duizenden euro's tegoed zou hebben, dan zou ik in zijn geval rechtsbijstand of een advocaat erop zetten. Dan weet TS snel of het kans van slagen heeft.

[Electro Wim]

Ik lees nergens dat de vastgestelde inflatie correctie ook wordt toegepast. Hij wordt alleen vastgesteld.

Ik stel vast dat de inflatie 10%. Leuk, maar kan er niks mee.

[fopjurist]

Electro Wim schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:34:
Ik lees nergens dat de vastgestelde inflatie correctie ook wordt toegepast. Hij wordt alleen vastgesteld.

Ik stel vast dat de inflatie 10%. Leuk, maar kan er niks mee.

Bij een contract gaat het niet alleen om wat er letterlijk staat, maar op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Als er staat, "de inflatiecorrectie wordt jaarlijks vastgesteld op basis van cijfers van het CPI", mag je als werknemer ervan uitgaan dat er een jaarlijkse inflatiecorrectie plaatsvindt.

Hierbij:

Als we destijds hiernaar vroegen aan onze leidinggevende, was het antwoord: "De eigenaar wil dit niet," en daarmee was het klaar.
(...)
we hebben hier nooit over gezeurd omdat tot een jaar geleden het een super bedrijf was

kun je de vraag stellen of TS afstand heeft gedaan van zijn recht op inflatiecorrectie (rechtsverwerking). Op basis van wat hier in het topic staat, denk ik niet dat TS zijn rechten heeft verwerkt, maar het kan zijn dat er bijzondere omstandigheden zijn die tot een andere conclusie leiden. Vergelijk bijvoorbeeld dit arrest: werknemer heeft op 1-1-1995 geklaagd dat hij geen periodieke salarisverhogingen kreeg, directie wees het van de hand, werknemer pakte het na zijn ontslag op 1-12-1997 weer op. Het verschil met TS is dat er bij TS inmiddels 4 ipv 1,5 jaar zijn verstreken, maar de Hoge Raad oordeelde juist dat tijdsverloop niet de enige factor mag zijn.

[wheel]

fopjurist schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:11:
[...]

Bij een contract gaat het niet alleen om wat er letterlijk staat, maar op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Als er staat, "de inflatiecorrectie wordt jaarlijks vastgesteld op basis van cijfers van het CPI", mag je als werknemer ervan uitgaan dat er een jaarlijkse inflatiecorrectie plaatsvindt.

Hierbij:

[...]

kun je de vraag stellen of TS afstand heeft gedaan van zijn recht op inflatiecorrectie (rechtsverwerking). Op basis van wat hier in het topic staat, denk ik niet dat TS zijn rechten heeft verwerkt, maar het kan zijn dat er bijzondere omstandigheden zijn die tot een andere conclusie leiden. Vergelijk bijvoorbeeld dit arrest: werknemer heeft op 1-1-1995 geklaagd dat hij geen periodieke salarisverhogingen kreeg, directie wees het van de hand, werknemer pakte het na zijn ontslag op 1-12-1997 weer op. Het verschil met TS is dat er bij TS inmiddels 4 ipv 1,5 jaar zijn verstreken, maar de Hoge Raad oordeelde juist dat tijdsverloop niet de enige factor mag zijn.

Maar de 'of en wanneer' (na de aanpassing), duidt dat niet meer op een soort van discretionaire bevoegdheid? Dus niet zozeer zal, maar kan?

[fopjurist]

wheel schreef op vrijdag 2 augustus 2024 @ 10:56:
[...]

Maar de 'of en wanneer' (na de aanpassing), duidt dat niet meer op een soort van discretionaire bevoegdheid? Dus niet zozeer zal, maar kan?

Na de aanpassing in 2023 is het inderdaad verwoord als een discretionaire bevoegdheid. Dat betekent niet dat de werkgever volledig willekeurig een keuze mag maken. De werkgever moet zich als een goede werkgever gedragen en in redelijkheid tot een keuze komen. Gewekte verwachtingen en bedrijfsresultaten kunnen daarbij een rol spelen.
De aanpassing in 2023 is van toepassing op werknemers die na de aanpassing in dienst zijn getreden, maar waarschijnlijk niet op TS. Arbeidsvoorwaarden kunnen niet zomaar worden aangepast, zelfs niet als er in de arbeidsovereenkomst is opgenomen dat de werkgever de voorwaarden mag aanpassen.

[Rolfie]

Hoop niet belangrijke informatie, maar volgens mij is dit de kern van je post?

Leuke is dus dat je eigenlijk een periode de niet afgesproken inflatie correctie gehad hebt (2020-2023)
En dat in 2023 de voorwaarden zijn aangepast, maar zo te zien niet gecommuniceerd zijn?

Ik denk dat een RB hier best een eenvoudige case aan heeft voor de eerste jaren en waarschijnlijk is de aanpassing van 2023 ook niet geldig.

Dit kan icm met terug werkende kracht, best wel een aardig centje opleveren.