Aanrijding, Politie en Verzekeraar beslissen verschillend

[Shuriken]

Hi Iedereen,
Een vriend van mij heeft onlangs een aanrijding met een ander voertuig gehad. Exacte situatie schets ken ik niet.

Omdat hij geen nederlands spreekt, vraagt hij mij nu om hem een beetje bij te staan. Want er is een rare situatie onstaan.

Na het ongeluk is de politie erbij geroepen. Deze gaven aan hem aan dat hij voorrang had en dat de andere persoon dus fout zit.

Tevens heeft hij een welwillende getuige, die in zijn voordeel kan spreken.

Het rare is nu een paar weken later dat hij door de verzekering gebeld is, die geeft aan dat hij de schuldige partij is, en dus zijn no-claim korting eraan gaat.

Hij is naar het politie bureau geweest om het rapport over het ongeluk op te vragen. Maar die wilden dit niet aan hem geven. Nu wil hij graag dat wij samen naar het politiebureau gaan.

Ik heb zelf geen ervaring met ongelukken gelukkig. Maar wil hem wel graag helpen. Weet niet of iemand hier een vergelijkebare situatie heeft meegemaakt en wellicht tips heeft?

[Sethro]

Ik zou eerst de verzekeraar even bellen om volledige verhaal goed te begrijpen.

[thebeast12]

Als je hem echt wil hebben zorg eerst maar dat je informatie hebt. Momenteel tast je in het duister waardoor hij het niet krijgt. Voor het zelfde geld heeft de politie gezegd dat hij fout zat maar dood het taal gebrek heeft ie het verkeerd begrepen.

[jack zomer]

Het politie verbaalnummer vragen en dat doorgeven aan de verzekering.
De verzekering eens vragen hoe en wat.


Daarna verder

[Onderling1987]

De politie is later te plaatse gekomen en is voor de verzekeraar geen getuige, dit geld ook voor het proces verbaal. Hier staat alleen in hoe zij de situatie hebben aangetroffen en eventuele informatie over betrokkenen en alcoholgebruik.

Meer waarde heeft de verklaring van de getuige. Zoek online naar een standaard formulier getuigeverklaring en vraag deze peroon om dit in te vullen. Stuur dit naar de verzekeraar op.

[mkmi]

De schadebehandelaar bij de verzekeraar kan aangeven op basis van welke informatie hij\zij heeft besloten (wel\geen politierapport, wel\geen getuige, hebben de eigenaren van beide voertuigen consistente of tegenstrijdige info verstrekt, wel\geen foto's). Van daar uit kan je verder naar aanvullende informatie en bewijzen zoeken en verstrekken.

[FastFred]

Door de taal barriere kan het ook goed zijn dat jou vriend het verhaal van de politie en/of dat van de verzekeraar verkeerd begrepen heeft

Eerst zorgen dat jij weet wat er exact gebeurd is, en dan met hem naar de politie en verzekering stappen en navragen hoe het nu echt zit.

[XelaRetak]

Zonder exacte informatie kan niemand jou verder helpen, en jij diegene ook niet.

[Shuriken]

Ok, dank voor jullie input. Het eerste punt is dat we de verzekeraar gaan bellen om exact te begrijpen hoe en wat.

[speedy87]

Benieuwd wat verzekeraar aangeeft op wat voor gronden jouw vriend aansprakelijk is.
De politie kijkt naar overtredingen, de verzekeraar kijkt naar aansprakelijkheid.

[Sefa]

Schuld en aansprakelijkheid zijn niet altijd gelijk. Je vriend kan voorrang gehad hebben. Dan had die ander hem dus voor moeten laten gaan. Die heeft dat kennelijk niet gedaan. Als je vriend dan tegen hem aan rijdt, is hij alsnog aansprakelijk. In de volksmond zou het wel de schuld van de ander zijn.

Voorrang kan je niet afdwingen. Het geeft jou ook geen rechten. Het geeft alleen de ander de plicht jou voor te laten gaan.

[The End]

Sefa schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 09:06:
Schuld en aansprakelijkheid zijn niet altijd gelijk. Je vriend kan voorrang gehad hebben. Dan had die ander hem dus voor moeten laten gaan. Die heeft dat kennelijk niet gedaan. Als je vriend dan tegen hem aan rijdt, is hij alsnog aansprakelijk. In de volksmond zou het wel de schuld van de ander zijn.

Voorrang kan je niet afdwingen. Het geeft jou ook geen rechten. Het geeft alleen de ander de plicht jou voor te laten gaan.

Dit is echt niet waar hoor. Er zijn uitzonderingssituaties, maar in de regel is het zo dat als je geen voorrang verleend en een ongeluk veroorzaakt dar jij de schuldige bent.

Er bestaat geen regel dat je voorrang moet krijgen.

[ZieMaar!]

De politie doet geen uitspraak over de aansprakelijkheid. Bij aanrijdingen zonder letsel bemiddelen ze als t invullen van het schadeformulier niet goed gaat. Ze maken een korte notitie, die kan de verzekeraar opvragen, maar als de situatieschets en de rest van het formulier voldoende info bevat, dan kan het vaak ook vaak op basis van die info.

Stap 1 is contact met de verzekeraar.

[PetervdM]

bij een aangifte van schade volgt de verzekeraar een protocol: "overeenkomst veeenvoudigde schadeafhandeling" https://www.verzekeraars....gde-schadeafhandeling-ovs
hieruit volgt hoe de schade wordt afgehandeld. ben je het er niet mee eens kun je naar de geschillencommissie en uiteindelijk naar de rechter gaan.

[Valorian]

Shuriken schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 10:31:
Ok, dank voor jullie input. Het eerste punt is dat we de verzekeraar gaan bellen om exact te begrijpen hoe en wat.

Beetje flauw, maar constructief bedoeld: eerste punt is dat je zorgt dat jij zélf een goed beeld hebt van wat er precies gebeurd is, zodat je bij de verzekeraar goed voor de dag komt. Je geeft immers aan dat je “nu de exacte situatieschets niet kent”. Ga dus met de vriend om tafel en zorg dat je alle details hebt, een tekening van de situatie en een beschrijving van hoe hij het ervaren heeft. Dán is de volgende stap: verzekering bellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Valorian op 03-08-2024 10:06 ]

[Valorian]

Sefa schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 09:06:
Schuld en aansprakelijkheid zijn niet altijd gelijk. Je vriend kan voorrang gehad hebben. Dan had die ander hem dus voor moeten laten gaan. Die heeft dat kennelijk niet gedaan. Als je vriend dan tegen hem aan rijdt, is hij alsnog aansprakelijk. In de volksmond zou het wel de schuld van de ander zijn.

Voorrang kan je niet afdwingen. Het geeft jou ook geen rechten. Het geeft alleen de ander de plicht jou voor te laten gaan.

Heb je hier een bron voor? Voor zover bij mij bekend is iemand die geen voorrang verleent gewoon schuldig en aansprakelijk bij een ongeluk, ook als de andere partij hem bijvoorbeeld in de flank raakt. Het gaat niet om wie er tegen wie rijdt, het gaat om wie er in zijn recht staat qua verkeersregelement. Als jij bijvoorbeeld op een 80km voorrangsweg rijdt en iemand denkt er nog even voor langs te kunnen vanuit een zijweg en jij zit erop dan is die persoon gewoon schuldig. Er even vanuitgaande dat jij je aan de snelheid hield, geen alcohol op had etc. Enige uitzondering voor zover ik weet is bij achterop rijden, dan is de achteroprijder bijna altijd aansprakelijk ivm te weinig afstand houden. Maar dat heeft niet zoveel met voorrang te maken.

[sanderjk]

Kan het zijn dat hij per ongeluk zelf schuld bekend heeft?

Als je een schade doorloopt op een website wordt die mogelijkheid geboden. Heeft iemand hem geholpen met invullen, heeft hij Google Translate gebruikt?

Heeft de tegenpartij dat schade formulier voor 2 personen ingevuld en hem laten tekenen?

[ZieMaar!]

Valorian schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 10:40:
[...]


Heb je hier een bron voor? Voor zover bij mij bekend is iemand die geen voorrang verleent gewoon schuldig en aansprakelijk bij een ongeluk, ook als de andere partij hem bijvoorbeeld in de flank raakt. Het gaat niet om wie er tegen wie rijdt, het gaat om wie er in zijn recht staat qua verkeersregelement. Als jij bijvoorbeeld op een 80km voorrangsweg rijdt en iemand denkt er nog even voor langs te kunnen vanuit een zijweg en jij zit erop dan is die persoon gewoon schuldig. Er even vanuitgaande dat jij je aan de snelheid hield, geen alcohol op had etc. Enige uitzondering voor zover ik weet is bij achterop rijden, dan is de achteroprijder bijna altijd aansprakelijk ivm te weinig afstand houden. Maar dat heeft niet zoveel met voorrang te maken.

Als je (kleine) kinderen een vaas omstoten, heb jij geen schuld, maar ben je wel aansprakelijk. In veel verkeerssituaties met gelijkwaardige deelnemers is schuld en aansprakelijkheid vaak min of meer t zelfde. Voor verzekeraars gaat het om aansprakelijkheid.

[martijn v o]

Als je een fietser aanrijdt die plotseling voor jou afslaat voor je langs (uiteraard zonder licht aan in het donker en zonder en hans uit te steken en zonder te kijken) dan ben je niet schuldig maar wel aansprakelijk @Valorian om maar een voorbeeld te noemen .

[Shuriken]

Dank iedereen voor de reacties. De vriend heeft inmiddels via de verzekering het politie rapport kunnen inzien.

Zoals sommige van jullie al aangaven, is het rapport slechts een opsomming van wat er gebeurt is. Maar er worden geen conclusies genomen over de schuld vraag.

Ik heb het rapport ook ingezien en daarnaast de fotos. Mijn conclusie is dat het niet verbazingwekkend is dat de verzekeraar tot deze conclusie komt.

Wat mij betreft een afgesloten hoofdstuk.

[The Eagle]

@Shuriken kun je, in algemene termen, aangeven waarom de verzekeraar die conclusie trekt? Is dus kennelijk meer aan de hand.
Mag high level hoor. Maar ben wel benieuwd eigenlijk.

[Shuriken]

High level, vriend had hij voorrang moeten geven aan aankomende scooter. Dat is het heel simpel gezegd.

Tijdens de aanrijding heeft de scooter (blauw kenteken) zich wel inconsistent gedragen. Hij verplaatste zich van het fietspad naar de rijbaan. Hierdoor was de vriend in de veronderstelling dat deze zou afremmen/stoppen voor een overstekende voetganger op een zeebrapad naast hem. Dus hij dacht de rijbaan te kunnen oversteken.

[Valorian]

martijn v o schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 10:17:
Als je een fietser aanrijdt die plotseling voor jou afslaat voor je langs (uiteraard zonder licht aan in het donker en zonder en hans uit te steken en zonder te kijken) dan ben je niet schuldig maar wel aansprakelijk @Valorian om maar een voorbeeld te noemen .

Dat klopt. Ik ging in mijn bericht even uit van auto vs auto. Zodra er zwakkere verkeersdeelnemers in beeld komen dan is het een heel ander verhaal, eens.