Dreigement na Marktplaats transactie, nog iets doen of niet?

[Cheezborger]

Vandaag heb ik iets heel geks meegemaakt.

Ik zag een hele mooie jurk voor mijn partner op Marktplaats. Contact gemaakt via Marktplaats en vervolgens via WhatsApp. Ook de prijs overeengekomen van € 300. De verkoper wil graag betaald krijgen middels Tikkie. Prima. Contact ging allemaal normaal. Verkoper was aardig en dacht zelf ook mee over de maat van de jurk (of het wel of niet zou passen).
Dus we stappen in de auto en kwamen daar aan. Rommelig huis, apart figuur maar wel vriendelijk.

Mijn vriendin heeft de jurk gepast in de woonkamer op aanwijzen van de verkoopster. De verkoopster liep een paar keer heen en terug. Tijdens het omkleden liep ze even de hal in i.v.m. privacy.
We hebben ongeveer 10 minuten gekeken naar de jurk.
Daarna besloten we de jurk te kopen en heb ik netjes het Tikkie van € 300 overgemaakt. Daarna zijn we weg gegaan.

Tijdens het passen (plek in de woonkamer aangewezen door de verkoopster), kwam ze tussendoor ineens van 'Oh ik heb hier allemaal goud liggen, dat is een beetje dom van mij'. Wij hadden dit niet eens door, en gingen door met het passen.

Nu kwamen we thuis, ongeveer 2 uur later.. Krijg ik een WhatsApp met dreigementen dat ik een envelop met geld heb gestolen met € 500 van haar overleden moeder in heel slecht Nederlands.
''Ik ga niet naar de politie. Ik heb mijn mensen om jullie op te sporen''

En ''Geloof mij. ik ZWEER dat het niet fraai gaat aflopen wanneer wij jullie hebben getraceerd.''

''Ik had niks moeten zeggen over mijn waardevolle spullen in de woonkamer. Mijn naïviteit.''

En we kregen direct een Tikkie van € 500 erachteraan.

Ik heb via WhatsApp gezegd dat ik hier van gediend ben en dat ze maar aangifte bij de Politie moet doen als ze denkt dat wij iets hebben gestolen. Ik had ook verzocht geen dreigementen meer naar mij te sturen.
Ik denk niet dat de verkoopster helemaal naar mijn voordeur komt, maar had gezegd dat ik de Politie bel als ze dat wel doet.

Wat zouden jullie doen? Gewoon afwachten? Of naar de Politie met dit verhaal?

Even voor de duidelijkheid: wij hebben niks gestolen en dit is overduidelijk een scam om mensen te chanteren of bang te maken.

[Nopheros]

Niets en verder met je leven?

[Sethro]

Nopheros schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:16:
Niets en verder met je leven?

Dit

[Polycom]

Beetje mosterd na de maaltijd maar in het vervolg op Zalando Lounge of Vinted een mooie jurk kopen?

[slaay]

Bij Marktplaats en politie melden.

Want als je er niks mee doet zoals @Nopheros en @Sethro zeggen dan hebben andere kopers er mogelijk ook weer last van.
En dan worden dit soort figuren niet gestopt met deze praktijken.

[Will_M]

Middels een 'Tikkie' betaald? Dan hebben ze sowieso 0.0 aan gegevens van je. Lekker gaan slapen vanavond en verder nergens meer aan denken

[Transportman]

Naar de politie gaan, verhaal doen, eventueel aangifte van bedreiging, en melden bij Marktplaats.

Verder, nummer blokkeren en verder laten rusten.

[vormulier]

slaay schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:19:
Bij Marktplaats en politie melden.

Want als je er niks mee doet zoals @Nopheros en @Sethro zeggen dan hebben andere kopers er mogelijk ook weer last van.
En dan worden dit soort figuren niet gestopt met deze praktijken.

Het ellende is wel dat ze zo een nieuw account aanmaken op marktplaats.. Maar goed een melding maken kan geen kwaad.

En dan weer verder met het leven

[5pë©ïàál_Tèkén]

https://help.marktplaats....vertentie-of-adverteerder

politie doet hier niks mee. Berichten/appgeschiedenis effe bewaren in een mapje. Dit soort idioten/grapjurken ( ) moet je verder geen energie in steken.

[W1LL3M]

vormulier schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:21:
[...]


Het ellende is wel dat ze zo een nieuw account aanmaken op marktplaats.. Maar goed een melding maken kan geen kwaad.

En dan weer verder met het leven

De politie heeft dan wel naam, adres en rekeningnummer dus een volgende aangifte met een ander mp account zal toch naar haar leiden, bij herhaling kan ze een bezoekje van de politie verwachten.

[Cheezborger]

Polycom schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:19:
Beetje mosterd na de maaltijd maar in het vervolg op Zalando Lounge of Vinted een mooie jurk kopen?

De verkoopster had 30+ positieve reviews op Marktplaats. Betrof een jurk van een mooi merk in nieuwstaat voor een nette prijs. En bij zo'n prijs is het fijn als je het even kan passen. Dat kan online niet. De communicatie vooraf was keurig en netjes met deze verkoopster.

Will_M schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:20:
Middels een 'Tikkie' betaald? Dan hebben ze sowieso 0.0 aan gegevens van je. Lekker gaan slapen vanavond en verder nergens meer aan denken

Yep. Tikkie.

[reaL_G]

Will_M schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:20:
Middels een 'Tikkie' betaald? Dan hebben ze sowieso 0.0 aan gegevens van je. Lekker gaan slapen vanavond en verder nergens meer aan denken

met tikkie zie je gewoon naam en bankrekeningnummer

[Nachoman]

Echt maf. Als het huis zo rommelig was en de verkoopster erg vriendelijk ga ik ervan uit dat ze gebruikt wordt door een ander persoon, doordat er later in slecht Nederlands gedreigd wordt. Aangifte doen, dat zeker en lekker vergeten verder

[Cheezborger]

Ik heb met de politie gebeld (0900 - 8844). De centralist gaf aan dat het voorval niet voldoende is voor aangifte, maar dat als mevrouw aan de deur komt ik direct 112 moet bellen.
Verder heeft de centralist van de politie een interne melding gemaakt, ik heb daarbij NAW-gegevens overgedragen omdat het wel een vreemd verhaal was. En ik ga door met mijn leven, zoals reeds is geadviseerd.

Heb de verkoper ook gerapporteerd op Marktplaats, maar denk dat daar weinig mee zal gebeuren.

[Wijnands]

Cheezborger schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:31:
Ik heb met de politie gebeld (0900 - 8844). De centralist gaf aan dat het voorval niet voldoende is voor aangifte, maar dat als mevrouw aan de deur komt ik direct 112 moet bellen.
Verder heeft de centralist van de politie een interne melding gemaakt, ik heb daarbij NAW-gegevens overgedragen omdat het wel een vreemd verhaal was. En ik ga door met mijn leven, zoals reeds is geadviseerd.

Heb de verkoper ook gerapporteerd op Marktplaats, maar denk dat daar weinig mee zal gebeuren.

Sjongejonge, wat is dan wel voldoende voor bedreiging?

[Cheezborger]

Wijnands schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:52:
[...]


Sjongejonge, wat is dan wel voldoende voor bedreiging?

Tja, de uitspraken waren te vaag en dubbelzinnig en niet strafbaar volgens de wet. De centralist gaf aan dat wij allebei weten wat die uitspraken betekenen, maar dat het niet zo is geformuleerd dat het écht strafbaar is.

[StevenK]

Cheezborger schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:31:
Ik heb met de politie gebeld (0900 - 8844). De centralist gaf aan dat het voorval niet voldoende is voor aangifte, maar dat als mevrouw aan de deur komt ik direct 112 moet bellen.

Centralist heeft ongelijk want politie *moet* aangifte opnemen.

[vormulier]

StevenK schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:58:
[...]

Centralist heeft ongelijk want politie *moet* aangifte opnemen.

Tjah, Maar ook met een aantal dreigementen, die op video staan doen ze het toch gewoon ook wel niet..

Ze vinden wel een reden waar mee ze je kunnen afschepen en daar heb je het dan mee te doen ofzo.
Want waar moet je dan heen ? een ander bureau? "Ja meneer mijn collegas..."

En even naar de rechter hier voor doe je ook 123 niet

[StevenK]

vormulier schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:00:
[...]


Tjah, Maar ook met een aantal dreigementen, die op video staan doen ze het toch gewoon ook wel niet..

Ze vinden wel een reden waar mee ze je kunnen afschepen en daar heb je het dan mee te doen ofzo.
Want waar moet je dan heen ? een ander bureau? "Ja meneer mijn collegas..."

Aangifte per brief bij de Hoofdofficier van Justitie.

[Koos Werkloos]

Of gewoon die 500 euro betalen als je echt geen risico wilt lopen?

[TwingyTwingy]

Koos Werkloos schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:04:
Of gewoon die 500 euro betalen als je echt geen risico wilt lopen?

Ja en daarna nog een tikkie krijgen omdat ze ook nog een ketting missen. Betalen js in dit geval nog toegeven ook. Sorry, maar betalen is het domste wat je kan doen.

[Inverted_World]

Koos Werkloos schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:04:
Of gewoon die 500 euro betalen als je echt geen risico wilt lopen?

Ah, hier hebben we de scammer in kwestie

Nee maar serieus, slechtste advies ooit.

[StevenK]

Koos Werkloos schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:04:
Of gewoon die 500 euro betalen als je echt geen risico wilt lopen?

Als je dat toch 'gewoon' vindt, mogen wij je dan ook een tikkie sturen?

[Truus01]

Cheezborger schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:31:
Ik heb met de politie gebeld (0900 - 8844). De centralist gaf aan dat het voorval niet voldoende is voor aangifte, maar dat als mevrouw aan de deur komt ik direct 112 moet bellen.
Verder heeft de centralist van de politie een interne melding gemaakt, ik heb daarbij NAW-gegevens overgedragen omdat het wel een vreemd verhaal was. En ik ga door met mijn leven, zoals reeds is geadviseerd.

Heb de verkoper ook gerapporteerd op Marktplaats, maar denk dat daar weinig mee zal gebeuren.

Goed gedaan!

Het schijnt dat als je een afspraak maakt en fysiek naar een bureau gaat om aangifte te doen, je wel aangifte kunt doen en niet alleen een melding. Maar uiteindelijk is het inderdaad alsnog te weinig voor de politie om dan ook daadwerkelijk actie te ondernemen.
(Zelfs als mevrouw aan de deur zou komen en je dan weer alleen mondeling bedreigd (terwijl je 112 aan de lijn hebt), doen ze niks.)

Hopelijk blijft het hierbij.

[Kurkentrekker]

Inverted_World schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:05:
[...]


Ah, hier hebben we de scammer in kwestie

Nee maar serieus, slechtste advies ooit.

Nee, je verkoopt die jurk natuurlijk weer in je rommelige huis en beschuldigt de volgende koper van het stelen van 750,00 aan goud dat je had laten liggen!

Serieus, onzin inderdaad, dit soort gasten geld geven leidt alleen maar tot meer verzoeken en daar blijft het vervolgens niet bij.

[Qwerty-273]

Cheezborger schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:13:
Mijn vriendin heeft de jurk gepast in de woonkamer op aanwijzen van de verkoopster. De verkoopster liep een paar keer heen en terug. Tijdens het omkleden liep ze even de hal in i.v.m. privacy.

Niet om het een of ander, maar is dat handig om in het huis van een onbekende om te kleden? Sta je jezelf om te kleden op een aangewezen plek (voor 10 verborgen camera's die live streamen naar een site voor betalende leden die hier op kicken)...

Verder is het puur een truc om te zien of je toch betaald, en doe je dat, dan kom je bij de volgende hoofdstuk in het afpers verhaal.

[Cheezborger]

Qwerty-273 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:30:
[...]

Niet om het een of ander, maar is dat handig om in het huis van een onbekende om te kleden? Sta je jezelf om te kleden op een aangewezen plek (voor 10 verborgen camera's die live streamen naar een site voor betalende leden die hier op kicken)...

Ja dit was ook meteen de laatste keer na deze ervaring. Waren even vergeten dat er knettergekke mensen op deze aardkloot wonen.

[Wolly]

StevenK schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:58:
[...]

Centralist heeft ongelijk want politie *moet* aangifte opnemen.

De politie moet alleen maar aangifte opnemen als er sprake is van een strafbaar feit.

Wat is er precies strafbaar volgens jou?

Ik denk dat die jurk(en) ook allemaal gestolen waar zijn overigens.

[ Voor 10% gewijzigd door Wolly op 28-07-2024 21:35 ]

[fopjurist]

StevenK schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:58:
[...]

Centralist heeft ongelijk want politie *moet* aangifte opnemen.

Maar heeft een aangifte zin? "Ik heb mijn mensen om jullie op te sporen'' en "ik ZWEER dat het niet fraai gaat aflopen" is geen duidelijke bedreiging met geweld.

[hoevenpe]

Klinkt vooral dat die 300 euro voor die jurk niet reëel was...

[CH4OS]

Will_M schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:20:
Middels een 'Tikkie' betaald? Dan hebben ze sowieso 0.0 aan gegevens van je. Lekker gaan slapen vanavond en verder nergens meer aan denken

Via de betaling wellicht niet, maar via de jurk misschien wel? Ik zou die nu wel voor de zekerheid even goed controleren.

[alex3305]

fopjurist schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:36:
[...]

Maar heeft een aangifte zin? "Ik heb mijn mensen om jullie op te sporen'' en "ik ZWEER dat het niet fraai gaat aflopen" is geen duidelijke bedreiging met geweld.

En al zou er een strafbaar feit zijn gepleegd én doe je aangifte is de kans dat de politie er vanwege d'r werkdruk niets mee doet vrij groot.

Goed dat je het van je af hebt geschreven. Nu gewoon laten gaan, blokkeren en genieten van jouw partner in d'r nieuwe jurk.

[ralpje]

Wolly schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:34:
[...]


De politie moet alleen maar aangifte opnemen als er sprake is van een strafbaar feit.

Wat is er precies strafbaar volgens jou?

Ik denk dat die jurk(en) ook allemaal gestolen waar zijn overigens.

Jij zegt dat je bedreigt bent. Dat gaat de politie niet beoordelen, die zijn verplicht die aangifte op te nemen. Het OM gaat vervolgens bepalen of er genoeg bewijs, daadwerkelijk iets strafbaar is gebeurd en of er daadwerkelijk vervolgd gaat worden.

[Cheezborger]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:39:
Klinkt vooral dat die 300 euro voor die jurk niet reëel was...

Dat is jouw aanname.

De korting betrof ongeveer ~50% t.o.v. de winkelprijs en het was een jurk uit de oude collectie. Er gingen vergelijkbare jurken weg (hetzelfde merk en collectie) voor ongeveer ~€ 50 meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Cheezborger op 28-07-2024 21:44 ]

[Wolly]

ralpje schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:39:
[...]


Jij zegt dat je bedreigt bent. Dat gaat de politie niet beoordelen, die zijn verplicht die aangifte op te nemen. Het OM gaat vervolgens bepalen of er genoeg bewijs, daadwerkelijk iets strafbaar is gebeurd en of er daadwerkelijk vervolgd gaat worden.

De politie zal vragen waar die bedreiging uit bestaat en concluderen dat het geen bedreiging is.

Wat kan ik doen als de politie mijn aangifte weigert?
De politie is verplicht om uw aangifte op te nemen als het om een strafbaar feit gaat. Ga terug naar het politiebureau en zeg dat zij uw aangifte niet mogen weigeren.

Strafbaar feit
U kunt alleen aangifte doen van een strafbaar feit, zoals oplichting of diefstal. Andere zaken onderzoekt de politie niet. U kunt bijvoorbeeld geen aangifte doen van een meningsverschil met uw ex-partner over de verdeling van uw spullen.

https://www.juridischloke...e/aangifte/aangifte-doen/

[TwingyTwingy]

Cheezborger schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:42:
[...]

Dat is jouw aanname.

De korting betrof ongeveer ~50% korting van de winkelprijs en het was een jurk uit de oude collectie. En er gingen vergelijkbare jurken weg voor ongeveer ~€ 50 meer.

Eens, zeker op MP was dit geen onrealistische prijs. Je hebt geen geotag's of andere aanhangsels moeten verwijderen van de jurk? Als dat niet het geval is dan hebben ze helemaal niks van je, ABN gaat nooit de gegevens van Tikkie openbaar maken.

[hoevenpe]

Cheezborger schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:42:
Dat is jouw aanname.

Als je zuivere koffie was zou bedreiging niet nodig zijn geweest, het is een gek verhaal.

Altijd contant betalen op marktplaats dus.

[Kurkentrekker]

Wolly schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:34:
[...]


De politie moet alleen maar aangifte opnemen als er sprake is van een strafbaar feit.

Wat is er precies strafbaar volgens jou?

Ik denk dat die jurk(en) ook allemaal gestolen waar zijn overigens.

Je doet aangifte van bedreiging. Dat is een strafbaar feit. Het OM bepaalt uiteindelijk of er vervolgd wordt en de rechter stelt vast of het feit gepleegd is.

En natuurlijk moet de politie een filter zijn om geen onzin-aangiften op te nemen, maar uiteindelijk is het niet aan hen om te bepalen of er iets strafbaars heeft plaatsgevonden.

[CH4OS]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:45:
Als je zuivere koffie was zou bedreiging niet nodig zijn geweest, het is een gek verhaal.

Altijd contant betalen op marktplaats dus.

Want? Men heeft de jurk gewoon gekregen? De trammelant kwam pas toen @Cheezborger vertrokken was, alsof zij iets gestolen zouden hebben bij de verkoper?

[ Voor 16% gewijzigd door CH4OS op 28-07-2024 21:59 ]

[Wolly]

Kurkentrekker schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:50:
[...]


Je doet aangifte van bedreiging. Dat is een strafbaar feit. Het OM bepaalt uiteindelijk of er vervolgd wordt en de rechter stelt vast of het feit gepleegd is.

En natuurlijk moet de politie een filter zijn om geen onzin-aangiften op te nemen, maar uiteindelijk is het niet aan hen om te bepalen of er iets strafbaars heeft plaatsgevonden.

Ik heb zojuist een quote geplaats van het juridisch loket die dat tegen spreekt.

Hierbij nog een andere, van politie.nl

Ik ben bedreigd
Er is een verschil tussen bedreigd worden en bedreigd voelen. Niet elke bedreiging is dus strafbaar. U doet aangifte als u wordt bedreigd met:

de dood
ernstig letsel
verkrachting of aanranding

U kunt mondeling worden bedreigd of schriftelijk, bijvoorbeeld via mail, chat of sociale media. Bewaar altijd het bewijs.
Voelt u zich bedreigd, bel dan de politie op 0900 - 8844 (belkosten). De centralist vertelt dan of u aangifte kunt doen en zo ja, hoe.

Dus ja, de politie bepaalt in deze.

[Koos Werkloos]

StevenK schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:09:
[...]

Als je dat toch 'gewoon' vindt, mogen wij je dan ook een tikkie sturen?

Nee, “gewoon” is het natuurlijk niet. Het beste lijkt me dan ook om nergens op te reageren en alle kanalen met de oplichters te blokkeren. Grote kans dat het dan vanzelf ophoudt.

Maar het is zeker ook niet ondenkbaar dat de oplichters de identiteit en woonplaats van de slachtoffers hebben achterhaald. Er is immers al op meerdere manieren contact geweest en iemand die een beetje handig is of toegang heeft tot bepaalde systemen, zou die gegevens wellicht zo kunnen vinden.

Als je dan thuis wordt lastiggevallen door ongure types of er gebeuren andere nare dingen, dan kan de overweging weleens uitslaan naar betalen. Dan zou je toch kunnen denken “liever 500 euro kwijt, dan dat mijn kinderen iets overkomt”.

En zoals eerder is gezegd, hulp van de politie kan je vergeten (“geen bewijs”, “niet ernstig genoeg”, “geen capaciteit”, “privacy”, “niet strafbaar”, “valt onder civiel recht”, “geen prioriteit”, “geen aanknopingspunten”, “kunnen we niks aan doen” en weet ik veel waar de politie nog mee komt).

Dus nee, ik raad zeker niet aan om zomaar te gaan betalen, maat bedenk wel dat het in sommige situaties de minst pijnlijke oplossing is. Het is zo makkelijk om veilig vanachter je computer te zeggen dat je nooit voor dat soort dingen moet zwichten Je eigen veiligheid is wel wat meer waard dan 500 euro. Zelfs bedrijven betalen soms grote bedragen aan afpersers.

[Kurkentrekker]

Wolly schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:53:
[...]
Dus ja, de politie bepaalt in deze.

Ik reageerde op jouw post waarin je zei dat de politie alleen een aangifte hoeft op te nemen als er sprake is van een strafbaar feit, en dat zij dat mogen vaststellen.

Artikel 163 lid 9 Sv is het met je oneens:

Tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161, zijn de opsporingsambtenaren, en tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162, de daarbij genoemde ambtenaren verplicht.

Niets over het al dan niet vaststellen van een strafbaar feit. Dat laatste is aan de rechter, dus die bepaald of de uiting die je hebt ontvangen strafbaar was. Niet jij, niet de politie.

En de link die je plaatst naar het juridisch loket schrijft letterlijk dat je aangifte kunt doen van een strafbaar feit. Bedreiging is strafbaar volgens artikel 285 Sr, en ja, daar zitten voorwaarden aan, maar de politie mag niet weigeren een dergelijke aangifte op te nemen.

Los van dat alles: ik denk niet dat je een kans maakt. Als de berichten alles zijn wat je aan bewijs hebt, dan denk ik niet dat er een veroordeling voor bedreiging in zit. ‘Dat het niet fraai zal aflopen’, is niet iets dat ik op zit moment durf te kwalificeren als strafbaar onder art. 285. Maar ik ken dan ook niet alle omstandigheden van het geval.

[ Voor 29% gewijzigd door Kurkentrekker op 28-07-2024 22:16 ]

[corporalnl]

Koos Werkloos schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:58:
[...]

Nee, “gewoon” is het natuurlijk niet. Het beste lijkt me dan ook om nergens op te reageren en alle kanalen met de oplichters te blokkeren. Grote kans dat het dan vanzelf ophoudt.

Maar het is zeker ook niet ondenkbaar dat de oplichters de identiteit en woonplaats van de slachtoffers hebben achterhaald. Er is immers al op meerdere manieren contact geweest en iemand die een beetje handig is of toegang heeft tot bepaalde systemen, zou die gegevens wellicht zo kunnen vinden.

Als je dan thuis wordt lastiggevallen door ongure types of er gebeuren andere nare dingen, dan kan de overweging weleens uitslaan naar betalen. Dan zou je toch kunnen denken “liever 500 euro kwijt, dan dat mijn kinderen iets overkomt”.

En zoals eerder is gezegd, hulp van de politie kan je vergeten (“geen bewijs”, “niet ernstig genoeg”, “geen capaciteit”, “privacy”, “niet strafbaar”, “valt onder civiel recht”, “geen prioriteit”, “geen aanknopingspunten”, “kunnen we niks aan doen” en weet ik veel waar de politie nog mee komt).

Dus nee, ik raad zeker niet aan om zomaar te gaan betalen, maat bedenk wel dat het in sommige situaties de minst pijnlijke oplossing is. Het is zo makkelijk om veilig vanachter je computer te zeggen dat je nooit voor dat soort dingen moet zwichten Je eigen veiligheid is wel wat meer waard dan 500 euro. Zelfs bedrijven betalen soms grote bedragen aan mensen die heb afpersen.

En hoe vaak zie je wel niet dat ze dan blijven herhalen om opnieuw geld te eisen en weer gaan dreigen? Het slechtste advies is dan ook om te betalen. Dat bedrijven dat doen, is een totaal niet vergelijkbare situatie.

[Koos Werkloos]

Daar heb je wel een punt, het kan inderdaad zo zijn dat als je eenmaal betaald hebt, je de oplichters aanmoedigt om opnieuwe hetzelfde bij je te doen.

Maar misschien ook niet.

En je weet ook niet waar de oplichters toe in staat zijn.

En aangifte doen bij de politie heeft geen zin. Daarnaast moet de politie de persoonsgegevens van TS ook nog eens afstaan aan de dader mocht het tot vervolging komen (op zich logisch, je hebt immers het recht om te weten wie er aangifte tegen je gedaan heeft).

Ook loopt TS nog eens het risico problemen te kunnen krijgen omdat hij een jurk heeft gekocht waarvan hij had moeten of kunnen weten dat die gestolen is.

[President]

Geen idee of je op je marktplaats account waarmee je op de jurk hebt geboden ook nog advertenties hebt staan? Zoja; misschien even eraf halen en een nieuwe account aanmaken? Want anders kan de mevrouw in kwestie met een andere account bieden om op die manier je adres te krijgen?

[KnoxNL]

Ik had aan de politie het adres doorgegeven waar je de jurk gekocht hebt.

Handig, dan kan mevrouw namelijk meteen aangifte doen van diefstal
En de politie even kijken of het allemaal wel zuivere koffie is daar.

Makkelijk, want is er echt 500 euro weg, dan laat mevrouw de politie wel binnen om haar verhaal te doen. Laat ze de politie niet binnen dan weten die ook meteen genoeg

[Wolly]

Kurkentrekker schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:05:
[...]


Ik reageerde op jouw post waarin je zei dat de politie alleen een aangifte hoeft op te nemen als er sprake is van een strafbaar feit, en dat zij dat mogen vaststellen.

Artikel 163 lid 9 Sv is het met je oneens:

Tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in de artikelen 160 en 161, zijn de opsporingsambtenaren, en tot het ontvangen van de aangiften bedoeld in artikel 162, de daarbij genoemde ambtenaren verplicht.

Niets over het al dan niet vaststellen van een strafbaar feit. Dat laatste is aan de rechter, dus die bepaald of de uiting die je hebt ontvangen strafbaar was. Niet jij, niet de politie.

En de link die je plaatst naar het juridisch loket schrijft letterlijk dat je aangifte kunt doen van een strafbaar feit. Bedreiging is strafbaar volgens artikel 285 Sr, en ja, daar zitten voorwaarden aan, maar de politie mag niet weigeren een dergelijke aangifte op te nemen.

Los van dat alles: ik denk niet dat je een kans maakt. Als de berichten alles zijn wat je aan bewijs hebt, dan denk ik niet dat er een veroordeling voor bedreiging in zit. ‘Dat het niet fraai zal aflopen’, is niet iets dat ik op zit moment durf te kwalificeren als strafbaar onder art. 285. Maar ik ken dan ook niet alle omstandigheden van het geval.

Artikel 161Ieder die kennis draagt van een begaan strafbaar feit is bevoegd daarvan aangifte of klachte te doen.

Dus de stelling 'Niets over het al dan niet vaststellen van een strafbaar feit' klopt niet.

Daarnaas theb ik gelinkt naar politie.nl waar hetzelfde op staat.

[Kurkentrekker]

Wolly schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:28:
[...]


[...]


Dus de stelling 'Niets over het al dan niet vaststellen van een strafbaar feit' klopt niet.

Daarnaas theb ik gelinkt naar politie.nl waar hetzelfde op staat.

Ik begrijp echt niets van wat je nu probeert te zeggen. Ik kan zien waar je naar hebt gelinkt, maar wat probeer je nu te betogen en welke argumenten gebruik je om dat te ondersteunen? Dat de politie geen aangifte hoeft op te nemen omdat de politie dat zegt?

[kwibox]

<knip> In de Huiskamer had zo'n grap gemogen. Niet in een serieus topic.

[ Voor 79% gewijzigd door Ardana op 29-07-2024 12:10 ]

[Wolly]

Kurkentrekker schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:35:
[...]

Ik begrijp echt niets van wat je nu probeert te zeggen. Ik kan zien waar je naar hebt gelinkt, maar wat probeer je nu te betogen en welke argumenten gebruik je om dat te ondersteunen? Dat de politie geen aangifte hoeft op te nemen omdat de politie dat zegt?

Exact, staat nota bene op hun site uitgelegd.

Daarnaast refereer je naar art 161 en daar staat vrij duidelijk dat het een strafbaar feit moet zijn. Hetgeen gezegd wordt in deze casus is geen bedreiging (op geen enkele manier zo uit te leggen) en dus niet strafbaar.

[Kurkentrekker]

Wolly schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:40:
[...]


Exact, staat nota bene op hun site uitgelegd.

Daarnaast refereer je naar art 161 en daar staat vrij duidelijk dat het een strafbaar feit moet zijn. Hetgeen gezegd wordt in deze casus is geen bedreiging (op geen enkele manier zo uit te leggen) en dus niet strafbaar.

Leuk, maar de politie bepaalt niet wat de politie wel en niet mag doen. Dat staat in de wet.

Daarnaast stel jij dat dit de situatie van TS op geen enkele manier als een bedreiging is uit te leggen. Ik zou dat niet zo durven stellen, en daarmee staat wel de weg open naar een aangifte. Als ik meen dat er bedreiging heeft plaatsgevonden, dan mag ik aangifte doen en moet de politie die opnemen. Dat vervolgens het OM seponeert, of een rechter vrijspreekt, doet er voor de verplichting niet toe.

[Wolly]

Kurkentrekker schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:46:
[...]

Leuk, maar de politie bepaalt niet wat de politie wel en niet mag doen. Dat staat in de wet.

Daarnaast stel jij dat dit de situatie van TS op geen enkele manier als een bedreiging is uit te leggen. Ik zou dat niet zo durven stellen, en daarmee staat wel de weg open naar een aangifte. Als ik meen dat er bedreiging heeft plaatsgevonden, dan mag ik aangifte doen en moet de politie die opnemen. Dat vervolgens het OM seponeert, of een rechter vrijspreekt, doet er voor de verplichting niet toe.

Ik mag er als burger vanuit gaan dat de info op politie.nl klopt. Dat tezamen met een paar loze kreten maakt dat dit geen aangifte zal worden hoe hard je het ook probeert.

In het wetboek van strafrecht wordt onderscheid gemaakt tussen drie soorten bedreigingen:

Mondelinge bedreiging
Schriftelijke bedreiging
Bedreiging met een terroristisch misdrijf
Maar wanneer is een mondelinge bedreiging een misdrijf? Het moet gaan om bedreiging met geweld, moord, mishandeling of brandstichting. Dit geldt ook voor een schriftelijke bedreiging (e-mail, sms, Whatsapp etc.).

In het geval een bedreiging gepaard gaat met algemene uitlatingen, dan is er geen sprake van een misdrijf.

https://www.de-strafrecht...ke%20van%20een%20misdrijf.

[ Voor 30% gewijzigd door Wolly op 28-07-2024 22:58 ]

[pieter.a]

Kurkentrekker schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:46:
[...]

Leuk, maar de politie bepaalt niet wat de politie wel en niet mag doen. Dat staat in de wet.

Daarnaast stel jij dat dit de situatie van TS op geen enkele manier als een bedreiging is uit te leggen. Ik zou dat niet zo durven stellen, en daarmee staat wel de weg open naar een aangifte. Als ik meen dat er bedreiging heeft plaatsgevonden, dan mag ik aangifte doen en moet de politie die opnemen. Dat vervolgens het OM seponeert, of een rechter vrijspreekt, doet er voor de verplichting niet toe.

Ik zou er ook op staan dat ze mijn aangifte in ieder geval opnemen. Je moet geld betalen anders zijn de gevolgen niet fraai. Als dat geen afpersing is..
Het lijkt er sterk op dat het een vooropgezet plan is om je op een oneerlijke manier geld afhandig te maken.

[Kurkentrekker]

Wolly schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:56:
[...]


Ik mag er als burger vanuit gaan dat de info op politie.nl klopt. Dat tezamen met een paar loze kreten maakt dat dit geen aangifte zal worden hoe hard je het ook probeert.

Dat wordt het dus wel, als je het gewoon probeert en de juiste dingen zegt. Het is niet aan jou, of aan een willekeurige baliemedewerker of centralist bij de politie om te bepalen of er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden. Samen met de uitspraken over goud en de acties eromheen zie ik er ook nog wel (poging tot) oplichting in.

Je doet aangifte van een strafbaar feit (naar jouw mening) en je vermeld daarbij alle relevante feiten. Dat mag de politie niet weigeren, en dat staat gewoon in de wet. De link naar de site van de politie, die je notabene zelf citeert, zegt óók niet dat ze aangifte van bedreiging zullen weigeren. Dat is misschien jouw interpretatie van wat er staat, maar er staat toch echt dat als je bedreigd wordt met geweld, je aangifte mag doen. De vraag is natuurlijk: is de uiting waar het over gaat een bedreiging met geweld? Daar valt over te twisten, en het is uiteindelijk aan een rechter om daar iets van te maken. Het gaat hier wat ver om de hele jurisprudentie over schriftelijke bedreigingen uit te gaan pluizen, maar ik heb genoeg vonnissen en arresten gezien waarin uitingen van dergelijke strekking zijn meegenomen in de bewezenverklaring. Daarmee wil ik zeggen: je kunt dus niet zonder meer stellen dat wat hier gebeurd is, niet strafbaar is.

[
...]

https://www.de-strafrecht...ke%20van%20een%20misdrijf.

Je citaat spreekt wederom van een situatie waarin gedreigd wordt met geweld. "Het zal niet fraai met je aflopen", dat impliceert geen vreedzaam verloop van een redelijk gesprek tussen twee mensen, dunkt me? Dit zijn ook geen woorden die 'zomaar' in een ruzie zijn gezegd of in een hoge staat van emotie zijn geuit. Er zijn voorbereidende handelingen getroffen om de bedreigde persoon in een situatie te brengen, waarbij vervolgens deze woorden hem ertoe zouden moeten bewegen om geld af te staan. Die woorden zijn mijns inziens bedoeld om het slachtoffer vrees aan te jagen. Er is volgens jurisprudentie van de Hoge Raad een dunne lijn tussen strafbare en niet strafbare bedreiging, en ik zal niet pretenderen dat ik die lijn wel goed kan trekken, maar er is voldoende grond om niet 'zomaar' te kunnen zeggen 'dit is geen bedreiging en daarmee is het uit'.

[Cheezborger]

Nou de soap is afgelopen. Om 1 uur 's nachts een SMS gehad (wederom in slecht Nederlands) dat ze de envelop ineens heeft gevonden met 1 miljoen excuses! Las het SMSje pas bij het wakker worden.

Ik geloof er niets van. Haar werkwijze met dreigende ondertoon toont mij aan dat ze dit zeker eerder heeft gedaan, wellicht met succes. Hoop dat de politie een keer langs gaat daar. Maar ik ben er in iedergeval van af.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheezborger op 29-07-2024 07:59 ]

[Bumpy_NL]

Cheezborger schreef op maandag 29 juli 2024 @ 07:57:
Nou de soap is afgelopen. Om 1 uur 's nachts een SMS gehad (wederom in slecht Nederlands) dat ze de envelop ineens heeft gevonden met 1 miljoen excuses! Las het SMSje pas bij het wakker worden.

Ik geloof er niets van. Haar werkwijze met dreigende ondertoon toont mij aan dat ze dit zeker eerder heeft gedaan, wellicht met succes. Hoop dat de politie een keer langs gaat daar. Maar ik ben er in iedergeval van af.

Ik ben benieuwd hoe een envelop met 1 miljoen er uit ziet. Ik neem aan dat hier over contanten en euros wordt gesproken. 's Werelds grootste envelop?? verkeerd gelezen...

Een aangifte leek mij wel op zijn plaats, maar na dit sms'je is naar mijn mening een melding ook gewoon ok. Als er genoeg meldingen zijn dan wordt er wellicht iets aan gedaan...

Vertrouwen in de politie en aangiftes heb ik overigens niet. Het is mij overkomen dat iemand mij heeft bespuugd en gepoogd heeft te slaan terwijl ik in de auto stilstond (raam open). Hier wilde men niets mee doen. Ik had dashcam beelden en die wilde men ook niet. Er werd niet eens naar gevraagd, maar er waren ook getuigen van het incident.

[Wolly]

Kurkentrekker schreef op maandag 29 juli 2024 @ 07:02:
[...]


Dat wordt het dus wel, als je het gewoon probeert en de juiste dingen zegt. Het is niet aan jou, of aan een willekeurige baliemedewerker of centralist bij de politie om te bepalen of er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden. Samen met de uitspraken over goud en de acties eromheen zie ik er ook nog wel (poging tot) oplichting in.

Je doet aangifte van een strafbaar feit (naar jouw mening) en je vermeld daarbij alle relevante feiten. Dat mag de politie niet weigeren, en dat staat gewoon in de wet. De link naar de site van de politie, die je notabene zelf citeert, zegt óók niet dat ze aangifte van bedreiging zullen weigeren. Dat is misschien jouw interpretatie van wat er staat, maar er staat toch echt dat als je bedreigd wordt met geweld, je aangifte mag doen. De vraag is natuurlijk: is de uiting waar het over gaat een bedreiging met geweld? Daar valt over te twisten, en het is uiteindelijk aan een rechter om daar iets van te maken. Het gaat hier wat ver om de hele jurisprudentie over schriftelijke bedreigingen uit te gaan pluizen, maar ik heb genoeg vonnissen en arresten gezien waarin uitingen van dergelijke strekking zijn meegenomen in de bewezenverklaring. Daarmee wil ik zeggen: je kunt dus niet zonder meer stellen dat wat hier gebeurd is, niet strafbaar is.


[...]


Je citaat spreekt wederom van een situatie waarin gedreigd wordt met geweld. "Het zal niet fraai met je aflopen", dat impliceert geen vreedzaam verloop van een redelijk gesprek tussen twee mensen, dunkt me? Dit zijn ook geen woorden die 'zomaar' in een ruzie zijn gezegd of in een hoge staat van emotie zijn geuit. Er zijn voorbereidende handelingen getroffen om de bedreigde persoon in een situatie te brengen, waarbij vervolgens deze woorden hem ertoe zouden moeten bewegen om geld af te staan. Die woorden zijn mijns inziens bedoeld om het slachtoffer vrees aan te jagen. Er is volgens jurisprudentie van de Hoge Raad een dunne lijn tussen strafbare en niet strafbare bedreiging, en ik zal niet pretenderen dat ik die lijn wel goed kan trekken, maar er is voldoende grond om niet 'zomaar' te kunnen zeggen 'dit is geen bedreiging en daarmee is het uit'.

Je hebt een hoop woorden nodig om in je straatje te passen.

De site van de politie zegt inderdaad niet dat ze aangiftes van bedreiging zullen weigeren, dat zeg ik ook niet dus blijkbaar begrijp jij dat verkeerd.

Wat de site wel zegt:

De centralist vertelt dan of u aangifte kunt doen en zo ja, hoe.

Daarnaast is een uitspraak dat iets niet fraai zal aflopen geen dreiging met geweld. Dat kan je op zoveel manieren interpreteren, kom eerst maar eens met een voorbeeld waar die zin strafbaar is gesteld voordat je de woorden van de politie in twijfel trekt.

[Flextrip]

Bumpy_NL schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:20:
[...]


Ik ben benieuwd hoe een envelop met 1 miljoen er uit ziet. Ik neem aan dat hier over contanten en euros wordt gesproken. 's Werelds grootste envelop??

Een aangifte leek mij wel op zijn plaats, maar na dit sms'je is naar mijn mening een melding ook gewoon ok. Als er genoeg meldingen zijn dan wordt er wellicht iets aan gedaan...

Vertrouwen in de politie en aangiftes heb ik overigens niet. Het is mij overkomen dat iemand mij heeft bespuugd en gepoogd heeft te slaan terwijl ik in de auto stilstond (raam open). Hier wilde men niets mee doen. Ik had dashcam beelden en die wilde men ook niet. Er werd niet eens naar gevraagd, maar er waren ook getuigen van het incident.

"1 miljoen excuses".

Ik denk ook dat het fraude/oplichting is. Wel handig van hen om bij niet meewerkende mensen de envelop weer te vinden. Zo dekken ze zich behoorlijk in.

[Bumpy_NL]

Wolly schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:26:
[...]


Je hebt een hoop woorden nodig om in je straatje te passen.

De site van de politie zegt inderdaad niet dat ze aangiftes van bedreiging zullen weigeren, dat zeg ik ook niet dus blijkbaar begrijp jij dat verkeerd.

Wat de site wel zegt:

[...]


Daarnaast is een uitspraak dat iets niet fraai zal aflopen geen dreiging met geweld. Dat kan je op zoveel manieren interpreteren, kom eerst maar eens met een voorbeeld waar die zin strafbaar is gesteld voordat je de woorden van de politie in twijfel trekt.

Hij laat de wet zien die het beschrijft. Alle het andere is niet relevant tenzij je de interpretatie van de wet in twijfel trekt. De politie heeft belangen die niet in harmonie met de wet zijn. Wet > uitspraken politie.

[Bumpy_NL]

Flextrip schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:28:
[...]


"1 miljoen excuses".

Ik denk ook dat het fraude/oplichting is. Wel handig van hen om bij niet meewerkende mensen de envelop weer te vinden. Zo dekken ze zich behoorlijk in.

Oeps, verkeerd gelezen.

Ik verwacht dat het ook zo is gegaan. Bij genoeg meldingen (of aangiftes) wordt er misschien wat mee gedaan. En als het wel oprecht is dan komen er niet meer meldingen bij. Het zal wel in niets resulteren...

[Wolly]

Bumpy_NL schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:46:
[...]


Hij laat de wet zien die het beschrijft. Alle het andere is niet relevant tenzij je de interpretatie van de wet in twijfel trekt. De politie heeft belangen die niet in harmonie met de wet zijn. Wet > uitspraken politie.

De wet zegt dat je aangifte kunt doen van een strafbaar feit.

Zoals eerder aangehaald, gaat het om de inhoud van de bedreiging voordat je kan stellen dat die strafbaar is.

Maar wanneer is een mondelinge bedreiging een misdrijf? Het moet gaan om bedreiging met geweld, moord, mishandeling of brandstichting. Dit geldt ook voor een schriftelijke bedreiging (e-mail, sms, Whatsapp etc.).

In het geval een bedreiging gepaard gaat met algemene uitlatingen, dan is er geen sprake van een misdrijf.

[Outerspace]

Dit past beter in AZ, dus ik verplaats dit topic daarheen.

[Honesty]

Cheezborger schreef op maandag 29 juli 2024 @ 07:57:
Nou de soap is afgelopen. Om 1 uur 's nachts een SMS gehad (wederom in slecht Nederlands) dat ze de envelop ineens heeft gevonden met 1 miljoen excuses! Las het SMSje pas bij het wakker worden.

Ik geloof er niets van. Haar werkwijze met dreigende ondertoon toont mij aan dat ze dit zeker eerder heeft gedaan, wellicht met succes. Hoop dat de politie een keer langs gaat daar. Maar ik ben er in iedergeval van af.

Het kan allemaal een ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn maar klinkt hier ook als een opgezet plan. Het is ook zo dat volk wat dreigende taal bezigt zodra ze geen respons krijgen of tegengas meteen terug in hun schulp kruipen. Ik vraag me af of we überhaupt mensen betalen met zo'n truuk. Zal als ik oplichter/afperser zijn eerder een webcam ophangen dan een verloren envelop.
Verder klopt rommelig huis en envelop kwijtraken wel goed bij elkaar en een rommelig huis en een rommelige mind ook wel, dus het kan allemaal oprecht zijn. Maar verdient geen schoonheidsprijs.

[Cheezborger]

Honesty schreef op maandag 29 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Het kan allemaal een ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn maar klinkt hier ook als een opgezet plan. Het is ook zo dat volk wat dreigende taal bezigt zodra ze geen respons krijgen of tegengas meteen terug in hun schulp kruipen. Ik vraag me af of we überhaupt mensen betalen met zo'n truuk. Zal als ik oplichter/afperser zijn eerder een webcam ophangen dan een verloren envelop.
Verder klopt rommelig huis en envelop kwijtraken wel goed bij elkaar en een rommelig huis en een rommelige mind ook wel, dus het kan allemaal oprecht zijn. Maar verdient geen schoonheidsprijs.

Het is allemaal erg vreemd, ja. Je gaat dan toch eerst iemand bevragen als je vermoedens hebt van diefstal? Niet meteen dreigementen uiten in één WhatsApp bericht? Daarnaast wil je toch de envelop met geld terug? Hoezo stuur je dan een Tikkie?
Het kan inderdaad een ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn. Maar ik neig toch naar een scam. Ook omdat ze begon over dat ''goud'' dat in ons zicht lag en dat daarna in de beschuldigingen direct gebruikte in haar WhatsApp bericht. Het was echt een uitgespeeld scenario.

En los daarvan: zo ga je niet met mensen om. Ik wil niet zeggen dat ik bang was, maar ik vond het geen prettig gevoel. Ook omdat het een hoog tokkie gehalte had en je weet nooit wat zulke mensen doen. Haar zoon had me later ook op social media gevonden en mij toegevoegd en daarna het vriendschapsverzoek weer verwijderd. Allemaal intimidatie denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheezborger op 29-07-2024 10:23 ]

[DePruus]

Lijkt vooropgezet te zijn. Jij bent niet de enige. Geef een melding naar Marktplaats. Zij kunnen zien of dit vaker voorkomt. En wellicht is die mevrouw ietwat in de war en moet ze de dader bij haar thuis zoeken of thuis goed gaan zoeken. Kan op een andere plek liggen. Ik zou niet gaan helpen met zoeken.

[Cheezborger]

DePruus schreef op maandag 29 juli 2024 @ 10:22:
Lijkt vooropgezet te zijn. Jij bent niet de enige. Geef een melding naar Marktplaats. Zij kunnen zien of dit vaker voorkomt. En wellicht is die mevrouw ietwat in de war en moet ze de dader bij haar thuis zoeken of thuis goed gaan zoeken. Kan op een andere plek liggen. Ik zou niet gaan helpen met zoeken.

Ik had gisteravond al direct alle communicatie direct gestaakt en haar overal geblokkeerd met de reactie dat ze maar lekker aangifte moet gaan doen, maar zeker niet moet gaan dreigen. Ook geen reactie gestuurd op haar SMSje met de excuses.

[corset]

StevenK schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:58:
[...]

Centralist heeft ongelijk want politie *moet* aangifte opnemen.

Ach ja, als je er komt voor een vrij ernstig delict en je wordt gewoon uitgelachen en weg gestuurd want "je bent een man, dat kan mannen niet overkomen" weet je wel hoe serieus die regel wordt genomen

[Flextrip]

Honesty schreef op maandag 29 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Het kan allemaal een ongelukkige samenloop van omstandigheden zijn maar klinkt hier ook als een opgezet plan. Het is ook zo dat volk wat dreigende taal bezigt zodra ze geen respons krijgen of tegengas meteen terug in hun schulp kruipen. Ik vraag me af of we überhaupt mensen betalen met zo'n truuk. Zal als ik oplichter/afperser zijn eerder een webcam ophangen dan een verloren envelop.
Verder klopt rommelig huis en envelop kwijtraken wel goed bij elkaar en een rommelig huis en een rommelige mind ook wel, dus het kan allemaal oprecht zijn. Maar verdient geen schoonheidsprijs.

Misschien hopen ze wel dat iemand het (neppe?) goud meeneemt.

[Verwijderd]

Wolly schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:59:
[...]


De wet zegt dat je aangifte kunt doen van een strafbaar feit.

Zoals eerder aangehaald, gaat het om de inhoud van de bedreiging voordat je kan stellen dat die strafbaar is.


[...]

even aanhakend op het bedreiging of niet verhaal. bedreiging is een redelijk zwaar delict en helaas daardoor wordt het ook niet snel als bedreiging gezien. Dat je geen aangifte kan doen als het geen letterlijke bedreiging is klopt. Echter kan er wel degelijk een dossier worden aangelegd tegen de betreffende persoon.

Jaren terug soort gelijke situatie gehad maar dan in het verkeer, gelijkwaardig kruispunt ik heb korte bocht dus voorrang. De persoon aan de overkant was er niet van gediend haalt met gevaar voor omstanders mij in over een wegversmalling waarbij zelfs moeder met kind moet wegspringen om de auto te ontwijken.

Snijdt mij vervolgens af en komt met geheven handen dreigend op mij af lopen. Mijn auto destijds sloot zelf alle deuren bij wegrijden en de ramen waren dicht. Maar op het moment dat hij uitstapte en begon te schreeuwen met wat voor idioot ik was en dat die mij wel even een lesje kwam leren heb ik al 112 gebeld. Op het moment dat die bij de auto staat en nogmaals schreeuwt ik maak je kapot en met gebolde vuist op het raam slaat heb ik de meldkamer aan de lijn. Daarop druipt meneer af en kiest eieren voor zijn geld. Mij wordt door de meldkamer gevraagd om zijn kenteken en beschrijving van de persoon. Waarop wordt aangegeven dat er een patrouile auto met 3 minuten ter plaatse kan zijn.

meneer vertrekt en mij wordt gevraagd achter meneer aan te rijden zolang dit verantwoord is. Nou dat was het al heel snel niet 80km/u+ door een woonwijk ben ik heel snel afgehaakt.

Uiteindelijk op verzoek van de meldkamer of ik hiervan aangifte wil doen bij het politie bureau. Meneer blijkt een bekende te zijn van de politie en meerdere aantekeningen aan zijn broek te hebben. Hierop kom ik bij het politiebureau waar ik in eerste instantie wordt afgepoeierd met maak maar een afspraak. Pas als een collega het verhala hoort en blijkt de betreffende agent te zijn die was opgeroepen wordt er meer werk van gemaakt.

Bij de uiteindelijk aangifte wordt geconstateerd dat de opmerking "Ik maak je kapot" en gebolde vuist op de ruit niet voldoende is voor aangifte van bedreiging. Met stomheid geslagen vraag ik wat dan wel onder bedreiging valt. Ja teksten als ik maak je dood, ik schop je verrot, ik sla je in elkaar. De betreffende meneer blijkt veelpleger te zijn en weet exact waar de grenzen liggen. Echter wordt mijn verhaal wel toegevoegd aan zijn dossier.

Persoonlijk dacht ik niks meer te horen, niks is echter minder waar 3 jaar later wordt ik gebeld door de OvJ. Of die mijn dossier mocht toevoegen aan een rechtszaak tegen meneer. Het blijkt dat meneer weer eens over de schreef is gegaan en er zijn 12! dossiers met aanvullende informatie. De kans bestond dat ik opgeroepen zou kunnen worden als getuige. Uiteindelijk is dit niet gebeurt en kreeg ik 9 maanden een kort bericht dat meneer veroordeeld is op basis van zijn rechtszaak maar dat alle 12 dossiers zijn toegevoegd als strafverzwaring en door de rechter als bewijs zijn meegenomen in de zaak.

Dus terugkomend op jouw verhaal, laat de poltiie altijd een dossier opstellen dit is iets anders dan aangifte doen. Voor het maken van een dossier is geen aangifte nodig maar dit kan dus wel degelijk zeer zwaar tellen mocht het ooit wel tot een echt strafbaar feit komen. Dit soort figuren weten veelal dondersgoed waar de grenzen in de wet liggen en komen daardoor er vaak mee weg. Maar zodra boontje om zijn loontje komt doen die dossiers er wel degelijk toe.

[Kurkentrekker]

Wolly schreef op maandag 29 juli 2024 @ 08:26:
[...]


Je hebt een hoop woorden nodig om in je straatje te passen.

Als het op deze manier over de vorm moet gaan in plaats van over de inhoud dan laat het wel een beetje zien hoe je er in zit he?

De site van de politie zegt inderdaad niet dat ze aangiftes van bedreiging zullen weigeren, dat zeg ik ook niet dus blijkbaar begrijp jij dat verkeerd.

Je woorden hadden wel degelijk die strekking, met als argumentatie 'er is geen strafbaar feit gepleegd, dus de politie zal dus geen aangifte hoeven opnemen'. Mijn enige probleem daarmee is dat het niet aan de politie is om vast te stellen of iets een strafbaar feit is.

Daarnaast is een uitspraak dat iets niet fraai zal aflopen geen dreiging met geweld. Dat kan je op zoveel manieren interpreteren, kom eerst maar eens met een voorbeeld waar die zin strafbaar is gesteld voordat je de woorden van de politie in twijfel trekt.

Context is hier alles. Je kunt best een juridisch argument optuigen waarin je betoogt dat de hele opzet van de situatie (marktplaats transactie, gedane mededeling over goud), de appjes achteraf, en de tekst over zelf opsporen met meerdere mensen en daarna geen fraaie afloop) een bewijs kan vormen voor bedreiging.

Het heeft dan geen zin om met een voorbeeld te komen waarin een dergelijke zinssnede wel of niet als bedreiging wordt gekwalificeerd. Dit is precies waar de juristen over gaan, de omstandigheden van het geval die maken of een bepaald feit bewezen kan worden.

[Justevo]

hoevenpe schreef op zondag 28 juli 2024 @ 21:39:
Klinkt vooral dat die 300 euro voor die jurk niet reëel was...

Dit is het eerste wat in me opkwam. Ik zou de echtheid van die jurk maar eens controleren. Mij bekruipt het gevoel dat dit soort mensen geen jurken van 300 euro hebben liggen of dat deze gestolen is.

Verder vind ik het echt ronduit vreemd dat je zoiets serieus neemt. Nummer blokkeren en nooit meer aan denken.

[Justevo]

Cheezborger schreef op maandag 29 juli 2024 @ 07:57:
Nou de soap is afgelopen. Om 1 uur 's nachts een SMS gehad (wederom in slecht Nederlands) dat ze de envelop ineens heeft gevonden met 1 miljoen excuses! Las het SMSje pas bij het wakker worden.

Ik geloof er niets van. Haar werkwijze met dreigende ondertoon toont mij aan dat ze dit zeker eerder heeft gedaan, wellicht met succes. Hoop dat de politie een keer langs gaat daar. Maar ik ben er in iedergeval van af.

Mevrouw kwam erachter dat jij er niet in ging trappen en probeerde zo haar straatje schoon te vegen. Om 1 uur in de nacht nog geen berichten

Bij de volgende verkoop probeert ze precies hetzelfde, ooit zal iemand er in trappen.