SMB snelheden met android

[inzenity]

Situatie is als volgt. Eenvoudig lan netwerk met fritzbox 7590AX, ssd op een van de usb 3 poorten van de router en verder een antieke nas op een netwerkpoort. De ssd is een smb (2/3) share via de router.

Als ik een filetransfer doe van de ssd en windows laptop haal ik 30MB. Doe ik hetzelfde via een van de vele android apparaten (wifi5/6) en solid explorer dan haal ik 5MB. Middels een andere android file manager, file explorer + kom ik aan 10MB.

Inmiddels gelezen over de vermeende limitaties van smb op android, slordige implementatie, etc etc. Met een usb stick gaat het razendsnel, dus voor zover ik kan bepalen geen limitaties op de android hardware wat lezen/schrijven betreft.

Mijn vraag is, smb en android, het wordt niet beter, of zie ik iets over het hoofd? En indien het niet beter wordt, wat is dan de aangewezen manier op een beetje fatsoenlijke snelheden bij filetransfer over lan te halen?

[Bertus]

Haal je die snelheden in Mb of MB per seconde?

[alex3305]

SMB is heel erg CPU bound. Dat is dus waarschijnlijk je bottleneck. Je zou eens NFS kunnen proberen, dat is vele malen efficiënter onder Linux en dus waarschijnlijk ook veel sneller.

[inzenity]

Bertus schreef op zondag 28 juli 2024 @ 19:59:
Haal je die snelheden in Mb of MB per seconde?

MB/s, dus een miezerige 40mb/s, en op windowns een acceptable 240mb/x

alex3305 schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:04:
SMB is heel erg CPU bound. Dat is dus waarschijnlijk je bottleneck. Je zou eens NFS kunnen proberen, dat is vele malen efficiënter onder Linux en dus waarschijnlijk ook veel sneller.

Als ik een grote file download van zo'n testsite bijvoorbeeld is het rond de 50MB/s met snapdragon 8. Dat moet toch voldoende zijn.

NFS hou ik in het achterhoofd, maar zie zo snel die optie niet.

Dank voor de reacties zover.

[alex3305]

inzenity schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:31:
[...]

Als ik een grote file download van zo'n testsite bijvoorbeeld is het rond de 50MB/s met snapdragon 8. Dat moet toch voldoende zijn.

Dat is dus HTTP. Geen SMB. SMB is ontzettend CPU bound. En als je dan encryptie en/of een oudere versie van het protocol gebruikt is het nog erger.

[Ben(V)]

Android heeft standaard geen smb protocol aan boord dus gebruik je een filemanager met ingebouwde smb.
Meestal ondersteunen die enkel smb 1 en dat is dus absolute bagger.

Probeer eens Total Commander, dus heeft smb 2 aan boord.

[hardware-lover]

Via een Nvidia Shield TV 2019 Pro is het geen probleem om via het SMB protocol de 1Gbit verbinding vrijwel volledig te gebruiken hier in huis. Via een Windows 10 PC van en naar de Shield TV toe, die hier als zuinige NAS zijn werk uitstekend doet.

Maar een Shield TV is geen doorsnee Android apparaat. Over Android (niet TV), kan ik geen uitspraken doen 😉

[inzenity]

Ok, duidelijk vwb http, mybad.

Solid explorer zegt smb 2/3 te draaien, file explorer plus haal ik 10 MB mee, total commander ga ik even proberen. Geprobeerd, geeft geen snelheid aan maar geen verbetering.

Nouja, wat hardwarelover zegt, een snapdragon 8 (xiaomi pad 6), moet toch voldoende zijn om, via wifi naar ik aanneem, het netwerk (ook 1 Gbit hier) zo goed als volledig te benutten.

[CH4OS]

Solid Explorer is ook SMB 2/3 inderdaad. Dat zijn de nieuwste versies van het protocol zover ik weet. Hier gaat kopieren van een SMB share naar een Samsung Tab 9 FE ook met maximaal 25-30MB/sec via 5GHz wifi N, mijn router (AC68U) heeft niet sneller.

[alex3305]

@hardware-lover Ik heb de Shield Pro als SMB client gebruikt en dat was geen pretje. Ik heb de harde cijfers even niet meer helder, maar hoge kwaliteit remuxes werkte niet via SMB. Met NFS was dit geen enkel probleem.

Ik heb een tijdje geleden ook nog getest met de SMB server op mijn router, en ook dat was echt om te huilen. De CPU usage van dat apparaat ging door het dak heen en verder dan 100Mbit / 10MB/s kwam ik niet.

SMB onder Linux is in mijn ervaring over het algemeen relatief traag en CPU bound. Het zegt ook iets dat er deze drastische verschillen zijn in Android clients. Ik weet niet wat je precies wilt doen, maar als je snelheid nodig hebt zou ik echt kijken naar alternatieven.

[dion_b]

inzenity schreef op zondag 28 juli 2024 @ 20:31:
[...]


MB/s, dus een miezerige 40mb/s, en op windowns een acceptable 240mb/x

Ben je nu aan het trollen?

Zo nee, schrijf eens voluit bit en Byte bij wat je hierboven probeert te zeggen.

b = bit
B = Byte (8 bits)
m = milli (1/1000)
M = Mega (1000000)
s = seconde

Geen idee wat die 'x' zou zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 29-07-2024 09:34 ]

[hardware-lover]

alex3305 schreef op maandag 29 juli 2024 @ 09:32:
@hardware-lover Ik heb de Shield Pro als SMB client gebruikt en dat was geen pretje. Ik heb de harde cijfers even niet meer helder, maar hoge kwaliteit remuxes werkte niet via SMB. Met NFS was dit geen enkel probleem.

Ik heb een tijdje geleden ook nog getest met de SMB server op mijn router, en ook dat was echt om te huilen. De CPU usage van dat apparaat ging door het dak heen en verder dan 100Mbit / 10MB/s kwam ik niet.

SMB onder Linux is in mijn ervaring over het algemeen relatief traag en CPU bound. Het zegt ook iets dat er deze drastische verschillen zijn in Android clients. Ik weet niet wat je precies wilt doen, maar als je snelheid nodig hebt zou ik echt kijken naar alternatieven.

Ik heb er hier geen problemen mee, ook niet met erg hoog bitrate materiaal. Bekeken via Plex (met de Shield TV als Plex server), of via Kodi, het loopt probleemloos goed. Ik heb er 2x 2TB SSD's aanhangen als opslag.

Ik had met één opslag in het begin een probleempje dat deze niet hoger kwam dan zo'n 30MB/s, maar dat bleek achteraf in de behuizing te zitten waarin ik de SSD had geplaatst. Toen ik dezelfde gebruikte als van de andere SSD vloog de snelheid omhoog.

Ik weet dat je niet mag verwachten dat de Shield v.w.b. server te vergelijken is met mijn Synology, maar indien ik er aanspraak op maak met één client, dus niet met meerdere tegelijk, draait het als een zonnetje hier in huis. 112MB/s is wat ik krijg bij lezen en schrijven, volledig vergelijkbaar met wat ik met mijn Synology krijg.

[inzenity]

@ dion_b Volgens mij zijn dan redelijk gangbare afkortingen, maar zal het in Mb/s doen en x is een typo.

Anyways, dank voor de reacties.

Vele file explorers later ben ik op owlexplorer gestuit, en die haalt, tot nu toe als enige, dezelfde snelheid als onder windows bij smb file transfers, rond de 200Mb/s. Wat een rare boel als je het mij vraagt zeker als hardware lover met toch redelijk vergelijkbare hardware (jaja, shield is super, maar snapdragon 8 is ook niet niks) en solid explorer wel goede snelheden haalt.

Voor mij lijkt de opvatting dat de implementatie van smb onder android niet altijd even lekker is correct, maar daarnaast lijkt het ook nog afhankelijk van hardware combinaties zonder dat je kan zeggen dat de specs te mager zijn. Het gaat mijn kennis te boven om dan nog de vinger op de zere plek te kunnen leggen:)