Remote Desktop .RDP werkt niet goed?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
Omdat ik een paar computers heb waar ik weleens op locatie toegang nodig heb, heb ik de Windows Remote Desktop ingesteld. De poort wordt geforward en alles is ingesteld. En alles werkt (in principe).

Om het mezelf makkelijker te maken heb ik daarom 3 .RDP bestanden voor elke computer waar ik regelmatig op moet zijn.
Maar.....

Als ik aan het begin van de dag computer1.rdp open, dan wordt er gewoon verbinding gemaakt. Geen probleem.

Daarna sluit ik deze verbinding af en open ik computer2.rdp, maar kan krijg ik de melding dat hij niet in kan loggen. Ik moet dan eerst op [START] klikken, daar "Verbinding met extern bureaublad" openen en in dat venstertje navigeren naar computer2.rdp en deze via deze weg openen.
En dan werkt alles prima.

Vervolgens sluit ik ook deze verbinding weer af en open ik wederom computer1.rdp. Deze geeft nu ineens een foutmelding. Net zoals hierboven moet ik eerst "Verbinding met extern bureaublad" openen, het RDP bestand handmatig openen en dan werkt alles prima.

Als ik daarna computer3.rdp wil openen krijg ik ook weer die foutmelding. En moet ik handmatig het RDP bestand openen om vervolgens probleemloos in te kunnen loggen.

Vreemde conclusie:
- Het eerste RDP bestand na het opstarten van de computer werkt prima
- Wisselen door het RDP bestand te openen om naar een ander extern bureaublad te gaan geeft een foutmelding
- Wisselen door het RDP bestand handmatig te openen in de Remote Desktop werkt probleemloos
- Nadat ik succesvol ingelogd ben op een andere computer, vervolgens de verbinding verbreek en weer opnieuw open (door het RDP bestand te openen) werkt wel


Hieronder een voorbeeld van mijn RDP bestand:

code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
screen mode id:i:2
use multimon:i:0
desktopwidth:i:1920
desktopheight:i:1080
session bpp:i:32
winposstr:s:0,3,0,0,800,600
compression:i:1
keyboardhook:i:2
audiocapturemode:i:0
videoplaybackmode:i:1
connection type:i:7
networkautodetect:i:1
bandwidthautodetect:i:1
displayconnectionbar:i:1
enableworkspacereconnect:i:0
disable wallpaper:i:0
allow font smoothing:i:0
allow desktop composition:i:0
disable full window drag:i:1
disable menu anims:i:1
disable themes:i:0
disable cursor setting:i:0
bitmapcachepersistenable:i:1
full address:s:computer.domeinnaam.nl:1234
audiomode:i:0
redirectprinters:i:0
redirectlocation:i:0
redirectcomports:i:0
redirectsmartcards:i:1
redirectwebauthn:i:1
redirectclipboard:i:1
redirectposdevices:i:0
autoreconnection enabled:i:1
authentication level:i:0
prompt for credentials:i:0
negotiate security layer:i:1
remoteapplicationmode:i:0
alternate shell:s:
shell working directory:s:
gatewayhostname:s:computer.domeinnaam.nl:1234
gatewayusagemethod:i:4
gatewaycredentialssource:i:4
gatewayprofileusagemethod:i:0
promptcredentialonce:i:0
gatewaybrokeringtype:i:0
use redirection server name:i:0
rdgiskdcproxy:i:0
kdcproxyname:s:
enablerdsaadauth:i:0
drivestoredirect:s:
domain:s:BLABLABLA
username:s:Blablabla


Doe ik iets verkeerd, zie ik een instelling over het hoofd?

Het globale doel is dat ik simpelweg het RDP bestand hoef te openen om in te loggen. Ook wanneer ik zojuist de verbinding met een andere computer heb afgesloten.

Alle reacties


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CodeCaster
  • Registratie: Juni 2003
  • Niet online

CodeCaster

Can I get uhm...

"krijg ik de melding dat hij niet in kan loggen"

Wat is de exacte melding?

https://oneerlijkewoz.nl
Op papier is hij aan het tekenen, maar in de praktijk...


Acties:
  • +16 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Je hebt wel lef als je 3389 over het internet open durft te zetten ๐Ÿ‘€

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
CodeCaster schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:50:
"krijg ik de melding dat hij niet in kan loggen"

Wat is de exacte melding?
Excuus, blijkbaar iets te snel getypt en dit vergeten toe te voegen.
Er is een verificatiefout opgetreden.
Kan geen contact maken met de LSA (local security authority)

Externe computer: computer.domein.nl
Mogelijk is uw wachtwoord verlopen.
Wijzig uw wachtwoord als het is verlopen.
Neem contact op met de beheerder of technische ondersteuning voor hulp.
Daaronder:
Foutcode: 0x0
Uitgebreide foutcode: 0x0
Tijdstempel (UTC): 07/25/24 01:14:30 PM
Activiteits-id: 4e2d0ffe-3e3a-442d-8ece-220397090000
Ter aanvulling: het wachtwoord is niet verlopen. En als ik het RDP bestand open vanuit de Remote Desktop dan werkt alles gewoon normaal.
Will_M schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:56:
Je hebt wel lef als je 3389 over het internet open durft te zetten ๐Ÿ‘€
Inmiddels ben ik wel bezig met dingen te verbeteren qua veiligheid ;-).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kamerplant
  • Registratie: Juli 2001
  • Niet online
Will_M schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:56:
Je hebt wel lef als je 3389 over het internet open durft te zetten ๐Ÿ‘€
Ik weet dat dit inderdaad altijd wordt afgeraden. Maar zou dit anno 2024 nog steeds รฉcht zo onveilig zijn, mits je je user access goed hebt ingericht? Microsoft is niet meer de Microsoft uit het Win9x tijdperk meer...

๐ŸŒž๐Ÿƒ


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Marc H
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 04:07

Marc H

- - Is wakker - -

Stop met port forwarding!

Kijk eens naar tailscale. Geen open poorten nodig en totaal simpel in te stellen.

https://tailscale.com/

Gratis voor thuis gebruik.

[ Voor 20% gewijzigd door Marc H op 25-07-2024 17:39 ]

Ik maak geen fouten, ik creรซer leer momenten.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Room42
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
kamerplant schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:27:
[...]

Ik weet dat dit inderdaad altijd wordt afgeraden. Maar zou dit anno 2024 nog steeds รฉcht zo onveilig zijn, mits je je user access goed hebt ingericht? Microsoft is niet meer de Microsoft uit het Win9x tijdperk meer...
Dat heeft niks met het jaar te maken. RDP is gewoon niet bedoeld om direct aan internet te hangen. Daar heb je secure gateway's voor nodig.

"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Danielson
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19:55
kamerplant schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:27:
[...]

Ik weet dat dit inderdaad altijd wordt afgeraden. Maar zou dit anno 2024 nog steeds รฉcht zo onveilig zijn, mits je je user access goed hebt ingericht? Microsoft is niet meer de Microsoft uit het Win9x tijdperk meer...
Kort maar krachtig, ja! Je wordt sowieso gehacked, de vraag is alleen wanneer.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
Bedankt voor de adviezen. Uiteraard goed bedoelt en ik ben bekend met TeamViewer en Anydesk, maar voor deze situatie wordt "bewust" gekozen voor Remote Desktop.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Danielson
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 19:55
supervinnie40 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:45:
Bedankt voor de adviezen. Uiteraard goed bedoelt en ik ben bekend met TeamViewer en Anydesk, maar voor deze situatie wordt "bewust" gekozen voor Remote Desktop.
Maak wel goede offline backups van je bestanden zolang je poort 3389 open hebt staan, je kunt wachten op de dag dat je wordt getroffen door randsomware!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marc H
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 04:07

Marc H

- - Is wakker - -

supervinnie40 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:45:
Bedankt voor de adviezen. Uiteraard goed bedoelt en ik ben bekend met TeamViewer en Anydesk, maar voor deze situatie wordt "bewust" gekozen voor Remote Desktop.
RDP is op zich niets mis mee. Alleen is het nooit ontworpen om over het internet te gaan. Het is ontworpen voor systeembeheerders die servers op afstand via een netwerk te bedienen.

Gewoon de verbinding via VPN opzetten en dan RDP via de VPN gebruiken.

Ik maak geen fouten, ik creรซer leer momenten.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MicGlou
  • Registratie: Augustus 2008
  • Laatst online: 19-09 11:47
supervinnie40 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:45:
Bedankt voor de adviezen. Uiteraard goed bedoelt en ik ben bekend met TeamViewer en Anydesk, maar voor deze situatie wordt "bewust" gekozen voor Remote Desktop.
Ik ben benieuwd wat die "bewuste keuze" is? Is dat zo belangrijk dat jij daarvoor de veiligheid van je systemen op het spel zet?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 20:34
MicGlou schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:58:
[...]


Ik ben benieuwd wat die "bewuste keuze" is?
Gokje, dat Teamviewer dit als zakelijk gebruik ziet en iemand niet precies weet hoe die een hier VPN voor moet hangen. Maar dat moet ook voor meerder locaties, dus dat is heel veel werk.

Sorry, maar ik wordt hier echt wel nijdig van. TS wordt ingeschakeld en wellicht ook betaald hiervoor en wat doet TS vervolgens? RDP naar buiten toe openzetten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
Ik snap even niet waarom dit topic zo'n zijspoor in gaat?

Bedankt voor de tips voor de beveiliging. Ik waardeer de waarschuwing. De poorten zijn allang omgezet. Wat de exacte reden is dat ik hiervoor RDP gebruik is niet echt van toepassing op mijn vraag. Die houdt namelijk in dat ik tegen een probleem aan loop en hoop dat iemand mij hier kan helpen.

Meestal betekent TS de TopicStarter en ik lees hierboven iets over betaald worden?
Ik loop gewoon tegen een probleem aan en vraag hier om advies. Dat is alles. Bedankt voor de adviezen, die neem ik ter harte.
Kunnen we nu weer terug naar het probleem dat ik omschrijf?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • laurens0619
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 22:16
@supervinnie40
You must be new here :P

Maar wat je beschrijft is vaag. En klinkt als een bug.
Makkelijkste manier is iets als mRemoteNG gebruiken of een andere rdp manager.

Om toch een poging te doen je probleem te begrijpen:
Draaien de computers toevallig alle 3 achter hetzelfde externe ip adres alleen op verschillende poorten? Misschien gaat de RDP client, met caching oid, in de fout en ziet die het als dezelfde host door hetzelfde ip.
1 grote hypothese en ook al is het waar kun je er nog niet zoveel mee :P

Overigens adviseer ik om geen enkele poort naar internet open te mappen. RDP niet maar ook geen NAS of wat dan ook. VPN service kan maar dan moet je daar wel heel zeker van zijn dat die code veilig is (kuch FortiVPN kuch)

[ Voor 17% gewijzigd door laurens0619 op 25-07-2024 21:20 ]

CISSP! Drop your encryption keys!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
@laurens0619 lol. Niet nieuw, maar ook geen hele fanatieke forum-bezoeker ;-)

Om mee te denken in jouw poging:
Niet helemaal. De computer van waaruit ik de Remote Desktop gebruik zit op een ander IP adres. De 2 computers die ik het meeste benader zitten wel op hetzelfde IP adres (op dit moment, dat gaat waarschijnlijk wel veranderen over een tijdje). Ze zitten dus inderdaad op hetzelfde IP-adres maar vanuit de router (port forwarding) gaan de via de poort naar hun eigen interne IP-adres waarbij ze elk hun eigen poort hebben voor de Remote Desktop.
Ik snap jouw idee met caching, vandaar dat ik het IP adres (met de juiste poort) en de Windows-user in het RDP bestand heb opgenomen. In theorie zou hij (door dat bestand te openen) eigenlijk DAT IP-adres moeten pakken en dan die betreffende user te gebruiken.
Maar zover ik zelf ben gekomen, lijkt het erop dat hij de usernaam vergeet en probeert in te loggen met de laatst gebruikt usernaam.

Om uit te leggen:
Als ik Computer1.rdp open, logt hij in met ADMIN\admin1
Maar als ik daarna Computer2.rdp open, probeert hij wederom in te loggen met ADMIN\admin1, terwijl het RDP bestand zegt dat hij eigenlijk moet inloggen met ADMIN\tweedeadmin
Althans, dat is mijn theorie momenteel.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Drardollan
  • Registratie: Juli 2018
  • Laatst online: 23:27
laurens0619 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 21:19:
VPN service kan maar dan moet je daar wel heel zeker van zijn dat die code veilig is (kuch FortiVPN kuch)
Is dat een nieuw product, FortiVPN?

Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Drardollan
  • Registratie: Juli 2018
  • Laatst online: 23:27
supervinnie40 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 20:41:
Ik snap even niet waarom dit topic zo'n zijspoor in gaat?
Omdat een aantal mensen hier met je begaan zijn en trachten je duidelijk te maken wat voor ontzettend grote fout je aan het maken bent met deze opzet.
Bedankt voor de tips voor de beveiliging. Ik waardeer de waarschuwing. De poorten zijn allang omgezet.
Als je serieus denkt dat het veranderen van een poort nummer ook maar enige vorm van beveiliging brengt dan moet ik je teleurstellen. Het brengt helemaal niks.
Wat de exacte reden is dat ik hiervoor RDP gebruik is niet echt van toepassing op mijn vraag.
Maar het is wรฉl de meest absurde en risicovolle oplossing denkbaar. Het is letterlijk de rode loper uitrollen voor heel hackend internet. Hier wat leesvoer: https://www.security.nl/s...5D=3&sort=date&order=desc

Het enige juiste advies is om direct de RDP te sluiten en te zorgen voor een veilige oplossing. VPN ervoor of het eerder voorgestelde Tailscale. Dat je af en toe moeite moet doen om te verbinden is geen probleem, hooguit vervelend. Als de boze internetwereld je openstaande poortjes ontdekt, dรกn heb je een probleem.

Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Marc H
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 04:07

Marc H

- - Is wakker - -

Drardollan schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:37:
[...]

Is dat een nieuw product, FortiVPN?
Is een VPN van Fortinet, een bekende aanbieder van routers/firewalls en ander, vnl Enterprise netwerk spul. En laten we eerlijk zijn het is mooi spul maar ze hebben wel eens een steekje hier en daar laten vallen. ;)
supervinnie40 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
@laurens0619 lol. Niet nieuw, maar ook geen hele fanatieke forum-bezoeker ;-)

Om mee te denken in jouw poging:
Niet helemaal. De computer van waaruit ik de Remote Desktop gebruik zit op een ander IP adres. De 2 computers die ik het meeste benader zitten wel op hetzelfde IP adres (op dit moment, dat gaat waarschijnlijk wel veranderen over een tijdje). Ze zitten dus inderdaad op hetzelfde IP-adres maar vanuit de router (port forwarding) gaan de via de poort naar hun eigen interne IP-adres waarbij ze elk hun eigen poort hebben voor de Remote Desktop.
Ik snap jouw idee met caching, vandaar dat ik het IP adres (met de juiste poort) en de Windows-user in het RDP bestand heb opgenomen. In theorie zou hij (door dat bestand te openen) eigenlijk DAT IP-adres moeten pakken en dan die betreffende user te gebruiken.
Maar zover ik zelf ben gekomen, lijkt het erop dat hij de usernaam vergeet en probeert in te loggen met de laatst gebruikt usernaam.

Om uit te leggen:
Als ik Computer1.rdp open, logt hij in met ADMIN\admin1
Maar als ik daarna Computer2.rdp open, probeert hij wederom in te loggen met ADMIN\admin1, terwijl het RDP bestand zegt dat hij eigenlijk moet inloggen met ADMIN\tweedeadmin
Althans, dat is mijn theorie momenteel.
Paar vragen.

Heb je de accounts\wachtwoorden wel opgeslagen in MSTSC zelf? Als je ze toch open in .rdp bestand hebt staan zou dat ook moeten kunnen.

Gaat het ook fout als je even wacht (bijv. 30 sec) tussen twee sessies?

Wat gebeurt er als je een tweede sessie opent terwijl de eerste nog actief is?

Ik maak geen fouten, ik creรซer leer momenten.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Drardollan
  • Registratie: Juli 2018
  • Laatst online: 23:27
Marc H schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:51:
[...]


Is een VPN van Fortinet, een bekende aanbieder van routers/firewalls en ander, vnl Enterprise netwerk spul. En laten we eerlijk zijn het is mooi spul maar ze hebben wel eens een steekje hier en daar laten vallen. ;)
Ik ben al een paar jaar Fortinet gecertificeerd en ken dit product niet. Vandaar mijn vraag.

Mocht je doelen op een methode die meerdere aanbieders gebruiken, te weten SSL VPN, dan kan ik je vertellen dat niet enkel Fortinet daar last van heeft. Diverse vendoren, waaronder Forti, laten deze methode ook vervallen in de toekomst zover mij bekend.

Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • HKLM_
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 19:18
Drardollan schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:58:
[...]

Ik ben al een paar jaar Fortinet gecertificeerd en ken dit product niet. Vandaar mijn vraag.

Mocht je doelen op een methode die meerdere aanbieders gebruiken, te weten SSL VPN, dan kan ik je vertellen dat niet enkel Fortinet daar last van heeft. Diverse vendoren, waaronder Forti, laten deze methode ook vervallen in de toekomst zover mij bekend.
Als ik snel google dan is FortiVPN bij sommige partijen een andere naam voor de FortiClient VPN :+

Cloud โ˜๏ธ


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ora et Labora
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 17:07
Ik ken het probleem ook, daarom gebruik ik mRemoteNG om dit te voorkomen.
Ik denk dat het te maken heeft met de standaard RDP-client van Windows die eerst met z'n lokale account probeert in te loggen en dan een foutmelding geeft oid, ik heb het nooit proberen op te lossen maar gewoon mRemoteNG gebruikt.

Wat anderen al zeggen, ook al heb je de port gewijzigd,dat helpt echt niets.
Het is echt geen flauwekul wat wordt gezegd. Wat je doet is hetzelfde als een Fatbike zonder slot in Amsterdam centrum parkeren. Door de poort te veranderen, zet je hem alleen op een andere plek maar hij zal nog steeds gejat worden.

Who's general failure, and why is he reading my disk?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FredvZ
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 20:48
supervinnie40 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
@laurens0619 lol. Niet nieuw, maar ook geen hele fanatieke forum-bezoeker ;-)
Om uit te leggen:
Als ik Computer1.rdp open, logt hij in met ADMIN\admin1
Maar als ik daarna Computer2.rdp open, probeert hij wederom in te loggen met ADMIN\admin1, terwijl het RDP bestand zegt dat hij eigenlijk moet inloggen met ADMIN\tweedeadmin
Althans, dat is mijn theorie momenteel.
Ik zet voor de slash altijd het lokale IP-adres van de computer waar ik verbinding me maak. bijvoorbeeld:

192.168.1.123\admin1

Dan moet ik er wel bij zeggen dat ik wel eerst een VPN opzet, of dit ook met een port forward werkt weet ik niet.

Spel en typfouten voorbehouden


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • pistole
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-09 15:47

pistole

Frutter

Er is een verificatiefout opgetreden.
Kan geen contact maken met de LSA (local security authority)
Dit klinkt alsof je verwijst naar een niet-bestaand domein of hostname. Is bij admin\adminnaam "admin" een domein of computer? Bij lokale accounts gebruik ik altijd .\adminnaam om te verwijzen naar de lokale computer waarop ik inlog.
Daarnaast zie ik een rds-gateway configuratieregel. Log je met hetzelfde account in op de gateway, of vereist de gateway een ander account?

Overigens is RDP tegenwoordig wel 'veilig genoeg' om over internet te gebruiken (want TLS) maar openzetten voor de hele wereld is not done... Ik ga ervan uit dat TS alleen zijn eigen adres heeft gewhitelist :).

Ik frut, dus ik epibreer


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 20:34
pistole schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:46:
[...]


Overigens is RDP tegenwoordig wel 'veilig genoeg' om over internet te gebruiken (want TLS) maar openzetten voor de hele wereld is not done...
TLS encrypt alleen het verkeer over de lijn. Je krijgt nog steeds 24/7 brute forces op je open poort. Deze houding is primair de oorzaak van de meeste succesvolle ransomware aanvallen. Is toch TLS, kan wel, gewoon doen. En dan komen ze vroeg/laat op een netwerk waar alles bereikbaar en aan elkaar geknoopt is. Goh ook de backup share. Het is dus iets anders dan "not done".

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pistole
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-09 15:47

pistole

Frutter

Met 'not done' bedoelde ik dus ook duidelijk 'moet je niet doen'.

Ik frut, dus ik epibreer


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Room42
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
pistole schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:07:
Met 'not done' bedoelde ik dus ook duidelijk 'moet je niet doen'.
RDP zelf is zozeer het probleem niet zo, het zijn de authenticatieprotocollen die ook beschikbaar komen als je RDP openbaart.

"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 20:34
pistole schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:07:
Met 'not done' bedoelde ik dus ook duidelijk 'moet je niet doen'.
pistole schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:46:
[...]


Overigens is RDP tegenwoordig wel 'veilig genoeg' om over internet te gebruiken (want TLS)
Is het dan ja of nee denk ik dan.

Gewoon nooit, ook niet IP-tje whitelisten.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • pistole
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-09 15:47

pistole

Frutter

pennywiser schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:41:
[...]


[...]

Is het dan ja of nee denk ik dan.

Gewoon nooit, ook niet IP-tje whitelisten.
Mwah, ben ik niet met je eens. Wat @Room42 hierboven ook al aangeeft, het protocol is niet zozeer het risico, maar wel de authenticatie, en de mogelijkheid tot brute force die openzet.

Waarom zou dan een (door ssl getunnelde) verbinding via RDSWeb wรฉl moeten kunnen?
edit:
Excuus voor het offtopic gaan


@supervinnie40 zie je failed logins in je RDP session host bij je mislukte inlogpoging? Misschien dat details van die failed logins je verder kunnen helpen.

[ Voor 17% gewijzigd door pistole op 26-07-2024 15:54 ]

Ik frut, dus ik epibreer


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • laurens0619
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 22:16
supervinnie40 schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:32:
@laurens0619 lol. Niet nieuw, maar ook geen hele fanatieke forum-bezoeker ;-)

Om mee te denken in jouw poging:
Niet helemaal. De computer van waaruit ik de Remote Desktop gebruik zit op een ander IP adres. De 2 computers die ik het meeste benader zitten wel op hetzelfde IP adres (op dit moment, dat gaat waarschijnlijk wel veranderen over een tijdje). Ze zitten dus inderdaad op hetzelfde IP-adres maar vanuit de router (port forwarding) gaan de via de poort naar hun eigen interne IP-adres waarbij ze elk hun eigen poort hebben voor de Remote Desktop.
Ik snap jouw idee met caching, vandaar dat ik het IP adres (met de juiste poort) en de Windows-user in het RDP bestand heb opgenomen. In theorie zou hij (door dat bestand te openen) eigenlijk DAT IP-adres moeten pakken en dan die betreffende user te gebruiken.
Maar zover ik zelf ben gekomen, lijkt het erop dat hij de usernaam vergeet en probeert in te loggen met de laatst gebruikt usernaam.

Om uit te leggen:
Als ik Computer1.rdp open, logt hij in met ADMIN\admin1
Maar als ik daarna Computer2.rdp open, probeert hij wederom in te loggen met ADMIN\admin1, terwijl het RDP bestand zegt dat hij eigenlijk moet inloggen met ADMIN\tweedeadmin
Althans, dat is mijn theorie momenteel.
Helder, op hetzelfde ip dus
Je zou kunnen proberen als je 2 verschillende dns namen gebruikt (die op hetzelfde ip uitkomen).
Wie weet gaat t dan beter?

Maar makkelijkste blijft iets als mremoteng gebruiken :)

CISSP! Drop your encryption keys!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • pennywiser
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 20:34
pistole schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 15:53:
[...]

Mwah, ben ik niet met je eens. Wat @Room42 hierboven ook al aangeeft, het protocol is niet zozeer het risico, maar wel de authenticatie, en de mogelijkheid tot brute force die openzet.

Waarom zou dan een (door ssl getunnelde) verbinding via RDSWeb wรฉl moeten kunnen?
edit:
Excuus voor het offtopic gaan
Veel succes daarmee dan, ik hou je niet tegen. RDSweb is toch ook iets wat je zelf openzet, dit is toch geen argument voor of tegen?

#klaarmee

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • synoniem
  • Registratie: April 2009
  • Niet online
Wat zou kunnen is dat de setting autoreconnection enabled:i:1 je dwars zit omdat alleen het verbreken van de verbinding niet wil zeggen dat RDP niet deze sessie vasthoudt totdat je expliciet een nieuw bestand inlaad.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • blatenja
  • Registratie: November 2004
  • Laatst online: 23:22
Ik vind dit een interessant topic, aangezien ik ook tijden lang de 3389-poort voor het internet heb open gezet. Ik wist ook niet dat dit zo gevaarlijk was aangezien je ook nog altijd de servertoegang moet zien te verkrijgen. Ik heb het echter inmiddels uitgezet en heb de overstap gemaakt naar dwservice. Dit werkt erg makelijk en gratis en kan via de browser gebruikt worden. Dus je hebt ook geen issues met locaties waar dergelijke applicaties worden geblokkeerd, tenzij je browser geblokkeerd wordt ;) Ik test het nu al een tijdje en het werkt soepel en erg simpel. RDP streamt wellicht net wat sneller en soepeler, maar veiligheid lijkt mij ook van enige prioriteit. Wellicht is het een optie voor je? URL: dwservice.net (de host installeer je op de server en clients kunnen via dwservice.net inloggen. Je poort forwarden is inderdaad een optie, maar met port scanning zal het niet heel veel extra nut hebben.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • FredvZ
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 20:48
@blatenja Dat is een inderaad ook een mogelijkheid, al moet je dan (net zoals met Teamviewer,Logmein,etc.) die tussenpartij kunnen vertrouwen dat ze veilig omgaan met je data, passwords, etc. Daarnaast moet je ook de mogelijkheid hebben om extra software te kunnen installeren.

En met de Crowdstrike malaise nog vers in het geheugen kan het ook geen kwaad om te kijken wat die software allemaal zelfstandig doet. Op de website van dwservice.net kwam ik dit tegen... Ik weet niet of ik die software wel op mijn pc wel hebben.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/96U-qsBMEfVZLMWTF_O5hX1nRPE=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/qTmZoWPxqgD1J3g5yCH66uVS.png?f=user_large

Spel en typfouten voorbehouden


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
Marc H schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 09:51:
[...]


Is een VPN van Fortinet, een bekende aanbieder van routers/firewalls en ander, vnl Enterprise netwerk spul. En laten we eerlijk zijn het is mooi spul maar ze hebben wel eens een steekje hier en daar laten vallen. ;)


[...]


Paar vragen.

Heb je de accounts\wachtwoorden wel opgeslagen in MSTSC zelf? Als je ze toch open in .rdp bestand hebt staan zou dat ook moeten kunnen.

Gaat het ook fout als je even wacht (bijv. 30 sec) tussen twee sessies?

Wat gebeurt er als je een tweede sessie opent terwijl de eerste nog actief is?
Paar antwoorden op jouw vragen ;-)

- Eerlijk: geen idee. Ik vermoed dat dat een detail is dat net iets verder gaat dan mijn kennis van het onderwerp. Ik heb het wahtwoord niet via PowerShell opgeslagen (mits je dat bedoelt).

- Ja, de tijd die ik wacht heeft er geen invloed op. (langste poos die ertussen zat was zo'n 12 uur)

- Als ik het RDP bestand open, dan geeft de tweede dezelfde fout. Als ik het programma open, vanuit daar het RDP bestand open en dan op "Verbinden" klik, dan kan ik wel 2 externe bureaubladen tegelijk open hebben staan (uiteraard naar de 2 verschillende computers).
Ora et Labora schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 10:55:
Ik ken het probleem ook, daarom gebruik ik mRemoteNG om dit te voorkomen.
Ik denk dat het te maken heeft met de standaard RDP-client van Windows die eerst met z'n lokale account probeert in te loggen en dan een foutmelding geeft oid, ik heb het nooit proberen op te lossen maar gewoon mRemoteNG gebruikt.

Wat anderen al zeggen, ook al heb je de port gewijzigd,dat helpt echt niets.
Het is echt geen flauwekul wat wordt gezegd. Wat je doet is hetzelfde als een Fatbike zonder slot in Amsterdam centrum parkeren. Door de poort te veranderen, zet je hem alleen op een andere plek maar hij zal nog steeds gejat worden.
Ik zat een beetje in dezelfde gedachtegang als jou. Alsof hij "oude" data gebruikt om deze nieuwe verbinding te openen. Alsof er een soort cache tussen zit? Maar als ik de credentials in het bestand zelf opneem, dan zou je toch denken dat hij die gebruikt en de cache negeert?

Wat betreft wat de rest zegt, heb ik al enkele keren herhaalt dat het een bewuste keus is. Deze opzet is onderdeel van een projectje. Zelfs de internetverbinding waar ze allemaal op aangesloten zitten is uniek en wordt enkel voor deze computers gebruikt. Als het gehackt wordt, herinstalleer ik Windows en kan ik weer verder. Het meest gevoelige bestand in de hele opzet is de foto van mijn zoontje op de buraubladachtergrond ;-).
FredvZ schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:37:
[...]

Ik zet voor de slash altijd het lokale IP-adres van de computer waar ik verbinding me maak. bijvoorbeeld:

192.168.1.123\admin1

Dan moet ik er wel bij zeggen dat ik wel eerst een VPN opzet, of dit ook met een port forward werkt weet ik niet.
Bedankt voor de tip! Ik heb het geprobeerd, maar dan krijg ik de melding dat er iets fout ging bij het openen van het RDP bestand. Ik vermoed dat dit dus niet werkt in mijn opzet?
pistole schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 13:46:
[...]

Dit klinkt alsof je verwijst naar een niet-bestaand domein of hostname. Is bij admin\adminnaam "admin" een domein of computer? Bij lokale accounts gebruik ik altijd .\adminnaam om te verwijzen naar de lokale computer waarop ik inlog.
Daarnaast zie ik een rds-gateway configuratieregel. Log je met hetzelfde account in op de gateway, of vereist de gateway een ander account?

Overigens is RDP tegenwoordig wel 'veilig genoeg' om over internet te gebruiken (want TLS) maar openzetten voor de hele wereld is not done... Ik ga ervan uit dat TS alleen zijn eigen adres heeft gewhitelist :).
Vreemd genoeg kloppen de credentials wel. De computer aan de andere kant heeft als domein "admin" (in dit voorbeeld), en de gebruikersnaam is "adminnaam". Wanneer ik het RDP bestand open via het "Extern bureaublad" programma, en dan op "Verbinden" klik, dan gaat alles goed.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik (nog) niet helemaal begrijp welk deel in deze opzet de "RDP-gateway" is. Ik was onder de veronderstelling dat het programma de computer aan de andere kant benaderd en dan probeert in te loggen in Windows met de gegevens die ik invoer. Zolang dat klopt, "lijkt" het voor de andere computer alsof iemand gewoon achter de pc is gaan zitten en in aan het loggen is. Maar aangezien de alternatieve (omslachtige) manier van de verbinding openen wel werkt, krijg ik het gevoel dat de data an-sich wel gewoon klopt?


Kleine update:
Het is nog steeds niet gelukt om ervoor te zorgen ik zonder pop-ups of andere gekkigheid kan inloggen, maar.... het is WEL gelukt om zonder foutmelding beide bestanden te kunnen gebruiken.
Hoe onlogisch ook, als ik
code:
1
prompt for credentials:i:0
verander naar
code:
1
prompt for credentials:i:1
(de 0 wordt een 1), dan krijg ik geen foutmelding, maar een Windows-gebruikers inlogscherm.
Dit scherm krijg ik niet wanneer ik 2x achter elkaar met dezelfde computer wil verbinden, maar alleen als ik eerst met Computer1 verbind en daarna met Computer2 wil verbinden (of vice versa).
Nog niet helemaal wat ik wou, maar het is al een stukje prettiger in gebruik dan voorheen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rolfie
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 20:06
supervinnie40 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 20:41:
Ik snap even niet waarom dit topic zo'n zijspoor in gaat?
Veiligheid.
Bedankt voor de tips voor de beveiliging. Ik waardeer de waarschuwing. De poorten zijn allang omgezet. Wat de exacte reden is dat ik hiervoor RDP gebruik is niet echt van toepassing op mijn vraag.
Maar wel voor de oplossing. Wat je gebruikt is gewoon onveilig.
Het is niet of je aangevallen gaat worden, maar wanneer. Hiervoor gebruik je normaal VPN oplossingen voor.
Die houdt namelijk in dat ik tegen een probleem aan loop en hoop dat iemand mij hier kan helpen.
Je probleem zit hem in dat je alle RDP verbinding maakt met de zelfde computernaam (FQDN).
Hierdoor zal die waarschijnlijk andere credentials gebruiken.

Beste oplossing om het snel te testen, gebruik bij 1 de FQDN en gebruik eens bij een andere het IP adres?

Je kunt het ook verder testen door even in je host file 3 verschillende computernamen te linken aan 1 IP address. Voorbeeldje (met een bijna random IP address)
computer1.mydomain.nl 95.100.96.xx
computer2.mydomain.nl 95.100.96.xx
computer3.mydomain.nl 95.100.96.xx

Maak nu je RDP verbindingen eens opbasis van die 3 verschillende FQDN?

Structurele oplossing is om dit in DNS te doen, maar de beste oplossings is VPN.


Meestal betekent TS de TopicStarter en ik lees hierboven iets over betaald worden?
Ik loop gewoon tegen een probleem aan en vraag hier om advies. Dat is alles. Bedankt voor de adviezen, die neem ik ter harte.
Kunnen we nu weer terug naar het probleem dat ik omschrijf?
[/quote]

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pistole
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-09 15:47

pistole

Frutter

Nog รฉรฉn dingetje: nieuwere versies van Windows Server (ik denk vanaf 2022, maar kan ook anders zijn/afhankelijk van policy) accepteren niet meer dat er met 'cached credentials' wordt ingelogd. Alleen expliciete authenticatie is dan toegestaan.

Ik frut, dus ik epibreer


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • supervinnie40
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 21-09 06:57
Rolfie schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 08:55:
[...]
Veiligheid.


[...]

Maar wel voor de oplossing. Wat je gebruikt is gewoon onveilig.
Het is niet of je aangevallen gaat worden, maar wanneer. Hiervoor gebruik je normaal VPN oplossingen voor.


[...]

Je probleem zit hem in dat je alle RDP verbinding maakt met de zelfde computernaam (FQDN).
Hierdoor zal die waarschijnlijk andere credentials gebruiken.

Beste oplossing om het snel te testen, gebruik bij 1 de FQDN en gebruik eens bij een andere het IP adres?

Je kunt het ook verder testen door even in je host file 3 verschillende computernamen te linken aan 1 IP address. Voorbeeldje (met een bijna random IP address)
computer1.mydomain.nl 95.100.96.xx
computer2.mydomain.nl 95.100.96.xx
computer3.mydomain.nl 95.100.96.xx

Maak nu je RDP verbindingen eens opbasis van die 3 verschillende FQDN?

Structurele oplossing is om dit in DNS te doen, maar de beste oplossings is VPN.


Meestal betekent TS de TopicStarter en ik lees hierboven iets over betaald worden?
Ik loop gewoon tegen een probleem aan en vraag hier om advies. Dat is alles. Bedankt voor de adviezen, die neem ik ter harte.
Kunnen we nu weer terug naar het probleem dat ik omschrijf?
[/quote]
Creatief idee om bij de ene het IP adres te gebruiken en bij de ander de domeinnaam. Daar had ik zelf nog niet aan gedacht. Ik heb mijn oplossing van hierboven (mijn vorige bericht) teruggedraaid en bij het ene RDP bestand het IP adres+poortnummer geprobeerd. Maar vreemd genoeg gebeurde toen hetzelfde. Weer diezelfde foutmelding.
Het had zomaar een slim gevonden oplossing kunnen zijn geweest, maar ik neem voorlopig genoegen met mijn oplossing uit mijn vorige bericht. Het kost mij maar 1 klik extra dan mijn ultieme oplossing. Daar neem ik genoegen mee ;-).
pistole schreef op dinsdag 30 juli 2024 @ 12:29:
Nog รฉรฉn dingetje: nieuwere versies van Windows Server (ik denk vanaf 2022, maar kan ook anders zijn/afhankelijk van policy) accepteren niet meer dat er met 'cached credentials' wordt ingelogd. Alleen expliciete authenticatie is dan toegestaan.
Voor iemand die dit via-via vind wellicht een belangrijk detail. Dus mooie toevoeging. In mijn geval is het geen Server-variant van Windows, dus ik denk dat het bij mij niet van toepassing is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jurroen
  • Registratie: Mei 2012
  • Laatst online: 21-09 21:02

jurroen

Security en privacy geek

kamerplant schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:27:
[...]

Ik weet dat dit inderdaad altijd wordt afgeraden. Maar zou dit anno 2024 nog steeds รฉcht zo onveilig zijn, mits je je user access goed hebt ingericht? Microsoft is niet meer de Microsoft uit het Win9x tijdperk meer...
Microsoft heeft zรฉker flinke stappen gemaakt maar RDP is als protocol nog steeds voorzien van meer gaten kwetsbaarheden dan Kim Holland een Zwitserse kaas. Je moet echt heel goed weten wat je doet en zaken goed opzetten, liefst over meerdere gescheiden rollen gesegmenteerd over verschillende machines en zefs dรกn :+

Tl;dr: don't.

Ongevraagde verzoeken per DM beantwoord ik niet, sorry

Pagina: 1