Annuleringsvoowaarden gebruiken bij verkorten huurperiode?

[kemphaas]

Ik zit met het volgende vraagstuk, en ik krijg hier niet echt een antwoord op gevonden. De volgende stap zou rechtsbijstand zijn, echter wil ik dat liefst vermijden, ook vanwege de betaalde borg (kom ik zo op terug).

Situatie:
We huren voor 18 weken (ongeveer 4 maanden) een woning.
In week 10 van de huurperiode blijkt dat we de laatste twee weken niet meer nodig gaan hebben, dus dat deel ik de makelaar mede (het gaat hier om een Amerikaanse woning, en dus ook een Amerikaanse makelaar, in Florida). In het huurcontract staat niks vermeld over inkorten van de huurperiode, maar wel een annuleringspolicy:



Volgens mijn filosofie zou ik 50% van het geld terug moeten krijgen, omdat ik tussen de 30-59 dagen van tevoren mijn laatste twee weken huur "annuleer". Makelaar geeft aan dat annulering alleen vooraf geldt (dus niet in dit geval, en dat ze coulant willen zijn als ze het huis verhuren in die twee weken, maar anders niet).

Aan de ene kant ben ik het hier niet mee eens, aan de andere kant hebben we een borg betaald die twee keer zo hoog is als het bedrag wat we nu potentieel terug kunnen krijgen. Ik wil ze dus niet kwaad maken (juridische stappen), omdat ze dan altijd nog kunnen gaan "mierenn**ken over de borg".

Maar dan toch even mijn vraag, zou je bij het inkorten van de huurperiode zoals beschreven, gebruik moeten kunnen maken van de annuleringsvoorwaarden, of hebben ze gelijk dat dit alleen vooraf is?

[BCC]

Cancelation moet 60 dagen voor arrival. Daar ben je toch al lang en breed overheen ?

[sopsop]

BCC schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:43:
Cancelation moet 60 dagen voor arrival. Daar ben je toch al lang en breed overheen ?

Er staat 'from arrival', dat lees ik als 'na aankomst'. Google translate vind dat ook.

een volledige terugbetaling wordt gegeven wanneer de manager 60 of meer dagen na aankomst schriftelijk op de hoogte wordt gesteld

.
Door die 'or more' denk ik dat ze voor aankomst bedoelen en dat dit een tikfout is.

[ Voor 29% gewijzigd door sopsop op 24-07-2024 12:49 ]

[Hahn]

sopsop schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:47:
[...]

Er staat 'from arrival', dat lees ik als 'na aankomst'. Google translate vind dat ook.

Volledige terugbetaling 60 dagen van aankomst vandaan. Dat is in ieder geval niet letterlijk 'na aankomst'.

Je zou er over kunnen discussiëren, maar in de volgende zin staat letterlijk dat 59 tot 30 dagen vóór aankomst (prior to arrival) je 50% terugbetaald kan krijgen.

Dus het lijkt me zeer sterk dat je 60 dagen ná aankomst nog 100% terug zou kunnen krijgen.

[SambalBij]

sopsop schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:47:
[...]

Er staat 'from arrival', dat lees ik als 'na aankomst'. Google translate vind dat ook.

Dat lijkt inderdaad het vormfoutje te zijn waar je eventuele kans mee zou kunnen maken.

De bedoeling is overduidelijk het vooraf annuleren van je reservering, en niet van je eenmaal lopende huurcontract.
Meer dan 60 dagen van te voren full refund, 59-30 dagen vooraf halve refund, daarna jammer maar helaas.

Om dát gelijk te krijgen zul je waarschijnlijk inderdaad naar de rechtsbijstand en de rechter moeten...

[99ruud99]

Ts zat al in week 10 toen hij stuurde, dus helaas te laat.

[eLScha]

sopsop schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:47:
[...]

Er staat 'from arrival', dat lees ik als 'na aankomst'. Google translate vind dat ook.

Het is hier toch echt “voor aankomst”. Wie gaat er nou in zijn algemene voorwaarden opnemen dat je tot 60 dagen na aankomst nog kunt annuleren…

[ZieMaar!]

Je hebt toch 18 week reserveringen, maar juist 1 reservering van 18 weken? Ik denk dat daar de denkfout van de TS zit.

Daarmee heb je dus geen annulering van de reservering, maar een wijziging.

[ Voor 24% gewijzigd door ZieMaar! op 24-07-2024 12:54 ]

[BCC]

SambalBij schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Dat lijkt inderdaad het vormfoutje te zijn waar je eventuele kans mee zou kunnen maken.

De bedoeling is overduidelijk het vooraf annuleren van je reservering, en niet van je eenmaal lopende huurcontract.
Meer dan 60 dagen van te voren full refund, 59-30 dagen vooraf halve refund, daarna jammer maar helaas.

Om dát gelijk te krijgen zul je waarschijnlijk inderdaad naar de rechtsbijstand en de rechter moeten...

Rechters kijken bij zo’n onduidelijkheid vaak naar de intentie van het artikel , dus dat zou ik niet doen voor 2 weken huur.

[Homer-Simpson]

BCC schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:56:
[...]

Rechters kijken bij zo’n onduidelijkheid vaak naar de intentie van het artikel , dus dat zou ik niet doen voor 2 weken huur.

Nederlandse rechters wel. In het Anglo-Saksische systeem gaat men vaak van de letterlijke tekst uit. Ik zou als ik TS was mijn ‘verlies’ nemen en het zo laten. Bedoeling van het artikel lijkt me zoals uitgelegd door @SambalBij duideliik weergegeven. Dus tenzij je per week een losse boeking hebt kun je niet een deel annuleren.

[dixet]

Je wilt niet annuleren maar de huurperiode aanpassen. Het hele artikel is dus niet van toepassing.

Het lijkt mij heel normaal dat de makelaar verwacht dat je netjes de hele periode betaalt. Waarom zou hij het risico moeten lopen van het vinden van een andere huurder op korte termijn terwijl jij de aanpassing wilt? Ik vind het coulant van hem dat hij die twee weken inkorting wil accepteren op voorwaarde dat er een andere huurder is. Ik heb iets vergelijkbaars gehad bij huur in Nederland en dat is precies net zo opgelost. Daar werd gelukkig op tijd een andere huurder gevonden.

Je zou zelf misschien actief op zoek kunnen gaan naar een andere huurder, anders gewoon accepteren dat je een overeenkomst bent aangegaan die achteraf gezien goedkoper had gekund.

[ Voor 0% gewijzigd door dixet op 24-07-2024 15:00 . Reden: Typos ]

[fopjurist]

Het is mij niet duidelijk wat je precies huurt omdat de bepaling spreekt van een 'guest' en een 'manager'. Bij het tussentijds opzeggen van de huur spreek je eerder van 'early termination' ipv 'cancelling a reservation', maar misschien is dat in jouw situatie anders en kun je stellen dat de bepaling uit het contract ambigu is. In Florida is een beding ambigu als een redelijk persoon het op meerdere manieren kan uitleggen. Het gaat dan om 'cancel his reservation' (kun je nu nog spreken van een reservering?) en om '60 or more days from arrival' (kun je 'from' opvatten als 'before' of ook als 'after'?). Voor de betekenis van het woord 'reservering' kan de rest van het contract wellicht duidelijkheid bieden. Als de bepaling ambigu is, wordt die in jouw voordeel uitgelegd.

In Florida gelden speciale regels voor de huur van woonruimte, zoals over het op de juiste wijze bewaren en teruggeven van de borg, maar het is mij niet duidelijk of die op jouw situatie van toepassing zijn. In Florida is de verhuurder van woonruimte niet verplicht om een andere huurder te zoeken voor de periode dat jij eerder opzegt, om zo de schade te beperken. Een verhuurder hoeft niet akkoord te gaan met onderhuur als dat niet in het contract is geregeld.

Het beste is om het eerst vriendelijk te proberen en je situatie uit te leggen. Daarvoor kun je het beste langsgaan. De weg van ambiguïteit inslaan is een stuk lastiger omdat je dan waarschijnlijk moet procederen, en omdat je dan weer in Nederland bent, moet je dat uitbesteden.

Er zijn mogelijk nog andere uitwegen. In de VS gelden speciale regels met betrekking tot loodverf. Als de woning voor 1978 is gebouwd, en er scheurtjes in de verf rondom de kozijnen zitten, is de woning mogelijk niet veilig. De verhuurder zal je dan liever zien vertrekken dan dat je zelf een test op de aanwezigheid van lood laat uitvoeren.

[kemphaas]

Bedankt voor alle reacties.

Ik heb me te veel gebaseerd op de impact van de wijziging/annulering, in plaats van naar het contract te kijken.
Reden van mijn gedachte is dat de impact van nu de laatste 2 weken hetzelfde is voor de verhuurder als van tevoren annuleren (immers annuleer je een x aantal dagen 30-59 dagen van tevoren). Ik zag de reserving min of meer als het reserveren van 126 dagen, waarvan ik de nu de laatste 14 wil "annuleren". Er zit misschien logica achter die gedachte (impact op de verhuurder), maar dat staat los van hoe het in het contract geschreven staat.

Zoals gezegd gooi ik het liever niet op juridische stappen, omdat dit (in combinatie met de borg) het gezeur niet waard is.

Ik ga dan ook mijn verlies nemen, en voortaan iets meer uitgaan van het contract versus wat logisch klinkt.