Woning tijdelijk verhuren vanwege samenwonen

[De Hupie]

Mijn vriendin en ik willen graag samenwonen. Wij hebben beide een koophuis en zij zal bij mij intrekken. Aangezien we voor het eerst gaan samenwonen, lijkt het ons verstandig om niet meteen het huis van mijn vriendin te verkopen (tenzij tegen een hele goede prijs). Daarom willen wij de woning tijdelijk verhuren voor ongeveer 6-12 maanden.

Sinds 1 juli mogen tijdelijke huurcontracten niet meer aangeboden worden. Maar er zijn uitzonderingsgevallen volgens deze pagina van de rijksoverheid website: https://www.rijksoverheid...er-kan-ik-tijdelijk-huren

Wij hebben interesse om de woning te verhuren aan een tijdelijke student, personen met een renovatiewoning, via de leegstandswet (door de woning te koop te zetten) of met een diplomatenclausule/tussenhuur.

Zijn er mensen met ervaring in deze situatie? Een makelaar die wij gecontacteerd hebben met onze situatie zei dat tijdelijke huurcontracten überhaupt niet meer mogelijk zijn.

Hoe makkelijk is het om de woning te koop te zetten met een hoge vraagprijs en daarmee te verhuren? Zitten hier voorwaarden aan die niet duidelijk beschreven worden?

Het gaat om een woning in de gemeente Utrecht die aangekocht is in 2021. Het is ook vanuit de gemeentelijke regels niet duidelijk of wij de woning tijdelijk mogen verhuren, hierover zijn wij in gesprek met de gemeente.

https://loket.digitaal.ut...iken-vergunning-aanvragen

[99ruud99]

Probleem is dat je voor de leegstandwet nu ook een uitzondering moet aanvragen bij de gemeente - als je geen plannen hebt om hem in de verkoop te zetten zal die uitzondering niet snel gegeven worden.

leegstandswet heeft ook veel lagere huren - typisch tot maximaal 400 per maand. (Dit moet aangegeven worden bij de aanvraag, te hoge huur lijkt op tijdelijke verhuur en wordt afgewezen).

Huurwoningen worden ook in box 3 belast, waardoor je % van WOZ waarde als fictief rendement krijgt. In toekomst wordt dit hoogstwaarschijnlijk 37% van verhuurinkomsten + 37% van WOZ waarde stijging. Bron: belastingdienst, toevallig vandaag hierover teruggebeld door de belastinginspecteur.

ps- blijf je zelf ingeschreven op je oude adres of ga je bij je vriendin op adres? dit maakt namelijk stiekem veel uit voor de wetgeving. Als je op ander adres gaat valt het sowieso niet onder tijdelijke huur voor belastingdienst, dus box 3.

ps2: mijn ervaringen zijn eindhoven, maar verwacht dat regels in utrecht niet heel veel anders zijn (gezien groot deel landelijk is).

https://www.hetvierdehuis.nl/gemeenten/utrecht/

Hier vraag je trouwens uitzondering voor leegstandswet aan in utrecht

https://www.utrecht.nl/wo...ing-onderverhuren#c351252

Hier vindt je de alternatieven, en zie je dat je daarvoor te laat bent, en de gemeente ze niet meer verstrekt.

Tegelijkertijd stimuleren ze kamerverhuur.
Let op dat je woning wel slechter eruit kan gaan zien, dus hou rekening met jaarlijks opknapwerk voordeel is dat eerste +- 6k belastingvrij is.
Nadeel is dat opknapkosten niet aftrekbaar zijn.

https://loket.digitaal.ut...uren-vergunning-aanvragen
Komen wel nog hoop kosten bij, om kamerverhuur goedgekeurd te krijgen (extra maatregelen voor geluid, vergunningen etc etc).

[ Voor 34% gewijzigd door 99ruud99 op 23-07-2024 00:14 ]

[joke_name]

Buiten alle regels wettelijk en van de gemeente.

Vraag ook even je hypotheek verstrekker / tussenpersoon naar de voorwaarden.

Meestal moet je toestemming hebben of is verboden.

Ik weet niet of de VVE nog clausules heeft omtrent verhuur?

[ouweklimgeit]

Dit laatste is inderdaad net zo'n groot probleem als de verhuur wetgeving; je hypotheeknemer zal nóóit accepteren dat hun onderpand verhuurd wordt. Stel dat jij de hypotheek niet meer betaalt, zitten zij met een huurder die ze er niet uit krijgen.

[Wilke]

99ruud99 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:53:
leegstandswet heeft ook veel lagere huren - typisch tot maximaal 400 per maand. (Dit moet aangegeven worden bij de aanvraag, te hoge huur lijkt op tijdelijke verhuur en wordt afgewezen).

Die €400 kan niet kloppen, zelfs de grens voor sociale huur is bijna ruim het dubbele. Ik heb in het verleden met vergunning van gemeente en toestemming bank tijdelijk verhuurd. Dat bedrag was toen al veel hoger.

Huurwoningen worden ook in box 3 belast, waardoor je % van WOZ waarde als fictief rendement krijgt. In toekomst wordt dit hoogstwaarschijnlijk 37% van verhuurinkomsten + 37% van WOZ waarde stijging. Bron: belastingdienst, toevallig vandaag hierover teruggebeld door de belastinginspecteur.

Het is ingewikkelder dan hierboven staat, maar sleutelwoord is wel ingewikkeld - vergeleken met als je gewoon een baan hebt en inkomstenbelasting vanzelf wordt ingehouden. Hier staat meer:

https://www.belastingdien...oning/tijdelijk-verhuren/

En bij te koop staande woning:

https://www.belastingdien..._woning_die_te_koop_staat

Ook staat in de meeste hypotheken dat verhuur niet mag, of slechts met toestemming, waar een bank ook regels voor zal hebben.

[Meethenoob]

Waarom niet gewoon hospita verhuur?

Ze blijft zelf ingeschreven staan op het adres, en verhuurt 2 slaapkamers aan persoon x ( of een vriend(in))

Binnen 9 maanden kun je de huur opzeggen, je hoeft geen rede hier voor te hebben.

Dan hebben ze nog 3 maanden om iets anders te vinden, hierna kun je ze op straat zetten.

zou 700 euro vragen.

ps. ze willen de regels van hospita verhuur gaan versoepelen, of dit gaat gebeuren weet niemand.

Vergeet niet dat : als je ze toestemming geeft om 1 dag langer als 12 maanden te laten verblijven, ze rechten hebben gekregen.

[ Voor 3% gewijzigd door Meethenoob op 23-07-2024 08:51 ]

[AlxRoelofs]

Meethenoob schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:50:
Waarom niet gewoon hospita verhuur?

Ze blijft zelf ingeschreven staan op het adres, en verhuurt 2 slaapkamers aan persoon x ( of een vriend(in))

Binnen 9 maanden kun je de huur opzeggen, je hoeft geen rede hier voor te hebben.

Dan hebben ze nog 3 maanden om iets anders te vinden, hierna kun je ze op straat zetten.

zou 700 euro vragen.

ps. ze willen de regels van hospita verhuur gaan versoepelen, of dit gaat gebeuren weet niemand.

Vergeet niet dat : als je ze toestemming geeft om 1 dag langer als 12 maanden te laten verblijven, ze rechten hebben gekregen.

Omdat TS aangeeft dat hij samen wilt gaan wonen met zijn vriendin in zijn huis. De vriendin van TS blijft dus niet in haar eigen woning wonen waardoor hospita verhuur geen legale optie is.

[Holk]

joke_name schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 00:26:
Buiten alle regels wettelijk en van de gemeente.

Vraag ook even je hypotheek verstrekker / tussenpersoon naar de voorwaarden.

Meestal moet je toestemming hebben of is verboden.

Ik weet niet of de VVE nog clausules heeft omtrent verhuur?

Dit. Maak je geen illusie, gaat alleen via de illegale kanalen kunnen want je hypotheekverstrekker gaat er nooit mee eens zijn (tenzij je het huis volledig afgelost hebt, maar gezien de aankoopdatum lijkt me die kans klein). In de tijd van de financiele crisis werd het nog wel toegelaten omdat mensen met 2 huizen zaten (nieuwe woning gekocht en oude niet kunnen verkopen) waarvan 1 'onder water' stond en de bank bij gedwongen verkoop alleen maar meer verlies zou moeten nemen. In de huidige markt is daar geen sprake van en laten ze het niet toe. Kijk in de voorwaarden van je hypotheek voor de zekerheid

(en zet dat ding lekker in de verkoop)

[Meethenoob]

advies graag binnen de wettelijke kaders

[ Voor 99% gewijzigd door We Are Borg op 23-07-2024 14:57 ]

[romabah]

Holk schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:13:
[...]


Dit. Maak je geen illusie, gaat alleen via de illegale kanalen kunnen want je hypotheekverstrekker gaat er nooit mee eens zijn (tenzij je het huis volledig afgelost hebt, maar gezien de aankoopdatum lijkt me die kans klein). In de tijd van de financiele crisis werd het nog wel toegelaten omdat mensen met 2 huizen zaten (nieuwe woning gekocht en oude niet kunnen verkopen) waarvan 1 'onder water' stond en de bank bij gedwongen verkoop alleen maar meer verlies zou moeten nemen. In de huidige markt is daar geen sprake van en laten ze het niet toe. Kijk in de voorwaarden van je hypotheek voor de zekerheid

(en zet dat ding lekker in de verkoop)

Holk heeft gelijk. Heb eenszelfde vraagstuk voor mij gehad tijd geleden. Zelfs voor de wijzigingen van 1 juli waren alle opties in meer of mindere mate illegaal/fout.

Hiermee wil ik niet zeggen dat illegaal == onmogelijk. Uiteindelijk voor gekozen om tijdelijk kennissen daar onder te brengen.

[Marchel]

Mochten er geen opties tot verhuur zijn, dan zou je ook nog kunnen overwegen om de woning voor x-periode/dagen te verhuren via AirBNB. Daar zitten natuurlijk ook beperkingen aan, maar kan je wel een deel van je kosten terugverdienen.

[Jorissie87]

Marchel schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:37:
Mochten er geen opties tot verhuur zijn, dan zou je ook nog kunnen overwegen om de woning voor x-periode/dagen te verhuren via AirBNB. Daar zitten natuurlijk ook beperkingen aan, maar kan je wel een deel van je kosten terugverdienen.

Ook daar kan een VVE of Hypotheekverstrekker voor gaan liggen (check even of er geen clausule over is opgenomen).

[CivLord]

reactie op originele reactie is weg

[ Voor 93% gewijzigd door We Are Borg op 23-07-2024 14:59 ]

[rvrbtcpt]

Kijk eens naar expats als dat van je hypotheekverstrekker mag. Daarmee heb je toch wel een bepaalde mate van zekerheid dat ze op een gegeven moment weer vertrekken. We zien dat bij de buren. Dat huis wordt op die manier verhuurd en om de 3 a 4 jaar komen er nieuwe mensen wonen, meestal Amerikanen. Je moet er wel rekening houden dat je wat moet reserveren om de boel weer op te knappen, maar daar is in de hoge huur wel rekening mee gehouden.

[EiT]

Waarom al die ellende voor 6-12 maanden? Gewoon de woning aanhouden en als je zeker bent te koop zetten. Je zou de woning ook als “vakantie” kunnen gebruiken, dus om het weekend er heen. (Tenzij het in dezelfde plaats is).

Even een voorbeeld hoe een mooie oplossing ook mis kan gaan:
Verhuren aan iemand die een zijn woning verkocht heeft en wacht tot zijn nieuwe (nieuwbouw) woning wordt opgeleverd.

Risico dat mogelijk vergeten wordt:
Huurder komt er achter dat hij eigenlijk wel prima in die woning zit of gaat tussendoor scheiden. Nieuwe woning wordt ook verkocht en blijven lekker in jouw huis zitten.

[Valorian]

@De Hupie
"Out of the box" denkende: misschien kun je met leegstand van de woning nog iets anders doen om geld te verdienen. Je zou de woning flink kunnen (laten) opknappen t.b.v. waardevermeerdering van de woning. Normaal is dat mogelijk (afhankelijk van hoeveel je laat doen) vrij ingrijpend omdat je er ook woont en in de verbouwing zit. Maar als de woning toch leeg staat én je de tijd hebt dan kan het aantrekkelijk zijn het juist dan te laten doen (of: eventueel zelf veel te doen, als je twee rechterhanden, tijd en energie hebt). Of denk aan een uitbouw of dakkapel. In grote steden leveren de extra m2's op dit moment meer op dan ze kosten.

Ik realiseer mij dat bovenstaande natuurlijk alleen op gaat als het nodig is/lijkt, mocht jouw vriendin een appartement hebben van 5 jaar oud dan valt er natuurlijk weinig te renoveren

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 23-07-2024 11:48 ]

[Thomas18GT]

@Valorian er zijn maar weinig (/geen) verbouwingen die meer waarde toevoegen dan dat ze kosten als je het laat doen, dan zou de volgende koper het namelijk ook zelf kunnen laten doen voor hetzelfde geld.

@De Hupie als je echt wil gaan verhuren voor zo'n korte periode zou ik iemand zoeken die je (via-via) kent. Geen idee hoe dat juridisch zit maar toch meer een stok achter de deur dat je diegene er weer uit krijgt en een grotere kans dat ze er geen bende (/ravage) van maken.

[Valorian]

Thomas18GT schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 12:10:
@Valorian er zijn maar weinig (/geen) verbouwingen die meer waarde toevoegen dan dat ze kosten als je het laat doen, dan zou de volgende koper het namelijk ook zelf kunnen laten doen voor hetzelfde geld.

Dat verschilt per type huis, locatie en verbouwing. Eens dat een nieuwe badkamer waarschijnljik niet meer gaat opleveren dan het kost (waarschijnlijk zelfs minder). Maar de huizenprijzen zijn zo hard gestegen dat het toevoegen van extra m2's vaak wel loont. Bijvoorbeeld een jaren '30 huis van een dakopbouw laten voorzien a 25m2 levert in Utrecht 125-150K op aan meerwaarde (huizenprijs ligt hier gemiddeld op zo'n 5-6K per m2). Die verbouwing is niet goedkoop, maar kan wel voor ver onder dat bedrag. Onderhoudskosten zijn ook hoger dan 5 jaar geleden, maar niet zo hard gestegen als huizenprijzen. Je moet er alleen wel tijd, energie en opstartkosten in steken (inclusief vergunningentraject) en door de ingrijpendheid van de verbouwing zien veel van de nieuwe bewoners het al niet zitten om daar zelf aan te beginnen.

[Harm_H]

EiT schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:24:
Waarom al die ellende voor 6-12 maanden? Gewoon de woning aanhouden en als je zeker bent te koop zetten. Je zou de woning ook als “vakantie” kunnen gebruiken, dus om het weekend er heen. (Tenzij het in dezelfde plaats is).

Klopt, het is een heleboel gedoe om te verhuren. En door de wet 'betaalbare middenhuur' mag je ook maar 900 euro per maand vragen voor appartementen in veelgevraagde gebieden . De realiteit is dat er dus nog minder aanbod komt. Waar blijft de verhuurbonus?

Ik erger me eraan dat de overheid nu niet toestaat om 2 partijen blij te maken (huurder en verhuurder). Waarom zou je in allemal bochten wringen voor +/-5000 per jaar? (ervanuit gaande dat de huurder niets sloopt)

[coazter]

Ik zou het huis gewoon voor die paar maanden leeg laten staan. Als dat je vangnet is om risico's af te dekken dan zou ik daar helemaal geen mensen in willen hebben, anders dan misschien familie/vrienden/kennissen. De huizenprijzen stijgen vrolijk door dus misschien speel je straks nog wel quitte ook ten opzichte van nu verkopen. En in je vrije weekends lekker kitten en witten (de kozijnen zwart uiteraard )

[Groningerkoek]

ouweklimgeit schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 08:36:
Dit laatste is inderdaad net zo'n groot probleem als de verhuur wetgeving; je hypotheeknemer zal nóóit accepteren dat hun onderpand verhuurd wordt. Stel dat jij de hypotheek niet meer betaalt, zitten zij met een huurder die ze er niet uit krijgen.

Dit is niet zo zwart/wit als jij hier voorstelt.

Als de woningwaarde in verhuurde staat groter is dan het nog openstaand hypotheekbedrag dan doen de meeste hypotheeknemers niet moeilijk. Is dat niet het geval dan weigeren ze zo goed als allemaal en dan kan dit plan gelijk de vuilnisbak in.

[Verwijderd]

Holk schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:13:
[...]


Dit. Maak je geen illusie, gaat alleen via de illegale kanalen kunnen want je hypotheekverstrekker gaat er nooit mee eens zijn (tenzij je het huis volledig afgelost hebt, maar gezien de aankoopdatum lijkt me die kans klein). In de tijd van de financiele crisis werd het nog wel toegelaten omdat mensen met 2 huizen zaten (nieuwe woning gekocht en oude niet kunnen verkopen) waarvan 1 'onder water' stond en de bank bij gedwongen verkoop alleen maar meer verlies zou moeten nemen. In de huidige markt is daar geen sprake van en laten ze het niet toe. Kijk in de voorwaarden van je hypotheek voor de zekerheid

(en zet dat ding lekker in de verkoop)

Dit is gewoon niet waar, het kan zeker wel zo heb ik al mijn woningen in verhuur en geheel legaal via een Woonfonds Hypotheek zie https://www.woonfonds.nl/hypotheek/woningverhuur

Het klopt wel dat de meeste hypotheek verstrekkers het niet toestaan, dus je zal waarschijnlijk moeten overstappen. En een nadeel is dat de hypotheekrente hoger is vanwege het risico met de huurders.

[Holk]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 22:10:
[...]

Dit is gewoon niet waar, het kan zeker wel zo heb ik al mijn woningen in verhuur en geheel legaal via een Woonfonds Hypotheek zie https://www.woonfonds.nl/hypotheek/woningverhuur

Het klopt wel dat de meeste hypotheek verstrekkers het niet toestaan, dus je zal waarschijnlijk moeten overstappen. En een nadeel is dat de hypotheekrente hoger is vanwege het risico met de huurders.

Totaal andere situatie
Jij koopt huizen met deze hypotheekverstrekker om ze vervolgens bewust te verhuren. Prima, maar TS wil het huis van z’n vriendin 6 maanden verhuren om zo nog een failsafe te hebben mocht het samenwonen niet goed gaan. Daar ga je natuurlijk niet voor van verstrekker wisselen met alle financiële gevolgen van dien

99% van de standaard hypotheek verstrekkers zal dit niet toestaan. Die 1% waar je nu het voorbeeld van geeft verstrekt juist hypotheken met het idee van verhuur, niet van toepassing hier

[Verwijderd]

Holk schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 22:15:
[...]


Totaal andere situatie
Jij koopt huizen met deze hypotheekverstrekker om ze vervolgens bewust te verhuren. Prima, maar TS wil het huis van z’n vriendin 6 maanden verhuren om zo nog een failsafe te hebben mocht het samenwonen niet goed gaan. Daar ga je natuurlijk niet voor van verstrekker wisselen met alle financiële gevolgen van dien

99% van de standaard hypotheek verstrekkers zal dit niet toestaan. Die 1% waar je nu het voorbeeld van geeft verstrekt juist hypotheken met het idee van verhuur, niet van toepassing hier

Maar jij geeft aan dat het niet kan ik geef aan dat het wel kan (en er zijn ook vertrekkers zoals Florius die het toestaan als je zelf voldoende vermogen bezit dus het is wel meer dan 1%), of het financieel een goed idee is waarschijnlijk niet, maar het kan dus wel

[Holk]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 22:22:
[...]

Maar jij geeft aan dat het niet kan ik geef aan dat het wel kan (en er zijn ook vertrekkers zoals Florius die het toestaan als je zelf voldoende vermogen bezit dus het is wel meer dan 1%), of het financieel een goed idee is waarschijnlijk niet, maar het kan dus wel

*knip*
Gekibbel onder elkaar heeft niemand wat aan.

[ Voor 11% gewijzigd door tweakduke op 24-07-2024 10:28 ]

[Viper®]

Zoals al genoemd is het ook een optie om de woning gewoon tijdelijk aan te houden. Huizenprijzen stijgen gemiddeld met 5% tot 10% per jaar dus met wat geluk levert het alleen maar geld op.

Zover ik weet mag je tot 3 jaar voor je tweede woning de hypotheek rente aftrekken, niet als je het verhuurt.
https://www.belastingdien...woning_die_te_koop_staat/

Hoe het zit met airbnb verhuur weet ik niet maar lijkt mij redelijk risicovol ivm schade of problemen.

[Verwijderd]

*knip*
Gekibbel heeft niemand wat aan.

[ Voor 87% gewijzigd door tweakduke op 24-07-2024 10:28 ]

[De Hupie]

Bedankt voor alle uitgebreide en diverse reacties!

We willen rekening gaan houden met de VVE en hypotheekregels, dank voor de adviezen hierop.

Het gaat om een klein appartement met een enkele slaapkamer. Hospitaverhuur zal dus lastig worden. Het appartement is ook al grondig verbouwd toen mijn vriendin erin trok, dus dat zijn we niet van plan. Airbnb/short-stay willen we in principe niet aan beginnen.

De hypotheekrente is zeer laag, dus verlies van hypotheekrenteaftrek zal niet veel uitmaken. De box 3 belasting is ook nihil wanneer ik bereken zoals uitgelegd op https://www.belastingdien...p-voorlopige-aanslag-2024 . Dit vanwege het heffingsvrijvermogen en de daardoor lage grondslag sparen en beleggen.

EiT schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:24:
Even een voorbeeld hoe een mooie oplossing ook mis kan gaan:
Verhuren aan iemand die een zijn woning verkocht heeft en wacht tot zijn nieuwe (nieuwbouw) woning wordt opgeleverd.

Risico dat mogelijk vergeten wordt:
Huurder komt er achter dat hij eigenlijk wel prima in die woning zit of gaat tussendoor scheiden. Nieuwe woning wordt ook verkocht en blijven lekker in jouw huis zitten.

Bij een rechtsgeldig tijdelijk huurcontract lijkt mij dat die huurder er gewoon uit moet na de huurperiode?

99ruud99 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 23:53:
Hier vraag je trouwens uitzondering voor leegstandswet aan in utrecht

https://www.utrecht.nl/wo...ing-onderverhuren#c351252

Hier vindt je de alternatieven, en zie je dat je daarvoor te laat bent, en de gemeente ze niet meer verstrekt.

De pagina's van de gemeente Utrecht zijn wat ons betreft niet duidelijk. Wij willen particulier verhuren, niet bedrijfsmatig. Maar dit staat niet expliciet beschreven. Zoals gezegd zijn we in contact met de gemeente en wachten wij op verdere correspondentie.

Het is een serieuze overweging voor ons om het appartement tijdelijk aan te houden en leeg te laten. Maar graag willen we de mogelijkheden en zekerheden weten omtrent de uitzonderingen voor het aanbieden van een tijdelijk huurcontract en dat we er zeker van kunnen zijn dat het tijdelijke contract rechtsgeldig is. Ook bij via via verhuur.

Heeft er iemand kennis/ervaring omtrent de diplomatenclausule? Zou deze ingezet kunnen worden voor onze situatie?

[99ruud99]

Ja, dat kan, maar zorg dat je het heel specifiek beschrijft.

wil je het trouwens makkelijk maken, verhuur b2b.

[Holk]

De Hupie schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 23:15:
Bedankt voor alle uitgebreide en diverse reacties!

We willen rekening gaan houden met de VVE en hypotheekregels, dank voor de adviezen hierop.

Het gaat om een klein appartement met een enkele slaapkamer. Hospitaverhuur zal dus lastig worden. Het appartement is ook al grondig verbouwd toen mijn vriendin erin trok, dus dat zijn we niet van plan. Airbnb/short-stay willen we in principe niet aan beginnen.

De hypotheekrente is zeer laag, dus verlies van hypotheekrenteaftrek zal niet veel uitmaken. De box 3 belasting is ook nihil wanneer ik bereken zoals uitgelegd op https://www.belastingdien...p-voorlopige-aanslag-2024 . Dit vanwege het heffingsvrijvermogen en de daardoor lage grondslag sparen en beleggen.


[...]


Bij een rechtsgeldig tijdelijk huurcontract lijkt mij dat die huurder er gewoon uit moet na de huurperiode?


[...]


De pagina's van de gemeente Utrecht zijn wat ons betreft niet duidelijk. Wij willen particulier verhuren, niet bedrijfsmatig. Maar dit staat niet expliciet beschreven. Zoals gezegd zijn we in contact met de gemeente en wachten wij op verdere correspondentie.

Het is een serieuze overweging voor ons om het appartement tijdelijk aan te houden en leeg te laten. Maar graag willen we de mogelijkheden en zekerheden weten omtrent de uitzonderingen voor het aanbieden van een tijdelijk huurcontract en dat we er zeker van kunnen zijn dat het tijdelijke contract rechtsgeldig is. Ook bij via via verhuur.

Heeft er iemand kennis/ervaring omtrent de diplomatenclausule? Zou deze ingezet kunnen worden voor onze situatie?

Je zoekt veel uit, dat is goed, maar heb je al uitgezocht wat je hypotheek verstrekker vindt?

[Meethenoob]

Je vergeet dat je een nieuwe hypotheek voor verhuur moet afsluiten, de hypotheek rente die je nu hebt kun je vergeten. Plus je appartement moet opnieuw getaxeerd worden( 1000 euro ). Ook moet je een hypotheek adviseur inschakelen, nog maals 3000 a 4000 euro, plus nog een keer notaris kosten. De waarde verhuurde staat is bijna altijd een stuk lager ( nu helemaal door maximale prijs voor middenhuur ). Van deze waarde mag je maar 70-80 % meestal lenen.

Je zit dus al op zoon 5000 euro.

Je appartement verhuist naar box 3, je betaald nu extreem veel belasting over een fictief vermogen.

Gok dat je een negatief rendement gaat krijgen dit jaar.

Enigste optie: verkopen

[Harm_H]

Meethenoob schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 08:54:
Je vergeet dat je een nieuwe hypotheek voor verhuur moet afsluiten, de hypotheek rente die je nu hebt kun je vergeten. Plus je appartement moet opnieuw getaxeerd worden( 1000 euro ). Ook moet je een hypotheek adviseur inschakelen, nog maals 3000 a 4000 euro, plus nog een keer notaris kosten. De waarde verhuurde staat is bijna altijd een stuk lager ( nu helemaal door maximale prijs voor middenhuur ). Van deze waarde mag je maar 70-80 % meestal lenen.

Je zit dus al op zoon 5000 euro.

Je appartement verhuist naar box 3, je betaald nu extreem veel belasting over een fictief vermogen.

Gok dat je een negatief rendement gaat krijgen dit jaar.

Enigste optie: verkopen

Ingeschreven blijven staan op het oude adres en leegstand is helaas dankzij onze regels wat er gaat gebeuren.

[Meethenoob]

Harm_H schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 09:37:
[...]


Ingeschreven blijven staan op het oude adres en leegstand is helaas dankzij onze regels wat er gaat gebeuren.

Eens, alleen is een van mijn vorige post verwijderd..

Ze vinden dit wat je nu zegt illegaal en dat willen ze niet promoten. ( omdat ze er niet officieel woont )

[Verwijderd]

Meethenoob schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 08:54:
Je vergeet dat je een nieuwe hypotheek voor verhuur moet afsluiten, de hypotheek rente die je nu hebt kun je vergeten. Plus je appartement moet opnieuw getaxeerd worden( 1000 euro ). Ook moet je een hypotheek adviseur inschakelen, nog maals 3000 a 4000 euro, plus nog een keer notaris kosten. De waarde verhuurde staat is bijna altijd een stuk lager ( nu helemaal door maximale prijs voor middenhuur ). Van deze waarde mag je maar 70-80 % meestal lenen.

Je zit dus al op zoon 5000 euro.

Je appartement verhuist naar box 3, je betaald nu extreem veel belasting over een fictief vermogen.

Gok dat je een negatief rendement gaat krijgen dit jaar.

Enigste optie: verkopen

En vergeet de extra verzekeringen niet want je inboedel/opstal bij verhuur is ook anders geregeld!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2024 14:06 ]

[1107972]

@De Hupie
In jou topicstart geef je aan contact gehad te hebben met een makelaar. Als dit een traditionele makelaar is voor de koop en verkoop van woningen heb je bij de verkeerde makelaar advies ingewonnen.

Probeer dan eens een verhuurmakelaar voor woningen in regio Utrecht. Die kunnen je veel beter informeren over de mogelijkheden (leegstandswet) maar ook wat je verder nog dient te regelen/rekening mee te houden.

[De Hupie]

Holk schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 07:42:
[...]
Je zoekt veel uit, dat is goed, maar heb je al uitgezocht wat je hypotheek verstrekker vindt?

Nog niet, we gaan naar de opties kijken zoals voorgesteld door anderen in dit topic

Meethenoob schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 08:54:
Je appartement verhuist naar box 3, je betaald nu extreem veel belasting over een fictief vermogen.

Is dat zo? Als ik de box 3 belasting bereken met de huidige percentages kom ik op niets uit vanwege het heffingsvrijvermogen en lage grondslag sparen en beleggen (woningwaarde + vermogen - hypotheek - heffingsvrijvermogen = 0).

1107972 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 23:30:
@De Hupie
In jou topicstart geef je aan contact gehad te hebben met een makelaar. Als dit een traditionele makelaar is voor de koop en verkoop van woningen heb je bij de verkeerde makelaar advies ingewonnen.

Probeer dan eens een verhuurmakelaar voor woningen in regio Utrecht. Die kunnen je veel beter informeren over de mogelijkheden (leegstandswet) maar ook wat je verder nog dient te regelen/rekening mee te houden.

Wij willen met verschillende makelaars spreken, maar een makelaar die zowel koop als huur doet is inderdaad het handigste voor onze vragen.

Het zou goed kunnen dat we uiteindelijk zullen kiezen voor tijdelijke leegstand en daarna verkoop of direct verkopen. Desondanks ben ik nieuwsgierig naar de uitzonderingsmogelijkheden voor tijdelijke contracten maar ik kan begrijpen dat daar nog niet veel kennis en ervaring over is aangezien de nieuwe wet pas net is ingegaan en er dus geen praktijkvoorbeelden/jurisprudentie is.

[LED-Maniak]

Meethenoob schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:21:
[...]


Eens, alleen is een van mijn vorige post verwijderd..

Ze vinden dit wat je nu zegt illegaal en dat willen ze niet promoten. ( omdat ze er niet officieel woont )

Heeft niets met "vinden" te maken. Maar met wetten en regels.

Je moet bij veel gemeenten binnen 5 dagen een verhuizing doorgeven. Ze gaan samenwonen en dus wonen ze niet daar.

Airbnb kan ook niet zomaar: je appartement zal een woonbestemming hebben. Je mag het dus alleen verhuren via airbnb als jij ook daar inwoont. Anders is het "logies" en dat valt buiten de woonbestemming, wat dus weer niet mag.

@TS, je uitschrijven uit het appartement en leeg laten staan kan ook nare gevolgen hebben. Weer die leegstandswet. Na een aantal maanden kan de gemeente vragen gaan stellen en je dwingen het te verhuren tegen een door hun bepaalde prijs.

[Wolly]

De Hupie schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 23:26:
[...]


Is dat zo? Als ik de box 3 belasting bereken met de huidige percentages kom ik op niets uit vanwege het heffingsvrijvermogen en lage grondslag sparen en beleggen (woningwaarde + vermogen - hypotheek - heffingsvrijvermogen = 0).

Volgens deze site kan je de hypotheek niet gebruiken om het te verlagen.

Particulier verhuurde woningen zwaarder belast
Particulieren, die een woning verhuren, worden vanaf 2023 zwaarder belast. Dat komt voort uit het feit, dat een hoger percentage van de WOZ-waarde (de zogeheten leegwaarde ratio) gebruikt wordt om het vermogen te bepalen. Zit er nog een hypotheek op de woning die verhuurd wordt? De impact is dan nog een stuk groter, omdat het hypotheekbedrag niet langer van de WOZ-waarde kan worden afgetrokken. Verder past De Belastingdienst een hoger fictief rendementspercentage van 6,17 procent op het betreffende vermogen toe.

https://www.workmakelaardij.nl/belasting-tweede-huis-2023/

[De Hupie]

LED-Maniak schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 23:32:
[...]
@TS, je uitschrijven uit het appartement en leeg laten staan kan ook nare gevolgen hebben. Weer die leegstandswet. Na een aantal maanden kan de gemeente vragen gaan stellen en je dwingen het te verhuren tegen een door hun bepaalde prijs.

Dat lijkt mij een bijzondere situatie. Dat zou in bepaalde gevallen dus kunnen zorgen voor het verplicht verhuren van een woning terwijl dat van de eventuele hypotheekverstrekker niet mag?

Wolly schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 23:41:
[...]
Volgens deze site kan je de hypotheek niet gebruiken om het te verlagen.

https://www.workmakelaardij.nl/belasting-tweede-huis-2023/

Als dat klopt, dan betalen we dus wel redelijk wat box 3 belasting als we de woning verhuren maar dus niet als de woning leeg staat? Vreemd dat ik nergens op de site van de belastingdienst kan lezen dat een hypotheekschuld niet afgetrokken mag worden bij een verhuurde woning, dit lijkt mij toch wel vrij belangrijk en simpel om te vermelden. Maar wellicht moeten ze de website nog updaten o.i.d. .

[Holk]

De Hupie schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 23:26:
[...]

Nog niet, we gaan naar de opties kijken zoals voorgesteld door anderen in dit topic

En dan heb je al die moeite gedaan en dan mag het niet van je hypotheek verstrekker. Het lijkt niet dat je beseft dat het huis niet van jou is, maar van de bank. Die wil dat je betaalt of verkoopt, niet onderverhuurd en daarmee een risico voor ze loopt. Begrijp zelf niet waarom je zo veel moeite wil doen en risico lope voor 6-12 maanden alleen maar omdat je bang bent dat je relatie het samenwonen niet aan kan


Zou de prioriteiten omdraaien. My 2 cents

[ Voor 33% gewijzigd door Holk op 26-07-2024 08:24 ]

[LED-Maniak]

De Hupie schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 00:12:
[...]


Dat lijkt mij een bijzondere situatie. Dat zou in bepaalde gevallen dus kunnen zorgen voor het verplicht verhuren van een woning terwijl dat van de eventuele hypotheekverstrekker niet mag?

Voorbeeld van amsterdam maar veel meer gemeenten handhaven hierop:
https://www.parool.nl/bra...-van-een-woning~ba9bed62/

Ze kunnnen daar zeer ver in gaan.

Verhuren mag in 9 vd 10 gevallen niet van je hypotheekverstrekker dus je moet of een hele goede reden hebben("ik ben aan het verbouwen") of een ander soort hypotheek nemen voor verhuur.

Het verhuren van een woning begint wel een slangenkuil te worden en heb het gevoel dat iedereen maar wat doet. Maar gemeenten hebben bevoegdheden die jou het leven zuur kunnen maken zodra iemand een handhavingsverzoek indient.

[ Voor 14% gewijzigd door LED-Maniak op 26-07-2024 10:23 ]

[meesterplaatser]

Allen,

Ik zit in een vergelijkbare situatie. Twee jaar geleden heb ik een nieuwbouwwoning gekocht, die in september 2024 wordt opgeleverd. In de tussentijd heb ik iemand ontmoet en ben ik bij mijn vriendin ingetrokken. Hoewel het nu goed gaat, wil ik mijn woning niet direct te koop zetten (ik zie het als een vangnet). Mijn woning heb ik gekocht voor 330.000 euro, met een hypotheek van 200.000 euro, dus ik heb er flink wat eigen geld in zitten. Het heeft slechts 1 slaapkamer.

Mijn huis heeft meer dan 186 punten en valt daardoor in de vrije sector. Als ik het goed begrijp, mag ik daarom zelf mijn huurprijs bepalen. Ik overweeg om mij in te schrijven op mijn eigen adres en mijn huis te verhuren.

Echter, met de komst van de 'Wet vaste huurcontracten' is mijn huurder beschermd met een vast huurcontract. Dit betekent dat als ik weer in mijn eigen woning wil gaan wonen of deze wil verkopen, ik de huurder niet zomaar uit huis kan zetten.

Wat is nu wijsheid?

Alvast bedankt voor jullie advies!

[Tweaker_BE]

meesterplaatser schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 16:07:
Wat is nu wijsheid?

Je hebt nog 2ton schuld bij je hypotheekverstrekker. Die staan (bijna) nooit toe dat je dan gaat verhuren.
Je kan mogelijk oversluiten naar een hypotheekvorm bedoeld voor huurpanden maar daar hangen veel hogere rtentepercentages aan.

Hier ook al vele malen gezegd....

En ja, die huurder krijg je er ook niet uit als het jou uitkomt.

[ Voor 32% gewijzigd door Tweaker_BE op 26-07-2024 16:13 ]

[Gijsje22]

Eerst naar de hypotheekverstrekker. Net in Arnhem nog een geval gehad waarbij het huis de executieverkoop inging omdat er zonder toestemming verhuurd werd. Bank kwam hierachter en eiste de hele hypotheeksom op.

[ Voor 14% gewijzigd door Gijsje22 op 26-07-2024 22:06 ]

[99ruud99]

@meesterplaatser
Als je de woning zelf weer in wilt trekken, dan kan dat enkel door dringend eigen noodzaak woning.
Wel ben je de huurder dan minimaal de verhuiskostenvergoeding (zo'n 8k) verschuldigd
Ook moet JIJ aantonen dat de huurder eenvoudig een andere woonruimte kan betrekken. Oftewel, je moet voor je huurder op zoek naar een nieuwe woonruimte, met zelfde randvoorwaarden (ligging, afmetingen, afwerking, prijs).

Vaak komen er nog andere kosten bovenop, de minimale verhuiskostenvergoeding, afhankelijk voor het aantal spullen en het ongemak voor de verhuurder. Dit wordt bepaald door een rechter.

Het moeilijkste is dat de rechter jouw belangen met die van de huurder afweegt, en dat je hier maar in weinig gevallen aan het langste eind trekt, om bovengenoemde redenen...

https://www.volkshuisvest...overeenkomst-op-te-zeggen

[ Voor 8% gewijzigd door 99ruud99 op 26-07-2024 22:31 ]

[Harm_H]

Ik vind het allemaal best erg. Want zonet zag ik iemand zijn bed opmaken onder een brug, waar ik langs fietste met de hond. We gaan een rare tijd tegemoet denk ik.

Het lijkt of de tijdsduur voor een sociale huurwoning steeds blijft oplopen, en met het verdwijnen van de middenhuur en de vele regels die hierboven worden geschetst zie ik die druk alleen maar toenemen. Het is in elk geval niet jouw fout TS als je kiest voor leegstand, maar van het systeem.

[ Voor 47% gewijzigd door Harm_H op 28-07-2024 00:16 ]

[Holk]

Harm_H schreef op zondag 28 juli 2024 @ 00:12:
Ik vind het allemaal best erg. Want zonet zag ik iemand zijn bed opmaken onder een brug, waar ik langs fietste met de hond. We gaan een rare tijd tegemoet denk ik.

Het lijkt of de tijdsduur voor een sociale huurwoning steeds blijft oplopen, en met het verdwijnen van de middenhuur en de vele regels die hierboven worden geschetst zie ik die druk alleen maar toenemen. Het is in elk geval niet jouw fout TS als je kiest voor leegstand, maar van het systeem.

De SP zal trots op je zijn, maar denk niet dat de man/vrouw onder de brug 1400 per maand kan neerleggen voor die woning

En het is geen sociale huur hè, particulier

[Wolly]

Holk schreef op zondag 28 juli 2024 @ 22:31:
[...]


En het is geen sociale huur hè, particulier

Dat ligt er maar net aan hoeveel punten die hut krijgt.

Je hebt ook particuliere verhuurders die sociale verhuur doen.

[GoudenMug]

Goedemorgen allen,

Ikzelf zit in een vergelijkbare situatie als TS en heb dit topic dan ook met veel belangstellig gelezen. Onze situatie is wel net wat anders en ben benieuwd of jullie hier ook in mee willen denken.

Ook mijn vriendin en ik beschikken over 2 koopwoningen (beide tussenwoningen) waarbij we willen gaan samenwonen in mijn eigen huis en indien mogelijk haar huis willen verhuren. Het huis mijn vriendin valt naar verwachting binnen de vrije sector en hier zit nog een hypotheek op van 220k. Woningwaarde 420k. Hypotheek is ondergebracht bij ING en zij hebben inderdaad al aangegeven in principe geen toestemming te verlenen voor de verhuur. Mogelijk willen we in de toekomst mijn huis verkopen en verhuizen naar een wat groter huis ivm met gezinsuitbreiding.

Ikzelf ben ZZP'er en zou in principe een gedeelte van haar hypotheek kunnen aflossen. Daarnaast ben ik bezig om mijn eigen hypotheek om te zetten naar een aflossingsvrije variant om zo Box 3 te drukken.

Volgens mij zijn er een aantal opties waar jullie ons hopelijk mee kunnen helpen.

Optie 1. De woning van mijn vriendin leeg laten staan en verkopen zodra dat oppurtuun is. Bijv. op het moment dat we mijn woning willen verkopen of een goed aanbod krijgen. En met dat geld iets anders doen. Bijv. deposito of woning in het buitenland.

Optie 2. Haar hypotheek voor minstens 100k aflossen, rest omzetten naar verhuurhypotheek, de woning verhuren, en z.s.m. aflossen.

Optie 3. Mijn eenmanszaak omzetten naar WerkBV/Holding, vanuit daar lening uitgeven om woning te kopen. Met mogelijk 10% overdrachtsbelasting?. Deze optie is voor mij nog het meest onduidelijk.

Over het algemeen klinkt het verhuren met alle complexe regels niet heel interessant meer. Maar aangezien de huizenprijzen beduidend sneller stijgen dan de gemiddelde spaarrentes ben ik ook geen voorstander om het z.s.m. te verkopen. Voorlopig aanhouden heeft dan ook mijn voorkeur maar ben benieuwd of jullie nog opties zien.

Alvast bedankt!

Groet,
Lucas

[Valorian]

GoudenMug schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:46:
Goedemorgen allen,

Ikzelf zit in een vergelijkbare situatie als TS en heb dit topic dan ook met veel belangstellig gelezen. Onze situatie is wel net wat anders en ben benieuwd of jullie hier ook in mee willen denken.

Ook mijn vriendin en ik beschikken over 2 koopwoningen (beide tussenwoningen) waarbij we willen gaan samenwonen in mijn eigen huis en indien mogelijk haar huis willen verhuren. Het huis mijn vriendin valt naar verwachting binnen de vrije sector en hier zit nog een hypotheek op van 220k. Woningwaarde 420k. Hypotheek is ondergebracht bij ING en zij hebben inderdaad al aangegeven in principe geen toestemming te verlenen voor de verhuur. Mogelijk willen we in de toekomst mijn huis verkopen en verhuizen naar een wat groter huis ivm met gezinsuitbreiding.

Ikzelf ben ZZP'er en zou in principe een gedeelte van haar hypotheek kunnen aflossen. Daarnaast ben ik bezig om mijn eigen hypotheek om te zetten naar een aflossingsvrije variant om zo Box 3 te drukken.

Volgens mij zijn er een aantal opties waar jullie ons hopelijk mee kunnen helpen.

Optie 1. De woning van mijn vriendin leeg laten staan en verkopen zodra dat oppurtuun is. Bijv. op het moment dat we mijn woning willen verkopen of een goed aanbod krijgen. En met dat geld iets anders doen. Bijv. deposito of woning in het buitenland.

Optie 2. Haar hypotheek voor minstens 100k aflossen, rest omzetten naar verhuurhypotheek, de woning verhuren, en z.s.m. aflossen.

Optie 3. Mijn eenmanszaak omzetten naar WerkBV/Holding, vanuit daar lening uitgeven om woning te kopen. Met mogelijk 10% overdrachtsbelasting?. Deze optie is voor mij nog het meest onduidelijk.

Over het algemeen klinkt het verhuren met alle complexe regels niet heel interessant meer. Maar aangezien de huizenprijzen beduidend sneller stijgen dan de gemiddelde spaarrentes ben ik ook geen voorstander om het z.s.m. te verkopen. Voorlopig aanhouden heeft dan ook mijn voorkeur maar ben benieuwd of jullie nog opties zien.

Alvast bedankt!

Groet,
Lucas

Het mooiste zou zijn als je de complete hypotheek van haar kan aflossen, zodat je vrij bent om te doen wat je wilt. Je geeft al aan een deel te kunnen aflossen. Misschien is het interessant om te kijken of je het resterende deel van het geld vrij kan maken door je eigen hypotheek op te hogen met dat bedrag. Omdat je dat opgehoogde bedrag dan niet in je eigen huis stopt krijg je geen HRA over dat stuk, maar omdat het dan maar om een (relatief) bescheide bedrag gaat én je dan geen verhuurhypotheek meer nodig hebt kán het interessant zijn. Wel is het de vraag of je de hypotheek van dat andere huis in een keer mag aflossen, of dat daar een boete aan gekoppeld zit. Dat hangt af van resterende looptijd van de huidige rente en andere voorwaarden.

[Señor Sjon]

Waarom zou je je vriendin 2 ton lenen als je nog niet zeker genoeg bent om in één huis te gaan wonen? Dan zou je langs de notaris moeten om bv 220/420e eigenaar te worden van het huis.

[Valorian]

Señor Sjon schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:13:
Waarom zou je je vriendin 2 ton lenen als je nog niet zeker genoeg bent om in één huis te gaan wonen? Dan zou je langs de notaris moeten om bv 220/420e eigenaar te worden van het huis.

Ik las in zijn verhaal eigenlijk niets over die onzekerheid. Maar los daarvan heb je nog steeds wel een goed punt, net voor het eerst gaan samenwonen geeft sowieso veel uitdagingen en het is dan niet ideaal om ook meteen helemaal financieel verstrengeld te zijn

[GoudenMug]

Dank voor jullie reacties. Onzekerheid over het samenwonen bestaat er niet en in feite wonen we al praktisch samen. Desonkdanks wel verstandig om daar rekening mee te houden uiteraard. Ik zit er met name mee of al het geregel nog wel de moeite waard is. Voor wellicht een relatief laag rendement.

Het ophogen van mijn eigen hypotheek zou nog een optie kunnen zijn. De hypotheek van mijn vriendin kan boetevrij worden afgelost zoals het lijkt.

[Señor Sjon]

Zonder meer andermans hypotheek aflossen zonder eigenaar te zijn kan als schenking gezien worden en word je wel (deels) eigenaar, dan is er wellicht ook sprake van overdrachtsbelasting (10,4%!).

[Hielko]

Waarom niet gewoon de meest voor de hand liggende optie?

Waarom wil je die woning aanhouden? Waarom wil je verhuren?

[Immutable]

Hielko schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:25:
Waarom niet gewoon de meest voor de hand liggende optie?

Waarom wil je die woning aanhouden? Waarom wil je verhuren?

Omdat iedereen het onderste uit de kan wil hebben, en zoveel mogelijk iets aanhouden als het enorm stijgt in waarde ten opzichte van spaarrente en/of aandelen. En deels risico afdekken door 2 panden aan te houden mocht mocht ooit er problemen komen of zijn. Ook al ga je daar niet vanuit dat je dan een zachtere landing hebt samen financieel gezien.

Is dat dan niet duidelijk wat mensen willen? Gewoon financieel er het beste uit komen, en samen de laagste risico's dragen naar omstandigheden. Dat is toch logisch dat iedereen dat wil? Of geef jij graag je geld weg?Kan wel mijn bankrekening aan jou geven.

Mijn moeder heeft nu ook nog een koopwoning leeg staan. Die staat leeg omdat de overheid allemaal rare regels heeft. Wat ze maar ook doet met de woning leeg laten staan is de beste optie. Nu verkopen is slecht, want dan ontvangt ze geen huursubisidie meer. Of ken ook 2 mensen 1 heeft een koopwoning vrouwlief zit in huurwoning met huursubsidie. Die zitten ook in een spagaat. Het probleem is, je kan wel 1 richting op gaan naar samenwonen en huurwoning opzeggen. Maar terug gaan naar de oude situatie is in deze omstandigheden in NL gewoon praktisch onmogelijk en sta je weer achteraan in de rij. Dus gaat iedereen panden aanhouden en bij elkaar wonen en krijg je vanwege de overheid heel veel "stiekem" leegstaande panden.

[GoudenMug]

In beginsel willen we natuurlijk financieel zo voordelig mogelijk uit zijn. Niet in de eerste plaats voor ons zelf maar wellicht kan in de toekomst een kind of familielid erin.

Deze situatie hadden we zelf ook niet voorzien en het is, gezien de markt, zeker een luxeprobleem. Desondanks niet minder lastig er een keuze in te maken.

Het liefste zouden we het voor een paar jaar willen verhuren tegen een normale huurprijs zonder er financieel op achteruit te gaan. Maar door belastingen lijkt dat lastig zonder toch wel forse risico's te nemen.

Ik neig er toch naar om het voorlopig leeg te laten staan en als we een andere woning hebben gezien die ons bevalt, beide woningen te verkopen. Hoe krom dat ook lijkt.

[jeroenkb]

GoudenMug schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:05:
en.

Ik neig er toch naar om het voorlopig leeg te laten staan en als we een andere woning hebben gezien die ons bevalt, beide woningen te verkopen. Hoe krom dat ook lijkt.

Kijk dan wel even wat daar de gevolgen van zijn. In Amsterdam moet je bv een woning die langer dan 6 maanden leeg staat melden bij de gemeente. Niet melden levert een boete op van 4500 euro

[Wolly]

Immutable schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:43:
[...]


Mijn moeder heeft nu ook nog een koopwoning leeg staan. Die staat leeg omdat de overheid allemaal rare regels heeft. Wat ze maar ook doet met de woning leeg laten staan is de beste optie. Nu verkopen is slecht, want dan ontvangt ze geen huursubisidie meer.
.

Bijzondere situatie. Dat betekent niet ingeschreven in het huis (want huurhuis).


Dan zit het huis in box 3 en zit je al gauw boven de vermogensgrens voor huursubsidie.

[GoudenMug]

jeroenkb schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:38:
[...]

Kijk dan wel even wat daar de gevolgen van zijn. In Amsterdam moet je bv een woning die langer dan 6 maanden leeg staat melden bij de gemeente. Niet melden levert een boete op van 4500 euro

Dank voor de tip. Dit zullen we zeker even bekijken!

[Immutable]

Wolly schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:41:
[...]


Bijzondere situatie. Dat betekent niet ingeschreven in het huis (want huurhuis).


Dan zit het huis in box 3 en zit je al gauw boven de vermogensgrens voor huursubsidie.

Dat klopt, maar eerste 3 jaar niet. Dus nog 2 jaar te gaan... Als je het verkoopt moet je direct belasting betalen over je geld. En vervalt je huursubsidie ook.

[Wolly]

Immutable schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:01:
[...]

Dat klopt, maar eerste 3 jaar niet. Dus nog 2 jaar te gaan... Als je het verkoopt moet je direct belasting betalen over je geld. En vervalt je huursubsidie ook.

DIe eerste 3 jaar gelden alleen als de woning ook daadwerkelijk te koop staat.

[Immutable]

Wolly schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:03:
[...]


DIe eerste 3 jaar gelden alleen als de woning ook daadwerkelijk te koop staat.

Nah dan staat hij toch te koop? Je mag hem kopen voor een miljoen. En gewoon te koop zetten op huispedia. Done. Nog iets? Waar registreer je of een woning "officieel" te koop staat.

[ Voor 8% gewijzigd door Immutable op 10-01-2025 13:08 ]

[Dennism]

Immutable schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:06:
[...]

Nah dan staat hij toch te koop? Je mag hem kopen voor een miljoen. En gewoon te koop zetten op huispedia. Done. Nog iets? Waar registreer je of een woning "officieel" te koop staat.

Ik zou dan wel eerst de kleine lettertjes van de betreffende wetgeving goed doornemen, want goede kans dat 'te koop staat tegen een niet markt conform bedrag' ook niet zal voldoen als men er achter komt / er over valt.

En aangezien het belastingrecht is loop je dan, mocht er een verdenking zijn, mogelijk ook nog aan tegen een omgekeerde bewijslijst, waarbij je moeder moet aantonen dat het huis al die tijd op correcte wijze te koop heeft gestaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 10-01-2025 14:24 ]

[jellybrah]

Andere huis aanhouden is geld verdienen, zelfs zonder huurders. Ik wist het wel..