Wie is er fout bij deze botsing?

[SomerenV]

Een kennis van me heeft vandaag een ongeluk gehad met de auto. Gelukkig alleen materiële schade, maar de casus heeft mij wel benieuwd gemaakt naar de schuldvraag.

Mijn kennis reed in de blauwe auto en kwam van een rotonde af. Op de rotonde het knipperlicht naar rechts aan gezet bij het verlaten, maar daarna is het knipperlicht niet vanzelf uitgeschakeld en ook niet uitgeschakeld door mijn kennis. Na 50 meter naderde mijn kennis een weg van rechts, maar die weg had haaientanden. Daar stond een auto te wachten om af te draaien naar links. Die ziet mijn kennis aan komen, ziet het knipperlicht aan staan en rijdt vervolgens de weg op. Mijn kennis draaide echter niet af maar reed rechtdoor, waardoor het tot een botsing kwam. Ging met ongeveer 40km/u, dus op het moment dat mijn kennis op het punt was dat ze af zou kunnen draaien reed de ander de weg op en is daarna op de achterkant van de wagen geraakt door mijn kennis.



Gevoelsmatig zou ik zeggen dat mijn kennis in dit verhaal fout is, want de ander anticipeert op het knipperlicht, maar... de tegenpartij had strikt genomen geen voorrang maar heeft die wel genomen. Had die gewoon gewacht bij de haaientanden dan was er niks aan de hand geweest. Iemand die meer weet over hoe zo'n situatie als deze opgelost wordt? Zelf heb ik ook wel eens bijna op iemand gezeten op een rotonde. Die persoon zette het knipperlicht aan naar rechts, ik zag dat en wilde dus de rotonde op rijden, maar die persoon bleef vervolgens ook op de rotonde. Het zou in zo'n situatie echt knap lullig zijn als ik vervolgens als schuldige aangemerkt word mocht het tot een botsing komen.

Mijn kennis leest hier overigens niet mee. Dit is ook niet bedoeld om juridische informatie ofzo in te winnen, of om vingertje te wijzen. Dit is puur uit nieuwsgierigheid.

[ Voor 4% gewijzigd door SomerenV op 19-07-2024 22:00 ]

[VidaR-9]

Ik zou toch zeggen rood schuldig. Knipperlicht of niet. Zal me niks verbazen als de verzekeringsmaatschappijen het op een 50:50 gooien.

Zelf let ik allang niet meer enkel op knipperlicht, maar ook of ik een auto echt zie afremmen en/of sturen.

[Illusion]

Zal wel 50/50 worden. Zie anwb: https://www.anwb.nl/exper...cht-richtingaanwijzer-aan

[lolgast]

Rood is fout. Knipperlicht betekent onderaan de streep helemaal niks. Haaientanden zijn veel belangrijker in dit geval

@VidaR-9 Scheelt dat je motorrijder bent. Dan vertrouw je sowieso geen enkele automobilist

[ Voor 29% gewijzigd door lolgast op 19-07-2024 22:03 ]

[SomerenV]

VidaR-9 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:00:
Ik zou toch zeggen rood schuldig. Knipperlicht of niet. Zal me niks verbazen als de verzekeringsmaatschappijen het op een 50:50 gooien.

Zelf let ik allang niet meer enkel op knipperlicht, maar ook of ik een auto echt zie afremmen en/of sturen.

Als ik zie hoeveel mensen hun richting niet aangeven is het ook maar beter niet enkel daar op te letten. Ik wacht persoonlijk ook liever iets langer als ik geen voorrang heb, om problemen te voorkomen.

Maar 50/50 klinkt ook wel aannemelijk in deze situatie, aangezien beide partijen zowel schuld als onschuld kunnen onderbouwen. De botsing was niet ontstaan als het knipperlicht niet aan stond, maar de botsing was ook niet ontstaan als de ander niet blind op het knipperlicht had vertrouwd. Al voelt het ergens alsnog wel zuur, als rood zijnde.

[Compuchip87]

In eerste instantie zou ik zeggen dat rood fout is: die had voorrang moeten geven en de richtingaanwijzer is een suggestie, maar het is aan rood om zich ervan te vergewissen dar blauw ook daadwerkelijk afremt en -slaat.

Maar dit antwoord van de ANWB is het daar niet helemaal mee eens: https://www.anwb.nl/exper...cht-richtingaanwijzer-aan

De conclusie uit Aanrijding na verkeerd richting aangeven door tegenpartij lijkt: het kan beide (100% schuld, of gedeeld).

Gewoon het schadeformulier eerlijk invullen en de verzekeraars het verder laten uitvechten dus

[Klippy]

Je moet altijd wachten totdat de tegenpartij afremt en aanstalten maakt af te slaan.
Oogcontact waar mogelijk, etc. Een knipperlicht is geen garantie, dat blijkt wel weer.

Het kan een 50/50 worden, maar dan is je kennis zelf al begonnen over het knipperlicht. De tegenpartij kan dat ook gewoon zeggen als excuus omdat ze weten dat ze fout zitten.

Vele jaren geleden heeft mijn vader op dezelfde manier een heftig ongeluk gehad, hij was rood in dit geval, een vrachtwagen ging rechtdoor. Had heel anders kunnen aflopen. Misschien dat ik er daarom nog steeds zelf ook goed op let, want ik heb dat ongeluk niet meegemaakt, maar ik heb het heel vaak gehoord in dezelfde situaties, zeker toen ik pas zelf mijn rijbewijs haalde. En inderdaad, ik zie het vaak genoeg gebeuren, richting aangeven en dan gewoon rechtdoor knallen.

[SomerenV]

Klippy schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:34:
Je moet altijd wachten totdat de tegenpartij afremt en aanstalten maakt af te slaan.
Oogcontact waar mogelijk, etc. Een knipperlicht is geen garantie, dat blijkt wel weer.

Het kan een 50/50 worden, maar dan is je kennis zelf al begonnen over het knipperlicht. De tegenpartij kan dat ook gewoon zeggen als excuus omdat ze weten dat ze fout zitten.

Vele jaren geleden heeft mijn vader op dezelfde manier een heftig ongeluk gehad, hij was rood in dit geval, een vrachtwagen ging rechtdoor. Had heel anders kunnen aflopen. Misschien dat ik er daarom nog steeds zelf ook goed op let, want ik heb dat ongeluk niet meegemaakt, maar ik heb het heel vaak gehoord in dezelfde situaties, zeker toen ik pas zelf mijn rijbewijs haalde. En inderdaad, ik zie het vaak genoeg gebeuren, richting aangeven en dan gewoon rechtdoor knallen.

Mijn kennis is voor zover ik weet gewoon eerlijk (geweest) over het vergeten knipperlicht, dus dan zal het inderdaad een 50/50 worden als ik het allemaal lees zo. Ergens wel logisch, aangezien van beide kanten wat te zeggen is.

[MLLL]

Heb hetzelfde meegemaakt 20 jaar geleden.

ik was degene die de weg opdraaide terwijl een Twingo met zijn knipperlicht naar rechts op een voorrangsweg reed maar dus niet afsloeg.

Ik was 100% schuldig bevonden hoe cru het ook was, sindsdien wacht ik totdat degene die rechtsaf wil ook daadwerkelijk aanstalten maakt om af te slaan. Was destijds een duur leermoment.

Had 4500 euro schade.

[Wolly]

Illusion schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:01:
Zal wel 50/50 worden. Zie anwb: https://www.anwb.nl/exper...cht-richtingaanwijzer-aan

Als u kunt aantonen dat de tegenpartij u op het verkeerde been heeft gezet door het gebruik van zijn richtingaanwijzer kan (een deel van) de schuld bij de tegenpartij komen te liggen. U geeft aan dat dit op het aanrijdingsformulier is aangegeven. Dat is over het algemeen voldoende bewijs. Het hangt verder van de omstandigheden af hoe de schuld wordt verdeeld.

Wel een belabberd antwoord op die site van de ANWB. Dus als je een voorrangsfout maakt hoef je volgens hun alleen even aan te geven op het formulier dat de ander zijn knipperlicht gebruikte...

[RvV]

Mijn schoonvader is een keer in de situatie van "rood" geweest en werd als schuldige aangewezen.
De tegenpartij: 2 vrouwtjes die niet NL waren en beweerden dat de knipper gewoon uit stond.

[jnr24]

Inderdaad even wachten, als de auto wat verder is dan kan je nog vlot doorzetten waardoor je het het sowieso haalt en als het krap wordt kan je beter nog even de extra seconde wachten.

Meestal heb je nog tijd genoeg om er voorlangs te gaan, die auto zal misschien schrikken maar ook beseffen dat z'n knipperlicht nog aanstond. Dan is er nog een groep die je al heel duidelijk ziet afremmen dus dan kan je ook gaan. Het deel dat vlot door rijdt en toch de bocht in hoekt komt niet zo vaak voor, voor die enkele gevallen beter even wachten.

[upje]

100% de schuld van rood. Geen voorrang verlenen, wel/niet richtingaanwijzer doet niet ter zake.

[PetervdM]

dit is hoe de verzekeraars dit afhandelen:
https://www.verzekeraars....ekeraar%20en%20verzekerde.
als je het er niet mee eens bent kun je natuurlijk altijd naar de geschillencommissie of de rechter stappen .....

[Juicy]

Ik vind dit toch wel een lastige. In essentie heeft rood de situatie verkeerd ingeschat, maar blauw heeft ook aardig liggen slapen aangezien deze de rode auto aan de achterkant heeft geraakt. Met de genoemde 40 km/h had je kunnen verwachten dat deze bestuurder hier voldoende tijd had om te anticiperen.

Het aan laten staan van het knipperlicht laat al zien dat de blauwe bestuurder minder bewust is van zijn of haar omgeving.

[Waah]

Wettelijk gezien: rood
Maar verder inderdaad: als blauw 40km/u reed had die waarschijnlijk de tijd gehad om genoeg af te remmen om de auto niet links achterop te raken. Het knipperlicht dat niet vanzelf uit gaat klinkt meer als een defect aan de auto want dit is een rechte weg en die had gewoon uit moeten gaan na een rotonde.

Klinkt mij vooral als dat je kennis gewoon niet op heeft zitten letten en de ogen niet helemaal op de weg heeft gehad...

Maar dat is op basis van wat aannames want niemand hier heeft het ongeluk gezien ;-)

[Bumpy_NL]

Geen ervaring met deze situatie, maar als ik rood zou zijn zou ik enorm teleurgesteld zijn als ik de schuld zou krijgen. Het ligt er wel een beetje aan hoe dicht de rotonde voor de kruising zit. Ook vraag ik mij af hoe het komt dat het knipperlicht nog aanstond. Ik heb met geen enkele auto gereden waarbij het knipperlicht aan bleef staan na een rotonde, dit gebeurd alleen bij hele flauwe bochten.

[JJ Le Funk]

de richtingaanwijzer is een INDICATOR, geen feitelijke beweging totdat die beweging in gang is gezet.
en deze indicator was nog actief vanwege het verlaten van de rotonde want het kost tijd (terugdraaibeweging) voordat hij weer automatisch afslaat.

de misvatting over de indicatie van de richtingaanwijzer (die ook nog eens verklaarbaar is vanwege de rotonde verlaten) kan nooit een rechtvaardiging zijn om verkeersregels te overtreden met ongelukken tot gevolg.

enige wat de blauwe bestuurder te verwijten valt is het niet tijdig remmen, want soms krijg je nu eenmaal geen voorrang.

[ Voor 4% gewijzigd door JJ Le Funk op 20-07-2024 08:52 . Reden: DISCLAIMER: geen juridische kennis, redenatie op basis van boerenverstand ]

[Udrene]

Uit ervaring: rood is schuldig. Na ja, schuldig. Die mag gaan betalen.
Heb hetzelfde meegemaakt en mijn vrouw ook een keer. De auto op de voorrangsweg krijgt verzekeringstechnisch gelijk.

[heggico]

Wettelijk gezien lijkt me rood fout. Knipperlicht is puur een indicatie.

Maar uitgaande van wat je aangeeft: met 40km/h op die locaties elkaar raken heeft blauw toch echt liggen slapen? Dan heb je toch ruim genoeg tijd om te remmen of uit te wijken? Hij moet dan rood hebben zien vertrekken, lijkt me.

[TheVivaldi]

VidaR-9 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:00:
Ik zou toch zeggen rood schuldig. Knipperlicht of niet. Zal me niks verbazen als de verzekeringsmaatschappijen het op een 50:50 gooien.

Zelf let ik allang niet meer enkel op knipperlicht, maar ook of ik een auto echt zie afremmen en/of sturen.

Zo zou ik het ook zeggen. Het komt wel eens voor dat iemand onterecht het knipperlicht aan heeft, dus je kunt inderdaad beter even wachten tot je iemand ook echt ziet afremmen en/of sturen. Die paar seconden die je verliest door even te wachten op wat de andere auto gaat doen, zijn geen ramp, en je voorkomt er dit soort dingen mee.

[PigRush]

Paar weken geleden ook gebeurd bij een kameraad van mij (waarin hij rood was). Rood is in dit geval 100% schuldig. In zijn geval remde blauw ook nog eens af, maar besloot in de laatste seconde toch rechtdoor te gaan. Alsnog was rood 100% schuldig.

Dat rood op een voorrangsweg rijdt, weegt blijkbaar zwaarder dan dat hij een knipperlicht aanhad.

Voor mij ook lessons learned. Ik ga nooit meer zonder zeker te zijn een voorrangsweg op in deze situatie.

[eric.1]

Knipperlicht is verplicht te gebruiken maar een ander kan geen rechten ontlenen aan het al dan niet gebruiken ervan; altijd wachten tot de auto met knipperlicht de bocht inzet. Rood is gewoon fout.

[ Voor 11% gewijzigd door eric.1 op 20-07-2024 11:15 ]

[ID-College]

Knipperlicht is indicatief. Veel mensen gaan daarop af door te rijden, ik zelf wacht eigenlijk altijd.. als ie dus idd niet afslaat heb jij t gedaan.. verkeer = opletten, net zoals groen ook niet direct rijden betekent. Er rijden helaas genoeg halfjes op de weg die niet opletten.

Altijd letten op de auto's zelf, en nooit op allerlei lichtjes/borden op de weg...

[VeterisVulpes]

Rood is fout. Het knipperlicht maakt niet uit, hoewel dat gevoelsmatig wel meespeelt zal rood toch in de fout zijn.
Als je rijschool volgt timmeren ze dat tegenwoordig ook heel hard in je kopje: als iemand stopt en jou voorrang geeft, terwijl je volgens de verkeerssituatie geen voorrang hebt, dan mag je die NIET nemen (en zeker niet tijdens het examen). Je moet blijven staan en teken geven dat de ander voor gaat. Want stel dat diegene die stopte en teken doet dat je voor mag gaan, toch plots zou vertrekken, dan ben jij in fout.

[Yaksa]

Voorrang moet je krijgen, niet nemen, simple as that.
Bovendien staan die haaientanden er niet voor niks, altijd wachten tot de weg vrij is en dan pas opdraaien.

[Sissors]

Wolly schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 23:23:
[...]


[...]


Wel een belabberd antwoord op die site van de ANWB. Dus als je een voorrangsfout maakt hoef je volgens hun alleen even aan te geven op het formulier dat de ander zijn knipperlicht gebruikte...

Wat heeft liegen te maken ermee? Je kan altijd wel gaan liegen op je formulier. De andere kwam met 200km/u door de woonwijk aan zetten!


Anyway, schijnbaar is dus knipperlicht echt alleen voor de leuke kleurtjes. Als je echt die toch totaal moet negeren, dan zal de doorstroming bij drukke situaties wel behoorlijk beperkt worden.

[Sissors]

Yaksa schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 11:29:
Voorrang moet je krijgen, niet nemen, simple as that.
Bovendien staan die haaientanden er niet voor niks, altijd wachten tot de weg vrij is en dan pas opdraaien.

En die kan je natuurlijk beide kanten op doen .

[Wolly]

Sissors schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 11:52:
[...]

Wat heeft liegen te maken ermee? Je kan altijd wel gaan liegen op je formulier. De andere kwam met 200km/u door de woonwijk aan zetten!

Dat kan, dat is echter makkelijk te controleren aan de hand van de schade en remsporen.

Bij een knipperlicht is dat niet te controleren. Vroeger kon je nog kijken of de gloeidraad aan het glas was gesmolten (als je het uberhaupt kon vinden), tegenwoordig is alles LED en is die mogelijkheid er niet meer.

[Frappuccino]

SomerenV schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 22:16:
[...]

Als ik zie hoeveel mensen hun richting niet aangeven is het ook maar beter niet enkel daar op te letten. Ik wacht persoonlijk ook liever iets langer als ik geen voorrang heb, om problemen te voorkomen.

Maar 50/50 klinkt ook wel aannemelijk in deze situatie, aangezien beide partijen zowel schuld als onschuld kunnen onderbouwen. De botsing was niet ontstaan als het knipperlicht niet aan stond, maar de botsing was ook niet ontstaan als de ander niet blind op het knipperlicht had vertrouwd. Al voelt het ergens alsnog wel zuur, als rood zijnde.

Mee eens. Overigens is de snelheid van degene die met knipperlicht actief rijdt ook een indicatie of die wel of niet af gaat slaan. Niet iedereen hoekt zijn/haar auto met 40 a 50 km/h de hoek om. Zou in het geval van de situatie op de foto ook niet verstandig zijn met dat naastgelegen fietspad welke ook voorrang heeft.

[Vaevictis_]

Wolly schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 23:23:
[...]


[...]


Wel een belabberd antwoord op die site van de ANWB. Dus als je een voorrangsfout maakt hoef je volgens hun alleen even aan te geven op het formulier dat de ander zijn knipperlicht gebruikte...

Gebruik je eens je knipperlicht is het weer niet goed

[Klippy]

Sissors schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 11:52:
[...]


Anyway, schijnbaar is dus knipperlicht echt alleen voor de leuke kleurtjes. Als je echt die toch totaal moet negeren, dan zal de doorstroming bij drukke situaties wel behoorlijk beperkt worden.

Zoals altijd ligt de waarheid in het midden.
Verkeer heeft regels en die zijn hier door beide partijen overtreden. Rood verleent geen voorrang en de ander gebruikt de richtingaanwijzer verkeerd.

Dat is een uitzondering, dus je vergelijking slaat nergens op.

Daarnaast blijft dit een ongeluk, verkeer is anticipatie en niet blind de regels volgen. En dat ging hier ook mis van beide kanten. Rood vertrekt terwijl er een auto aankomt met een te hoge snelheid om af te slaan, 2 seconden wachten was echt beter geweest. En de ander zal schrikken, maar had misschien sneller kunnen remmen of uitwijken.
Maar op papier heeft rood de grootste fout gemaakt.

[Hahn]

Vaevictis_ schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:03:
[...]

Gebruik je eens je knipperlicht is het weer niet goed

Als je je knipperlicht gebruikt, maar vervolgens toch rechtdoor rijdt, dan is het inderdaad niet goed, nee.

[Vaevictis_]

Hahn schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:47:
[...]

Als je je knipperlicht gebruikt, maar vervolgens toch rechtdoor rijdt, dan is het inderdaad niet goed, nee.

Was ook ironisch bedoelt. Ik erger me dood aan mensen die afslaan of van baan verwisselen zonder knipperlicht namelijk.

[Sissors]

Klippy schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:43:
[...]
Dat is een uitzondering, dus je vergelijking slaat nergens op.

Euhm, waarom slaat de vergelijking nergens op? Het hele punt is toch dat als knipperlicht geen waarde heeft bij schuldvraag bij een botsing, je dus knipperlicht gewoon niet moet meenemen bij bedenken of je ergens kan gaan rijden, en dus je gewoon langer moet wachten om zeker te zijn dat iemand al dan niet gaat afslaan? Dat het een uitzondering is dat dit keer knipperlicht aan stond en diegene niet ging afslaan, is juist het hele punt: Ja meestal zal diegene afslaan, maar als het nul juridische waarde heeft schiet "meestal" niet heel veel op.

[gerritjan]

Juicy schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 08:28:
Ik vind dit toch wel een lastige. In essentie heeft rood de situatie verkeerd ingeschat, maar blauw heeft ook aardig liggen slapen aangezien deze de rode auto aan de achterkant heeft geraakt. Met de genoemde 40 km/h had je kunnen verwachten dat deze bestuurder hier voldoende tijd had om te anticiperen.
Het aan laten staan van het knipperlicht laat al zien dat de blauwe bestuurder minder bewust is van zijn of haar omgeving.

Aannames.
Je gaat er vanuit dat rood nog maar net naar blauw heeft gekeken vlak voordat die (=rood) een voorrangsweg opdraait.
Wat ook zou kunnen is dat rood naar blauw keek terwijl blauw, al knipperend, net van de rotonde afkwam. Daarna moest rood naar rechts kijken, en toen dat vrij was begon rood te rijden.

Uiteindelijk bepalend voor schuld/onschuld zijn de wegmarkering en bebording, dus in dit geval de haaietanden en diverse voorrangswegborden.

[ Voor 3% gewijzigd door gerritjan op 20-07-2024 14:18 ]

[bmwgozer]

Dus er gaat een hele auto over de lengte voor je neus voorbij en je remt niet. Zou je kennis even bij het CBR aanmelden voor opfris cursus. Dat lijkt me de beste conclusie.

Dit gebeurd dagelijks natuurlijk meermaals, echter omdat beide moeten opletten, gaat dat meestal wel goed. De ene keer remt rood, de andere keer remt blauw. Beide schuld zou dus beste resultaat zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door bmwgozer op 20-07-2024 14:00 ]

[Vogels60]

bmwgozer schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:57:
[Dus er gaat een hele auto over de lengte voor je neus voorbij en je remt niet...]

Dit i.c.m. het knipperlicht gaat best zwaar wegen denk ik.
Grote kans op 50-50 dan hoeven de verzekeraars niks uit te keren...

[TheGhostInc]

PigRush schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 11:03:
Paar weken geleden ook gebeurd bij een kameraad van mij (waarin hij rood was). Rood is in dit geval 100% schuldig. In zijn geval remde blauw ook nog eens af, maar besloot in de laatste seconde toch rechtdoor te gaan. Alsnog was rood 100% schuldig.

Maar wat had blauw in het geval van je kameraad moeten doen? 'Geknipperd, dus je moet afslaan', voorrang verlenen aan je kameraad?
(Waarbij je bij een snelle bocht eigenlijk niet meer zou kunnen stoppen voor rechtdoor. En stoppen op een voorrangsweg mag ook niet zomaar)

JJ Le Funk schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 08:49:
de richtingaanwijzer is een INDICATOR, geen feitelijke beweging totdat die beweging in gang is gezet.

Het is ook meer een waarschuwingslamp voor ander verkeer: 'Kijk uit, ik ga van richting/baan veranderen '.
Dus in dit geval als waarschuwing voor de fietsers, niet om voorrang te geven aan kruisend verkeer.

[DM89]

Hier ook soortgelijke situatie meegemaakt, rood gaf aan dat ons knipperlicht aanstond naar rechts maar wij zeiden van niet maar daar vanaf gezien moest rood wachten op ons ongeacht of het knipperlicht aanstaat of niet.

[evilution]

Ik heb iets soortgelijks meegemaakt waar ik een zijstraat uitkwam en er verderop voor de andere auto ook een afslag was en diegene z'n knipper al had aangezet voor hij bij mij was. Dus ik dacht weg te kunnen omdat hij aangaf de straat in te gaan waar ik uit kwam. Maar die sukkel ging dus rechtdoor om verderop af te slaan

Gelukkig heb ik een ongeluk kunnen voorkomen. Dus vertrouwen in knippers is sowieso niet handig en je moet er rekening mee houden dat je medeweggebruikers totaalidioten zijn.

[Bumpy_NL]

TheGhostInc schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 14:34:
[...]

Maar wat had blauw in het geval van je kameraad moeten doen? 'Geknipperd, dus je moet afslaan', voorrang verlenen aan je kameraad?
(Waarbij je bij een snelle bocht eigenlijk niet meer zou kunnen stoppen voor rechtdoor. En stoppen op een voorrangsweg mag ook niet zomaar)

Je mag heus wel stoppen (of afremmen) om een ongeluk te voorkomen hoor, maar dat snap je zelf denk ik ook wel . Blauw had dus moeten opletten en vaart moeten minderen toen rood ging oversteken.

[Hahn]

TheGhostInc schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 14:34:
[...]

Maar wat had blauw in het geval van je kameraad moeten doen? 'Geknipperd, dus je moet afslaan', voorrang verlenen aan je kameraad?

Blauw is de kameraad.

Bumpy_NL schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:30:
[...]


Je mag heus wel stoppen (of afremmen) om een ongeluk te voorkomen hoor, maar dat snap je zelf denk ik ook wel . Blauw had dus moeten opletten en vaart moeten minderen toen rood ging oversteken.

Blauw, de kameraad, had niet door dat z'n knipperlicht aanstond, had voorrang op de doorgaande weg en reed dus gewoon door. 'Opletten en vaart minderen als rood ging oversteken' was dus niet echt toepasbaar, want dat rood ging oversteken was niet naar verwachting en zal vast een stuk sneller gegaan zijn dan je denkt.

[Blokker_1999]

bmwgozer schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:57:
Dus er gaat een hele auto over de lengte voor je neus voorbij en je remt niet. Zou je kennis even bij het CBR aanmelden voor opfris cursus. Dat lijkt me de beste conclusie.

Dit gebeurd dagelijks natuurlijk meermaals, echter omdat beide moeten opletten, gaat dat meestal wel goed. De ene keer remt rood, de andere keer remt blauw. Beide schuld zou dus beste resultaat zijn.

Dat is ook iets waar ik aan moest denken bij die tekening, maar natuurlijk toont de tekening niet wat er echt is gebeurd. Afhankelijk van waar de voertuigen tot stilstand zijn gekomen en hoe ze elkaar juist geraakt hebben kan je verschillende conclusies trekken. Ik mag hopen dat blauw wel degelijk proberen te remmen en, zelfs al is het meer in een schrikbeweging, het stuur naar rechts heeft gegooid, in de hoop dat er geen fietser reed.

[Anoniem: 361276]

bmwgozer schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 13:57:
Dus er gaat een hele auto over de lengte voor je neus voorbij en je remt niet. Zou je kennis even bij het CBR aanmelden voor opfris cursus. Dat lijkt me de beste conclusie.

Gelijk de NSB inzetten Als die kennis 40 reed is de remafstand al 8 meter en dan heb ik nog niet eens de reactietijd meegerekend, dit soort dingen gaan sneller dan je denkt. CRB doen trouwens geen opfriscursus dat doet de ANWB en misschien Slotenmakers en wat rijscholen, EMG heeft CBR wel die doen dan?

[SomerenV]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:57:
[...]

Dat is ook iets waar ik aan moest denken bij die tekening, maar natuurlijk toont de tekening niet wat er echt is gebeurd. Afhankelijk van waar de voertuigen tot stilstand zijn gekomen en hoe ze elkaar juist geraakt hebben kan je verschillende conclusies trekken. Ik mag hopen dat blauw wel degelijk proberen te remmen en, zelfs al is het meer in een schrikbeweging, het stuur naar rechts heeft gegooid, in de hoop dat er geen fietser reed.

Rood is aangetikt, en al draaiend achter blauw tot stilstand gekomen. Vraag me niet hoe

[Bumpy_NL]

Hahn schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:17:

Blauw, de kameraad, had niet door dat z'n knipperlicht aanstond, had voorrang op de doorgaande weg en reed dus gewoon door. 'Opletten en vaart minderen als rood ging oversteken' was dus niet echt toepasbaar, want dat rood ging oversteken was niet naar verwachting en zal vast een stuk sneller gegaan zijn dan je denkt.

Hoe het exact is gegaan is lastig voor te stellen. Of er genoeg of te weinig tijd was om te reageren is enkel speculatie (ook van mijn kant). Op een doorgaande (voorrangs-) weg moet je uiteraard altijd blijven opletten. Er kon ook een kind achter de auto vandaan komen, bij wijze van. Waar mensen rijden, worden fouten gemaakt en een ongeluk zit in een klein hoekje. Ik hoop dat het mij nooit zal overkomen en zeker niet met lichamelijk letsel.

[Rolfie]

Met invoegen is je klipper licht ook een indicator, niet dat direct andere voor jou aan de kant moeten gaan.

Zelfs bij versteken van een eenrichtings verkeer weg, moet je toch ook rekening houden, dat er verkeer van de andere kant kan komen.

Dashcams kunnen wel enorm helpen bij dit soort gedoe.

[Waah]

Hahn schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:17:
[...]

Blauw is de kameraad.
[...]

Blauw, de kameraad, had niet door dat z'n knipperlicht aanstond, had voorrang op de doorgaande weg en reed dus gewoon door. 'Opletten en vaart minderen als rood ging oversteken' was dus niet echt toepasbaar, want dat rood ging oversteken was niet naar verwachting en zal vast een stuk sneller gegaan zijn dan je denkt.

Het oversteken en opdraaien vanaf dat punt is niet een actie die "snel" gaat normaal gesproken. En aangezien hij de achterkant heeft geraakt met 40km/u, vlak na een rotonde was die dus aan het optrekken. Dan zou die tijd genoeg moeten hebben gehad om op tijd af te remmen... tenzij die niet goed oplette.

Dus ik verwacht dat kameraad gewoon niet goed op heeft zitten letten. Rood ziet een knipperlicht, dus steekt over want genoeg ruimte om over te steken aangezien blauw afslaat, en rood trok waarschijnlijk ook niet op vlak voor blauw, want dan was rood niet aan de achterkant aangetikt.

Dus kwa schuld wettelijk: ik verwacht gezien jurispudentie: 50/50
Kwa verkeersdeelname: Toch echt blauw. Knipperlicht nog aan (defect auto? want dat gaat automatisch uit) en niet op tijd kunnen remmen in een situatie waar er genoeg tijd lijkt te zijn.