Wordt bepaalde informatie bewust uit artikelen gehouden?

[TV_NERD]

Vooropgesteld: De titel en de inhoud van dit onderwerp komen misschien wat negatief of vijandig over, maar zo bedoel ik het niet. Ik ben oprecht nieuwsgierig want ik heb nooit in de media gewerkt.

Ik ben als sinds jaar en dag lurker op Tweakers, en heb recent besloten een account aan te maken om ook mee te te kunnen doen. Ik vind Tweakers over het algemeen leuk, het forum handig, en de reacties onder de topics vaak nuttig om te lezen, mede dankzij het relatief solide moderatiesysteem waardoor je snel op +2/3 kan filteren voor extra informatie over het artikel.

Mijn vraag komt daar ook een beetje vandaan. Ik heb het gevoel dat er de afgelopen tijd, zeg paar jaar, soms makkelijk te vinden informatie uit artikelen wordt weggelaten. Ik weet dat jullie goede tech-journalisten zijn, met absoluut de vaardigheden om informatie op het brede internet te vinden en te destilleren voor jullie artikelen.

Voor mijn gevoel merk ik steeds vaker dat er in topics op de frontpage informatie ontbreekt, die dan relatief snel door iemand (met een terechte +2 waardering) wordt toegevoegd, soms binnen minuten. Is dat een simpel gevolg van de snelle wereld waarin we leven en het aantal artikelen dat jullie per persoon per tijdseenheid moeten produceren, of is dit een bewuste keuze om de engagement onder de artikelen te verhogen en gebruikers meer het gevoel te geven dat ze zelf ook wat bijdragen aan het artikel? Of is mijn gevoel niet op de realiteit gebaseerd en word ik gewoon oud en hunker ik naar meer diepgang?

edit:
Spelfoutjes, woordkeus

[Juup]

Goede, diepgaande artikelen kosten veel geld en leveren weinig op, helaas.

[bjusterbaarlik]

Jouw conclusie klopt helaas er zijn nog heel weinig artikelen van hoge kwaliteit op de voorpagina van Tweakers. Persoonlijk denk ik inderdaad een bewuste zoals hierboven ook wordt aangegeven, al zie ik soms ook wel duidelijk een gebrek aan kennis over het onderwerp.

Ik denk ook niet dat er iets gaat veranderen in positieve zin. Ik verwacht eerder dat de keuze zal vallen op het jaarlijks verlagen van de kwaliteit. Een trend die nu ook duidelijk zichtbaar is.

[Wilke]

Volgens mij is de diepgang van de frontpage eerlijk gezegd nooit heel hoog geweest, met alle respect voor iedereen die er aan meewerkt, want dan is het ook al veel werk, en je moet overal van op de hoogte blijven enz.

Echt de diepte in gaan kost inderdaad heel veel tijd, en geld levert het in elk geval niet op. Veel mensen zal het dan bovendien al snel boven de pet gaan, en je moet ook maar net de interesse hebben om een onderwerp in zoveel detail te volgen.

Ik vind het juist leuk dat die mensen hier wel rondlopen op het forum, en dat verklaart ook de regelmatige +2/+3 reacties op de frontpage. Dat is geen bewust trucje ofzo.

Dus ik zou zeggen wees blij met de kennis die hier rondhangt, juist ook buiten de FP redactie

[TijsZonderH]

Ik heb het gevoel dat er de afgelopen tijd, zeg paar jaar, soms makkelijk te vinden informatie uit artikelen wordt weggelaten

Heb je hier voorbeelden van? Want er zijn genoeg artikel (zoals deze of deze of deze) waarbij we heel diep in de details gaan en er veel over schrijven.

Bij andere artikelen is dat misschien juist weer niet zo, maar dat komt omdat er soms gewoon niet veel meer te vertellen is (zoals hier).

In het algemeen kan ik zeggen dat we altijd proberen zoveel mogelijk relevante informatie in onze berichten te verwerken. We sturen er zeker niet op aan om halfslachtige informatie te geven en die aan te laten vullen in de reacties. Maar bedenk wel: onze community weet nu eenmaal heel veel meer dan wij op de redactie. Als wij schrijven over een product, zijn er tientallen lezers die dat product of die serie al jaren gebruiken en er álles van weten. Dan is het juist alleen maar sterker dat zij vanuit hun ervaring kunnen aanvullen wat we als redacteuren niet weten. Die wisselwerking maakt Tweakers juist ook zo sterk.

Daar komt ook bij dat we natuurlijk de hele dag door over een groot aantal onderwerpen willen schrijven. Niet alleen betekent dat dat redacteuren van alles iets moeten weten, maar het betekent ook dat we niet eindeloos tijd kunnen besteden aan alle ins en outs en jaren aan geschiedenis bij een product. We moeten altijd een afweging maken hoeveel tijd we kunnen besteden aan iets onderzoeken. In die balans proberen we altijd te zoeken naar nét dat beetje meer uitleg en informatie, maar dat zal zeker niet altijd lukken.

[TV_NERD]

TijsZonderH schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:14:
[...]


Heb je hier voorbeelden van? Want er zijn genoeg artikel (zoals deze of deze of deze) waarbij we heel diep in de details gaan en er veel over schrijven.

Bedankt voor je reactie.

Ik heb hier geen voorbeelden van, het is echt een gevoel zoals ik ook omschreven heb. Ik kan me voorstellen dat lezers, waaronder ikzelf, ondertussen ook groeien en daardoor een hoger niveau bereiken waarmee ze middels de reacties goede aanvullingen kunnen geven op een artikel.

[corset]

TijsZonderH schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:14:
[...]


Heb je hier voorbeelden van?

Voor jullie ook niet heel lastig te vinden. Zoek naar artikelen waarin jullie worden verbeterd in de comments/GR, of waar er extra verduidelijking via die kanalen komt.

Ik heb het (en dat is puur gevoelsmatig) steeds meer als idee dat er snel een artikel geschreven wordt, want DPG wil het. En de details ontbreken dan. Iets wat vroegah totaal niet het geval was.

[ArnoutV]

Ik lees ook (te) vaak reacties van members die roepen dat op andere sites bepaalde nieuws items al lang beschikbaar zijn en waarom Tweakers zo traag is.
Het is voor de Tweakers crew balanceren op een dun draadje de laatste tijd

[TV_NERD]

corset schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:23:
[...]


Voor jullie ook niet heel lastig te vinden. Zoek naar artikelen waarin jullie worden verbeterd in de comments/GR, of waar er extra verduidelijking via die kanalen komt.

Ik heb het (en dat is puur gevoelsmatig) steeds meer als idee dat er snel een artikel geschreven wordt, want DPG wil het. En de details ontbreken dan. Iets wat vroegah totaal niet het geval was.

Dat ze tegenwoordig meer moeten produceren dan vroeger klopt volgens mij niet helemaal. Via the Wayback Machine zie je dat Tweakers op 4 juli 2012 meer geproduceerd heeft dan vandaag, tot dit tijdstip. Zeker omdat er

* Vandaag een advertorial (Hawk Tuah, magoed, je moet ook eten) tussen zit.
* Vandaag om 06:00 een interview gepost is in de ochtend wat allang klaar was.
* Vandaag om 07:00 een quick-test gepost is die allang klaar was.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet de tijd en zin heb om dit helemaal uit te zoeken. Mijn vraag is met de reactie van @TijsZonderH beantwoord. Er is altijd genoeg te klagen, en ik heb ook wel een mening over de verschillen tussen sommige (freelance) posters en de vaste crew, maar daar gaat dit topic niet over

edit:
edits want mijn adhd wilde iets te snel

[ Voor 5% gewijzigd door TV_NERD op 22-07-2024 13:41 ]

[TijsZonderH]

Ik heb het (en dat is puur gevoelsmatig) steeds meer als idee dat er snel een artikel geschreven wordt, want DPG wil het. En de details ontbreken dan. Iets wat vroegah totaal niet het geval was.

Ik kan je bij dezen vertellen dat DPG ons helemaal niks oplegt over wat en hoe we schrijven. Dat hebben we als redactie 100% in eigen hand en dat is ook vastgelegd in ons redactiestatuut. We merken natuurlijk wel dat lezers er behoefte aan hebben dat we genoeg nieuws schrijven en liefst, zoals iemand anders ook al opmerkte, niet te laat. Dus dat zijn de afwegingen, maar die hebben niks met de uitgever (waar we overigens al meer dan 12 jaar onderdeel van zijn, dat is niet iets recents) te maken.

TV_NERD schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:38:
[...]

* Vandaag een advertorial (Hawk Tuah, magoed, je moet ook eten) tussen zit.

Wellicht ten overvloede maar advertorials worden niet door de redactie geschreven. Daar kan ik dus niets over zeggen.

[ Voor 16% gewijzigd door TijsZonderH op 22-07-2024 14:25 ]

[corset]

TijsZonderH schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:24:
[...]


Ik kan je bij dezen vertellen dat DPG ons helemaal niks oplegt over wat en hoe we schrijven. Dat hebben we als redactie 100% in eigen hand en dat is ook vastgelegd in ons redactiestatuut. We merken natuurlijk wel dat lezers er behoefte aan hebben dat we genoeg nieuws schrijven en liefst, zoals iemand anders ook al opmerkte, niet te laat. Dus dat zijn de afwegingen, maar die hebben niks met de uitgever (waar we overigens al meer dan 12 jaar onderdeel van zijn, dat is niet iets recents) te maken.

Daarom ook gevoelsmatig. Wat het feitelijk is, is eigenlijk niet te achterhalen. Jullie schermen terecht met een statuut. Terwijl er al meerdere keren signalen zijn geweest dat het sinds de DPG overname op bepaalde punten gewoon achteruit gaat. En dan ipv te zeggen "Kut daar moeten we naar kijken" is de standaard reactie "Ja maar de DPG is totaal onafhankelijk van ons, ze hebben ons niks te vertellen! Wij zijn de asterix en obelix die moedig weerstand bieden" (uiteraard zwaar overdreven, maar je snapt het punt).

Aan de andere kant van jullie staan de mensen die gewoon zien dat het minder lijkt te worden. (let op het woord lijkt, dit is geen objectief iets). En er gevoelsmatig weinig wordt gedaan. Ik kijk nu alleen maar naar onbetrouwbare ads, zwaar discutabele verkopers die mogen blijven verkopen (MaxICT), een cookiewall die geen regels volgt etc.

En ja, ik moet zeggen dat ik het echt jammer vind dat het zo gaat. Ik kwam hier vroeger voor de diepgang. En op sommige momenten voelt het meer als een artikel van Kassa/Radar dan iets waar echt moeite in wordt gestoken. En ik weet echt dat de schrijvers doen wat ze kunnen. Maar soms mis ik echt dat stukje extra.

[TV_NERD]

TijsZonderH schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:24:
[...]


Ik kan je bij dezen vertellen dat DPG ons helemaal niks oplegt over wat en hoe we schrijven. Dat hebben we als redactie 100% in eigen hand en dat is ook vastgelegd in ons redactiestatuut. We merken natuurlijk wel dat lezers er behoefte aan hebben dat we genoeg nieuws schrijven en liefst, zoals iemand anders ook al opmerkte, niet te laat. Dus dat zijn de afwegingen, maar die hebben niks met de uitgever (waar we overigens al meer dan 12 jaar onderdeel van zijn, dat is niet iets recents) te maken.


[...]


Wellicht ten overvloede maar advertorials worden niet door de redactie geschreven. Daar kan ik dus niets over zeggen.

Dit was juist om aan te geven dat jullie tegenwoordig niet meer posten dan vroeger Dat ik advertenties niet moet is mijn zaak, ik probeerde enkel aan @corset aan te geven dat het aantal artikelen vergeleken met 12 jaar geleden niet dramatisch gewijzigd is. Dit was positief bedoeld in de richting van Tweakers, door de advertorial en 2 de auto-posts van in de ochtend die al eerder waren voorbereid niet mee te tellen.

[ Voor 5% gewijzigd door TV_NERD op 22-07-2024 14:40 ]

[naitsoezn]

corset schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:36:
[...]
Aan de andere kant van jullie staan de mensen die gewoon zien dat het minder lijkt te worden. (let op het woord lijkt, dit is geen objectief iets). En er gevoelsmatig weinig wordt gedaan.

imho is dit gewoon een (vrij verklaarbare) "vroeger was alles beter"-reflex. 99/100 keer* dat dit wordt geopperd en er "argumenten" op tafel komen dmv voorbeelden, dan blijkt het gewoon objectief niet te kloppen.

offtopic:
* => N.B. Ongeveer 76% van de procentuele statistieken die je op internet langs ziet komen zijn verzonnen

[Tweaker_BE]

Ik zie de FP eigenlijk meer als een snelle newsfeed waar 90-95% van de tekstjes (kan het geen artikelen noemen) gewoon niet veel meer als de (vertaling) van een persberichtje zijn.

En dan staat er af en toe ook een eigen artikel tussen, soms met meer diepgang maar soms ook gewoon een opvulstukje.

[corset]

naitsoezn schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:43:
[...]

imho is dit gewoon een (vrij verklaarbare) "vroeger was alles beter"-reflex. 99/100 keer* dat dit wordt geopperd en er "argumenten" op tafel komen dmv voorbeelden, dan blijkt het gewoon objectief niet te kloppen.

offtopic:
* => N.B. Ongeveer 76% van de procentuele statistieken die je op internet langs ziet komen zijn verzonnen

mja.. dit soort reacties zijn ook totaal niet te bewijzen. Zo kan ik het ook random statistieken roepen en zeggen dat het objectief niet klopt.

Tweakers heeft zelf al meerdere malen aangegeven dat minder diepgang de wens is. We hebben het wel over een site waar jaren geleden een Ipad de award voor beste e-reader won door de gebruikers

[Tweaker_BE]

corset schreef op maandag 22 juli 2024 @ 14:45:
[...]
We hebben het wel over een site waar jaren geleden een Ipad de award voor beste e-reader won door de gebruikers

En voor veel mensen is dat ook de beste e-reader, puur omdat ze er al een hebben.... :-). Er zijn meer argumenten waar mensen naar kijken dan alleen de technische specs.

[ Voor 11% gewijzigd door Tweaker_BE op 22-07-2024 14:47 ]

[Ossebol]

In hoeverre wordt dat gevoel aangewakkerd door het feit dat er überhaupt overal technieuws valt te consumeren? Ik denk als je redelijk in de techbubbel zit op, zeg, YouTube, je meer te verstouwen krijgt dan in de beginjaren van Tweakers.

Wat ik bedoel te zeggen is dit: misschien is Tweakers qua aanbod/niveau of wat dan ook op enkele pieken en dalen na wel redelijk gelijk gebleven, maar is het aanbod van andere outlets gewoon bizar gestegen.

[bjusterbaarlik]

In de techniek, en dus ook voor een techsite als Tweakers, is stilstand natuurlijk achteruitgang.

[Wild Chocolate]

Ik denk dat we ons ook moeten realiseren dat er voor elk onderwerp zomaar 10 Tweakers zijn die al dan niet beroepsmatig veel dieper in de materie zitten dan de redacteurs. En voor het volgende onderwerp dan weer 10 andere Tweakers. Dat is voor mij juist de kracht van Tweakers en dat is het altijd al geweest.
En ik denk dat de redactie het doorgaans heel behoorlijk doet. We mogen met z'n allen ook best inhoudelijk kritisch zijn, natuurlijk! Ook dat is niet anders dan 20 jaar geleden. Maar "vroeger was alles beter" zonder dan met concrete voorbeelden te komen, is dan weer iets wat wat mij betreft totaal niet bij Tweakers past... En eigenlijk precies datgene doet wat ze de redactie verwijten, slecht onderbouwde berichtgeving


Het enige wat vroeger wel ècht beter was, was dat er voor de DPG tijd niet zoveel gezeurd werd over DPG

[corset]

nieuws: Sonos biedt excuses aan voor slechte app en geeft planning voor verbe...

En hier weer een artikel waarin het basis stukje "bronvermelding" wordt vergeten.. Op het moment dat de hoogst gemodde posts onder een artikel steeds vaker verbeteringen bevatten voor het artikel dan moet je gaan nadenken "Moet ons proces niet anders?"

Vroegah was er volgens mij het 4 ogen principe. Iemand schreef, iemand anders controleerde het. Nu voelt het alsof dat totaal ontbreekt en het meer is "hoe snel kunnen we het publiceren"

[corset]

Wild Chocolate schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:59:


Het enige wat vroeger wel ècht beter was, was dat er voor de DPG tijd niet zoveel gezeurd werd over DPG

Deels terecht natuurlijk. Hardware.info, de idiote cookie wall, en andere keuzes buiten tweakers om hebben er terecht voor elkaar gekregen dat er zeer pessimistisch naar DPG wordt gekeken. En ik kan mensen echt geen ongelijk geven.
DPG is geen nieuws uitgever, ze willen alles het liefst zo hard mogelijk achter een paywall/information wall zetten. En ik ben wel blij om te zien dat Tweakers zich daarin niet laat meeslepen.

[RoD]

Modbreak:

DPG is hier offtopic. Graag weer door op het onderwerp waar de topicstarter mee kwam.

[TV_NERD]

corset schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 08:27:
nieuws: Sonos biedt excuses aan voor slechte app en geeft planning voor verbe...

En hier weer een artikel waarin het basis stukje "bronvermelding" wordt vergeten.. Op het moment dat de hoogst gemodde posts onder een artikel steeds vaker verbeteringen bevatten voor het artikel dan moet je gaan nadenken "Moet ons proces niet anders?"

Vroegah was er volgens mij het 4 ogen principe. Iemand schreef, iemand anders controleerde het. Nu voelt het alsof dat totaal ontbreekt en het meer is "hoe snel kunnen we het publiceren"

Dit artikel is inderdaad wel een goed voorbeeld. Ik heb soms ook het gevoel dat niet alle artikelen langs de eindredactie gaan. Kan Tweakers bevestigen of alle artikelen worden gecontroleerd door de eindredactie? En als dat nu niet zo is, was dat in het verleden dan wel zo?