Nadelen bekend gebruik Base64 Image decoder

[Walace78]

Goedemiddag,

Ik kon niet heel goed zien waar deze vraag thuishoort, maar ik ben (even) benieuwd of iemand "echte" nadelen ondervindt van het gebruik van Base64 Image decoder in een outlook handtekening?

Hier een linkje naar de decoder: https://www.base64-image.de/

Ik lees wel wat over blokade door e-mailclients en wat andere sumiere nadelen, echter ik kan dit nergens in mijn test naar gmail en outlookclient ondervinden (de blokades).

Klopt het dan ook dat deze code niet geblokkeerd wordt? Heeft iemand hier hele slechte of juist goede ervaringen mee laat het vooral even weten. Ik ben namelijk aan het zoeken voor de beste oplossing om afbeeldingen rechtstreeks in een handtekening te tonen bij de ontvanger en ben bezig om, wat oorspronkelijk een plaatje was, om te zetten in een html handtekening voor gebruikers binnen het bedrijf.

Alvast bedankt voor eventuele antwoorden (of andere tips).

[dixet]

Wat wil je precies bereiken?

Als je in een template een encoded plaatje wilt opnemen kan je die met iedere tool omzetten naar base64 en dat in je html gebruiken. Waarvoor zou de link naar die site nog moeten dienen?

HTML:

<img src="data:image/png;base64,   iVBORw0KGgoAAAANSUhEUgAAAAUAAAAFCAYAAACNbyblAAAAHElEQVQI12P4//8/w38GIAXDIBKE0DHxgljNBAAO9TXL0Y4OHwAAAABJRU5ErkJggg==   " />

[Henk12345678]

Een nadeel is inderdaad dat niet alle e-mailapplicaties om kunnen gaan met base64 encoded afbeeldingen. Een goede referentie hiervoor is https://www.caniemail.com/features/image-base64/

Weet je zeker dat hij in Gmail de base64 afbeelding laadt? Soms wordt door de verzendende of ontvangende server de afbeelding omgezet in een URL die een PNG of JPEG serveert. Dit kun je controleren door de afbeelding te inspecteren met je browser en te kijken of er een URL of een base64 string in het src-attribuut van het img-element staat.

Twee andere nadelen zijn dat base64 encoded afbeeldingen niet gecached kunnen worden en daarbij +- 35% groter zijn in grootte om te laden. Die 2 dingen maken dat het meer data kost om afbeeldingen op die manier te laden. Al is het de vraag hoe erg dat tegenwoordig nog is.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk12345678 op 19-07-2024 20:50 ]

[Walace78]

Hij wordt wel in Gmail zo geserveerd, maar hij laadt de afbeeldingen wel zonder ze te blokkeren (kreeg hem moeiteloos met de afebeeldingen binnen". Ik had de site al bekeken, maar ook wanneer ik hem in Outlook gaat wordt hij geladen. Ik zou eigenlijk nog wat andere gmail clients en outlook moeten proberen om het zeker te weten.

Bestaat er een soort "bulletproof" oplossing voor afbeeldingen embedden?

[kamerplant]

Je hebt drie keuzes:
1: linken naar een url. Dat zal veelal worden geblokkeerd gezien dit als tracker kan worden gebruikt.
2: embedden, en dan is base64 gewoon de standaard methode.
3: geen afbeeldingen gebruiken als handtekening.

Ik zelf voor optie 2 gaan, en dan de afbeelding wel goed comprimeren. Ieder mailtje is dan wel wat groter, maar anno 2024 boeit dat niet zo veel.

[ Voor 24% gewijzigd door kamerplant op 20-07-2024 10:16 ]

[Walace78]

Hoi Kamerplant. Bedankt voor je reactie. Heb jij wel eens meegemaakt dat de afbeeldingen worden geblokkeerd in Outlook of Gmail door Base64? Volgens mij is dit laatste niet het geval.

[CodeCaster]

Het is in verschillende mailclients en -servers mogelijk om bijvoorbeeld bijlagen te blokkeren (als dit als bijlage wordt gezien), of om alle mail als platte tekst weer te geven.

Waarom is het zo belangrijk voor je dat iedereen die afbeelding in je handtekening ziet? Handtekeningen en met name plaatjes daarin zijn zooo 2004.

[Walace78]

Omdat ik graag wil dat iedereen hetzelfde krijgt te zien en dat het gewoon niet wordt geblokkeerd. Ik snap niet goed dat je zegt dat het zo'n 2004 is. Het was ervoor 1 plaatje. Ik probeer juist met elementen tekst, telefoon e.d. goed te werken door een html code te schrijven.

[The Eagle]

Ga eerst maar eens in je organisatie vragen of er überhaupt een requirement is voor een integrale signatuur, al dan niet voorzien van een plaatje. Marketing afdeling moet je dan zijn.

En verder iedereen dit lekker zelf laten bepalen.

En waarom 2004: in die tijd kwamen al die plaatjes in html mail op. Gevolg was email trails met tig plaatjes en nauwelijks tekst die niet te lezen waren.
Leuk bedacht, niet werkzaam en als het niet uit kon kreeg je als beheerder van de mail de drek over je heen.
Dus als je daar naartoe terug wilt: be my guest

Als ITer heb je verstand van techniek, niet van wat voor je bedrijf handig is. Ga dan ook niet op dir stoel zitten

[Walace78]

Ja, allemaal leuk en aardig, maar heel veel heeft het navragen niet met mijn vraag te maken. Ik hoef het niet na te vragen omdat ik (al) gewoon weet dat het beter is als we de handtekening in html kunnen omzetten. Ook omdat er een aantal klikbare elementen in zitten zoals Linked in, Facebook pagina etc.

Ik ben geen IT-er. Ik heb vroeger veel sites gemaakt, maar dat terzijde. Ik wilde gewoon weten of er een goede oplossing was (of Base64) om afbeeldingen "netjes" mee te laden in een handtekening. Ik vind het leuk om dit uit te werken. Op internet kwam ik niet heel veel negatieve zaken tegen van het gebruik van Base64 en ook niet heel veel artikelen die hier wat dieper op ingaan dus vroeg mij af wie er nu echt ervaring mee heeft en mij er wat meer over zou kunnen vertellen.

[Room42]

Walace78 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 14:50:
Omdat ik graag wil dat iedereen hetzelfde krijgt te zien en dat het gewoon niet wordt geblokkeerd. [...]

Nou, zet dat maar helemaal uit je hoofd. Heb je wel een idee van de vele verschillende clients die er zijn? Allemaal verschillende schermresoluties, rendertechnieken, image regels, etc. En dan heb je nog dark mode weergave. Succes met de wens om dat bij iedereen gelijk te krijgen, als dat zelfs al niet ongewenst is.

[Walace78]

Even wat feedback: Room42. Je hebt gelijk.

Dit gaat zo niet. Op een pc was het prima, maar je hebt nog steeds met de Macs te maken.

Beter zou een hosting zijn (3e partij) die de boel online host. Bedankt. Zelfs met tabellen te maken gehad in dit geval.