Het grote geluidseisen airco en wp topic

[marvel27]

Dit is een topic bedoeld om alles m.b.t. geluidseisen voor alle airco's en warmtepompen te bespreken, inclusief de WPAC berekening die de overheid ter beschikking heeft gesteld om aan te kunnen tonen dat je aan deze eisen hebt voldaan. Dit is een samenvoeging van het oudere topic over de WPAC berekening en het nieuwere topic "het grote geluidseisen airco en wp topic"

Korte samenvatting van de belangrijkste punten van dit topic:

Sinds 1 april 2021 gelden strenge geluidseisen voor warmtepompen en airco's:

• 's Nachts (19:00-07:00): maximaal 40 dB(A) op de erfgrens
• Overdag (07:00-19:00): maximaal 45 dB(A) op de erfgrens (alleen bij warmtepompen/airco's met nachtmodus die 's nachts geactiveerd is)
• Zonder nachtmodus geldt altijd 40 dB(A)

In de praktijk voldoen veel plaatsingen niet aan deze norm – vooral bij rijtjeshuizen en kleine tuinen is dit een groot issue. Er zijn vaak maar een zeer beperkt aantal plekken die voldoen aan de geluidsregels, en dan enkel met de stilste units die op de markt zijn.

Waarom is het belangrijk om aandacht te besteden aan geluid?

• Je bent als eigenaar eindverantwoordelijk dat je installatie aan de regels voldoet
• Risico op gedoe met buren: als jij en je buren dicht op elkaar wonen kan een slecht geplaatste airco of warmtepomp tot geluidsoverlast bij je buren leiden. Dit kan tot veel gedoe en stress leiden. Het gedoe kan uiteindelijk tot klachten bij de gemeente, die hierop kan handhaven. En die burenruzies leiden steeds vaker tot dure rechtszaken
• Het kan je heel wat geld kosten: handhaving door de gemeente kan leiden tot een geluidsmeting op locatie, wat duizenden euro’s kan kosten. Als uit de meting komt dat je unit niet aan de regels voldoet moet je mogelijk de unit verplaatsen, een geluidsdempende omkasting plaatsen of een andere buitenunit plaatsen. Al deze opties kunnen opnieuw duizenden euros kosten.

Het probleem: veel installateurs rekenen het geluid niet door, en fabrikanten zijn niet erg transparant over het geluid van hun units

De realiteit is dat:

• Veel installateurs geen officiële geluidsberekening maken, maar werken uit gemakzucht met vuistregels (zoals "1,5 meter van de erfgrens is prima"), die vaak nergens op slaan.
• Bijna alle fabrikanten hun unit “fluisterstil” of “zo stil als een koelkast” noemen. Helaas is dit erg subjectief, en het enige wat officieel telt is het maximale geluidsvermogen van de unit. Veel fabrikanten publiceren dat cijfer, maar velen schermen ook met andere waarden bij andere afstanden of bij andere temperaturen, wat vergelijken moeilijk maakt.
• Jij blijft als eigenaar eindverantwoordelijk

Kortom: maak altijd een geluidsberekening, of laat er een maken door bedrijven die dit aanbieden.

Hoe kom je aan een geluidsberekening? Er zijn drie opties:

Optie 1: doe het zelf, met de officiële WPAC tool.
De overheid heeft een gratis Excel-tool ontwikkeld om berekeningen te maken van je buitenunit, de WPAC rekentool.
Voordeel: Gratis en officieel erkend. Zie handleiding en uitgebreidere info verder in het topic.
Nadelen:
de tool is, laten we zeggen, niet erg gebruiksvriendelijk. Het kan heel wat moeite kosten om je erin in te werken. Maar met de handleiding en de invul-gids verder in deze topicstart moet je al een eind op weg komen. Het is ook wat onhandig om de resultaten te delen met bv. buren: je stuurt een screenshot of een ingevulde Excel file door.

Optie 2: Via jouw installateur: vraag de installateur die je airco of WP plaatst om een geluidsberekening

Optie 3: een geluidsberekening laten maken
Er zijn verschillende bedrijven die een geluidsberekening kunnen maken:

• Geluidscheck.nl biedt specifiek airco/wp-geluidsberekeningen aan, 149€ per advies
• Bouwadviesbureaus zoals Handelbouwadvies die allerlei bouw-gerelateerde berekeningen maken, maar ook geluidsberekeningen voor airco-wp’s. 3-400€ per advies.
• Er zijn installateurs die je om een losse berekening kan vragen

Voor meer info, lees de uitgebreide topicstart hieronder, en stel gerust je vraag in het topic!

--------------------------------------------------------------

Als je hier bent voor de WPAC berekening: hier de link naar de handleiding: en hier de link naar officiële Excel rekentool zelf:.

Verder in de topicstart vind je ook een uitgebreidere beschrijving door @marvel27 over hoe de WPAC rekentool in te vullen, en waar je terechtkan als je een berekening wilt laten maken.

TS van het grote geluidseisen airco en wp topic door @MacD007

Opzet is de lezer nadere informatie te verstrekken over de aspecten van het juist installeren van deze apparatuur, rekening houdend met de wettelijke geluidseisen die hieraan worden gesteld maar ook tips en tricks om het geluid en trillingen te kunnen minimaliseren.

Het topic geeft ook informatie over hoe de WPAC-tool in te vullen (opgesteld door @marvel27. Dit is de tool die de overheid beschikbaar stelt om te checken of een warmtepomp of airco-installatie aan de geluidseisen voldoet. Lees de gids hieronder en probeer de tool in te vullen. Als je niet zeker bent, of je uitkomst wil laten checken, stel dan een vraag in het topic. Je kan ook @MacD007 of @marvel27 pm'en voor vragen die je niet in het topic wil stellen.

De WPAC (warmtepompen en airco’s) geluidseisen rekentool (link)
Dit zal met en met worden aangevuld. dus aub nog even geduld, ook ivm met de vakantietijd.

Op 1 april 2021 is de eerste op puur warmtepompen en airco's gefocuseerde eisen qua omgevingsgeluid in de toen nog geldende bouwbesluit van kracht geworden, en nee, dit was dus geen 1-april grap.

Kort gezegt mochten vanaf die datum geen nieuw geplaatste warmtepompen en airco's (buitenunits) meer dan dan 45 (overdag van 7:00 - 19:00 uur) en 40 dB (avond/nacht van 19:00 - 7:00 uur) gemeten op de erfgrens produceren.

Eerder heeft de EU via de Ecodesign regelingen ook maximale geluidswaarden aan dergelijke toestellen vast gelegd, en maakte deel uit van de producteisen van dergelijke producten om aan de CE eisen te kunnen voldoen en derhalve op de EU markt verkocht te mogen worden.

De ErP standaard gebruikt hierbij echter de (ook conform EN12102 deel 1 of deel 2 of zelfs beide bij FE) de nominaal geluidsniveau als weergave op het energielabel.
Deze norminaale geluidswaarde is bepaald met het nominaal vermogen, en juist daar zit hem dus het probleem.
Dus ook zijn de geluidswaarden (meer vermogen betekend bij alle warmtepompen of het nu L/W of L/L is, gewoon meer geluid) bij de nominaal vermogen lager en kunnen dus niet gebruikt worden.
Dus ook voor L/L warmtepompen (airco's geld nog steeds dat de ErP geluidswaarden niet geschikt zijn voor het bepalen of je aan de geluidseisen in Nederland voldoet.

Vergeet hierbij ook niet dat de energielabel een heel andere functie, EU breed heeft en helemaal geen rekening houd met de Nederlandse wetgeving m.b.t. geluid van buitenunits van warmtepompen.

Per 1-1-2024 is het bouwbesluit 2012 opgevolgd door de Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) als deel van de nieuwe omgevingswetgeving die ook per 1-1-2024 in werking is getreden. Herhalve zijn de geluidseisen nu in deze Bbl ingebonden. Hierbij zijn deze ook iets gewijzigd waardoor er nu een algemeene grenswaarde van 40 dB van toepassing is geworden, De oude 45/40 dB grenswaarde is alleen nog onder bepaalde voorwaarden van kracht.
]br]

Wat kun je doen als je een warmtepomp hebt staan die geluidsoverlast veroorzaakt?

Geluidsdempende omkastingen

Naast dat je bij de keuze kunt uitkijken naar een stillere warmtepomp of airco zou je ook er voor kunnen kiezen om een goede geluidskast ( dat is dus een behuizing over de bestaande warmtepomp cq airco) waarbij er een geluidsreductie (demping) gaat plaats vinden.

Wil je echter een helemaal perfect demping bewerkstelligen zal deze kast aangepast moeten zijn aan het geluidsprofiel van de desbetreffende warmtepomp cq airco.

Om een goede demping te bewerkstelligen heeft de omkasting ook een behoorlijk volume nodig, dus goede kasten zijn helaas ook nog een keer een heel stuk groter dan de warmtepomp zelf.

Om je een idee te geven over hoe groot een dergelijk wel eens zou kunnen worden hier een foto wat ik op het internet tegenkwam:

bron: bron warmtepomp dice wasco site
hier zie je redelijk duidelijk dat dit een behoorlijk groot geval is, wat bij deze foto alleen vreemd is dat de achterzijde (wat infeite de toevoer van de lucht is) direct tegen de muur van het huis is geplaatst, waarom dit zo is is onbekend, normaal heb je bij deze zowel een toevoer als ook een afvoer kant, net als bij de warmtepomp zelf.
de hierboven getoond omkasting is van het merk Merford en model warmtepompomkasting is de DICE.
bron: https://www.merford.com/n...mtepompomkasting-dice+367
bedenk wel dat een dergelijke kast behoorlijk duur is deze beginnen bij circa 2.000 euro voor het kleinste model. Je bent echter al snel 3.000 euro en meer kwijt. (afhankelijk van je grote van de buitenunit, hierbij moet je ook rekening houden met voldoende tussenruimte om de beoogde demping te kunnen krijgen.

Een goed merk heeft ook berekeningen van de diverse merken en modelen warmtepompen en airco's beschikbaar waar ze de demping ook kunnen onderbouwen. Vraag daar dus altijd naar.

Kunnen ze dat niet dan zou je zelf echt moeten afvragen of je niet beter naar een ander merk moet gaan of nog beter investeer vooraf in een stillere warmtepomp.

Bedenk ook dat een slecht gedimensioneerde geluidskast een behoorlijke invloed heeft op je COP, en dus uiteindelijk in je verwarmingskosten, en dat voor de hele levensduur van je warmtepomp. Deze effecten kunnen zelfs het veelvoudige uitmaken van de kosten van een dergelijke omkasting.

Reduced is een merk wat in Nederland dergelijke kasten aanbiedt; ook zij bieden een onderbouwing van hun reductiewaarden aan (uitgevoerd door een onafhankelijke instantie (Peutz), ik heb deze nog niet ingezien, dus kan ik daar geen oordeel over geven.
https://www.reducd.nl/pag...ddempende-kast-warmtepomp

Andere schutting plaatsen die geluid beter tegenhoudt

Een stenen schutting houdt vanzelfsprekend geluid beter tegen dan een houten schutting die deels open is. In de WPAC rekentool mag je enkel schuttingen invoeren die zwaarder zijn dan 10kg per m2 en kierdicht zijn. De typisch Nederlandse om-en-om schutting voldoet niet, maar als je die opvult met extra houten planken zodat ze kierdicht is wel, en je hout is dik/zwaar genoeg om boven die 10kg per m2 uit te komen, dan zou ze kunnen voldoen. Je kan ook overwegen om je houten schutting te vervangen door een gemetselde bakstenen schutting.

Unit draaien

De uitblaasrichting heeft een impact op de geluidsproductie. De unit draaien zodat hij uitblaast in een andere richting kan de geluidsoverlast verminderen, zeker als de unit dichtbij een kritiek punt staat, zoals een raam of deur. Hoe verder, hoe minder impact. De uitblaasrichting is in de rekentool geen factor waarmee rekening gehouden wordt.

De unit verplaatsen

Als de geluidsoverlast blijft, kun je overwegen om een unit te verplaatsen naar een andere plek op je perceel. Dit kan een kostbare aangelegenheid zijn. Reden te meer om dit te vermijden door een goede geluidscheck aan het begin van het proces. Maar het kan een oplossing zijn als er toch overlast is of als de unit niet aan de regels blijkt te voldoen na handhaving van de gemeente.
Tweaker @LeonTebbens heeft zijnunit verplaatst, en er een Reducd omkasting omheen laten bouwen, dus combinatie van beide maatregelen. Zijn ervaringen lees in je in de vorige link.

Als je een geluidsberekening wil maken

Idealiter checkt je installateur voor de plaatsing of de unit op de locatie die jullie voor ogen hebben aan de geluidseisen voldoet, d.m.v. van de WPAC tool. Maar in de praktijk doen heel veel installateurs van airco's of warmtepompen dit niet, maar maken ze gebruik van vuistregels.

Als je toch een geluidsberekening nodig hebt, heb je verschillende opties:
- zoals gezegd kun je hopelijk bij je installateur terecht
- je kan zelf aan de slag met de WPAC tool van overheid. Die is, aardig gezegd, niet erg gebruiksvriendelijk. Hieronder hebben we een gidsje geschreven die hier hopelijk bij kan helpen.
- Je kan ook een berekening laten maken. Een paar opties:

• klassieke bouwadviesbedrijven die dit doen zoals Handelbouwadvies of Susthermo, zij vragen rond de 3-400€ voor een berekening.
• Je hebt bedrijven als Geluidscheck.nl die zich specifiek op geluidsberekeningen voor airco's en warmtepompen richten, voor een lager bedrag dan de eerder genoemde bedrijven.
• Geluidslabel.com is een bijzonder voorbeeld: zij hebben hun eigen web-based platform gebouwd om geluidsberekeningen te maken, maar werken enkel met installateurs, dus niet met particulieren. Tip: in de demo-omgeving kun je hun database met buitenunits zien, wat voor zover ik weet de meest complete lijst is in NL met geluidsdata van warmtepompen.

Als je toch zelf aan de slag wil met de WPAC rekentool, lees dan verder!

De officiële WPAC rekentool van de overheid

In verschillende topics worden er regelmatig vragen gesteld over de rekentool van de overheid die gebruikt wordt om in te schatten of een buitenunit van een airco of warmtepomp qua geluid onder de norm blijft op de erfgrens. Mensen willen zelf hun opstelling checken, of de berekening van hun installateur nakijken. Of ze willen checken of de buitenunit van de warmtepomp of airco van de buren aan de regels qua geluid voldoet.

Wat zijn de regels?
Op de erfgrens 40dB(A), en als de unit een stille modus heeft, 45dB(A) overdag. Met andere woorden, als je een airco of warmtepomp hebt waarbij je een stille modus kan aanzetten, mag je overdag (tussen 7u en 19u) op de erfgrens 45 dB(A) produceren, en ’s nachts (tussen 19u en 7u) 40dB(A). Als je geen stille modus hebt zit je vast aan max 40dB(A) produceren. Naast de perceelgrens zijn ramen en deuren van aangrenzende huizen ook van belang. Het gaat dus niet om geluid op je eigen perceel of ter hoogte van ramen of deuren van je eigen woning. Hoewel je daar in de praktijk wel ook rekening mee moet houden, en je in de rekentool door middel van een ‘extra meetpositie’ ook een indicatie kan krijgen van het geluid op je eigen perceel.

Dat betekent niet dat een airco of warmtepomp die meer geluid dan die 45 of 40dBA kan produceren per definitie afvalt: het gaat om hoe luid het geluid is op de erfgrens. Hoe verder de buitenunit van de erfgrens staat, hoe stiller het geluid op de erfgrens klinkt. Als je een buitenunit hebt die stil genoeg is, en ver genoeg van de erfgrens afstaat, of een goede afscherming hebt, zou je zomaar aan de eisen kunnen voldoen.

De rekentool is van toepassing op alle ‘warmte- en koude opwekkers’ die vanaf 1 april 2021 geplaatst zijn, toen de regels van kracht zijn gegaan.

De regels zijn niet van toepassing:
- Als de buitenunit voor 1 april 2021 is geplaatst
- Bij een zolder, wordt niet erkend als verblijfsruimte in het bouwbesluit
- Als de een buitenunit in een schuur of garage. De eisen voor wat een schuur is zijn best licht, wat je bijna als een loophole zou kunnen beschouwen. Maar goed, dit wordt op andere plekken in het forum besproken en dient dit topic niet voor.

Vergelijkbaarheid geluidsvermogen warmtepompen
Er schort wat aan de cijfers rond geluidsvermogen. Er is een Europese norm die bepaalt hoe er gemeten moet worden, de EN12102, maar die meet het geluidsvermogen terwijl er water van 45 graden gemaakt wordt bij een buitentemperatuur van 7 graden. Dat is dus verre van het maximale geluidsvermogen dat een WP kan produceren. Fabrikanten noemen vaak verschillende geluidsvermogens, maar zeggen er niet bij hoe ze gemeten zijn. Of ze schermen met de geluidsdruk op bepaalde afstand, waardoor je nog verder van huis bent.

Dat maakt het vergelijken van het geluidsvermogen van buitenunits tricky. Want warmtepomp A heeft wellicht een max geluidsvermogen van 60dB(A), gemeten bij A-10W55, en warmtepomp B van 55dB bij A7W45. Zonder verdere context lijkt A luider dan B, maar bij dezelfde omstandigheden is A wellicht luider dan B.

website van de Duitse vereniging van warmtepompfabrikanten biedt een geluidsrekentool aan waarin je de gegevens ziet van warmtepompen van hun leden. Daar vind je goede info rond geluidsvermogens. Dan gaat het dus om de waarde bij 'Max. Schallleistungspegel', niet 'Schallleistung nach ErP'. De ontwikkelaar van de rekentool, LPB Insight, verwijst in de eerder gelinkte webinar zelf naar deze website als een goede bron van informatie.

Specifiek voor L/W warmtepompen heeft een medetweaker een Google Sheets gemaakt met een lijst van warmtepompen, hun thermisch vermogen en geluidsvermogens, wat heel nuttig is om te vergelijken. Ik weet niet of alles compleet of actueel is, maar indien er interesse is kunnen we dit aanvullen. Zo staan er een aantal WP's niet in de lijst (bv CTC die ook best stil zou zijn, of Wolf). En het zou goed zijn om te achterhalen of ze het geluidsvermogen op dezelfde manier hebben gemeten, dus bij dezelfde water- en buitentemperatur.

Ik heb de link gevonden via @Speedfight in het algemene L/W WP topic. Als iemand weet wie de Sheets oorspronkelijk heeft opgesteld zal ik die persoon hier de credits geven.

Rekentool
Dit is de link naar de rekentool, en hier naar de officiële handleiding ervan.

Hier een document van de verenigigng warmtepompen en Techniek Nederland met FAQs over de tool en wat dit in de praktijk betekent. Staan interessante dingen in.

Hier is een link naar een webinar over de rekentool, waarbij een van de ontwikkelaars de tool invult op basis van een aantal scenarios. Handig om te zien hoe hij het invult. Hier is een link naar de PowerPoint die is gebruikt tijdens de webinar.

Hier is een link naar een whitepaper van Alklima/Mitsubishi Electric (even registreren of tempmail gebruiken) over geluidsproductie van WPs, waarbij zij ook de tool invullen en een aantal uitgangspunten delen.

Beschrijving van het rekenblad:
Er zijn 6 tabbladen. Het eerst tabblad is een overzicht, maar niet echt relevant. De andere tabbladen gebruik je in verschillende situaties:
- Gg_1: als je buitenunit op het maaiveld, maw, op de grond staat.
- Gg_2: als je buitenunit op een aanbouw tegen je achtergevel staat
- Gg_2A: als je buitenunit op een gebouw in je tuin staat, dus bv je schuur, die niet vast zit aan je achtergevel.
- Gg_3: als je buitenunit op je dak staat
- AP: voor appartementen

Ik ga bij de beschrijving van de tool even uit van de meest simpele situatie, namelijk een buitenunit op de grond, dus tabblad Gg_1. Dat is ook mijn situatie, en heb ik ervaring mee. Wellicht kunnen er later specifieke gidsen gemaakt worden voor andere situaties, door andere Tweakers.

De rekentool werkt enkel voor relatief simpele situaties. Als je situatie wat ingewikkeld is, bv een aparte vorm perceel of woonsituatie, dan zul je een specialist een meting of berekening moeten laten maken.

Ter illustratie een screenshot van een ingevulde rekentool, op basis van een Vaillant Arotherm Plus 75/6m waarbij de buitenunit achteraan in een hoek van de tuin van een rijtjeshuis is geplaatst, waarbij de tuin omringd wordt door gemetselde muren (kan ook een schuur zijn aan de achtergrens).



Bronpositie: hier vul je in waar je je buitenunit wil opstellen. Het staat goed verstopt in de handleiding, maar bij het invullen van Xb en Yb ga je uit van het centrum/hart van de buitenunit. Wat de hoogte betreft moet je uitgaan van het punt op 2/3de van de hoogte van het centrum je unit, plus de hoogte van een eventueel onderstel, zoals bigfoots en veren. Dus stel dat je buitenunit 95cm hoog is, en de unit staat op een onderstel van 20cm hoog, dan vul je 0.82m in ((0,95*0,66)+0,20).

Bronsterkte: wat is het maximale geluidsvermogen van je buitenunit. Het is niet eens zo simpel om dit te achterhalen, want fabrikanten zijn erg geniepig met de dB’s die ze communiceren. Vaak communiceren ze het geluidsvermogen gemeten op 1 of meerdere meters van de buitenunit, of bij een hoge buitentemperatuur waarbij de unit niet zo hard hoeft te draaien. Maar in deze tool gaat het om het maximale geluid dat de unit kan produceren. Dit vind je bij de meeste fabrikanten wel terug in de handleiding of technische fiche. Ga dus niet uit van de waarde op het ErP label! Daar staat helemaal niet bij hoe de fabrikant tot die waarde is gekomen. Zoek je model en type op op website van de Duitse vereniging van warmtepompfabrikanten. Als je het niet kan vinden, vraag het dan in een van de verschillende topics rond airco’s of warmtepompen.

Marge: er wordt standaard 3 dB marge gerekend om zeker te zijn. Alklima geeft uitleg bij waarom die marge wordt aangehouden, en in welke situaties je een kleinere marge zou kunnen aanhouden: marge min 1dB(A) als de 63Hz octaafband fysiek getest is, min 1dB(A) als er geen tonaliteit (dus vervelende fluittonen oid) is, en min 1dB(A) als er in de unit aantoonbaar verschil zit in uitstraling van geluid per zijde.

Maar dit moet je wel kunnen onderbouwen, ik zou de marge dus enkel verlagen als je dit kan aantonen op basis van informatie vanuit de fabrikant. Die info staat vaak niet in de handleiding of technische fiche, dus succes ermee

Perceelgrens: hoe groot is je perceel. Belangrijk om in kolom I aan te geven of je perceel aan een ander huis grenst. Zoja, vul dan ‘J’ in. Grenst je perceel aan een zijde aan publieke ruimte of bv een weiland, dan vul je ‘N’ in. ‘ze’, de beoordelingshoogte, is altijd 1.5m, tenzij je in een appartement woont.

Gevel van het huis: hoe breed is je gevel

Afschermende tuinmuren: als je tuinmuren hebt die hoger zijn dan 1.8m en zwaarder zijn dan 10kg per m2, bv glas dat dikker is dan 4mm of een gemetselde muur, dan kun je dit als tuinmuur meenemen in de rekentool. In de rekentool wordt ervan uitgegaan dat dergelijke muren het geluid met 5dB(A) dempen. Een gewone houten schutting telt niet als tuinmuur, want die houdt te weinig geluid tegen. In de rekentool moet je doen alsof die niet bestaat. De eerste vier spreken voor zich, maar Xm-v1 en v2 hebben uitleg nodig: dat zijn de coördinaten die de breedte van een achtergrens aangeven, dus bv. een schuur of een muur aan het eind van je tuin. In Xm-v1 zit volgens mij een bug: als ik die op 0 zet, lijkt de tool ervan uit te gaan dat de schuur pas begin op pakweg 0.1m. Hierdoor is er op dat stukje geen ‘scherm’, en mag je op dat stukje veel minder geluid produceren. Om de schuur toch op x=0 te laten beginnen, vul ik in Xm-v1 ‘-0.1’ in. Ik ben benieuwd of anderen dit ook ervaren.

Hier een afbeelding wat ik bedoel:




Invoer extra ontvangposities: dit stuk laat je toe om op specifieke punten te checken of het geluid binnen de perken blijft, denk bv. aan ramen of deuren van de buren. Je kan het ook gebruiken om te checken wat voor geluid de WP in een bepaalde positie maakt bij een bepaald raam of deur van je eigen huis. Want de rest van de tool geeft je enkel info over impact op de buren, niet op je eigen situatie. Maar het is mij niet duidelijk wanneer je precies extra ontvangposities moet invoeren. Het is mij ook niet helemaal duidelijk wat bedoeld wordt met ‘buitenunit volledig afgeschermd op ontvangposiite’, maar ik vermoed dat het gaat over of er een direct line of sight is tussen de positie van de buitenunit en je gekozen extra meetpositie. Je moet de juiste Q-factor invullen, waarbij 2 een volledige vrije buitenunit is, die niet binnen 2.5m van een muur staat. 1 vul je 1 als de unit tegen 1 muur staat, en als je de unit omringd wordt door 2 of meer wanden (en dus bv in een hoek of nis staat) vul je 0,5 in.

Resultaten op extra posities en perceelgrens: hier zie je het geproduceerde geluid op de extra locaties punten die je boven hebt aangegeven, en het hoogste dB die ergens op de perceelsgrens wordt geproduceerd.

Tekening van je situatie: rechts in de rekentool zie je een schematische weergave van de situatie die je hebt ingevoerd. Je achtergevel is de grijze strook onderaan. De WP wordt weergeven als het zwarte blokje. Tuinmuren zijn groen. De tinten paars en blauw zijn de decibels op de erfgrens, ter hoogte van de erfgrens. Er is een verschil tussen paarse en blauwe dBs. Ik vermoed dat paarse dBs 0.5m boven de tuinmuur berekend worden, en blauwe dB’s op het maaiveld. But correct me if I’m wrong.

Toelaatbare geluidsvermogens (zonder marge): rij 74, in het geel gehighlight, is de 2de belangrijkste rij in de tool, want ze geeft aan wat het maximale toegestane geluidsvermogen is op de locatie die je hebt gekozen, om aan de regels te voldoen. Met andere woorden, als je op de locatie die je geschetst hebt aan de regels wil voldoen, mag je WP overdag maximaal de decibels in C74, en ’s nachts in F74 produceren.
Beschrijving installatie: hier kun je aangeven met welk merk en type WP je rekent, en wat het vermogen is. Maar dit is puur ter info, het heeft verder geen invloed op de tool.

Toetsing: hier vul je in rij 85 opnieuw de LwA max van de buitenunit op, wat neerkomt op de maximale dB’s die je buitenunit kan produceren. Het verschil met rij 15 is dat je hier ook het geluidsvermogen bij de stille modus kan invoeren. In rij 86 kun je aangeven of er een tonaaltoeslag is, geen idee waar je die info vindt. En in rij 87 is relevant als je een geluidsreducerende kast van bv. Reducd of Merford overweegt, dan vul je daar in hoeveel dBs de kast volgens de fabrikant reduceert.
Het oordeel wordt geveld in rij 89, ‘toetsresultaat op basis prognose’, allemaal tot wat iedereen wil weten: voldoet mijn buitenunit op mijn gekozen locatie overdag en ’s nachts?
Zoja, top. Zoniet: kies een stillere buitenunit of een andere locatie, of pas een geluidsreducerende kast toe.

Bedenkingen:
- Als je installatie ‘voldoet’, ben je er dan? Nee, het zou kunnen dat de berekening in vraag gesteld wordt door een buur, en dat er toch een echte meting moet plaatsvinden.
- De tool checkt enkel een theoretische situatie met betrekking tot luchtgeluid. De praktijk is weerbarstiger. Zo zou de buitenunit qua locatie in de tool best kunnen voldoen op je aanbouw met een houten dak, maar in de praktijk kun je erg nare geluiden krijgen bij jezelf en je buren door resonanties. Alleen zijn dat trillingsgeluiden, en die worden niet gevat in de rekentool. Ga dus niet enkel uit van wat de tool zegt, maar hou rekening met de adviezen en ervaringen in de verschillende WP-topics mbt het minimaliseren van geluid. Dus liefst unit op de grond, gebruik flexibele buizen, geen contact met de gevel, etc.

Veel dank overigens aan @MacD007 die wat wegwijs heeft gemaakt in de rekentool.

[ Voor 255% gewijzigd door marvel27 op 11-01-2026 16:04 . Reden: wat updates, linkjes gerepareerd, paar nieuwe onderdelen toegevoegd, spelfouten verwijderd ]

[MarsMuziek]

Bij het invullen van de WPAC stuit ik op het volgende.

Situatie: Rijtjeswoning 5,4 meter breed met uitbouw van 3 meter diep.

Ik wil een unit op de uitbouw tegen de gevel van het huis plaatsen.

Als ik de data invul voldoe ik (ruim) aan de eisen. Echter lijkt het alsof de geluidsmeting pas plaatsvind op de perceelgrens voorbij de uitbouw ( dus 3 meter diep de tuin in) Dit lijkt mij een gekke uitkomst aangezien de perceelgrens zich toch ook al op de uitbouw (links en rechts van de woning) plaatsvind.

Heb ik hem verkeerd ingevuld, of zie ik iets over het hoofd.

Als ik het schema zonder uitbouw invul en plaatsing op de grond aan de voorzijde van de woning doe voldoe ik niet aan de eis.

Bijgaande de 2 schema's mogelijk zien jullie hierin een fout en mogelijk is het antwoord; een buitenunit kan gewoon weg niet geplaatst worden bij een rijtjeswoning van 5,4 meter breed.

[BertBar]

@MarsMuziek, zo te zien maak je geen fouten met het invoeren van de gegevens.

Hier met een vergelijkbare situatie bezig, WP tegen muur direct boven dak garage aan zijkant huis. De garage sluit direct aan op de garage van de buren, de perceelgrens loopt daardoor in het midden over het dak van de twee garages.
N.b. de X-as wordt dan de zijgevel van de woning, en de perceelgrens de achtergrens van het perceel (= rand van mijn deel van het garagedak).
Dat geeft een soortgelijk effect als bij jou. Wanneer ik de garage wegdenk (en WP dus op maaiveld staat) is max. toegestaan geluidsvermogen van de WP een stuk lager dan boven het garage dak.
Daarbij valt op:
- Wanneer garage dak doorloopt tot de erfgrens er dus geen geluidsniveau op de garagedak-erfgrens wordt berekend (wel op de erfgrens die aan weerszijden van de garage doorloopt).
- Wanneer ik het garage dak 0,1 m voor de erfgrens laat stoppen er wel een geluidsniveau op het stuk erfgrens naast de garage wordt berekend. Overigens met waarden die een stuk lager zijn dan bij plaatsing op maaiveld.

Ik veronderstel dat dit veroorzaakt wordt door de afscherming van het dak van de uitbouw en de meetpositie op 1,5 meter hoogte.
In de toelichting op de WPAC (zie link in TS) staan - onder 4.2.3. in het stukje tekst over de aanbouw - twee passages die dit lijken te bevestigen;
- Het rekenmodel houdt bij deze rekening met afscherming vanwege de rand van de aanbouw.
- Dit kan zich voordoen als bij de buurwoning ook een aanbouw is (bv. gespiegeld). Dan hoeft er geen geluidniveau ter plaatse van de perceelgrens te worden berekend.

Het kwam mij allemaal een beetje onwaarschijnlijk voor, maar het lijkt bevestigd te worden in bijlage VIII behorende bij artikel 5.59 van de omgevingsregeling en dan punt 5b. Daar staat:



Zie: https://wetten.overheid.n...28/2024-04-01#BijlageXVII

In jou situatie zou ik nog wel even kijken naar mogelijke extra meetposities (b.v. ramen in de achtergevels op de 1e verdieping bij je buren). En – wanneer ik de laatste zin van die 5b goed interpreteer - ook de achtergevel van je buren op de 1e verdieping.

Wellicht dat @MacD007 hier nog iets zinnigs over kan zeggen.

Overigens vind ik de toelichting op de WPAC slecht geschreven, waardoor het onnodig veel tijd kost om de betekenis redelijk te begrijpen, bovendien is die op een aantal punten niet eenduidig. Ook het webinar (zie link in TS) heeft hiervoor maar een beperkte meerwaarde.
Vreemd dat hier nog geen update van is, ervan uitgaand dat de toelichting vanaf begin 2021 vaak geraadpleegd zal zijn door de markt.

[BertBar]

Voorbeeld L-W warmtepomp in voortuin van 5,1 meter breed

Door @Djvdb werd in het Lucht/Water warmtepomp forum de vraag gesteld over een Vaillant 55/6 L-W warmtepomp in een voortuin van 5,1 meter breed.
Interessant om hier te kijken wat de WPAC tool dan voor uitkomst geeft. Ik heb niet de waarheid in pacht, dus graag opmerkingen op onderstaande uitwerking.

Basisgegevens:
- Voortuin 5,1 meter breed en 5,0 meter diep. De diepte is een aanname maar zolang de voortuin grenst aan
een openbare weg o.i.d. is die diepte minder van belang.
- Er zijn geen reducties in het geluidniveau door erfafscheidingen.

- Vaillant 55/6 afmetingen; 110 cm br x 76,5 cm hg x 45 cm dp
- Geluidniveau’s uit https://www.waermepumpe.de/schallrechner/ :



- De Vaillant 55/6 kent drie instellingen voor geluidreductie (“nachtstanden”). Ik begrijp dat ze alle drie gecertificeerd zijn en dus gebruikt mogen worden. Het levert levert reducties tot 48, 47 of 46 dB met respectievelijk vermogensbegrenzingen tot 60, 50 of 40% van het maximum vermogen. De vraag is natuurlijk of er met een begrenzing voldoende vermogen resteert om de woning te verwarmen.

Positie WP:
- Aanname: het betreft een propaan WP, daarom – i.v.m. een deur in de gevel en veiligheidszone – de pomp op 1 meter uit de gevel geplaatst.
- Aanname: geplaatst op big foots van 20 cm hoogte. Daarmee is de totale hoogte 96,5 cm. Dat betekent dat in veel gemeentes de WP vergunning vrij in de voortuin geplaatst mag worden (altijd lokaal nagaan).

Positie WP t.b.v. WPAC tool:
- Het hart van de WP is op; 2,55 m uit de beide perceelgrenzen links en rechts. En op 1,225 m uit de voorgevel (1 m + ½ x 45 cm).
- De hoogte is 0,2 m (bigfoots) + 0,51 m (2/3 x 0,765 m) = 0,71 m.
- N.b. de WP is hier een puntbron, d.w.z. de bron van het geluid komt uit het midden van de WP. Met uitzondering van de hoogte, dat is voorgeschreven als hoogte onderzijde + 2/3 van de WP hoogte.
Zou je geen puntbron hanteren, maar b.v. de zijkanten van de WP, dan zijn er meerdere berekeningen nodig. B.v. separate berekeningen van beide zijkanten naar linker en rechter erfgrens. En zo zit de WPAC tool niet in elkaar.

Resultaat:
Invoer gegevens in model Gg_1 van de tool geeft als resultaat:
- Maximaal geluidsvermogen dagstand: 58 dB(A)
- Maximaal geluidsvermogen in nachtstand: 53 dB(A)
- Hierbij is de standaard aanwezige marge van 3 dB(A) niet gewijzigd.

De Vaillant voldoet dus;
- Overdag met 55 dB(A).
- Tussen 19:00 en 7:00 wanneer de reductie van 48 dB(A) wordt ingeschakeld.
- Wordt een marge van 1 dB(A) gehanteerd dan zou tussen 19:00 en 7:00 uur geen reductie nodig zijn. Het reduceren van de 3 dB marge dient dan wel met steekhoudende argumenten onderbouwd te worden. B.v. met extra info van de leverancier, zie als voorbeeld het document van Alklima (Mitsubishi) uit de TS.

Hieronder de weergave in de tool, met een paar opmerkingen:
- In de grafische weergave op de erfgrens en in cel F42 wordt – vreemd genoeg – de marge van 3dB(A) niet meegeteld. Bij de daar getoonde waarden dient de ingevoerde marge dus nog opgeteld te worden.
- De marge is wel verwerkt in de berekende maximaal toelaatbare geluidsvermogensniveau’s in de cellen B74 en E74.
- Er zijn hier geen extra meetposities berekend. In de praktijk lijkt het zinvol om altijd de geluidsdruk bij ramen en deuren van de buren en van jezelf te berekenen.

[MacD007]

BertBar schreef op maandag 27 mei 2024 @ 14:37:
[...]


@MacD007 Ook ik zou het op prijs stellen wanneer je het resultaat hier wil delen. Zoals ik hiervoor heb aangegeven zit ik met een soortgelijke verbazing als @MarsMuziek naar de rekentool te kijken (hoger toegestaan geluidsvermogen-niveau bij plaatsing op plat dak van uitbouw dan wanneer op maaiveld).
Ben benieuwd hoe jij daar tegenaan kijkt.

Afbeelding verwijderd omdat hier enkele fouten zaten die ikzelf niet gezien had, sorry hiervoor.

of deze ?


stel hierbij dat de uitbouw op de erfgrens staat, dan zie je dat het meetpunt van 1,5m (hoogte) dus verder dan de erfgrens komt te staan. mn als daar gewoon een schutting staat, want dan is het echt alleen de afstand bron tot de erfgrens.
ik zie dit dus vaker dat plaatsing op een uitbouw voordelen bied.

[ Voor 15% gewijzigd door MacD007 op 27-05-2024 20:45 ]

[True]

MacD007 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 18:28:
[...]


dit was een plaatje wat ik ergens had gehaald, ik had deze echter niet zelf nagerekend en was meer bedoeld om het idee daarachter duidelijk te maken.

gebruik hiervoor de stelling van Pythagoras a²+b²=c²
wel willen hier c1 (= afstand van dakrand tot meetpunt + c2 (Afstand van bron tot dakrand) weten
waarbij we dus de stelling twee keer moeten toepassen.

a1=4,1m en b1=1m (2,5-1,5m) -> c1=4,22
a2=2,48m en b2=0,76m -> c2=2,59
afstand van bron tot meetpunt is dus c1+c2=6,81m dat wil dus zeggen dat de waarde in de tekening just is.

Uhm nee, jij gaat er klakkeloos van uit dat die 4,1m tussen x-waarde v.d. dakrand en x-waarde v.h. 1,5m-hoogte meetpunt klopt en dat is nu net een afstand die je nog niet weet.

edit:
Ter verduidelijking.
Bij het maken van de WPAC berekening weet je de afmetingen en gegevens van je WP-buitenunit én weet je waar je die wilt plaatsen.
Als we vanuit die tekening uitgaan van de plaatsing waarbij het hart v.d. WP op 2,48m v.d. erfgrens zit en de hoogte van 2/3e v.d. WP op 0,76m boven de uitbouw zit. Weet je dat het geluid gemeten vanuit het broncentrum (zie documentatie) (2/3e v.d. hoogte v.d. WP en in het midden in de lengte en breedte) dus om over de dakrand te komen 0,76m moet zakken per 2,48m. Dus voor elke meter zakken zul je dus 3,26m (op de tekening naar links) horizontaal moeten gaan. Na die 2,48m moet je nog x-meter tot 1,5m hoogte. Maar gezien de dakrand op 2,5m hoogte zit en het meetpunt op 1,5m hoogte is dat nog een daling van 1m. Omdat we weten dat we per dalende meter 3,26m verder zijn is dit dus 3,26 + 2,48 = 5,74m.

Andere manier met dezelfde gegevens is teruggaan naar die 3,26m per dalende meter. 2,5 dakrand minus 1,5 meetpunt is 1m + 0,76m hoogte v.h. broncentrum dus 1,76m hoogte verschil. 1,76*3,26 = 5,74m . Het zelfde resultaat dus.

Nu nog even die 4,1m ontkrachten.

We hebben voor A (in afb hieronder) nu dus 5,74m als we daarvan het stuk aftrekken tussen broncentrum en dakrand hebben we dakrand naar meetpunt over. 0,76*0,76 + 2,48*2,48 en hiervan de wortel = 2,59m
5,74 minus 2,59 = 3,15 tussen dakrand en meetpunt (diagonaal).
3,15*3,15 = 9,9225
1*1 = 1 (hoogteverschil)
9,9225 - 1 = 8,9225 en hier de wortel van is 2,99m

B is dus 2,99m en geen 4,1m

[ Voor 51% gewijzigd door True op 27-05-2024 19:22 ]

[MacD007]

Henri. schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 10:58:
Zijn er hier ook mensen die praktijkervaring hebben met een ombouwkast?
Ik zie dat ze duur zijn en goede resultaten behalen, maar hoe is dat in de praktijk?

ik zelf helaas niet, ik weet wel dat er kasten zijn waar goede ervaringen mee zijn opgedaan, echter dit zijn veelal bakbeesten die je veelal niet graag in je tuin hebt willen staan en daarbij ook behoorlijk duur zijn.

een mooi voorbeeld is de Warmtepompomkasting DICE van Merford.

bron: https://www.merford.com/n...mtepompomkasting-dice+367

vaak is het echter beter om dat geld in een gewoon stillere warmtepomp te steken. Onder de streep ben je dan waarschijnlijk goedkoper uit.

op een ander topic hier bij tweakers kwam pas een ander goedkoop merk om de hoek kijken, dus wil ik je deze zeker niet onthouden, maar als ik zelf deze vergelijk met de Dice van Merford kun je eigenlijk direct zien waar het kwaliteitsverschil in zit. ik zelf heb dan ook sterke twijfels of zij hun claims waar kunnen maken.

je moet hier maar je eigen oordeel over geven.
Technician- in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"

[TekkenLord]

Rukapul schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 12:07:
[...]

Wat betekent gemiddeld?

14dB bij dit soort kasten is in het hoge frequentiebereik fors en in het lage frequentiebereik absoluut onhaalbaar. Zie de dempingscurve.

Je moet bijna uitgaan van worst case of in detail weten welk geluid (frequentie, sterkte) je moet dempen.

[...]

Ergo, geen warmtepomp.

Goede vraag die ik ook wou stellen aan het bedrijf. Dit staat bij het stuk over geluidsdemping




Ben ook een noob in dit onderwerp. Ben nog volop aan het inlezen. Kernvraag is als ik een buitenunit van een Mitsubishi HI tegen de muur van de aanbouw van de buren (in een hoek tegen de erfgrens dus), ik nog voldoe aan alle regelgeving wat betreft de geluidseisen.



En wat zullen de waardes met de omkasting? En zal de performance er onder lijden? Dat soort vragen.

Ik volg ook dit topic: https://gathering.tweaker...message/79601750#79601750
Dus ik wou dat soort ellende ook niet meemaken.
Zeker als bij een offerte voor de split airco al staat in algemene voorwaarden: "opdrachtnemer garandeert niet dat deze installaties aan de geluidsnormen die voortvloeien uit het bouwbesluit, burenrecht of andere wettelijke bepaling (al dan niet op de erfgrens) voldoen."

Heb ook naar andere stillere buitenunits gezocht (zoals Daikin, LG) maar hebben zelfde waardes voorzover ik het nu kan zien.

Dus vandaar mijn interesse in een geluiddempende omkasting als mogelijke oplossing.

[TekkenLord]

MacD007 schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 11:31:
[...]


Over dit merk hoor je eigenlijk ook wel goede dingen. ik verwacht echter dat 14 dB (wat heel hoog is) mogelijk iets minder zou kunnen zijn. Echter zou je dat geld niet beter in een stillere aico steken, ik denk dat je onder de steep daar een betere deal mee hebt.
Dit soort kasten zijn eigenlijk meer een soort van noodoplossing als je geen andere optie meer hebt.

Welk merk en type airco had je in gedachten?

Dank je wel voor je feedback. Het gaat om Mitsubishi Heavy Industries met buitenunit modelnummers SRC25ZSX-W of SRC35ZSX-W.



Of zo een Daikin:


Ruwweg zelfde geluidswaardes;

Ik heb er geen stillere buitenunits kunnen vinden.

Door mijn achtergevel is nu voorlopig de enige optie om het tegen de aanbouw van de buurman te plaatsen.
Maar dan ben ik dus bang dat ik de normen van 40dB/45dB wel ga overschrijden (plaatsing zonder omkasting). Of ik moet de buitenunit ophangen ter hoogte van de eerste verdieping. Ik woon in een rijtjeshuis met een gevelbreedte van 5,5 meter.
Mijn buurman vind het nu prima dat ik het zo zal plaatsen tegen de aanbouw. Maar wat zal er gebeuren als hij of zijn gezin het toch te luid vindt? Of als ze gaan verhuizen en de nieuwe buren er wel last van hebben?
Of ik moet de achterunit zo ver in de tuin plaatsen tegen de schuur op 3 a 4 meter van de achtergevel (en 2,7 meter van de erfgrens). Dan in de tuin laten graven voor de leidingen/elektra richting huis.

[Nnoitra]

Rukapul schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:38:
[...]

Bij nader inzien ga ik met jouw interpretatie mee.

Niet om 'aangrenzend' in de titel maar wel om de context zoals lid 1 in combinatie met de keuze voor 'met'. Volgens mij wordt ook elders in Bouwbesluit aangrenzend expliciet gebruikt. (Al wordt het in jurisprudentie over belanghebbenden wel eens breder geïnterpreteerd.) De toelichting is ook gericht op aangrenzend.

Zit er dus een perceel tussen zonder woonbestemming dan kan er een juridisch gat ontstaan. Gelukkig zijn er maar heel weinig van dat soort percelen, een zeldzaam gemeentelijke voetpad ofzo. Het merendeel van achterpaden etc is onderdeel van een of meer percelen van aanwonenden.

Ik blijf overigens van mening dat de wetgever hier een fout heeft begaan.

Dan heb ik zo'n zeldzaam geval

Rode lijnen zijn perceelgrenzen met daartussen 2 groenstroken en een fietspad, totaal 9,5m breed.
Mijn idee was dan ook om een WP tegen de perceelgrens te zetten.


<sub>dat stuk is tussen de percelen is bestemd voor:

groenvoorzieningen;
bermen en beplanting;
speelvoorzieningen;
openbare nutsvoorzieningen;
waterlopen en waterpartijen, met dien verstande dat ter plaatse van de aanduiding “water" minimaal 90% moet worden ingericht als oppervlaktewater;
voet- en fietspaden;
een geluidwerende voorziening, ter plaatse van de aanduiding "geluidwal",
maar ook voor de daarbij behorende:
kunstobjecten;
verhardingen.</sub>

[ Voor 16% gewijzigd door Nnoitra op 21-07-2024 01:11 ]

[Borisvkr]

Ik zit even te zoeken wat ik nu precies in moet vullen in die excel sheet voor onderstaande situatie:



Groen is mijn perceel met daarop mijn woning in lichtblauw. Rode blokje is de buitenunit.

De buitenunit staat dus haaks op het onderste perceel (die er geen last van hebben...) maar de klager is het witte perceel links met de blauwe woning. Als ze buiten zitten en de "vreselijke bromtoon" horen zitten ze ongeveer waar het woord 'dakraam' staan in de tuin, en vluchten ze naar binnen. Het moet echt een verschrikkelijke hel zijn.

De buitenunit staat zelf 4.9m van de erfgrens/schutting af, en reken je naar de hoek van het perceel van de buurman, is dat 7m. De unit zelf staat 60cm van de grond af, is 75cm hoog en 1m breed, en staat 150cm van de hoek van de (stenen) woning af.

Een extra meetpunt (?) is de dichtsbijzijnde deur vd aanbouw vd buren op zo'n 17m (hart deur-hart wp). Daartussen staan dus al 2 schuttingen. Ander meetpunt zou een dakraam kunnen zijn, maten moet ik even gokken maar ik denk een meter of 22-24 (schuin naar boven).

Oh ja, systeem is een Nibe F2040-6kW met een VVM-S320.
Specs:


Overigens heeft deze buurman zelf 2 airco's op zijn aanbouw staan maar die maken natuurlijk geen lawaai. Want die zijn van hem.

[MacD007]

Borisvkr schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:54:
Ik zit even te zoeken wat ik nu precies in moet vullen in die excel sheet voor onderstaande situatie:

[Afbeelding]

Groen is mijn perceel met daarop mijn woning in lichtblauw. Rode blokje is de buitenunit.

De buitenunit staat dus haaks op het onderste perceel (die er geen last van hebben...) maar de klager is het witte perceel links met de blauwe woning. Als ze buiten zitten en de "vreselijke bromtoon" horen zitten ze ongeveer waar het woord 'dakraam' staan in de tuin, en vluchten ze naar binnen. Het moet echt een verschrikkelijke hel zijn.

De buitenunit staat zelf 4.9m van de erfgrens/schutting af, en reken je naar de hoek van het perceel van de buurman, is dat 7m. De unit zelf staat 60cm van de grond af, is 75cm hoog en 1m breed, en staat 150cm van de hoek van de (stenen) woning af.

Een extra meetpunt (?) is de dichtsbijzijnde deur vd aanbouw vd buren op zo'n 17m (hart deur-hart wp). Daartussen staan dus al 2 schuttingen. Ander meetpunt zou een dakraam kunnen zijn, maten moet ik even gokken maar ik denk een meter of 22-24 (schuin naar boven).

Oh ja, systeem is een Nibe F2040-6kW met een VVM-S320.
Specs:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Overigens heeft deze buurman zelf 2 airco's op zijn aanbouw staan maar die maken natuurlijk geen lawaai. Want die zijn van hem.

Je moet gaan rekenen met afstand A (loodrecht afstand tot erfgrens van bron tot de erfgrens), dus circa de 4,5m die je aangeeft.

zie de handleiding hoe je de bron middelpunt moet gaan bepalen, ook de hoogte speelt hier een rol in.
op de erfgrens speelt de houten schutting hier geen enkele rol in, dus daar krijg je geen aftrek over.

bedenk ook dat je voor de WPAC jou situatie om 90 graden moet draaien, de gevel waar de warmtepomp tegen aanstaat is dan je X-as, de y-as wordt de lijn richting de erfgrens.

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 22-07-2024 15:08 ]

[Borisvkr]

Ik heb nu eea zo ingevuld, en ik zie dan 2 tegenstrijdige dingen? Helemaal onderaan staat 'VOLDOET NIET' met 59db(A) voor de periode 19:00-07:00. Ja, ik weet dat de berekening uitgaat van vollast, 100Hz etc.

Maar rechts de 'layout' staat op de erfgrens maar 29dB... dat is dan toch prima?

Hoe moet ik die 'voldoet niet' lezen?

[MacD007]

Borisvkr schreef op maandag 22 juli 2024 @ 15:18:
De openbare weg loopt a/d onderkant vd tekening, waar (inderdaad) het nulpunt van de berekening ligt. Ik zal van I18 dus even N maken.

Overigens, als ik dus een (groen) tuinscherm invoer op de erfgrens, krijg ik wel 'VOLDOET' bij 19:00-07:00.

die extra positie moet je dus in "Invoer extra positie 1" gaan invoeren, zie hier het voorbeeld.

dus [b]x-as pos 1 wordt 14,3m[/b (cel C35)] en y-as wordt 5,5m (cel C36) (foutje op sheet), heeft echter geen uitwerking op het resulaat.

Wat echter de oorzaak van "voldoet niet" is de k1 factor van 3 dB, hiermee wordt je stille modus met 3 dB verhoogd en komt uit op 59 dB en dan wordt het lastig om aan de 40 Db te komen. Heeft de Nibe slechts één stille modus of is er nog een mogelijke tweede ?
De 45 dB grens ga je namelijk al met de genoemde 4,5m bij je andere buurman halen, dus die diagonale 7,5m zijn daar geen probleem.
Helaas is het WPAC tool voor dit soort berekeningen wat minder geschikt. cq heeft zijn beperkingen.
en wat @Proton_ ook aangeeft is puur op het gehoor afgaan gewoon heel subjectief.
Helaas houden de normen voor de geluidseisen ook niet direct rekening met bromgeluiden ed, daarvoor wordt mn de K1 factor als aanvulling/aanpassing gebruikt.

[ Voor 21% gewijzigd door MacD007 op 22-07-2024 15:48 ]

[Borisvkr]

Die 3db 'tonaliteit' stond al ingevuld op de excel sheet, die heb ik laten staan.

Link naar de specs, betreft de F2040-6. Maar ik zie hier niks van K1 waardes in terugkomen?
https://assetstore.nibe.s...rage/MDIzNzYxLzAvbWFzdGVy

Hier het energielabel maar daar staat ook alleen maar die 50dB op:
https://assetstore.nibe.s...rage/MDIzMDUyLzAvbWFzdGVy

Maar ik begrijp nog steeds niet waarom bij de schutting 29dB staat, en onderaan 63/59dB?

[ Voor 44% gewijzigd door Borisvkr op 22-07-2024 16:06 ]

[MacD007]

Borisvkr schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:03:
Die 3db 'tonaliteit' stond al ingevuld op de excel sheet, die heb ik laten staan.

Link naar de specs, betreft de F2040-6. Maar ik zie hier niks van K1 waardes in terugkomen?
https://assetstore.nibe.s...rage/MDIzNzYxLzAvbWFzdGVy

Hier het energielabel maar daar staat ook alleen maar die 50dB op:
https://assetstore.nibe.s...rage/MDIzMDUyLzAvbWFzdGVy

Maar ik begrijp nog steeds niet waarom bij de schutting 29dB staat, en onderaan 63/59dB?
[Afbeelding]

Dat is dus het geluid bij de erfgrens van de andere buurman. daar gaat men echter uit van de +5 dB omdat je ook met een stille modus werkt en dus overdag de geluidsgrens niet op de normale 40 dB maar nu dus op 40+5=45 dB staat, met 42 dB (overdag) is dat nog binnen de limiet. Dat zie je ook in de cel C89, daar vind je ook "voldoet".


op jou tekening is dat dus hier. zie pijl.

[MacD007]

marvel27 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:46:
[...]


Net als bij de LwaMax is dit weer zo'n punt waarbij er gebrekkige informatie beschikbaar is vanuit de fabrikanten. Het zou goed zijn als er een verplichting voor fabrikanten om alle nodige informatie (zoals LwaMax normaal en in stilte modus, tonaliteit, etc) beschikbaar te maken.

Een van mijn plannen met dit topic is om een eigen publieke database te maken van de publiek beschikbare LwaMax'en van airco's en warmtepompen, en andere relevante gegevens zoals stille modussen, tonaliteit/k1, etc. Vrijwilligers mogen zich altijd melden 😉

Maar als de info rond tonaliteit niet beschikbaar in de datasheet, wat moet je dan als particulier? Je kan een andere bron raadplegen, namelijk de site van de Duitse officiële wp-geluidstool. (ook genoemd in de topic start).

Daar is voor enorm veel modellen de juiste data beschikbaar rond LwaMax en tonaliteit. Er wordt ook expliciet naar verwezen in de handleiding, net als in de webinar, door de ontwikkelaar van de tool (lbp sight).

Als het daar ook niet bijstaat, moet je dan een 0 invullen, of een 3 of zelfs een 6?

Bij mijn weten staat hier niets over in de handleiding, en wordt hier niets over gezegd in de webinar. In de webinar vult de persoon van LBP Sight (ontwikkelaar van de tool) uit mijn hoofd gewoon een 0 in. Ik zou dus dat dus aanhouden als regel, en niet op eigen houtje iets gaan bedenken. Maar uiteraard, als ik ergens een gedocumenteerde regel over het hoofd zie, laat het zeker weten.

Met andere woorden: als de fabrikant een waarde opgeeft rond tonaliteit, die gebruiken. Zoniet, even checken op de Duitse site. Als daar niets staat, een 0 invullen.

Als een fabrikant op een later moment de waarde wel publiceert verandert dat de zaak natuurlijk. En

die tip over de duitse site is een goede, ja zeker doen hier.

even snel op de site gekeken;
in Duitsland hebben ze slechts 3 opties, 0 dB, 3dB en 6 dB; terwijl in Nederland dat van 0 dB -> 6dB gaat, met stappen van 1 dB.

maar als er geen K1 beschikbaar is ga ik liever uit van de worst case, is het minder dan blijf je tenminste altijd aan de goede kant, ga je echter uit van de nul, en het blijkt dan toch een 3 te zijn zou je wel eens problemen kunnen krijgen en voldoet je locatie dan ploseling net meer, en zo maar even verplaatsen doe je bij een warmtepomp dus niet maar even. vaak is dat onbegonnen werk. daarom zou ik eerder hier minimaal 3 of zelfs 6 invoeren, zit je dan goed blijft het ook goed.

het is gewoon een insteek, jou visie is echter ook niet verkeerd en ja het is gewoon onvoldoende gedocumenteerd.

[ Voor 6% gewijzigd door MacD007 op 23-07-2024 12:37 ]

[MacD007]

Borisvkr schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:09:
[...]

Aaah ok ik dacht dat je alleen bovenin die LW(A) moest ingeven, als ik inderdaad bij c85/f85 beiden ook op 50 zet, ziet het plaatje er inderdaad al veel beter uit.

Kan ik zelfs de tonaliteit op 9db zetten dan voldoe ik nog

sorry, je moet dus niet de ErP waarde ingeven (en die is de genoemde 50dB) maar de maximale bij 100% vol vermogen geluidsvermogen en helaas zie je die in de specs bij Nibe niet zo maar terug.
Kijk je op de duitse site die @marvel27 al noemde zie je dat je de eerder genoemde 63 dB en 55 dB moet gebruiken, gelukkig staat daar ook de K1 (in Duitsland Kt) genoemd, en die is dus nul.

[MacD007]

Nilvo schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:11:
@Borisvkr, geluid bij warmtepompen is gewoon heel lastig. 3 dB is een verdubbeling van het vermogen, terwijl de marge alleen al 2 tot 3 dB is. De Nibe F2040 is niet de meest stille unit met 63 dB op vol vermogen, met 3 dB marge moet je dus ergens 21 dB (2^7=128 x teveel vermogen!) kwijtraken en dat heeft dus simpelweg ruimte nodig om te verdunnen.

Kleine vraag nog voor @MacD007, hoort " Buitenunit volledig afgeschermd op ontvangpositie?" niet op J te staan voor alle drie de posities? Er is immers een tuinscherm wat alle drie de meetposities afschermt. Deze passage uit de handleiding lijkt me dan van toepassing:

Ja, helemaal juist, mn de laatste zin, het scherm moet per m2 minimaal 10 kg wegen, en met een houten scherm wordt dat nu een keer behoorlijk lastig (daarbij moet het ook nog geheel gesloten zijn, wat bij een houten scherm veelal ook niet het geval is.
Dus bij een muur van steen (halfsteens-muur), die de 10 kg/m2 wel heeft mag je het als afgeschermd aangeven, bij een houten scherm die veelal niet verder dan 5-6 kg/m2 komen is dit dus niet het geval. (los van de openingen, wat een tweede eis i, los van het gewicht. Dat is ook onder 3.4 zo aangegeven in de handleiding.

Dus in dit geval, sorry, geen scherm toepassen. dus op Nee zetten. Ik had dit ookal aan @Borisvkr aangegeven.

[...]

Op punt x/y 8/5,5 is 42 dB boven het scherm berekend, dat is tevens het hoogste geluidsvermogen op de erfgrens en daarmee het meest kritisch in de door u ingevulde worksheet.
Hierbij heb ik wel de aanname gedaan dat het houten tuinscherm ook voldoet aan de gestelde eisen. Klopt dat?

Met de aanpassing naar J op meetpunt 1 icm de 3 dB marge voldoet de opstelling namelijk wel. Het is dan echter wel zo dat het geluidsvermogen op ramen en deuren bij de buren berekend moet gaan worden als meetpositie.

[Borisvkr]

Eigenlijk staan er (gedeeltelijk) 2 schuttingen achter elkaar, bij elkaar kom je dan wel op die 10Kg/m2 denk ik maar goed dat is spijkers op laag water zoeken:



Punt is dat de berekening op positie 1, dus recht tegenover de machine, dus voor de niet klagende buren, OOK goed moet zijn. En dat is ie dus niet als ik de marge op 3 laat. Nu is een marge van 2 wel goed te beargumenteren denk ik, of anders, het feit dat ik overdag ook in 'nachtmodus' draai, dan voldoet het ook, maar anders dus niet...



Daarnaast begrijp ik nog iets niet aan de hele berekening.
B15 (groene cirkel) heeft invloed op de waardes bij de 'tekening' in geel, dus de waardes bij de erfgrens, maar ook bij de waardes in de rode cirkel. Dat is logisch want dat gaat over de grens en de 2 posities op die grens.

Daar zie je dan keurig bij positie 1: 43dB staan.Ik neem aan dat dit de berekende waarde is op die positie.
De hele berekening voldoet, maar 43dB is toch al teveel? Het mag toch maar 40dB zijn?
En waarom zie ik die 43dB dan niet terug 'langs de erfgrens' in de gele cirkel?

En als ik de marge omhoog schroef naar 3, dan heeft dat WEL effect op de blauwe cirkel (voldoet dan niet meer), maar niet op het resultaat op de erfgrens, dat blijft gewoon hetzelfde? Hoe moet ik dat zien?

En begrijp ik het goed dat de blauw omcirkelde waardes eigenlijk een soort maximum waardes zijn wat de buitenunit op deze plek MAG produceren? Dus dit gaat werkelijk over de bron?

[Borisvkr]

Ah dat is snel, de gegevens kloppen dus. Bevestigd door Nibe:



Document voor de liefhebbers van Nibe: https://nextcloud.20ten.nl/s/cDNZHg9YByz5pZg

[ Voor 16% gewijzigd door Borisvkr op 24-07-2024 17:17 ]

[Valor]

True schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:15:
[...]


Kun je even kort een schets maken of een foto delen? Zegt meer dan 1000 woorden, volgens mij kan dit namelijk wel in de WPAC rekentool.

Hieronder de schets en invulling van de WPAC zoals ik hem aangeleverd gekregen. In de berekening valt precies op de erfgrens al het geluid weg terwijl het dag van de garage van de buurman daar start. Volgens mij is dat een incorrecte weergave van wat er daadwerkelijk gebeurd. Mijn inziens past daarom de situatie niet in de WPAC berekentool.

[True]

Valor schreef op maandag 29 juli 2024 @ 21:03:
[...]


Positie 3 is de achterdeur van de buurman. Ik heb nog geen warmtepomp aangeschaft. Dit is puur voorwerk om uit te sluiten dat ik mijn buurman niet ga lastig vallen met irritant bromgeluid! De z positie is inderdaad te hoog voor de achterdeur. Wellicht dat ze toch het raam aan de achterzijde van de woning bedoelen.

De waardes die in het voorbeeld staan zijn de waardes die Adler heeft aangeleverd voor de Aurora II 6kw warmtepomp.

Dan weet je in ieder geval één ding: Adler kan die WPAC-tool niet invullen .
Want als je een achterdeur wilt toetsen die ongeveer hier zou zitten:


Dan moet je gebruik maken van deze toetsingspositie zoals in: Figuur 4.9 beschreven. En toets je eigenlijk iets (lees een heel stuk) verder in de tuin. Even een snelle (en inaccurate berekening) je toetst dan op 1,5m hoogte. Ik gok dat je zo'n 6m van de rechter dakrand en ook 6,1m van de buurgevel af zit. Dat maakt een afstand van ongeveer 8,6m diagonaal richting de tuindeur van de buren. Terwijl je dan maar 50cm gezakt bent in hoogte voor een directe lijn. Dan moet je nog 1,5m zakken (1,5m toetsingshoogte) dus 3*8,6 = 25,7m met een hoek van bijna 90 graden. Dan moet je buurman dus een tuin hebben van 18*18 meter en dan kun je in die uiterste hoek precies op 1,5m hoogte gaan toetsen voor geluid
Kortom: of ik heb fikse berekenfouten gemaakt óf (en dat is waarschijnlijker) Positie3 t.b.v. het meten van geluid bij de tuindeur van de buurman zoals ik ingetekend heb, is lariekoek met de WPAC-tools althans.

Edit: beetje spuit11 op: sjorsjuhmaniac in "Het grote geluidseisen airco en wp topic" ik had iets verder moeten lezen voordat ik ging posten.

[ Voor 4% gewijzigd door True op 29-07-2024 22:18 ]

[MacD007]

digifun schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 09:49:
[...]


Is helemaal geen onzin en heel erg aanvallend gedrag van je. Je weet dat dit een persoonlijke aanval is wat niet toegestaan is hier.

Hier wordt al 2 jaar verwarmt met airco's in die tijd hebben zijn de buitenunits nooit boven de 40 db geweest. Nu heb ik nogal wat kennissen in de verwarming/installatietechniek en de afgelopen jaren zijn die wezen verduurzamen. Die hebben allemaal rustige setups die ook niet boven de 40 db komen.

Het is met airco's hetzelfde als met auto's gebruik je ze als een petje die als eerste weg moet zijn bij de stoplichten of rij je op en rustige manier door het verkeer heen.

ik snap je verhaal alleen maak je hier wel een denkfout. Het gaat bij het bepalen van de "denkbeldige" lawaai helemaal niet hoe stil je de airco of warmtepomp hebt ingesteld (zo ver je dit bij de diverse merken wel of niet kunt instellen) maar wat de unit op vol vermogen 100% gaat doen.
Want dat laatste is namelijk bepalend vanuit de wettelijke regelingen t.b.v. geluidsnormen van airco's en warmtepompen (staat nu in de Bbl).

Als je dan bij Mitsubishi Heavy Industries gaat kijken staan daar helaas weer zo als zo vaak de verkeerde geluidswaarden vermeld;: nm voor bv model 20ZS-W (buitenunit) Geluidsdruk (LpA) (silent mode) (dB) (45 (42 dB) terwijl je moet uitgaan van de geluidsvermogen (LwAmax) bij 100% vol vermogen, wat een heel stuk meer zal zijn.
Helaas zijn in hun specs helemaal deze benodige geluidsvermogens nergens te vinden. zeer slechte zaak.


Uiteindelijk via een andere weg kwam ik deze gegevens tegen: Hier zie je dat je dus ver weg bent van de 40 dB. Deze geluidsvermogens liggen wat redelijk normaal is bij airo's van dit vermogen bij betere merken.
van 56 dB tot 62 dB, waarbij ook hier weer opvalt dat er dus geen opgave van de stille modus is gegeven en dus je geen gebruik kunt maken van de -5dB bij gebruik van een stille modus, dus de limiet blijft bij 40 dB op de erfgrens.


En vergeet niet dat je bij Mitsubishi Heavy Industries, dat zijn namelijk echt zware jongens, de naam zegt het ookal dat je deze goed moet vastmaken.

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 04-08-2024 16:04 ]

[MisterMailman]

MacD007 schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:30:
Echter de eenvoudige man die in een eigen rijtjeshuis (waar overigens helemaal niets mee mis is) van met 5m breed en 8m diep met een tuin op postzegelformaat van 8m diep woont, is dat gewoon een geheel ander verhaal.

Mooi bruggetje: ik ben zo'n eenvoudige man

Nou, ik wilde vandaag eens even lekker gaan zitten voor de WPAC. Maar het duizelt me na een paar uur studeren Wie o wie wil een poging doen?

Doel

Het doel is niet om te voldoen aan de eisen, maar ik ben vooral benieuwd naar hoe ver ik over de grens ga. Als ik eenvoudig wél kan voldoen aan de eisen, is dat mooi meegenomen.

Situatie

We hebben een rijtjeshuis met een uitbouw aan de voorkant (alleen begane grond). In deze uitbouw zit wc+hal, dus die wil ik niet meetellen in de geluidsberekening. Dus ik reken vanaf de 'echte' gevel.
In onze gemeente zijn verder geen (aanvullende) voorwaarden als je de WP op de grond zet.
Er staat nu géén muur tussen warmtepomp en de buren (bruine lijn). Maar dat zou wel kunnen mocht het geluid echt uit de hand lopen.

Het apparaat

Panasonic J 5kW
Ik heb gepoogd de dBA te vinden, en heb uiteraard wat gevonden. Maar geen idee of ik het juiste invul...

Wie kan/wil mij op weg helpen?

[ Voor 12% gewijzigd door MisterMailman op 05-08-2024 16:17 ]

[MacD007]

paQ schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 18:53:
[...]

zucht

er is vrij eenvoudig documentatie te vinden online. Haal dat even door de WPAC rekentool.
https://professional.vail.../arotherm-plus-71424.html

toevallig voor een andere tweaker hier wat opgezocht:

54 dB en 46 dB is stil maar om nu te zeggen dat je je oor tegen de kast moet gaan leggen lijkt me een klein beetje overdreven.
en ja, dit zijn op dit moment redelijk stille FE en/of Hybride. Een Daikin in de zelfde klasse maakt een heel stuk meer lawaai.
en ja, om op de erfgrens toch op 45/40 dB te kunnen komen heb je gewoon afstand nodig (in 3D) en ja, je hebt gelijk, vul gewoon je eigen situatie in de WPAC module in. dan weet je of het lukt of niet.

[p.d.akkerman]

Nav een korte reactie in het topic van een medetweaker hier ff kort mijn verhaal en zal tussentijds nog wel update s geven.
Want na het lezen van alle reacties in dit topic en dat van de medetweaker zal de overlast van airco en warmtepompen steeds vaker tussen buren gaan spelen.

Mijn verhaal. Medio maart 2023 nieuwe buren, aardige mensen.
Tijdens onze afwezigheid ivm meivakantie zijn er zonder overleg of mededeling 2 Aircos geplaatst een voor ( voor boven) en een Achter (voor beneden).
Tevens gaten geboord in de gezamenlijke regenpijp. Maar dat dan terzijde.

De buurman wel even over de airco s gesproken toen we deze plots zagen hangen. Ze hangen tevens erg dicht op de erfgrens. Voor op 25 cm, achter op 50cm. Hij gaf aan dat dit gewoon mag zonder overleg of vergunning. En ze zijn stil zei hij....


Toen ze s zomers voor het eerst aangingen schrokken wij van het geluid. Dus maar weer in gesprek. Uiteindelijk zijn wij maar binnen gaan zitten. Buurman niet voor niets een airco zei hij.
Verder hebben we het maar laten doen. Maar mijn vrouw begon al wel te denken aan verhuizen. Want ontspannen en rustig in de tuin zitten zat er op warme dagen niet meer in.

Deze laatste week werd het weer warm en ging de airco weer aan. Ik was niet thuis en omdat mijn vrouw om te sputteren was . Maar ff een berichtje gestuurd (met excuses dat het via een berichtje wAs) maar als mijn vrouw was langsgeweest was het geescaleerd.
Airco ging wel vrij snel uit. 2 dagen later ging de airco weer aan. Toen is mijn vrouw wél langsgeweest. Er was een verhit maar net gesprek.
Buurman liet wel weten dat hij in geprek was met zijn installateur voor een oplossing.

Inmiddels was ik me aan verdiepen in deze materie.
De WPAC berekening komt als het mee zit deze week van een andere tweaker.
Ik vermoed dat gezien de afstand tot erfgrens dat er wel een bouwvergunning had moeten worden Aangevraagd https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR31971/1
DAarom ook een melding gedaan bij de gemeente, laat hen ook maar oordelen.

Afgelopen zondag de buurman gesproken, aangegeven om nog eens te praten over de airco onde het genot van een kopje koffie. Hij gaf aan te overwegen om de airco aan de achterzijde weg te laten halen. Afhankelijk van de kosten en optie om de airco te verplaatsen.

(Maar ja het huis is 550cm breed. Dus kan alleen in het midden, anders kan de andere buurman gaan klagen.)

Van die aan de voorkant hebben we gezegd dat we daar geen overlast van hebben.

Dus dit is tot nu toe even ons verhaal.

Ter illustratie nog even de situatie in beeld.
Oh ja type airco is een Haier 1U35YEFFRA
[mo]



Ter illustratie 1 foto laten staan ivm laten zien situatie. Andere foto van de voorkant en satelliet foto verwijderd ivm te veel info van mijn Buurman

[ Voor 12% gewijzigd door p.d.akkerman op 24-09-2024 20:26 ]

[bundit]

Ik overweeg een hybride warmtepomp aan te schaffen, hiervoor heb ik zelf een geluidsberekening gemaakt met de WPAC-tool. Echter weet ik niet zeker of ik alles juist heb ingevuld.

Zouden jullie hierover kunnen meedenken?

Enkele feiten:

• Warmtepomp wil ik aan de gevel bevestigen, blaast dus uit richting de erfgrens
• Warmtepomp wordt aan de gevel van woonhuis boven de aanbouw bevestigd, onderkant warmtepomp zal op z'n 3,6 meter hoogte zitten
• Afstand tussen woonhuis en erfgrens zijn 4,4 meter
• Warmtepomp zal door gevelmontage iets uit de muur komen, hiervoor heb ik 30cm marge aangehouden
• Rekenblad is ingevuld voor een Quatt duo (58 dB(a) normaal/ 55dB(A) silent

Mijn vragen:

1. Heb ik het WPAC rekenblad correct ingevuld?
2. Moet ik de velden onder "Invoer extra ontvangposities" zelf aanpassen?
3. Ik heb alleen opgave L van leverancier ingevuld bij toetsing, is dat voldoende?
4. Kan ik voor andere warmtepompen simpelweg opgave L van leverancier aanpassen?
5. Op erfgrens staat ook een aanbouw van de buren, ook 4,4 meter verderop hun terrein staat hun woonhuis. Moet ik hiervoor "Q-geluidbron" op 2 zetten omdat 9 meter verderop een muur staat van hun woonhuis op gelijke hoogte? De warmtepomp hangt dus feitelijk tussen 2 woonhuizen in met 9 meter afstand. Dit zou een echo klankkast kunnen worden gezien alles steen is.

Ik hoor graag jullie mening omtrent de geluidsberekening?

[bundit]

Ik heb zojuist een situatiefoto en plattegrond middels DM verstuurd naar MacD007.

De plattegrond heb ik nu net nog iets meer bijgewerkt zodat de locatie redelijk privacy proof moet zijn.
Gezien de plattegronden online niet helemaal kloppen met de werkelijke situatie, heb ik de aanbouw in een rood vlak zelf getekend en de afmetingen hierbij geschreven in het zwart.



Het zwarte vierkantje is de locatie waar ik de warmtepomp zou willen plaatsen.

[MacD007]

p.d.akkerman schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 09:34:
Even tussendoor een vraag over de resultaten van den decibel meter.

Ik heb nu een Decibel meter te leen.
En wat 0-testen uitgevoerd

Als ik s ochtends in de tuin zit met alleen de wind en wat vogels op de achtergrond blijft de meter zo tussen de 35 en 40db.

Maar zodra het maar iets harder gaat waaien, een vogeltje fluit (een meeuw en een kouw), in de verte een hond blaft en er ergens een deur opengaat schiet de Meyere direct naar minimaal 50db.

dan heb je juist vogels genoemd de best veel lawaai kunnen maken, en ja dat zul je dan ook direct merken, vergeet niet de dB schaal is een logaritmische schaal is en zeker geen lineaire schaal. 3 dB meer is een verdubbeling.
kijk maar eens in deze leuke grafiek.


hier zie je de verschillendende niveaus van geluid:

bron

En dan heb ik het echt over s ochtends met nog echt stille wijk geluiden.
Niemand zit buiten (te praten)

Als ik dan deze resultaten mag geloven wordt het wel erg lastig om een airco op de erfgrens stiller dan 40db te krijgen / dit te meten omdat het omgevingsgeluid al vrij snel op 40db zit.

Is die marge echt zo klein?

Iemand zelf ervaring met eigen db meting / db meting door overheidsinstanties?

Lastige vraag, ik weet niet wat voor soort dB meter je hebt , je hebt deze in verschillende sorten en maten, en ook nog voor de prijs van een tientje of twee tot meer dan een gemiddelde tweede hands auto kost.
Een klasse 1 handheld geluidsmeter kost al snel tussen 1.500 - 4.000 euro.
Dan heel belangrijk is hoe is deze ingesteld (welke meetmodus) en wat ben je aan het meten, ook daar zit heel veel verschil tussen. Een niet gecalibreerde meter kan daar wel eens heel ver naast zitten.

helaas als je zelf niet deskundig bent en je hebt een slechte geluidsmeter van ome ali bv (bv de meeste android apps zijn slecht omdat zij gewoon niet de juiste instellingen richting de microfoon kunnen doen, de telefoon verandert al voor dat het signaal bij de app aan komt de waarden hiervan, dus wat er dan nog bij de app aankomt ???.
ligt meer in buurt van 'jep, ik meet geluid, hoeveel dat echter is geen idee. (beetje overdreven, maar in principe wel juist).

Daar tegenover zijn de werkwijze hoe je meet en wat je meet in meten en berekenen van industrielawaai heel naukeurig beschreven en ja, dit is gewoon werk voor echte deskundigen. Daarom zijn deze metingen ook zo (extreem) duur.
Zo worden de meettoestellen regelmatig extern gecalibeerd (dit is behoorlijk duur, reken op circa 500-1000 euro per calibratie, die soms meerdere keer per jaar moeten worden doorgevoerd.) Daarnaast calibreer je ter plaatse dit ook nog met een eenvoudige calibratie.

En ja, die 40 dB is nu niet bepaald veel geluid, het beste is om dat eens op een (mooie) nacht, waar je zo veel mogelijk geen achtergrond lawaai meer hoort (en ja, die vogels slapen dan ook).

[ Voor 18% gewijzigd door MacD007 op 10-08-2024 11:18 ]

[MacD007]

jadjong schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 11:34:
Meet eens een gemiddelde over een minuut...

Dat moet die meter we kunnen. hiervoor gebruik je dus de Leq meetmethode (instelling) waarbij de geluidsmeter de gemiddelde geluidswaarde over de vooraf gekozen tijdsduur (10s, 1m, enz) door de geluidsmeter worden berekend.
Met de Lp instelling daarin tegen meet je de werkelijke waarde, hierbij ook weer rekening houdend met welke "WEIGHTING"methode je gaat gebruiken bv dB(A) zijn de waardes van de verschillende frequentiebanden aangepast hoe wij als mens deze kunnen horen, (wij horen niet elke frequentiebanden op het zelfde niveau).
Er zijn ook nog dB( en dB(C), de effecten hiervan zijn bestwel behoorlijk.


De wettelijke geluidsmeting (de 40 dB) is echter zonder deze aanpassing. dus gewoon dB ipv in dB(A).
Dus meet dus ook zonder deze aanpassing in gewoon dB.

[ Voor 16% gewijzigd door MacD007 op 10-08-2024 13:53 ]

[dunklefaser]

Ik heb iets vreemds gevonden in de technische data van Vaillant voor hun "budget" serie.
Het geluidsvermogen van de Arotherm pure VWL 65 neemt af bij hogere watertemperatuur in cv-bedrijf:

Ik zou verwachten dat bij lagere aanvoertemperatuur het geluidsvermogen ook lager uitvalt.
(bij de VWL 45 is het zoals ik zou verwachten)
Misschien een fout in de documentatie?

62,7 dB(A) bij 7°C buiten/ 35 °C aanvoer (en vol vermogen) zou het dan moeten zijn
ook niet niks trouwens, waarbij ik me afvraag of het geluidsvermogen bij -7°C dan lager of hoger is.

[ Voor 6% gewijzigd door dunklefaser op 11-08-2024 17:49 ]

[stormfly]

MacD007 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:39:
[...]

sorry, je zou deze airco's moeten verplaatsen naar de spreekwoordelijke maan wil je daar geen last van krijgen, met een rijtjswoning van net 5,5m breed gaat dit met een airco met een geluidsvermogen van 64 dB nooit lukken.
gewoon hier de verkeerde warmtepomp gekozen, vermoedelijk meer gekeken naar de prijs dan naar de geluidswaarde (de juiste dan, want de geluidsdruk geeft een 51 dB aan. (helaas is dit dus de verkeerde waarde), overigens zelfs met deze waarde zou deze nog steeds niet voldoen. .

Vakantie voorbij en bijna weer in het bezit van een desktop met excel om eens de WPAC in te vullen.



Denk jij dat deze unit binnen de WPAC grens valt als ik hem op een dakkapel dak 3,25 meter vanaf de erfgrens plaats en en 11 meter hoog? Wat is jouw fingerspitzengefühl hierbij? ChatGPT kwam op een gunstig getal uit. (roeien met de riemen die we hebben op vakantie)

Dan heb ik gerekend met de maximale waarde. Ik kan nog de jumper doorknippen zoals in het eerste screenshot te zien is, dan zakt het nog wat.

[ Voor 6% gewijzigd door stormfly op 11-08-2024 13:55 ]

[Solid11]

MacD007 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 19:26:
[...]


ik snap wat je bedoeld, echter als er staat dB wordt er echt alleen maar dB bedoeld, de geluidsvermogen is ook gewoon in dB en niet in dB(A) weergegeven, soms worden daar echter wel weer de dB(A) bij genoemd.

ik ga uit wat er in de wettelijke tekst staat, en als daar gewoon dB staat bedoeld men ook gewoon hier dB mee. vroeger (in het bouwbesluit 2023 was er nog sprake van dB(A) dit werd echter gewijzigd in dB.

Dit betreft een hinder aspect. De grenswaarde is gewoon in a-gewogen geluidsniveau (dB(A)), neem dit van mij aan!

Edit: dit staat ook nog expliciet gemeld in de handleiding.

[ Voor 23% gewijzigd door Solid11 op 11-08-2024 20:09 ]

[stormfly]

MacD007 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 20:09:
[...]
dus met 62 dB gaan rekenen, en nee, ik heb het niet zo met al die AI, gewoon de WPAC invullen, op die hoogte ga je natuurlijk wel ook afstand genereren. En wat is de K1 factor, als er niets staat is deze dus niet bepaald anders had er namelijk 0 gestaan. Zou je 3 of zelfs 6 dB erbij moeten doen, oeps.

Ik doe overigens niet een duim berekening, dus gewoon die bekende WPAC invullen en je weet het.
Ik hoop alleen niet dat je vaak onderhoud of een storing op die hoogte gaat krijgen.

Dank ja ik ga dat zeker nog even uitdiepen met de aanbieder, de loodgieters lopen zo het dakkraam uit van het dakkapel. Je kunt vrij makkelijk uitstappen omdat je de voet kunt plaatsen tegen de rand van het zonnepaneel. Goed om wel na te vragen hoe ze dat doen met onderhoud, tnx.

Zie onderste screenshot voor K1 die is 0.

Voor de rest sluit ik me graag aan wat @True hierover ook al geschreven heeft.

De WPAC is ingevuld ik ben benieuwd naar jullie feedback, het is best een puzzel.

True schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 15:38:

1. Of je volgens de WPAC-berekening een voldoende stille buitenunit hebt ligt niet enkel aan de plaatsing op jouw kavel, maar ook aan wat voor bewoning er op de kavel naast je staat. Met deze informatie is er niets over te zeggen. Je kunt in ieder geval uitgaan van 62 dB voor dag en 60 dB voor de nacht.
2. ChatGPT zou ik hier echt helemaal buiten houden, die leert o.a. in op leuke blog artikelen van aircoverkopers die zoals je al verkapt ziet in het resultaat lekker rekenen met geluidsdrukniveau op afstand.
3. 11m hoog is meestal wel een plek dat je niet snel een andere woning treft, aan de andere kant, als jij op 11m iets hebt kunnen de buren dat ook hebben, dit is relevante informatie.
4. Mag je überhaupt op 11m hoogte op een dakkapel een buitenunit plaatsen volgens de APV van de gemeente?
5. En kun je die überhaupt gebaseerd op de constructie van je dakkapel?
6. Heb je onderhoud overwogen aan de buitenunit? Als hier altijd een hoogwerker voor nodig is, zal dit duur uitvallen.
7. Kabels knippen is leuk, maar WPAC rekent met opgegeven fabriekswaardes niet hoe jij 'm in elkaar knutselt. Goed voor de praktijk, maar niet voor een theoretische exercitie met een gemeente of bezwaar-buur.

Ik krijg geen nette quote per vraag, even een verzamel antwoord. Het is een rijtjeswoning met links en rechtsburen met beide een dakkapel, net als ons. Gebeld met de gemeente en ze geven aan dat omdat het aan de achterzijde van de woning is je aan kunt houden: dakkapel vergunningsvrij plaatsen = ook airco vergunningsvrij plaatsen op het dakkapel. De rest van de wijk kent ook nog 4 andere airco's op de dakkapellen. Er hebben eerder zonnepanelen op gelegen, dat was 300kg+ maar vanwege lekkage (hmmm) is de dakbedekking recent vervangen en zijn de zonnepanelen verplaatst naar de minder rendabele noord-oost zijde. De loodgieter zei, op dit dak kan je prima zonnepanelen weer terugleggen waarbij ik dan aanneem dat een airco met 15% van het gewicht ook gaat lukken. Ik ga je onderhoudsvraag nog even bij de aanbieder neerleggen, ze sluiten steigers en hoogwerkers uit van het standaard werk, maar stappen ze uit het raam zoals de loodgieters ook doen? De verwijzing naar het "kabels knippen" die valt even niet?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[stormfly]

sjorsjuhmaniac schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:24:
[...]


Mag naar 55

Nou niet default, hij is default 57 in de nachtstand en als ik fysiek de jumper door laat knippen voor de geluidsarmemodus (niet te verwarren met de in/uit te schakelen nachtstand) dan zakt hij pas naar 55. Echter kost die permanente jumper knip je ook 5% vermogen wat zonde is als je het niet nodig hebt omdat er nog ruimte is in de WPAC marge.

@True de jumper van de nieuwe Dakin modellen nog even uitgelegd hierboven. Ik zal even een 2D schets toevoegen.

[ Voor 10% gewijzigd door stormfly op 12-08-2024 22:49 ]

[stormfly]

True schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:50:
[...]

En dat is dus een praktische invulling van deze theoretische exercitie. Die (helaas) heel theoretisch aangevlogen moet worden. Voor zover ik weet mag je deze lagere waarde niet gebruiken in een berekening.

https://www.daikin.nl/con...eluidsdocument%202021.pdf

Het document van Daikin doet het voorkomen dat je het wel mag gebruiken, omdat het een fysieke jumper is die je op de buitenunit moet doorknippen lijkt het mij enigszins legitiem. Je kunt deze optie niet ongedaan maken met een afstandsbediening, het is een fysieke handeling.

Ik help niet voor WPAC berekeningen per DM, sorry.

Helder dat begreep ik ook uit je PB. Hieronder een 2D samenvatting helpt dit?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door stormfly op 13-08-2024 19:34 ]

[True]

stormfly schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:56:
[...]


https://www.daikin.nl/con...eluidsdocument%202021.pdf

Het document van Daikin doet het voorkomen dat je het wel mag gebruiken, omdat het een fysieke jumper is die je op de buitenunit moet doorknippen lijkt het mij enigszins legitiem. Je kunt deze optie niet ongedaan maken met een afstandsbediening, het is een fysieke handeling.


[...]


Helder dat begreep ik ook uit je PB. Hieronder een 2D samenvatting helpt dit?


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door True op 13-08-2024 20:36 ]

[MacD007]

stormfly schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 22:35:
[...]


[Afbeelding]

Nou niet default, hij is default 57 in de nachtstand en als ik fysiek de jumper door laat knippen voor de geluidsarmemodus (niet te verwarren met de in/uit te schakelen nachtstand) dan zakt hij pas naar 55. Echter kost die permanente jumper knip je ook 5% vermogen wat zonde is als je het niet nodig hebt omdat er nog ruimte is in de WPAC marge.

ik zou eerst eens kijken hoever je komt met de normale waardes 62/57 dB zonder dat je de jumper gaat doorknippen. is je dakoversteek werken 30cm richting je linker buurman ? op de fotos kan ik dat zo niet zien.ik zou hier eerder 0,0 gaan invullen, maar lastig ivm dat je foto geen afstanden laten zien.
Wat is de diepte (y-as van je dak van de dakkapel) ?
als ik uit ga van2m diepte vanuit middelpunt airco dan komt het meetpunt op 1,5m hoogte op circa 34m te liggen dus ruim buiten je eigen en de erfgrens van je buurman.


dit is wat in fig. in de handleiding ook bedoeld wordt als het geluid deels verdekt wordt door een rand van een uitbouw/garage maar geld natuurlijk net zo voor een dakkapel, hoogte kan zeker in dergelijke gevallen wel voor een oplossing zorgen, uiteraard kun je daardoor weer andere negatieve aspecten krijgen. Kijk mn of je dit ook vergunningsplicht bent in dergelijke gevallen.


dat is de geluidsreflextie richting achtertuin, door dat wat op de foto te zien was liggen er ook geen open ramen/deuren aan de zijkant (buren) waar je rekening mee zou hoeven te maken. het lijkt dus mis je gegevens kloppen prima te kunnen. ook zonder jumper.

@True de jumper van de nieuwe Dakin modellen nog even uitgelegd hierboven. Ik zal even een 2D schets toevoegen.

[ Voor 48% gewijzigd door MacD007 op 13-08-2024 14:44 ]

[stormfly]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

MacD007 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 11:30:
[...]
ik zou eerst eens kijken hoever je komt met de normale waardes 62/57 dB zonder dat je de jumper gaat doorknippen. is je dakoversteek werken 30cm richting je linker buurman ? op de fotos kan ik dat zo niet zien.ik zou hier eerder 0,0 gaan invullen, maar lastig ivm dat je foto geen afstanden laten zien.
Wat is de diepte (y-as van je dak van de dakkapel) ?
als ik uit ga van2m diepte vanuit middelpunt airco dan komt het meetpunt op 1,5m hoogte op circa 34m te liggen dus ruim buiten je eigen en de erfgrens van je buurman.
[Afbeelding]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

dit is wat in fig. in de handleiding ook bedoeld wordt als het geluid deels verdekt wordt door een rand van een uitbouw/garage maar geld natuurlijk net zo voor een dakkapel, hoogte kan zeker in dergelijke gevallen wel voor een oplossing zorgen, uiteraard kun je daardoor weer andere negatieve aspecten krijgen. Kijk mn of je dit ook vergunningsplicht bent in dergelijke gevallen.
[Afbeelding]

dat is de geluidsreflextie richting achtertuin, door dat wat op de foto te zien was liggen er ook geen open ramen/deuren aan de zijkant (buren) waar je rekening mee zou hoeven te maken. het lijkt dus mis je gegevens kloppen prima te kunnen. ook zonder jumper.
[Afbeelding]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TekkenLord]

Als optie wil ik toch even kijken wat de WPAC tool zegt in het geval dat ik de buitenunit aan mijn achtergevel ga laten ophangen.
Heb de webinar bekeken en ook de handleiding globaal doorgenomen

Ruwweg de situatie ter illustratie met in geel waar de buitenunit zou komen (midden van de gevel). Plaatje van google maar het is redelijk representatief (1 kant uitbouw buren).



Kan ik aannemen dat werkblad Gg1 (Warmtepomp / Airco op maaiveld in tuin) van toepassing is? waarbij dan
zb = 1,15 m (hoogte airco 2/3 + hoogte voetjes) + 3,5 meter (hoogte tot aan de bodemplaat).

Het zijn nog schattingen. Ik zal in de komende weken nog alles nameten/opzoeken als inderdaad Gg1 van toepassing is.

Alvast bedankt.

[nairolf]

Omdat ik ook aan het kijken ben naar een nieuwe warmte(+koude)bron in ons huis heb ik me maar eens gewaagd aan een WPAC berekening. Hopelijk kunnen jullie controleren of ik het goed invul, en of ik nog dingen fout heb gedaan.

Situatie

Zie bijgevoegde screenshot van maps, foto van het lange dakvlak + dakkapel en side-view schets
Rijtjeshuis, 5.24 meter breed (schutting tot schutting, gemeten net buiten de overkapping). Asymmetrisch huis: Voorkant kort dakvlak (alleen zolder schuin, liggen zonnepanelen op), achterkant lang dakvlak (1e verdieping + zolder schuin), beide ~45 graden. Aan de achterkant direct grenzend aan het dak een overkapping van 3.9 meter lang, houten constructie. Sinds kort op de eerste verdieping over de gehele breedte een dakkapel, ook hout.

De buren aan beide kanten hebben nog de oude dakramen op de eerste verdieping.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb 2 situaties uitgewerkt:

• Een unit op de dakkapel, zo ver mogelijk naar "voren", zodat hij zo ver mogelijk van de dakramen van de buren zit.
• Een unit op de overkapping, zo ver mogelijk naar "voren" zodat hij zo ver mogelijk van de dakramen van de buren zit.

Gezien de unit in beide situaties technisch gezien "op het dak" staat, heb ik Gg_3 aangehouden. Ik hoor graag als ik dat verkeerd begrepen heb.

Ik heb nog geen merk of specifieke unit op het oog. Zodra ik dat wel heb kan ik natuurlijk nog wat fine-tunen. Vandaar wat aannames:

• Bronhoogte: 0.5m van de onderkant van de buitenunit. Lekker groot. Experimenteren met grote(re) en kleine(re) waardes leerde mij dat groter slechtere geluidsdrukwaarden geeft.
• Bron staat op een onderstep van 20 cm, zoals rubber tegel + betontegel + bigfoot + dempveren. Wederom, hoger is slechter, dus pak lekker slecht.

Unit op overkapping

Ingevulde waarden:

• Xb midden op de overkapping: B11 = (B24 + B25) / 2
• Yb 99 cm van de rand van de overkapping (zie later waarom 99cm) B12 = B27 - 0.99
• Zb op 20 cm onderstel + 50 cm bronhoogte, geen rekening houdend dat de overkapping natuurlijk wat "dieper" is dan de 2.8m die ik gemeten heb van de opstaande rand tot de grond. Dit omdat bij experimenteren met waardes het voor mij leek alsof hoger vooral negatief is voor de erfgrens-geluidsdruk, en weinig tot geen effect heeft op de "extra posities". B13 = B28 + 0.2 + 0.5
• B24 = B18 - 0.0001 en B25 = B19 + 0.0001. Dit omdat de beschrijving van het excel sheet aangaf dat -0.1 gebruikt moet worden als de buren aangrenzen. Maar ik gebruik deze waarden weer als input voor de "extra posities", dus ik heb de -0.1 verkleind naar -0.0001, wat nogsteeds het effect bleek te hebben dat in de "situatie-schets" (kolommen CE - DM) de geluidsdruk-getallen aan de zijkant van het huis verdwenen.
• Voor de extra posities:
  1. Dit is de rechts-onder hoek van het dakraam van de linkse buren op de foto. Die zit op een afstand van 9.5 "golfjes"(halve dakpannen) in X-richting van de dakkapel (netjes 0.5 meter uit de erfgrens), en 4.5 dakpannen op 45 graden in Y- en Z-richting. Dakpannen zijn volgens mijn rolmaat en een snelle online zoektocht ~29.5cm breed (per 2 golfjes) en ~33 cm hoog. Geen afscherming, en geen muur. Dus Xontv = B24 + 0.5 - 9.5 / 2 * 0.295, Yontv = B25 - 3.9 - 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2 en Zontv = B26 + 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2
  2. Dit is de links-onder hoek van het dakraam van de rechtse buren op de foto. In essentie symmetrisch, maar toch voor de zekerheid ingevuld. Wederom 9.5 halve dak-pannen in X-richting en 4.5 dakpannen in het Y=Z-vlak.
  3. Voor eigen gebruik: Ons eigen raam midden op de dakkapel. Ik heb afgeschermd=J ingevuld zodat deze niet meedoet voor rij 71 (de dag- en nachtmaxima Lwa), maar zodat ik hem wel als indicatie kan gebruiken voor de geluidshinder bij ons eigen raam (afgeschermd levert -5dB, dus ~40 dB bij Lwa=61+3 marge)

Het lijkt erop dat ik hiermee dus Lwa,max = 66 dB(A) kan pakken, en Lwa,max,nacht = 61 dB(A). Ik heb gekozen voor Xb precies 99 cm uit de rand van de overkapping, want als ik 1 meter invul dan schiet de geluidsdruk van de ramen van de buren 1 dB(A) omhoog, en op 93 cm schiet de geluidsdruk op de erfgrens 1 dB(A) omhoog. Ik heb dus weinig speelruimte hier.

Unit op dakkapel

Vergelijkbaar verhaal

• Xb zelfde
• Yb 25 cm uit de dakkapel rand, en die ligt 1.6 meter hoger dan de onder-rand, die op 4.5 dakpan lengtes van de overkapping ligt in het Y=Z-vlak, dus B12 = B27 - 3.9 - 0.25 - 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2
• Zb B13 = B28 + 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2 + 1.6 + 0.2 + 0.5
• Voor de extra posities:
  1. Dit is de rechts-boven van linkse buren dakraam. 9.5 halve dakpannen in X-richting en 9 dakpannen in Y=Z-vlak. Ik heb afscherming=N aangehouden omdat de rechte lijn vanaf de bronhoogte die precies over de rand van de dakkapel gaat slechts een paar centimeter van de bovenrand van het dakraam afschermd. Ik zou in principe Xb hierdoor iets groter mogen maken, maar dat scheelt waarschijnlijk niets. Dus Xontv = B24 + 0.5 - 9.5 / 2 * 0.295, Yontv = B25 - 3.9 - 9 * 0.33 * SQRT(2)/2 en Zontv = B26 + 9 * 0.33 * SQRT(2)/2
  2. Zelfde als hierboven, want wederom symmetrisch
  3. Links-onder hoek van Zolderraam van rechtse buren: 12 golfjes in X-richting en 17 dakpan lengtes in Y=Z-vlak

Conclusie: Dit is het slechtere geval: Lwa,max,dag = 63 dB(A), Lwa,max,nacht = 58 dB(A).

Vragen

• Heb ik de beschrijving en het excel sheet goed begrepen en dus alles goed ingevuld?
• Hoe zit het met de aanscherping van de geluidsnormen per 2024. De start-post zegt er iets over, maar ik kan het online nergens vinden. Is het nogsteeds 40/45 dB(A), of echt al 24/7 40 dB(A)? Oftewel, kan ik comfortabel (dus met marge) een 61 dB(A) unit op de overkapping plaatsen en dan 's nachts silent mode gebruiken, en daarmee ruim marge hebben? Of is 61 dB(A) echt het maximum wat ik mag plaatsen om aan de norm te voldoen?

[True]

nairolf schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 21:40:
Omdat ik ook aan het kijken ben naar een nieuwe warmte(+koude)bron in ons huis heb ik me maar eens gewaagd aan een WPAC berekening. Hopelijk kunnen jullie controleren of ik het goed invul, en of ik nog dingen fout heb gedaan.

Situatie

Zie bijgevoegde screenshot van maps, foto van het lange dakvlak + dakkapel en side-view schets
Rijtjeshuis, 5.24 meter breed (schutting tot schutting, gemeten net buiten de overkapping). Asymmetrisch huis: Voorkant kort dakvlak (alleen zolder schuin, liggen zonnepanelen op), achterkant lang dakvlak (1e verdieping + zolder schuin), beide ~45 graden. Aan de achterkant direct grenzend aan het dak een overkapping van 3.9 meter lang, houten constructie. Sinds kort op de eerste verdieping over de gehele breedte een dakkapel, ook hout.

De buren aan beide kanten hebben nog de oude dakramen op de eerste verdieping.


***members only***


Ik heb 2 situaties uitgewerkt:

• Een unit op de dakkapel, zo ver mogelijk naar "voren", zodat hij zo ver mogelijk van de dakramen van de buren zit.
• Een unit op de overkapping, zo ver mogelijk naar "voren" zodat hij zo ver mogelijk van de dakramen van de buren zit.

Gezien de unit in beide situaties technisch gezien "op het dak" staat, heb ik Gg_3 aangehouden. Ik hoor graag als ik dat verkeerd begrepen heb.

Ik heb nog geen merk of specifieke unit op het oog. Zodra ik dat wel heb kan ik natuurlijk nog wat fine-tunen. Vandaar wat aannames:

• Bronhoogte: 0.5m van de onderkant van de buitenunit. Lekker groot. Experimenteren met grote(re) en kleine(re) waardes leerde mij dat groter slechtere geluidsdrukwaarden geeft.
• Bron staat op een onderstep van 20 cm, zoals rubber tegel + betontegel + bigfoot + dempveren. Wederom, hoger is slechter, dus pak lekker slecht.

Unit op overkapping

Ingevulde waarden:

• Xb midden op de overkapping: B11 = (B24 + B25) / 2
• Yb 99 cm van de rand van de overkapping (zie later waarom 99cm) B12 = B27 - 0.99
• Zb op 20 cm onderstel + 50 cm bronhoogte, geen rekening houdend dat de overkapping natuurlijk wat "dieper" is dan de 2.8m die ik gemeten heb van de opstaande rand tot de grond. Dit omdat bij experimenteren met waardes het voor mij leek alsof hoger vooral negatief is voor de erfgrens-geluidsdruk, en weinig tot geen effect heeft op de "extra posities". B13 = B28 + 0.2 + 0.5
• B24 = B18 - 0.0001 en B25 = B19 + 0.0001. Dit omdat de beschrijving van het excel sheet aangaf dat -0.1 gebruikt moet worden als de buren aangrenzen. Maar ik gebruik deze waarden weer als input voor de "extra posities", dus ik heb de -0.1 verkleind naar -0.0001, wat nogsteeds het effect bleek te hebben dat in de "situatie-schets" (kolommen CE - DM) de geluidsdruk-getallen aan de zijkant van het huis verdwenen.
• Voor de extra posities:
  1. Dit is de rechts-onder hoek van het dakraam van de linkse buren op de foto. Die zit op een afstand van 9.5 "golfjes"(halve dakpannen) in X-richting van de dakkapel (netjes 0.5 meter uit de erfgrens), en 4.5 dakpannen op 45 graden in Y- en Z-richting. Dakpannen zijn volgens mijn rolmaat en een snelle online zoektocht ~29.5cm breed (per 2 golfjes) en ~33 cm hoog. Geen afscherming, en geen muur. Dus Xontv = B24 + 0.5 - 9.5 / 2 * 0.295, Yontv = B25 - 3.9 - 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2 en Zontv = B26 + 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2
  2. Dit is de links-onder hoek van het dakraam van de rechtse buren op de foto. In essentie symmetrisch, maar toch voor de zekerheid ingevuld. Wederom 9.5 halve dak-pannen in X-richting en 4.5 dakpannen in het Y=Z-vlak.
  3. Voor eigen gebruik: Ons eigen raam midden op de dakkapel. Ik heb afgeschermd=J ingevuld zodat deze niet meedoet voor rij 71 (de dag- en nachtmaxima Lwa), maar zodat ik hem wel als indicatie kan gebruiken voor de geluidshinder bij ons eigen raam (afgeschermd levert -5dB, dus ~40 dB bij Lwa=61+3 marge)

Het lijkt erop dat ik hiermee dus Lwa,max = 66 dB(A) kan pakken, en Lwa,max,nacht = 61 dB(A). Ik heb gekozen voor Xb precies 99 cm uit de rand van de overkapping, want als ik 1 meter invul dan schiet de geluidsdruk van de ramen van de buren 1 dB(A) omhoog, en op 93 cm schiet de geluidsdruk op de erfgrens 1 dB(A) omhoog. Ik heb dus weinig speelruimte hier.

[Afbeelding]

Unit op dakkapel

Vergelijkbaar verhaal

• Xb zelfde
• Yb 25 cm uit de dakkapel rand, en die ligt 1.6 meter hoger dan de onder-rand, die op 4.5 dakpan lengtes van de overkapping ligt in het Y=Z-vlak, dus B12 = B27 - 3.9 - 0.25 - 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2
• Zb B13 = B28 + 4.5 * 0.33 * SQRT(2)/2 + 1.6 + 0.2 + 0.5
• Voor de extra posities:
  1. Dit is de rechts-boven van linkse buren dakraam. 9.5 halve dakpannen in X-richting en 9 dakpannen in Y=Z-vlak. Ik heb afscherming=N aangehouden omdat de rechte lijn vanaf de bronhoogte die precies over de rand van de dakkapel gaat slechts een paar centimeter van de bovenrand van het dakraam afschermd. Ik zou in principe Xb hierdoor iets groter mogen maken, maar dat scheelt waarschijnlijk niets. Dus Xontv = B24 + 0.5 - 9.5 / 2 * 0.295, Yontv = B25 - 3.9 - 9 * 0.33 * SQRT(2)/2 en Zontv = B26 + 9 * 0.33 * SQRT(2)/2
  2. Zelfde als hierboven, want wederom symmetrisch
  3. Links-onder hoek van Zolderraam van rechtse buren: 12 golfjes in X-richting en 17 dakpan lengtes in Y=Z-vlak

[Afbeelding]

Conclusie: Dit is het slechtere geval: Lwa,max,dag = 63 dB(A), Lwa,max,nacht = 58 dB(A).

Vragen

• Heb ik de beschrijving en het excel sheet goed begrepen en dus alles goed ingevuld?
• Hoe zit het met de aanscherping van de geluidsnormen per 2024. De start-post zegt er iets over, maar ik kan het online nergens vinden. Is het nogsteeds 40/45 dB(A), of echt al 24/7 40 dB(A)? Oftewel, kan ik comfortabel (dus met marge) een 61 dB(A) unit op de overkapping plaatsen en dan 's nachts silent mode gebruiken, en daarmee ruim marge hebben? Of is 61 dB(A) echt het maximum wat ik mag plaatsen om aan de norm te voldoen?

GG_3 is correct, waar je niet goed rekening mee kunt houden is het feit dat je dakkapel voor deze ramen iets dempt omdat het geluid er omheen moet:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Geen vergunning nodig? Als ik het goed zie plaats je nu de WP aan de straatkant van de woning? Laten we eerlijk zijn, dat ziet er natuurlijk verdomd lelijk uit. Maar ook voor lelijk heb je soms geen vergunning nodig
Hmmm ik twijfel, je stelt "Aan de achterkant direct grenzend aan het dak een overkapping van 3.9 meter lang, houten constructie. Sinds kort op de eerste verdieping over de gehele breedte een dakkapel, ook hout." komt de WP nu aan de achterkant of aan de voorkant? En klopt 'grenst aan woonbestemming' dan wel?

Ik denk nu: jij plaatst aan achterkant hebt voor je huis een stoep (goh de meeste mensen), maar dan heb je 'grenst aan woonbestemming' zeer waarschijnlijk fout ingevuld. Onderzijde (voorkant van woning) is dan zonder en bovenzijde is mogelijk met (directe buren achter je achtertuin?).

[MacD007]

True schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 10:49:
[...]


GG_3 is correct, waar je niet goed rekening mee kunt houden is het feit dat je dakkapel voor deze ramen iets dempt omdat het geluid er omheen moet:

klopt helemaal, ik vraag me alleen af of de tool hier rekening mee kan houden omdat je in feite geen invoer voor de dakkapel hebt. Dus de tool kan dit dus niet zien.
Je zult zelf de afstand van de extra posities dus moeten wijzigen naar een lijn waar direct contact met het raam mogelijk is.

***members only***


Geen vergunning nodig? Als ik het goed zie plaats je nu de WP aan de straatkant van de woning? Laten we eerlijk zijn, dat ziet er natuurlijk verdomd lelijk uit. Maar ook voor lelijk heb je soms geen vergunning nodig
Hmmm ik twijfel, je stelt "Aan de achterkant direct grenzend aan het dak een overkapping van 3.9 meter lang, houten constructie. Sinds kort op de eerste verdieping over de gehele breedte een dakkapel, ook hout." komt de WP nu aan de achterkant of aan de voorkant? En klopt 'grenst aan woonbestemming' dan wel?

Ik denk nu: jij plaatst aan achterkant hebt voor je huis een stoep (goh de meeste mensen), maar dan heb je 'grenst aan woonbestemming' zeer waarschijnlijk fout ingevuld. Onderzijde (voorkant van woning) is dan zonder en bovenzijde is mogelijk met (directe buren achter je achtertuin?).

ik dacht dat dit aan de achterkant van het huis was ? en ja, bij de wpac overkapping staat je woonbestemming fout; onderzijde moet hier Nee zijn en bovenzijde Ja

[remcovp]

Ik had een tijdje terug in het warmtepompentopic mijn offertes geplaatst, toen heb ik aangegeven dat ik vanwege het feit dat we een rijtjeswoning in de stad hebben geluid een belangrijk punt is. Ik heb nu een berekening gemaakt en het lijkt erop alsof het net aan zou kunnen.

Ons huis bestaat uit een ouder huis met een aanbouw. Naast deze aanbouw bevindt zich nog 2,4 m tuin, en hierachter ligt ook nog een breder deel van de tuin. Aan de achterzijde zit een achterom, begrensd door een muurtje. Ook de erfgrens met de buurvrouw rechts is deels een muurtje. De rest bestaat uit schuttingen of een haag. Zie onderstaande plattegrond



Er zijn eigenlijk twee locaties die voor een warmtepomp logisch zouden zijn. Beide aan de gevel van de berging. Dit omdat de cv-ketel op dit moment in de berging hangt en er hier dus leidingwerk beschikbaar is. Ik heb beide locaties gechekt. Additionele punten die ik heb beschouwd zijn:

1. De erfgrens met de buurvrouw links
2. Het terras waar wij zelf graag zitten
3. Buiten voor de keuken, ter inicatie of we geluid bij ons binnen zouden kunnen horen.

Ik heb pos. A beschouwd met tip die het ministerie geeft, dus de aanbouw wordt hierbij als gevel gezien.



Positie B lijkt niet te voldoen op de erfgrens bij de buurvrouw links.

Het lijkt hierbij dus net aan te kunnen voor de aan mij aangeboden Vaillant Arotherm 35/6. Klopt dit? Of zie ik iets over het hoofd?

[MacD007]

Bumpy_NL schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 08:13:
[...]


Als ik mij niet vergis,+6dB als ze hetzelfde signaal uitzenden en de onderlinge afstand laag is tenopzichte van de golflengte.

sorry, nee, we hadden het hier over twee gelijke warmtepompen die nog geen 1m meter naast elkaar staan.
En dan gelden de normale logaritmische optelsom.
het is dus +3 dB en geen +6 dB.

kijk wat ze hier bij een deskundige site hierover zeggen, want ik snap dat je mij niet wilt geleven.
Je kunt dit natuurlijk ook in een polytechnisch zakboekje (oeps mogelijk iets voor je tijd) opzoeken.


bron

[MacD007]

remcovp schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 21:14:
Ik had een tijdje terug in het warmtepompentopic mijn offertes geplaatst, toen heb ik aangegeven dat ik vanwege het feit dat we een rijtjeswoning in de stad hebben geluid een belangrijk punt is. Ik heb nu een berekening gemaakt en het lijkt erop alsof het net aan zou kunnen.

Ons huis bestaat uit een ouder huis met een aanbouw. Naast deze aanbouw bevindt zich nog 2,4 m tuin, en hierachter ligt ook nog een breder deel van de tuin. Aan de achterzijde zit een achterom, begrensd door een muurtje. Ook de erfgrens met de buurvrouw rechts is deels een muurtje. De rest bestaat uit schuttingen of een haag. Zie onderstaande plattegrond

[Afbeelding]

Er zijn eigenlijk twee locaties die voor een warmtepomp logisch zouden zijn. Beide aan de gevel van de berging. Dit omdat de cv-ketel op dit moment in de berging hangt en er hier dus leidingwerk beschikbaar is. Ik heb beide locaties gechekt. Additionele punten die ik heb beschouwd zijn:

1. De erfgrens met de buurvrouw links
2. Het terras waar wij zelf graag zitten
3. Buiten voor de keuken, ter inicatie of we geluid bij ons binnen zouden kunnen horen.

Ik heb pos. A beschouwd met tip die het ministerie geeft, dus de aanbouw wordt hierbij als gevel gezien.
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Positie B lijkt niet te voldoen op de erfgrens bij de buurvrouw links.

Het lijkt hierbij dus net aan te kunnen voor de aan mij aangeboden Vaillant Arotherm 35/6. Klopt dit? Of zie ik iets over het hoofd?

ik heb even je berekening nagerekend waarbij ik zo veel mogelijk de gegevens uit je tekening cq wpac heb gehaald.
Echter bij de bron heb je een klein foutje gemaakt.
de hoogte heb ik op afgerond 60 cm gezet (ivm hoogte van een bigfoot en mogelijke tegel (totaal hoogte hiervan op 19,5 cm gezet)
de diepte (Y-as) is in jou berekening verkeerd, hierbij heb ik rekening gehouden met de afstanden conform veiligheidsafstand R290 en installatiehandleiding Vaillant voor deze warmtepomp = afgerond op 50 cm (middelpunt) (ruimte achter de warmtepomp, is wel belangrijk om deze voldoende groot te houden (aanzuiging lucht) is conform eisen Vaillant op 25cm gezet.

De K1 (tonale toeslag) heb ik zo snel niet kunnen vinden, maar volgens mij was deze voor vaillant wel in beide gevallen nul.

zie hier mijn berekening:


helaas zie je dat je zelf met deze behoorlijk stille warmtepomp het dus niet haald ( uitkomst = voldoet niet.)
ik heb hier bewust in eerste instantie de extra ontvangstposities weggelaten, ook omdat deze zodanig geplaatst zijn dat deze geen negatieve invloed hadden, dat zag je ook in je eigen berekening.

welke andere opties heb je nog ?

ik zelf heb ook nog locatie B berekend, maar ook daar haal je het niet. Mn ook omdat je dan weer met je linker buren in de knel komt, maar ook rechts (als ik links even buiten beschouwing zou laten) haal je het niet.

[ Voor 9% gewijzigd door MacD007 op 22-08-2024 10:53 ]

[remcovp]

Dit is wel bijzonder, ik krijg andere waardes als ik jouw gegevens in mijn sheet stop. Of ik zie iets niet goed of de sheet maakt bij een van ons ergens een rekenfout. Ik zal m eens opnieuw downloaden om te kijken of ik niet per ongeluk de sheet heb gesloopt. Ik gebruik de versie uit de zipfile, mocht het wat uitmaken

[ Voor 4% gewijzigd door remcovp op 22-08-2024 11:18 ]

[MacD007]

remcovp schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 11:10:
Dit is wel bijzonder, ik krijg andere waardes als ik jouw gegevens in mijn sheet stop. Of ik zie iets niet goed of de sheet maakt bij een van ons ergens een rekenfout. Ik zal m eens opnieuw downloaden om te kijken of ik niet per ongeluk de sheet heb gesloopt. Ik gebruik de versie uit de zipfile, mocht het wat uitmaken
[Afbeelding]

Dat is wel gek, ik kan je mijn berekening wel mailen, stuur je mailadres via een dm even op, dan mail ik deze terug.
Ik gebruik de excel versie.

ik heb toch nog even mijn eigen berekening gecontroleerd, en zag bij mij ook nog een foutje, namelijk Cel I21 stond onjuist, deze stond op N ( grenst niet aan woonbestemming), deze had natuurlijk op Ja moeten staan, ook cel I20 (woonbestemming rechts ( is volgens mij straatkant had ipv op Ja of Nee moeten staan).
Ik heb dit nog een keer terug gezet naar mijn oorspronkelijke set, en wat blijkt ook dan geeft hij dan voldoet aan, er was dus blijkbaar iets fout en door het om te zetten heeft zich de fout blijkbaar zelf hersteld. zeer vreemd. Dus waar bij mij nu de fout zat, geen idee, voor mij de reden om dit in de toekomst extra te controleren en de waarden echt opnieuw te zetten.

het gekke is echter nu ik deze juist plaats, blijkt het geheel wel te kunnen, ik had hier dus eerder verwacht dat het nog slechter zou gaan, er zit dus blijkbaar hier ergens een fout in de berekening, mag ik deze berekening doorzetten aan de maker, zodat deze daar eens naar kan kijken ?

hier de nieuwe berekening, met de woonbestemming nu juist gezet. Sorry, ik had daar blijkbaar overheen gekeken.


dus zou het hiermee op locatie A wel kunnen.

[ Voor 50% gewijzigd door MacD007 op 22-08-2024 14:41 ]

[Dhansje]

Ik heb mij door alle twintig bladzijden heen geworsteld en ook een hoop websites, maar hier kom ik niet uit. Bewoner 1 wil een buitenunit van een airco plaatsen op een plat dak. Het is het hoekhuis van een rijtje van 5 huizen. De huizen zijn ca 7 meter breed en 7 meter hoog. De achtertuin is 9 meter diep, de voortuin 4 meter. Het blauwe vierkantje is de airco. Hoe vul je in hemelsnaam het rekentool in?

[ThinkPad]

Wie kan mij hier meer over uitleggen? Heb een airco van Mitsubishi Heavy Industries (MHI) op het oog.
Deze heb je in 3 lijnen: ZSP (budget), ZS ('normaal'), ZSX ('premium').

Ik woon in een tussenwoning, dus wil de buren niet tot last zijn. Heb de datasheets van de verschillende units vergeleken. Bovenste rij de 'sound power level' (LwA), onderste rij de 'sound pressure level' (LpA).
Wil er hoofdzakelijk mee gaan verwarmen, dus laten we ons focussen op die meetwaardes. Even klikken voor groter/leesbaar plaatje.



Twee vragen:

1. De ZSX (meest rechts) heeft qua LwA de meeste geluidsproductie (bijna 70dB op 250Hz!), maar is qua LpA juist het stilste. Hoe werkt zoiets
2. En de budget serie (links) lijkt/is(?) stiller dan de standaard serie (midden) ?

Bronnen zijn de technical manuals van de ZSP, ZS, ZSX (zoek op 'octave' voor deze grafiekjes).

[ Voor 3% gewijzigd door ThinkPad op 12-09-2024 22:44 ]

[MacD007]

ThinkPad schreef op donderdag 12 september 2024 @ 22:39:
Wie kan mij hier meer over uitleggen? Heb een airco van Mitsubishi Heavy Industries (MHI) op het oog.
Deze heb je in 3 lijnen: ZSP (budget), ZS ('normaal'), ZSX ('premium').

Ik woon in een tussenwoning, dus wil de buren niet tot last zijn. Heb de datasheets van de verschillende units vergeleken. Bovenste rij de 'sound power level' (LwA), onderste rij de 'sound pressure level' (LpA).
Wil er hoofdzakelijk mee gaan verwarmen, dus laten we ons focussen op die meetwaardes. Even klikken voor groter/leesbaar plaatje.

[Afbeelding]

Twee vragen:

1. De ZSX (meest rechts) heeft qua LwA de meeste geluidsproductie (bijna 70dB op 250Hz!), maar is qua LpA juist het stilste. Hoe werkt zoiets
2. En de budget serie (links) lijkt/is(?) stiller dan de standaard serie (midden) ?

Bronnen zijn de technical manuals van de ZSP, ZS, ZSX (zoek op 'octave' voor deze grafiekjes).

Vergeet de LpA waardes, leuk maar daar heb je geen bal aan, de wettelijke geluidseisen gaan uit van de LWAmax en dan ook nog als men voor verwarmen en koelen twee verschillende waarden presenteert moet je hierbij de hoogste waarde nemen.
Belangrijk is hierbij de afstand tot de erfgrens naar je buren toe, in een rijtjeshuis dus aan twee of zelfs drie kanten , links, rechts en mogelijk ook achter.

dus kijk naar deze waardes, waarbij ik echter uit deze waardes niet kan zien of dit de maximale geluidsniveau's zijn of de nominale waardes voorstellen. Gezien de frequentieverloop verwacht ik ook nog dat daar een tnale toeslag van enkele dB (de K1 factor) er bij zal komen, die tel je dan op bij de LwAmax.

Deze liggen redelijk bijelkaar met 60,61 en 62 dB, wat betekend dat je toch een redelijke afstand tot de buren moet hebben, even snel (zonder berekening) verwacht ik dat je bij een rijtjeshuis van 5m breed hier niet mee weg gaat komen. Uiteraard is de plaats waar je deze wilt plaatsen daar ook belangrijk bij. Maar denk ook aan deuren en ramen bij de buren die open kunnen, want ook die moet je mogelijk rekening mee houden.
Dus maak een WPAC berekening en kom je er niet uit stuur dan maar een dm, dan help ik wel. Ik heb dan wel wat meer gegevens nodig dan wat je nu liet zien.

doordat MHI hier ook maar een waarde aangeeft voor de LwA en dus geen gevalideerde silent modus heeft, is de geluidslimiet op de erfgrens ooknog 5 dB lager (overdag) en mag de geluidswaarde op de erfgrens niet hoger zijn dan 40 dB (zowel overdag als in de avond/nacht)

[ Voor 28% gewijzigd door MacD007 op 13-09-2024 10:08 ]

[ThinkPad]

Hoe vul ik mijn uitbouw/bijkeuken in bij de rekentool?

Situatie is als volgt:


Links (groene vlak) is mijn woning/tuin, rechts (geel) zijn de buren, gescheiden door een vrij open schutting (bruin) van +/- 1,8m hoog. Ik heb een uitbouw (grijze blok) waar ik aan de achterkant op de grond een airco unit (zwarte blok) wil neerzetten, met de uitblaas mijn eigen tuin in.

Ik heb Gg_1 geprobeerd in te vullen, maar zie zo niet hoe ik m'n bijkeuken kan invullen. Dat de unit daar achter staat zal naar mijn idee wel uitmaken voor het geluid.

[MacD007]

Beauty1010 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 08:46:
Goede morgen,

Stap voor stap. We zijn bezig om de opties te verkennen in de tool. Nu aangekomen met plaatsing op het dak van de schuur in de achtertuin. Je weet wel, zo'n dubbele berging van jezelf en de buren. Nog even geen tekening maar een kennisvraag.

Uit de https://www.omgevingsweb....oads/po-assets/362797.pdf bijlage maak ik op dat in deze situatie er niet wordt gemeten op de erfgrens 1,5 meter BOVEN de positie van de WP. Logisch op zich want daar in de lucht boven de schuur loopt nooit iemand.

Maar de jurisprudentie schrijft

De metingen hadden volgens [xxx] op die locatie, dus op het garagedak, moeten worden uitgevoerd. Deze visie van [xxx] wordt bevestigd door de overwegingen 6.14 en 6.15 van de uitspraak van 19 januari 2024 van de afdeling Bestuursrecht van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda. In die overwegingen heeft de rechtbank geoordeeld dat de door de Omgevingsdienst uitgevoerde metingen ten onrechte hebben plaatsgevonden in het midden van de achtertuin in plaats van de perceelsgrens. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat deze metingen hebben plaatsgevonden op 1,5 meter boven het maaiveld terwijl Bijlage VIII van de Regeling een meting voorschrijft op een hoogte van 1,5 meter boven de onderkant van de installatie en uit het rapport niet blijkt waarom is voldaan is aan de voorwaarden om hierop een uitzondering te maken. Het hof is daarom van oordeel dat het rapport van de Omgevingsdienst van 14 februari 2023 voorshands onvoldoende grondslag biedt om aan te nemen dat de geldende grenswaarde niet wordt overschreden.

Uhhh, lees ik het in 1 van de gevallen niet goed? Is er echt een ontvangerspositie in te voeren conform deze uitspraak?

Gr Michel

van waneer was deze rechtszaak ? voor of na 1-4-2024.
op dit moment zijn wettelijk de volgende zaken geregeld : in de nieuwe Omgevingsregeling :
Bijlage XVII. bij artikel 5.59 van deze regeling (bepaling geluid installaties warmte- en koudeopwekking)
https://wetten.overheid.n...28/2024-04-01#BijlageXVII
daar staat:
b. De installatie staat op een vloer van een buitenruimte of op een dak of hangt aan een gevel
De plaats waar wordt gemeten op de perceelgrens heeft een verticale en een horizontale positie die als volgt worden bepaald:
•de verticale positie (hoogte) is 1,5 meter boven de onderkant van de installatie; en
•de horizontale positie is waar het hoogste invallende geluidsniveau optreedt.

ik vrees dat men hier een fout in de wetgeving heeft omdat hier de hoogte van het bijgebouw zeker niet altijd een 3m hoogte betreft en daardoor infeite op een hoogte lager of hoger dan de 1,5m op maaiveld hoogte zou uitkomen.
stel dat de warmtepomp op het dak op 9m hoogte staat, dan zou de meethoogte op 7,5m komen, wat natuurlijk volledig onzinig is.

de juiste bepaling geeft de handleiding van de tool weer, man dan jeprojecteerd op de erfgrens.

[Beauty1010]

Tekening is af, laten we starten bij situatie C. Ik ga nu zoeken naar hoe ik die Excel in 1 keer in een plaatje krijg.

Gr Michel

[Beauty1010]

Ik krijg van die Excel wel een JPEG bijvoorbeeld maar dan is de tekening chaos geworden. Ik zoek nog even verder voor een betere oplossing. Ik heb hier geen kaas van gegeten, tips iemand?

[MacD007]

Beauty1010 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:31:
[Afbeelding]

Tekening is af, laten we starten bij situatie C. Ik ga nu zoeken naar hoe ik die Excel in 1 keer in een plaatje krijg.

Gr Michel

ik snap je plattegrond nog niet helemaal, wat is dat vlak A ; de gevel van je huis is helemaal onderaan, maar je vergeet dat mogelijke ramen en deuren van je buren daar ook nog een rol in kunnen spelen, die zou je dus wel moeten meenemen.
handiger is om bv ook een kabeltekening mee te sturen, want dan kun je daar veel meer infor uithalen, die is overigens gratis op het internet te krijgen, de link heb ik al diverse keren hier gepost, ga hem ook nog in de TS zetten.

[MacD007]

Beauty1010 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 18:31:
[Afbeelding]

Tekening is af, laten we starten bij situatie C. Ik ga nu zoeken naar hoe ik die Excel in 1 keer in een plaatje krijg.

Gr Michel

Ik zag dat boven geen woonomgeving zit, klopt dit, want als je daardoor je Yp2 op 9m zet heeft dit wel uitwerking ipv de echte 14m.
Je probleem is bij optie C dat je links gewoon te dicht aan de erfgrens komt.
Wat ik me afvraag is overigens waar je die waarde voor de reductie van een geluidskap hebt gevonden, mn omdat dB wel erg weinig reductie is (voor een geluidskap dan). een Reduct geluidskast heeft circa tusen de 10-14 dB reductie.
ik heb eens een berekening gedaan met een Quatt Duo (als puur voorbeeld) waarbij ik deze zo optimaal over de breedte van je tuin heb verdeeld (middelpunt dus op 2,75m .
Deze zou met zijn 58/55 dB op die locatie dus wel kunnen (zonder kast) , terwijl een enkele Quatt op jouw locatie van C het daar ook niet haalde. In deze berekening zat aan de bovenkant dus wel nog een woonbstemming.

[nairolf]

Er is wel wat tijd overheen gegaan, maar ik ben terug! Inmiddels is de keuze 99.9% zeker op Quatt gevallen, o.a. vanwege de lage geluidswaarden. Nu ben ik dus de WPAC berekening even aan het updaten.

Navraag bij de dakkapel installateur leert mij dat zij afraden om een warmtepomp op de dakkapel te zetten. Dit specifiek vanwege de dakconstructie, welke een zogenaamd "scharnierdak" is. Ik weet er het fijne niet van, maar ik ga maar uit van hun expertise. Specifiek zei hij "een kleine airco unit kan wel, maar een warmtepomp is vaak te zwaar". Hij noemde geen gewicht waarop hij het teveel vond worden, maar ik kreeg het idee dat hij 60 kg (1 Quatt) al wel teveel vond, laat staan het extra gewicht van meer materiaal (bigfoots, maar mogelijk ook rubberen tegels + grindtegels als extra massa en gewichtsverdeling)..

Dus, dan blijft de optie "overkapping" over.

Eerst even reacties op mijn laatste post waar ik nog niet op gereageerd had:

MacD007 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:26:
[...]
het probleem is dat dit gewoon erg afhankelijk is van het model wat je wilt, dus mijn idee is, kijk eens welk merk en model je zou willen hebben (bv maak daar een top 3 van, en neem dan de meest slechte)

[...]
Dat isde tonale toeslag, die staat dus wel in de handleiding, en dat is voor elk merk anders, dat loopt tot 0 tot 6 dB, met stapjes van 1 dB. Dat zit normaal gezien ook in de verplichte tests voor geluid, maar blijkbaar zijn bepaalde merken daar wat huiverig voor. want een slechte K1 verhoogd in feite weer hun mogelijk mooie geluidswaarde.

Dat wordt dus vrijwel zeker Quatt. Ik weet/lees dat die als Hybrid 55/52 dB heeft, en als Duo 58/55. Maar wat is de tonale toeslag? Deze vraag zowel voor de Hybrid als de Duo (al zegt mijn intuitie dat dat geen verschil maakt, maar ik weet het niet 100% zeker)

Ik reken graag met Duo, mocht er toch ooit besloten worden dat we de FE optie nemen. Blijkt de Duo niet haalbaar, dan reken ik gewoon met de Hybrid, want voor de warmtevraag is Duo zeker niet nodig, dus in eerste instantie wordt gewoon Hybrid geinstalleerd.

MacD007 schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 16:26:
[...]
een silent modus waar zij dus de bijbehoorende (uit de test gekomen waarde) formele geluidsvermogenswaarde hebben, soms zie je dat die er dus niet is maar men wel met een soort silent modus claimt, formeel heb je daar dus niets aan en komt de limiet naar 40 dB

Quatt heeft zo'n formele geluidsvermogenswaarde, toch?

True schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:16:
[...]

Prima, maar ik stel dan ook (zonder die wiskundige en natuurkundige kennis):

[...]

Bij deze:

---

Maar eerst nog even een recap van de situatie. We hebben een tussenwoning. We gaan uit van de achtertuin. Hier is het perceel zo goed als rechthoekig (voortuin is een ander verhaal). De achtertuin grenst aan beide zijkanten aan buren, en aan "het uiteinde" aan de doorlopende weg (en toch is het echt de achtertuin..), dus geen woonbestemming. De achtertuin is in totaal 14 meter lang, waarvan de eerste 3.9 meter overkapping is van 2.8 meter hoog over de volledige breedte. De achtertuin is ongeveer 5.24 meter breed. Er is dus nog 10.1 meter "vrije" tuin over in de lengte. De overkapping grenst direct aan het dakvlak (geen goot meer, dakpannen lozen het hemelwater op de overkapping), waarin inmiddels een dakkapel op de eerste verdieping is geplaatst. De horizontale afstand tussen overkapping en dakkapel is ongeveer 1.05 meter.

In eerste instantie had ik Gg_3 ingevuld, maar op jullie aanraden, omdat de dakkapel toch een soort "muur" is waartegen geluid weerkaatst, heb ik ook Gg_2 ingevuld.

De Quatt unit wil ik in het echt eigenlijk zo gecentreerd mogelijk op de overkapping zetten, dus in het midden, en 1 meter van de rand (op 2 meter zitten lichtkoepels, dus met 1 meter is er aan alle kanten ruimte om er omheen te lopen/werken)

Maar omdat ik wil rekenen met een Quatt Duo doe ik de berekening op 1 meter uit het midden, dus alsof de 2 units 1 meter uit elkaar staan, maar wel alsof het volledige vermogen uit 1 van die 2 komt. Verder reken ik dat hij dichter bij de rand komt te staan (0.6 meter eraf). Dat geeft wat extra marge..

Bigfoots heb ik op 0.3 meter geschat.

Extra positie 1 & 2 zijn de slaapkamerramen van beide buren. Hierbij is positie 1 duidelijk dominant, omdat Xb daar dichter bij staat.
Extra positie 3 is ons eigen slaapkamerraam, voornamelijk als indicatie, vandaar "afgeschermd = J", die is alleen ter illustratie, want J geeft 5 dB(A) reductie, dus dan kan ik in mn hoofd +5 dB(A) doen en een indicatie hebben.

Ingevulde vermogens: 58 / 55 dB dag/nacht. Tonale toeslag van 2 dB (even geschat, vraag staat dus open of dit klopt)

In de berekening van Gg_2 heb ik de gevel gelegd waar de dakkapel ligt, dus alsof de ramen van de dakkapel de gevel zijn. Dit was denk ik jullie idee toch?

Resultaat

Als ik deze info invul dan kom ik (met tonale toeslag aangenomen op 2 dB dus) precies uit in beide gevallen Gg_2 en Gg_3: ze laten vrijwel identieke geluidsdruk waarden zien. Echter, ga ik spelen, dan kom ik al snel op lagere waarden uit:
- Yb op 0.7 meter van de rand ipv 0.6 brengt de perceelgrens waarden 1 dB omlaag. Vandaar ook dat ik 0.6 heb ingevuld, dat lijkt een beetje worst-case te zijn.
- Yb op 1 meter van de rand (zoals in de praktijk zal zijn) brengt de perceelgrens waarden 2 dB omlaag. Dan gaan waarden op de extra posities wel omhoog, maar nogsteeds onder de perceelgrens waarden.
- Yb op 2 meter van de rand (de max) dan zit extra positie 1 op 37 dB, dus nogsteeds 1 dB lager dan de perceelgrens waarde op 0.6 meter van de rand. Dus inderdaad 0.6 van de rand is het slechtste geval van deze allemaal!
- Xb kan natuurlijk nog wat verlichting geven.

Ik verwacht dus dat ik wel uitkom. Als de tonale toeslag wat vervelender is dan nu aangenomen dan kan ik nog spelen met de exacte posities om er waarschijnlijk alsnog onder te komen.

[ Voor 29% gewijzigd door nairolf op 21-09-2024 22:46 . Reden: Verkeerde toetsencombinatie, dus reactie was nog niet af ]

[nairolf]

Beauty1010 schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:22:
Ik heb al heel wat technical data sheets gezien de laatste dagen. Maar bij nog geen enkel merk een geluidsvermogen in silent mode. Wie heeft er een voorbeeld van, welk merk geeft dat aan?

Voor buiten units voor airco's (edit)

Zelf ben ik niet op zoek naar airco's maar ga voor de Quatt, maar die laten het als volgt zien:


Daar staat dus expliciet "Geluidsvermogen", "Normaal" en "Silent mode" en dat het volgens EN12102 gedaan is.

Andere voorbeelden kan ik helaas niet geven, omdat ik vanwege specifieke eisen en ook vanwege deze prettige geluidsnormen eigenlijk alleen maar voor Quatt kan gaan..

[nairolf]

Beauty1010 schreef op maandag 23 september 2024 @ 15:11:
En je zal vast gelijk hebben, maar toch wel raar dat geen enkele fabrikant, geen enkele, tot nu toe door mij gevonden kan worden voor een opgave van het geluidsvermogen in de silent modus bij een airco buiten unit in de modus van verwarmen.

Bij koelen zijn ze ook niet zo makkelijk te vinden, maar voor verwarmen al helemaal niet. Al met al ga ik hier het topic niet verder kapen, is een beetje mijn frustratie nu.

Ik snap je frustratie, en heb die deels gedeeld (toen de keuze nog niet op Quatt gevallen was). Maar laat ik je dan wel een voorbeeld geven waar het wel gebeurt:



Link naar het bestand: https://www.daikin.nl/con...eluidsdocument%202021.pdf

Bij Daikin hebben ze dus zelfs nog gedacht aan een "geluidsreducerende modus" waarbij de unit permanent minder geluid maakt (maar ook onomkeerbaar, dus goed nadenken voordat je zoiets doet), en zelfs dan ook nog een stille modus heeft..

Je zou bijna denken dat ze met dit document, de gegeven informatie en de mogelijkheid tot verder reduceren van het geluidsvermogen gedacht hebben aan verkoopbaarheid van hun product

Deze info ken ik toevallig omdat Daikin ooit nog op mijn shortlist stond..

[MacD007]

Beauty1010 schreef op maandag 23 september 2024 @ 14:22:
Ik heb al heel wat technical data sheets gezien de laatste dagen. Maar bij nog geen enkel merk een geluidsvermogen in silent mode. Wie heeft er een voorbeeld van, welk merk geeft dat aan?

Voor buiten units voor airco's (edit)

tuurlijk wel, echter zijn die soms wel een beetje verstopt; Quatt laat dat direct goed zien, zo als het eigenlijk hoort. @nairolf heeft at al mooi laten zien.

maar ook bij oa vaillant kun je deze mooi zien, daar heb je zelf een keuze uit verschillende (behoorlijk uniek).

[MacD007]

nairolf schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 21:32:
Er is wel wat tijd overheen gegaan, maar ik ben terug! Inmiddels is de keuze 99.9% zeker op Quatt gevallen, o.a. vanwege de lage geluidswaarden. Nu ben ik dus de WPAC berekening even aan het updaten.

Navraag bij de dakkapel installateur leert mij dat zij afraden om een warmtepomp op de dakkapel te zetten. Dit specifiek vanwege de dakconstructie, welke een zogenaamd "scharnierdak" is. Ik weet er het fijne niet van, maar ik ga maar uit van hun expertise. Specifiek zei hij "een kleine airco unit kan wel, maar een warmtepomp is vaak te zwaar". Hij noemde geen gewicht waarop hij het teveel vond worden, maar ik kreeg het idee dat hij 60 kg (1 Quatt) al wel teveel vond, laat staan het extra gewicht van meer materiaal (bigfoots, maar mogelijk ook rubberen tegels + grindtegels als extra massa en gewichtsverdeling)..

Dus, dan blijft de optie "overkapping" over.

Eerst even reacties op mijn laatste post waar ik nog niet op gereageerd had:


[...]

Dat wordt dus vrijwel zeker Quatt. Ik weet/lees dat die als Hybrid 55/52 dB heeft, en als Duo 58/55. Maar wat is de tonale toeslag? Deze vraag zowel voor de Hybrid als de Duo (al zegt mijn intuitie dat dat geen verschil maakt, maar ik weet het niet 100% zeker)

Ik reken graag met Duo, mocht er toch ooit besloten worden dat we de FE optie nemen. Blijkt de Duo niet haalbaar, dan reken ik gewoon met de Hybrid, want voor de warmtevraag is Duo zeker niet nodig, dus in eerste instantie wordt gewoon Hybrid geinstalleerd.


[...]


Quatt heeft zo'n formele geluidsvermogenswaarde, toch?


[...]


Bij deze:

---

Maar eerst nog even een recap van de situatie. We hebben een tussenwoning. We gaan uit van de achtertuin. Hier is het perceel zo goed als rechthoekig (voortuin is een ander verhaal). De achtertuin grenst aan beide zijkanten aan buren, en aan "het uiteinde" aan de doorlopende weg (en toch is het echt de achtertuin..), dus geen woonbestemming. De achtertuin is in totaal 14 meter lang, waarvan de eerste 3.9 meter overkapping is van 2.8 meter hoog over de volledige breedte. De achtertuin is ongeveer 5.24 meter breed. Er is dus nog 10.1 meter "vrije" tuin over in de lengte. De overkapping grenst direct aan het dakvlak (geen goot meer, dakpannen lozen het hemelwater op de overkapping), waarin inmiddels een dakkapel op de eerste verdieping is geplaatst. De horizontale afstand tussen overkapping en dakkapel is ongeveer 1.05 meter.

In eerste instantie had ik Gg_3 ingevuld, maar op jullie aanraden, omdat de dakkapel toch een soort "muur" is waartegen geluid weerkaatst, heb ik ook Gg_2 ingevuld.

De Quatt unit wil ik in het echt eigenlijk zo gecentreerd mogelijk op de overkapping zetten, dus in het midden, en 1 meter van de rand (op 2 meter zitten lichtkoepels, dus met 1 meter is er aan alle kanten ruimte om er omheen te lopen/werken)

Maar omdat ik wil rekenen met een Quatt Duo doe ik de berekening op 1 meter uit het midden, dus alsof de 2 units 1 meter uit elkaar staan, maar wel alsof het volledige vermogen uit 1 van die 2 komt. Verder reken ik dat hij dichter bij de rand komt te staan (0.6 meter eraf). Dat geeft wat extra marge..

Bigfoots heb ik op 0.3 meter geschat.

Extra positie 1 & 2 zijn de slaapkamerramen van beide buren. Hierbij is positie 1 duidelijk dominant, omdat Xb daar dichter bij staat.
Extra positie 3 is ons eigen slaapkamerraam, voornamelijk als indicatie, vandaar "afgeschermd = J", die is alleen ter illustratie, want J geeft 5 dB(A) reductie, dus dan kan ik in mn hoofd +5 dB(A) doen en een indicatie hebben.

Ingevulde vermogens: 58 / 55 dB dag/nacht. Tonale toeslag van 2 dB (even geschat, vraag staat dus open of dit klopt)

In de berekening van Gg_2 heb ik de gevel gelegd waar de dakkapel ligt, dus alsof de ramen van de dakkapel de gevel zijn. Dit was denk ik jullie idee toch?

Resultaat

Als ik deze info invul dan kom ik (met tonale toeslag aangenomen op 2 dB dus) precies uit in beide gevallen Gg_2 en Gg_3: ze laten vrijwel identieke geluidsdruk waarden zien. Echter, ga ik spelen, dan kom ik al snel op lagere waarden uit:
- Yb op 0.7 meter van de rand ipv 0.6 brengt de perceelgrens waarden 1 dB omlaag. Vandaar ook dat ik 0.6 heb ingevuld, dat lijkt een beetje worst-case te zijn.
- Yb op 1 meter van de rand (zoals in de praktijk zal zijn) brengt de perceelgrens waarden 2 dB omlaag. Dan gaan waarden op de extra posities wel omhoog, maar nogsteeds onder de perceelgrens waarden.
- Yb op 2 meter van de rand (de max) dan zit extra positie 1 op 37 dB, dus nogsteeds 1 dB lager dan de perceelgrens waarde op 0.6 meter van de rand. Dus inderdaad 0.6 van de rand is het slechtste geval van deze allemaal!
- Xb kan natuurlijk nog wat verlichting geven.

Ik verwacht dus dat ik wel uitkom. Als de tonale toeslag wat vervelender is dan nu aangenomen dan kan ik nog spelen met de exacte posities om er waarschijnlijk alsnog onder te komen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

sorry dat het even geduurt heeft.
ik snap een paar dingen even niet.
mogelijk dat je een foto (mag ook via een DM) kunt plaatsen zodat mn de extra posities wat duidelijk worden.
Dus zijn in mijn berekening nog even leeg gehouden.
Als K1 heb ik even bewust 6 dB genomen, worst case. en dat lijkt dus bij jou prima te kunnen.

overigens is daarbij de Q daar een 1 waarbij het schuine dak ook als wand zal dienen, wle met reflexie richting naar boven, dus dat is gunstig.
ik heb overigens het middelpunt even naar het midden van je dak/tuin gezet, dus op 2,6m
een tekening waar plaats is zou ook handig zijn, de Quatt's zijn overigens op 50cm van de rand aan de dakkant geplaatst, mogelijk dat je daar iets meer ruimte voor moet nemen ivm het regenwater, een goor is dan wel handig, mn om te voorkomen dat water in de Quatt's kan komen, gezien de kans op noodweer met extreem regenval kun je daar beter wel rekening mee houden. Desnoods de Quatts op een extra paar rubberen tegels zetten cq een L vormige kunststof goot die als regenwaterbarriere gaat dienen.

[MacD007]

Beauty1010 schreef op maandag 23 september 2024 @ 16:48:
Dank dank, maar zomaar een voorbeeld:

http://www.daikintech.co....XP-M_Databook_EEDEN19.pdf

Op pagina 6 vindt je zomaar een db waarde voor de RXP71M van Daikin. Niet 63 db maar 66. Ook kan je aan de tabel van Daikin hierboven niet zien of de Silent opgave hier in de modus is van Cooling is of Heating. En wanneer je die dus niet kan vinden mag je met de hele reductie geen rekening houden ...... toch?

Ik kom stap voor stap verder, maar bedenk dat er nog steeds een misverstand is met jullie tips en linkjes. Ik zoek niet op lucht / water units maar lucht / lucht. Van die eerste soort is er inderdaad meer te vinden, voor airco's niet.


Dus wanneer iemand geluidsvermogens kan vinden voor airco's die aan het verwarmen zijn in de 'silent' modus dan ontvang ik ze graag.

Gr Michel

dus zie de gegevens:

waarbij de eerste vraag isl; zijn dit wel de juiste LwAmax waardes ? want dat staat er namelijk niet bij, wat daar staat is LwA , nu zou je ook kunnen kijken wat voor dit type de ErP geluidswaarde is en of deze hieronder zit.
twee, er staat hier maar één waarde vermeld (bij airco'x die kunnen loelen en verwarmen neem altijd de meest hoogste waarde, in dit voordeeld dus 66 dB.) dan heb je geen silent modus en dus zit je aan de 40 dB op de erfgrens limiet waarde vast.


oeps, en die geeft 66 dB aan.

en wat blijkt, de vraag blijkt dus juist, het betreft hier dus de ErP geluidswaarde van 66dB, dus niet eens de geluidswaarde die je voor de geluidseisen nodig hebt.
dus helaas, je hebt via de specs nog steeds geen juiste waarde gevonden.

Ik zou deze behoorlijk luide (ik vermoed oud model) wel links laten liggen, met 66 dB is deze extreem luid. Vergeet niet dat 3 dB meer een verdubbeling van het geluid betekend.

[ Voor 5% gewijzigd door MacD007 op 23-09-2024 17:43 ]

[MacD007]

Beauty1010 schreef op maandag 23 september 2024 @ 19:04:
Ik prikte net gewoon in het wilde weg bovenin de lijst die werd gepost van Daikin om te laten zien dat de juiste data boven water krijgen echt niet te doen is. Ik ben helemaal niet in dit type geïnteresseerd, maar dank voor je hint.

Doel: verwarmen is het primaire doel met de optie om in de heetste weken ook lekker koel te zitten.

Maar zelfs de MUFZ-KJ50VEHZ geeft hoofdbrekens van Mitsubishi Electric. Wordt 'verkocht' door de maker als een unit met maximaal geluidsvermogen van 55 db. Daarmee kom ik zelfs goed uit zonder reductie, hoe mooi is dat. Maarrrrrrrr ......... op dat type nummer worden (door mij) alleen certificaten en databladen gevonden met tot nu toe (jawel) 63 db erop.

https://erp.mitsubishiele...s/erpdocs/lot10/M-031.pdf

Ik zoek nog verder want dit label met exact dit type nummer is 12 jaar oud. Ik zoek een recente uiteraard.

sorry, dit is het nieuwste label voor dit model, vergis je niet in het datum label, eigenlijk zegt dat dus niet al te veel, ik heb dit label van de EU database waar alle labels staan.
hier zie je de site: https://eprel.ec.europa.eu/screen/home

echter als je hoofddoel verwarmen is en je wilt het in de zomer ook wel eens koel hebben zou ik eerder gaan kijken naar een warmtepomp die ook kan koelen, bv wil je niet te veel betalen is mogelijk een Quatt iests voor je met een Chill unit op die plek waar je het koel wilt hebben. Qua comfort denk ik een stuk beter dan verwarmen via een airco.
Als bijverwarmen is een airco prima geschikt, echter als hoofdvermarming vind ik dat wat minder.

Een ander en ik denk nog veel groter nadeel is dat airco's een veel hogere (zelfs als je van de ErP waardes uit gaat (bij L/L warmtepomp) deze zijn vaak 10 tot 14 dB groter. Dat is dus ruim 10 keer zo hard.
Dus waar je vaak nog net een warmtepomp geplaatst kunt krijgen lukt dat zelfs met een veel kleinere L/L warmtepomp (=airco) totaal niet meer.

[ Voor 16% gewijzigd door MacD007 op 23-09-2024 20:59 ]

[nairolf]

MacD007 schreef op maandag 23 september 2024 @ 16:23:
[...]


sorry dat het even geduurt heeft.
ik snap een paar dingen even niet.
mogelijk dat je een foto (mag ook via een DM) kunt plaatsen zodat mn de extra posities wat duidelijk worden.
Dus zijn in mijn berekening nog even leeg gehouden.
Als K1 heb ik even bewust 6 dB genomen, worst case. en dat lijkt dus bij jou prima te kunnen.

overigens is daarbij de Q daar een 1 waarbij het schuine dak ook als wand zal dienen, wle met reflexie richting naar boven, dus dat is gunstig.
ik heb overigens het middelpunt even naar het midden van je dak/tuin gezet, dus op 2,6m
een tekening waar plaats is zou ook handig zijn, de Quatt's zijn overigens op 50cm van de rand aan de dakkant geplaatst, mogelijk dat je daar iets meer ruimte voor moet nemen ivm het regenwater, een goor is dan wel handig, mn om te voorkomen dat water in de Quatt's kan komen, gezien de kans op noodweer met extreem regenval kun je daar beter wel rekening mee houden. Desnoods de Quatts op een extra paar rubberen tegels zetten cq een L vormige kunststof goot die als regenwaterbarriere gaat dienen.
[Afbeelding]

Bijgevoegd een foto waarop de bovenkant van de overkapping te zien is, en voor de zekerheid nog even een link naar mijn eerste post op dit topic met meer fotos en uitleg van de situatie.

Zoals te zien op de nieuwe foto zijn de lichtkoepels van de overkapping "tegen het dak" geplaatst, waardoor de positie die je nu hebt gekozen niet mogelijk is. Effectief is de eerste 2 meter van de overkapping (het dichtst bij het dak) niet toegankelijk voor een unit.

Aangaande de extra posities, deze heb ik gelegd op:

1. "links onder" hoek van slaapkamerraam van rechtse buur op foto
2. "rechts onder" hoek van slaapkamerraam van linkse buur op foto
3. Ons eigen slaapkamerraam als indicatie, maar dan afgeschermd=J zodat daar 5 dB(A) af gaat en hij dus nooit de "kritische waarde" (hoogste berekende geluidsdruk) kan zijn.

De coordinaten van de extra posities zijn als volgt bepaald:

• Voor de X-coordinaat van het slaapkamerraam van de rechtse buur kijk ik naar de hoeveelheid dakpannen vanaf de dakkapel. De overkapping eindigt op X-coordinaat B27=0, op de erfgrens. De zijkant van de dakkapel ligt op X-coordinaat 0.5 (nagemeten, voldoet exact daaraan, conform de eisen van de gemeente.). Vanaf daar is het 9.5 "golfjes" van dakpannen tot het slaapkamerraam. 2 golfjes is 1 dakpan, en 1 dakpan is 0.295 meter breed. Daarmee komt de X-coordinaat op X=B27 + 0.5 - 9.5 * 0.295 / 2 = -0.90125, vandaar de -0.9 in mijn screenshot.
• X-coordinaat van slaapkamerraam van de andere buur op exact dezelfde manier, en is ook 9.5 "golfjes", dus dat is: B28 - 0.5 + 9.5*0.295/2 = 6.14125 (B28=5.24), vandaar 6.1 in het screenshot.
• De overkapping eindigt op Y-coordinaat B30. De slaapkamerramen zijn beide 4.5 dakpannen (0.33 meter lang) afstand vanaf het begin van de overkapping onder een hoek van 45 graden, en de overkapping was dus 3.9 meter lang. Dus Y-coordinaat = B30 - 3.9 - 4.5 * 0.33 * sin(45 graden) = B30 - 4.95... meter. Dit geldt voor beide slaapkamerramen, alsook ons eigen slaapkamerraam (extra positie 3)
• De Z-coordinaten is hetzelfde principe: 4.5 dakpannen omhoog, dus dan cos(45 graden) ipv sin(45 graden), maar dat is dezelfde waarde. Dus Z-coordinaat = B31 + 1.05...

Hopelijk geeft dat voldoende inzicht in hoe de extra posities zijn gekozen.

Daarnaast is er nog wat kleine verschillen tussen onze invullingen:

• Jij hebt de gevel gelegd waar de dakpannen starten, ik had hem gelegd waar de dakkapel start, dus waar het daadwerkelijk verticaal begint te lopen. De dB(A) resultaten van de 2 lijken gelijk te zijn, maar als ik naar de erfgrens waarden in het visuele stukje kijk dan lijkt jouw invulling (gevel = waar dak begint) net iets slechtere waarden te geven, dus dat zal ik vanaf nu ook aanhouden.
• Vanwege de lichtkoepels kan ik niet anders dan Y-coordinaat van de unit ergens tussen 2.0 en 3.9 nemen. Het blijkt zo te zijn dat op positie 2.9 (dus 1 meter van de rand van de overkapping) het optimale punt is waar de geluidsdruk op de erfgrens en op de extra posities gelijk is.

Verder heb ik nog wat vragen aangaande wat je zegt:

• Waarom geldt Q=1 voor de extra posities? Er is geen vlak wat het geluid weerkaatst behalve de overkapping en het dak, dat slechts 45 graden is. Het lijkt mij dat daar gewoon Q=2 gepakt mag worden, of anders Q=1.5, omdat het geluid in ongeveer 75% van een halve cirkel vrij kan bewegen.
• Regenwater komt wel van het dak op de overkapping, maar wordt van de overkapping afgevoerd door 2 regenpijpen in de uiterste hoeken van de overkapping (coordinaten (0, 3.9) en (5.24, 3.9)). In combinatie met bigfoots en eventueel zelfs veerdempers (dus verhogingen) lijkt het mij dan geen probleem als er regen valt, niet?
• Tonale toeslag van K1=6 dB???? Oef, die had ik niet verwacht.. Gelukkig voldoet hybrid dan nog wel, zelfs als wel Q=1 gepakt moet worden voor de slaapkamerramen..

Hopelijk heb ik je zo voldoende info gegeven. Voor mijn gevoel blijft alleen de vraag over Q-waarde en K1-waarde nog open staan..

Quatt Hybrid lijkt in ieder geval sowieso te lukken, ongeacht K1 en zelfs met Q=1. Duo wordt lastiger, maar dat is nu niet direct aan de orde gelukkig.

[MacD007]

nairolf schreef op maandag 23 september 2024 @ 21:55:
[...]


Bijgevoegd een foto waarop de bovenkant van de overkapping te zien is, en voor de zekerheid nog even een link naar mijn eerste post op dit topic met meer fotos en uitleg van de situatie.

Zoals te zien op de nieuwe foto zijn de lichtkoepels van de overkapping "tegen het dak" geplaatst, waardoor de positie die je nu hebt gekozen niet mogelijk is. Effectief is de eerste 2 meter van de overkapping (het dichtst bij het dak) niet toegankelijk voor een unit.

Aangaande de extra posities, deze heb ik gelegd op:

1. "links onder" hoek van slaapkamerraam van rechtse buur op foto
2. "rechts onder" hoek van slaapkamerraam van linkse buur op foto
3. Ons eigen slaapkamerraam als indicatie, maar dan afgeschermd=J zodat daar 5 dB(A) af gaat en hij dus nooit de "kritische waarde" (hoogste berekende geluidsdruk) kan zijn.

De coordinaten van de extra posities zijn als volgt bepaald:

• Voor de X-coordinaat van het slaapkamerraam van de rechtse buur kijk ik naar de hoeveelheid dakpannen vanaf de dakkapel. De overkapping eindigt op X-coordinaat B27=0, op de erfgrens. De zijkant van de dakkapel ligt op X-coordinaat 0.5 (nagemeten, voldoet exact daaraan, conform de eisen van de gemeente.). Vanaf daar is het 9.5 "golfjes" van dakpannen tot het slaapkamerraam. 2 golfjes is 1 dakpan, en 1 dakpan is 0.295 meter breed. Daarmee komt de X-coordinaat op X=B27 + 0.5 - 9.5 * 0.295 / 2 = -0.90125, vandaar de -0.9 in mijn screenshot.
• X-coordinaat van slaapkamerraam van de andere buur op exact dezelfde manier, en is ook 9.5 "golfjes", dus dat is: B28 - 0.5 + 9.5*0.295/2 = 6.14125 (B28=5.24), vandaar 6.1 in het screenshot.
• De overkapping eindigt op Y-coordinaat B30. De slaapkamerramen zijn beide 4.5 dakpannen (0.33 meter lang) afstand vanaf het begin van de overkapping onder een hoek van 45 graden, en de overkapping was dus 3.9 meter lang. Dus Y-coordinaat = B30 - 3.9 - 4.5 * 0.33 * sin(45 graden) = B30 - 4.95... meter. Dit geldt voor beide slaapkamerramen, alsook ons eigen slaapkamerraam (extra positie 3)
• De Z-coordinaten is hetzelfde principe: 4.5 dakpannen omhoog, dus dan cos(45 graden) ipv sin(45 graden), maar dat is dezelfde waarde. Dus Z-coordinaat = B31 + 1.05...

Hopelijk geeft dat voldoende inzicht in hoe de extra posities zijn gekozen.

Daarnaast is er nog wat kleine verschillen tussen onze invullingen:

• Jij hebt de gevel gelegd waar de dakpannen starten, ik had hem gelegd waar de dakkapel start, dus waar het daadwerkelijk verticaal begint te lopen. De dB(A) resultaten van de 2 lijken gelijk te zijn, maar als ik naar de erfgrens waarden in het visuele stukje kijk dan lijkt jouw invulling (gevel = waar dak begint) net iets slechtere waarden te geven, dus dat zal ik vanaf nu ook aanhouden.
• Vanwege de lichtkoepels kan ik niet anders dan Y-coordinaat van de unit ergens tussen 2.0 en 3.9 nemen. Het blijkt zo te zijn dat op positie 2.9 (dus 1 meter van de rand van de overkapping) het optimale punt is waar de geluidsdruk op de erfgrens en op de extra posities gelijk is.

Verder heb ik nog wat vragen aangaande wat je zegt:

• Waarom geldt Q=1 voor de extra posities? Er is geen vlak wat het geluid weerkaatst behalve de overkapping en het dak, dat slechts 45 graden is. Het lijkt mij dat daar gewoon Q=2 gepakt mag worden, of anders Q=1.5, omdat het geluid in ongeveer 75% van een halve cirkel vrij kan bewegen.
• Regenwater komt wel van het dak op de overkapping, maar wordt van de overkapping afgevoerd door 2 regenpijpen in de uiterste hoeken van de overkapping (coordinaten (0, 3.9) en (5.24, 3.9)). In combinatie met bigfoots en eventueel zelfs veerdempers (dus verhogingen) lijkt het mij dan geen probleem als er regen valt, niet?
• Tonale toeslag van K1=6 dB???? Oef, die had ik niet verwacht.. Gelukkig voldoet hybrid dan nog wel, zelfs als wel Q=1 gepakt moet worden voor de slaapkamerramen..

Hopelijk heb ik je zo voldoende info gegeven. Voor mijn gevoel blijft alleen de vraag over Q-waarde en K1-waarde nog open staan..

Quatt Hybrid lijkt in ieder geval sowieso te lukken, ongeacht K1 en zelfs met Q=1. Duo wordt lastiger, maar dat is nu niet direct aan de orde gelukkig.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

op basis van je foto, vergeet hierbij niet dat je het te openen raam vanuit het midden moet nemen, wat ik uit de foto heb kunnen meten liggen zowel links als ook rechts de dakvensters duidelijk verder weg.
Met de nieuw positie kun je ook Q=2 nemen, omdat je ruim 2,5m afstand (zelfs meer) hebt tot een muur die ook nog in een gunstige hoek staat.
opdie plek kun je dus prima (en ja zelfs met K1=6) de quatt's prima plaatsen. extra positie 3 is je eigen locatie, omwille van een goede bepaling heb ik deze even buiten beschouwing gelaten.

dus op die plek kun je prima de unit's kwijt en hebt zelfs nog wat reserve.

[nairolf]

MacD007 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 13:16:
Ja, dat kan, ik heb deze echter nu even niet genomen gezien de gegevens van jou, maar neem het midden van het raam zowel de c en u as en z as, hoogte achter een raam neem je eigenlijk ook de standaard meethoogte van 1,5, maar met een schuin dakraam wordt dat helemaal lastig. Goed meten als net aan bent, heb je voldoende reserve maakt een klein verschil van een paar cm ook niet uit.

In dat geval, krijg ik de volgende uitkomst. Ik kom dan met K1=6, dus maximaal, echt precies uit met Quatt Duo midden op de overkapping, overal tussen 1.88 meter en 1.11 meter van de rand van de overkapping. Met Quatt Hybrid kom ik daar natuurlijk dan ook mee uit. Maar specifiek vind ik het interessant dat ik eventueel de Hybrid zonder stille modus zou kunnen gebruiken daar , voor dat beetje extra punch in de koude winternachten.

Voor de geinteresseerden: Ik heb even een formule ingevuld in B15 (de Lwa in het oranje blokje). Deze formule zorgt ervoor dat er geen dB(A) waardes gegeven worden, maar de "marge" die je over hebt. Zoals te zien in onderstaand screenshot, ik heb precies 0 dB(A) marge over op de 2 slaapkamerramen van de buren en op de erfgrens. Maar op extra positie 3 (het zolderraam van de buren) is er 4 dB(A) marge.

@MacD007 bedankt voor alle hulp. Ik heb nu heel veel vertrouwen in de uitkomst van de tool en de mogelijkheid om deze WP te gaan plaatsen!

[MacD007]

RaymondD schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 12:58:
Ik heb een Panasonic Aquarea K 7kW (WH-UDZ07KE5)

Volgens https://www.waermepumpe.de/schallrechner/ komt deze op:
62 db(A) Max
56 db(A) Quiet mode

Dat is het risico als je een niet voor ons land bedoelde rekenmethode gaat gebruiken, krijg je dus verkeerde waarden.
volgens de specs van panasonic zelf vind je het volgende:

bron panasonic site

Ik heb deze geplaatst in het midden van de achtergevel van een tussenwoning van 5,40m.

Volgens Panasonic:
Panasonic buitendelen zijn in een laboratorium gemeten conform de Europese
normen, waar rekening wordt gehouden met de 63 Hz octaafband. Om deze reden
wordt er in de voorbeeld berekeningen gerekend met een marge van 2.

Dus ik hou rekening met een marge van 2.

Mijn buitenunit draait permanent in Quiet mode. Dus ik kan uitgaan van 56db(A) max.

Volgens de rekentool kom ik dan precies op 40db uit op de erfgrens. Dit is zonder marge. Moet dus rekening houden met 42db. Bij de berekening voldoet de warmtepomp dus niet voor 's nachts.


Echter:
- Mijn warmtepomp is zwaarder dan nodig. Technisch is het 7kW model gelijk aan het 5kW model, mijn warmtepomp hoeft nooit op vol vermogen te draaien. Dus het maximale geluid zal nooit gehaald worden bij verwarmen.

- Warmwater run staat vast ingesteld dat deze alleen overdag gedaan wordt. Deze maakt ook verreweg meeste lawaai.

Voor de duidelijkheid, er is geen probleem op dit moment. Mijn buren geven echter wel aan dat ze de warmwaterrun in hun tuin horen. ruimteverwarming kan ik me niet voorstellen dat er iemand last van heeft.

Omgevingsregeling: Bijlage XVII (Bepaling geluid installaties warmte- en koudeopwekking) zegt hetvolgende:
- Het geluidsniveau van de installatie voor warmte- of koudeopwekking wordt gemeten bij het maximale toerental behorende bij de gekozen instelling van de installatie

Daaruit maak ik op dat er gemeten wordt bij de instellingen die gemaakt zijn op de warmtepomp. (En dat zijn realistische instellingen!)

Als dat zo is dan ben ik niet zo bang voor een meting.

Snijdt mijn redenatie een beetje hout of ga ik nat bij een geschil?

voer eerst eens een WPAC berekening uit en gebruik aub hier geen buitenlandse tools, die zijn leuk, alleen je hebt hier bij een geschil er helemaal niets aan.
Een eventuele meting uitgevoerd door een gemeente zal zoals aangegeven op vol vermogen uitgevoerd moeten worden, lukt dat niet zijn daar voorgeschreven meetprotokolen voor hoe dit zo veel mogelijk benaderd gaat worden.
ik kon helaas bij panasonic geen geluidsvermogen van de silent modus vinden dus hier zul je dit moeten opvragen bij je installateur, is deze niet moet je uitgaan van een 40 dB limit aan de erfgrens (voor de hele dag)
heb je hulp nodig voor het maken van een juiste WPAC berekening wil ik je wel helpen. stuur maar een berichtje of meld het hier even op het topic.

[RaymondD]

MacD007 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 13:58:
[...]
Dat is het risico als je een niet voor ons land bedoelde rekenmethode gaat gebruiken, krijg je dus verkeerde waarden.
volgens de specs van panasonic zelf vind je het volgende:
[Afbeelding]
bron panasonic site

[...]


voer eerst eens een WPAC berekening uit en gebruik aub hier geen buitenlandse tools, die zijn leuk, alleen je hebt hier bij een geschil er helemaal niets aan.
Een eventuele meting uitgevoerd door een gemeente zal zoals aangegeven op vol vermogen uitgevoerd moeten worden, lukt dat niet zijn daar voorgeschreven meetprotokolen voor hoe dit zo veel mogelijk benaderd gaat worden.
ik kon helaas bij panasonic geen geluidsvermogen van de silent modus vinden dus hier zul je dit moeten opvragen bij je installateur, is deze niet moet je uitgaan van een 40 dB limit aan de erfgrens (voor de hele dag)
heb je hulp nodig voor het maken van een juiste WPAC berekening wil ik je wel helpen. stuur maar een berichtje of meld het hier even op het topic.

De WPAC berekening heb ik ingevuld:



Ik ben hier dus uitgegaan van de 56db (silent mode vast ingesteld).
De waarden van 62db max en 56db staan overigens ook vermeld in de service manual van de panasonic buitenunit. Erg duidelijk is dat echter allemaal niet, maar moet ergens vanuit gaan. Leverancier geeft 56db aan, maar dat is de waarde uit de datasheet en niet op piekbelasting. Ik krijg daar niet tussen de oren dat dat niet juist is. Voor de rest ben ik erg tevreden over de leverancier en ook de warmtepomp dus ga daar verder niet te lang over zeuren.

[Le_Mmort]

Ik ben voornemens een warmtepomp te laten plaatsen (Panasonic J-serie 7kw, WH-MDC07J3E5). Deze komt bij ons op de garage (op een muurbeugel i.v.m. houten dakconstructie). 68 Db op vol vermogen klinkt als heel veel, maar in het panasonic topic kreeg ik ook weer terug dat het geluid reuze meevalt. Daarom heb ik de berekening gemaakt met de tool van de overheid, zoals ik hem nu heb ingevuld lijkt hij te voldoen, maar ik twijfel even of ik alles juist heb ingevuld. Het aantal db op nachtstand kan ik voor dit type niet vinden.

[MacD007]

Le_Mmort schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 14:19:
Ik ben voornemens een warmtepomp te laten plaatsen (Panasonic J-serie 7kw, WH-MDC07J3E5). Deze komt bij ons op de garage (op een muurbeugel i.v.m. houten dakconstructie). 68 Db op vol vermogen klinkt als heel veel, maar in het panasonic topic kreeg ik ook weer terug dat het geluid reuze meevalt. Daarom heb ik de berekening gemaakt met de tool van de overheid, zoals ik hem nu heb ingevuld lijkt hij te voldoen, maar ik twijfel even of ik alles juist heb ingevuld. Het aantal db op nachtstand kan ik voor dit type niet vinden.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

als ik deze gegevens van je invul met 68 dB aan geluidsvermogen en geen sille modus dan kom je dus met de nieuwe regels Bbl op de 40/40 dB limit terecht, dus ook overdag max 40 dB.
daarvoor moet je helaas een correctie in dit wpac voor de dag invoeren omdat deze nog van 45 dB uitgaat, daarom die 5 dB correctie op de K1 positie.

met de gegevens van jou WPAC kom ik echter op een heel andere uitkomst.
ps je moet de warmtepomp iets verder van de muur afzetten, de in jou tabel aangegeven waarde heb ik even op 50 cm gezet.
helaas met als uitkomst in beide gevallen voldoet niet. gezien de geluidswaarde was dat ook wel te verwachten. 68 dB is wel erg luid, klopt die waarde wel ?

[RaymondD]

MacD007 schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 16:08:
[...]

kun je die gegevens die je gevonden hebt hier even posten, ben benieud, wat ik gevonden heb is de door mij genoemde 56dB (let op je hebt dus geluidsvermogen op vol vermogen nodig, dus geen geluidsdruk (wat is wat heel anders).
dat je vol vermogen nodig hebt staat gewoon in de wettelijke regeling, nu dus de Bbl.

Dit is te vinden in de documentatie van panasonic:





Dit op de duitse website:


En dit nog in een ander panasonic document:



Helaas niet erg helder allemaal. Ik ga zelf nu uit van 62db in normale modus en 56 in stille modus.

In stille modus draait kom ik met de WPAC tool uit op 40db op de erfgrens (als ik met een marge van 0 reken).

Hij draait bij mij permanent in stille modus.


Overigens: Hij is in maart 2024 geplaatst. Dus op dat moment was de omgevingsregeling van toepassing.

[ Voor 3% gewijzigd door RaymondD op 29-10-2024 16:45 ]

[MacD007]

RaymondD schreef op dinsdag 29 oktober 2024 @ 17:05:
[...]


[...]


In de Bbl staat letterlijk:
Een installatie voor warmte- of koudeopwekking, die is opgesteld buiten de uitwendige scheidingsconstructie van een bouwwerk, veroorzaakt ter plaatse van een te openen raam of deur van een niet-gemeenschappelijk verblijfsgebied van een aangrenzende op hetzelfde bouwwerkperceel gelegen woonfunctie een geluidsniveau van ten hoogste 40 dB, berekend volgens de bij ministeriële regeling gestelde regels.

Het gaat dus om de bij ministeriële regeling gestelde regels. Waar staan die? Is dat niet de omgevingsregeling?

klopt; en dan moet je dus kijken naar deze twee onderdelen.


en de hierbij behoorende bijlage XVII


echter mag je dus naast deze in bijlage XVII dure berekening ook de WPAC berekening gebruiken die dus uitgaat van de geluidsvermogen op vol vermogen.
De keuze is aan jou, bedenk wel dat een dergelijke meting op locatie al snel circa 1.500- 3.00 euro (en ik heb al grotere bedragen gezien) kost. de gratis WPAC lijkt me daar de veel makelijker procedure, toch ?

[MacD007]

nairolf schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 10:42:
[...]


[...]


Zie deze reactie van MacD007 onderaan. Het gaat er met name om of de nachtmodus ook daadwerkelijk volgens de juiste norm gemeten is. Claims zonder norm-gemeten waarden zijn waardeloos.

Mijn interpretatie van de nieuwe standaard is als volgt:
- Je moet overdag voldoen aan 45 dB(A)
- Je moet snachts voldoen aan 40 dB(A)
- Alleen als de "stille modus" daadwerkelijk volgens norm EN12102 gemeten is, en dus een officieel gemeten geluidsvermogen heeft, mag die waarde in de tool snachts gebruikt worden.

Volgens de Bbl dus niet;
zie hieroder een tabel uit het praktijkboek Bbl (dat is een uitgebreide versie van de Bbl waar eea uitvoeriger is beschreven) lees mn even ook het onderste aandachtspunt.

Conclusie: Als de stille modus niet "goed" gemeten is door de fabrikant dan moet je snachts en overdag hetzelfde geluidsvermogen invullen.

Ja en dan geld ook de nieuwe limiet van 40 dB, omdat je je de reductie dan namelijk niet mag toepassen.

Dat komt erop neer dat je dus met dat vermogen snachts aan 40 dB(A) moet voldoen. Het klinkt dan als "straf" dat je overdag ook aan 40 dB(A) moet voldoen, maar eigenlijk is dat niets extras. Als je met dat vermogen snachts onder 40 dB(A) uitkomt dan kom je natuurlijk ook overdag onder de 40 dB(A) grens.

In de Bbl staat deze limiet al op deze 40 dB, je kunt alleen een extra reductie toepassen als je ook een gecertificeerde stille modus hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door MacD007 op 31-10-2024 11:49 ]

[mdbraber]

Hoi! Ik probeer voor een Weheat Sparrow (met LwMax 50dB(A)) uit te rekenen of ik deze kan plaatsen in een hoek van mijn tuin (tussenwoning; links, rechts en achter buren). In die hoek kunnen geluidsdempende schuttingen. Als ik het invoer in de WPAC tool lijkt het *precies* te kunnen. Ik houd hierbij de situatie van 4.1.6 uit de handleiding aan waarbij het schuurtje telt als gevel. Klopt het als ik het op deze manier bereken of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 32% gewijzigd door mdbraber op 06-11-2024 13:33 ]

[Solid11]

Dit zegt ook wat ander. Van de totaal 1800 respondenten ondervinden 233 veel overlast van geluid. Wat neerkomt op circa 13%… is toch weer wat anders dan 95% ondervindt geen overlast

[SebastiaanPs]

Solid11 schreef op zaterdag 9 november 2024 @ 16:56:
Dit zegt ook wat ander. Van de totaal 1800 respondenten ondervinden 233 veel overlast van geluid. Wat neerkomt op circa 13%… is toch weer wat anders dan 95% ondervindt geen overlast
[Afbeelding]

@dunklefaser haalde dat getal uit de nieuwe enquete van de installatiemonitor (link naar pdf).

[ Voor 34% gewijzigd door SebastiaanPs op 09-11-2024 19:14 ]

[Tomexergie]

marvel27 schreef op zondag 10 november 2024 @ 08:47:
[...]

Kun je je berekeming mbv de Amber delen? In een riktjeshuis topic heb ik berekend dat die wel zou moeten voldoen achteraan in een hoek van de achtertuin. Maar benieuwd welke posities jij hebt gebruikt.

Ik heb het geluk dat de buurman een aanbouw heeft van 4 meter lang baksteen. Maar verderop aan dezelfde kant voldoet hij net niet aan de norm. Aan de rechterzijde precies de norm, maar het is op het randje. Twee extra ontvangposities eigen slaapkamer en buren voldoen aan de norm.
Ingevoerd opgave ITHO Amber 65 LwA Maximaal A7W35= 59 dB dag en nacht
Het is de vraag wat de LwA bij 2,0,-5 C is? Dan komt ook de rechter kant ver over de Lp 40dB neem ik aan.
Ik denk dat dat de beste plek is. Als je in staat bent om op deze plek een geluidsscherm van 2 meter hoog en 3 meter lang te plaatsen kun je het probleem ook oplossen.
De rechter buren hebben achter tegen de erfgrens een zithoek gemaakt dus midden achter is geen goede positie.




Ik twijfel nog over de Arotherm plus. Zou die echt veel stiller zijn in de 100% mode?

[ROIMaison]

Ik ben ook bezig met het verduurzamen van mijn woning, maar nu ik naar de inpasbaarheid van warmtepompen aan het kijken ben, lijkt mijn situatie toch wel erg lastig. Ik zou graag van het gas af willen en dus naar een all-electric warmtepomp willen overstappen.
Ik woon in de binnenstad van Delft, wat betekent dat er veel bebouwing dichtbij elkaar is, en ik dus eigenlijk aan alle kanten te maken heb met nabije perceelgrenzen.

Situatieschets:
Het is een huis, met aan beide zijden en aan de achterkant naburige bebouwing.
Ik heb een dakterras (3.25m x 2.17m), en een buitenmuur waaraan ik de warmtepomp zou op kunnen hangen.

De ramen van de naburige bebouwing zijn met blauw aangegeven. Groen is de gewenste plek voor de buitenunit (maar dat is dus op de perceelgrens)
Het probleem is echter, dat de perceelgrenzen dusdanig dichtbij zijn, dat je eigenlijk automatisch over de limieten heen gaat.

Mogelijkheden/Vergunningen:
Ik heb met wat installateurs gesproken, waarvan de meeste zeggen dat het wel goed komt. Redenen hiervoor zijn:

• De warmtepomp vooral gebruikt wordt in de winter, wanneer mensen toch niet buiten zijn
• De warmtepomp alleen zo veel lawaai maakt als hij op hoog vermogen draait, wat relatief weinig voorkomt
• Er in de binnenstad toch al veel omgevingsgeluid is, en het geluid van de warmtepomp daar tegen wegvalt
• Het vanuit de gemeente vaak gedoogd wordt
• We toestemming van de buren zouden kunnen vragen

Ik woon in een monumentaal pand, wat dus automatisch betekent dat ik een vergunning moet aanvragen van de adviescommissie (de vroegere 'welstand'). Hierdoor heb ik automatisch toestemming voor Bouwactiviteit (omgevingsplan) en Bouwactiviteit (technisch) nodig, waar geluid een onderdeel van is. Kortom, alle redenen van de installateurs doen er eigenlijk niet toe, want vergunning, dus het moet volgens de normen.

Het lastige vind ik dat er complexe meetnormen zijn, maar dat die heel erg gericht zijn op het uitleggen van de meetinstructies. Ook de installateurs konden me niet vertellen welk geluidsvermogen op welke plek is toegestaan.

Voor zover ik begrijp moet ik voldoen aan 40 dB(A) op de perceelgrens, met een extra ruimte van 5 dB(A) indien er een nachtmodus op de warmtepomp zit. Gezien mijn nabijheid tot de perceelgrenzen, zou dat dus betekenen dat ik een warmtepomp moet vinden met nachtmodus die onder de 45 dB(A) zit? Veel 'stille' warmtepomp zitten al rond de 50dB(A), wat dus al boven de limiet is.

Een installateur raadde me aan om de WeHeat sparrow te nemen, die zou op 1m op 44 db(A) zitten, dat lijkt precies te kunnen, mits mijn aannames correct zijn. Is dit het geval? Zijn er nog andere opties voor deze lastige situatie?

[Eärendil]

ROIMaison schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 11:39:
Een installateur raadde me aan om de WeHeat sparrow te nemen, die zou op 1m op 44 db(A) zitten, dat lijkt precies te kunnen, mits mijn aannames correct zijn. Is dit het geval? Zijn er nog andere opties voor deze lastige situatie?

https://support.weheat.nl...de-Sparrow?language=nl_NL

In de specificatie staat zelfs Lwa-MAX = 57,9 dB(A)
https://content.weheat.nl...row-product-specification

[ Voor 8% gewijzigd door Eärendil op 03-12-2024 11:53 ]

[SebastiaanPs]

@ROIMaison
Oei dat is wel een lastige situatie. Op de plek die jij noemt (groen gemarkeerd) zal geen enkele nu bestaande L/W warmtepomp voldoen en ik denk dat je het ook niet moet willen. De ramen zitten te dichtbij en veel bebouwing rondom, dat is ook nadelig voor de geluidsdruk.

Is er iets mogelijk bovenop het huis, bijv tpv de geel gemarkeerde delen (zie afbeelding hieronder)? Zal wellicht lastig zijn ivm de monumentale status. Misschien een niet-originele schoorsteen die je als voetstuk kunt gebruiken voor de buitenunit. Of een dakkapel oid, als dat er is (dan wel maatregelen tegen resonantie)?
Ander alternatief is een bodemwarmtepomp, maar dat is wel kostbaar.

[ROIMaison]

@SebastiaanPs
Het satellietbeeld vertekent wel een beetje. Het oranje vlak direct aangrenzend aan de groene locatie is lager, dus er is geen obstructie weg van de muur:


De gele regio's die je gemarkeerd hebt hebben toch hetzelfde probleem? Dat ze op de perceelgrens staan, en je dus eigenlijk direct over de perceelgrenslimieten gaat?

[Wolly]

Ik wil een airco plaatsen op de aanbouw die over de gehele breedte van de woning is en welke is gebouwd op de erfgrens (hierdoor loopt het dak van de aanbouw ongeveer 20cm 'over' het perceel van de buren aan de linkerkant. Aan de rechterkant loopt de openbare weg.

De gevel van de buren zit 40cm achter mijn gevel, hun gevel zit dus een stukje terug. Tevens hebben zij geen aanbouw.

Het is voor mij allemaal nieuwe materie, maar ik begrijp dat het van belang is dat de buurman op twee plekken mag verwachten dat ik niet over een geluidsgrens heen ga:
1. In zijn slaapkamer met twee ramen op de 1e etage
2. In zijn tuin als hij buiten zit

Ik heb bijvoorbeeld een airco gevonden met de volgende specs:


Ik heb geprobeerd de sheet zo goed als mogelijk in te vullen, op rij 89 zie ik dat het voldoet. Dit verbaast mij wel, aangezien ik overal lees dat het max 40dB mag zijn op de erfgrens en ik de buitenunit praktisch tegen de erfgrens aan plaats.



Waar ga ik de mist in? Doe ik het goed met de extra ontvangstposities?
Voor positie 1 heb ik een Y van -2 ingevuld om op hoofdhoogte te zitten van de buurman die in zijn tuin staat.
Er zitten twee slaapkamerramen, het eerste raam met hartafstand van de erfgrens op 1,3m (positie 2).

[ROIMaison]

Wolly schreef op donderdag 5 december 2024 @ 10:31:
Ik wil een airco plaatsen op de aanbouw die over de gehele breedte van de woning is en welke is gebouwd op de erfgrens (hierdoor loopt het dak van de aanbouw ongeveer 20cm 'over' het perceel van de buren aan de linkerkant. Aan de rechterkant loopt de openbare weg.

De gevel van de buren zit 40cm achter mijn gevel, hun gevel zit dus een stukje terug. Tevens hebben zij geen aanbouw.

Het is voor mij allemaal nieuwe materie, maar ik begrijp dat het van belang is dat de buurman op twee plekken mag verwachten dat ik niet over een geluidsgrens heen ga:
1. In zijn slaapkamer met twee ramen op de 1e etage
2. In zijn tuin als hij buiten zit

Ik heb bijvoorbeeld een airco gevonden met de volgende specs:
[Afbeelding]

Ik heb geprobeerd de sheet zo goed als mogelijk in te vullen, op rij 89 zie ik dat het voldoet. Dit verbaast mij wel, aangezien ik overal lees dat het max 40dB mag zijn op de erfgrens en ik de buitenunit praktisch tegen de erfgrens aan plaats.
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Waar ga ik de mist in? Doe ik het goed met de extra ontvangstposities?
Voor positie 1 heb ik een Y van -2 ingevuld om op hoofdhoogte te zitten van de buurman die in zijn tuin staat.
Er zitten twee slaapkamerramen, het eerste raam met hartafstand van de erfgrens op 1,3m (positie 2).

Zo werkt het volgens mij niet. Volgens mij moet je op erfgrens onder de limieten zitten, ongeacht of daar een ruit/slaapkamer/tuin zit.
Let ook op het verschil tussen geluidsdruk en vermogen; volgens mij is het vermogen degene die je gebruikt in de geluidsregelgeving. Het verschil dus de twee is aanzienlijk!
Zie bijvoorbeeld

Bron

Heb je een foto/ schets van de situatie? Uit je beschrijving lees ik dat de perceel grens heel dicht tegen je warmtepomp locatie aanzit, maar dat blijkt niet uit je excel-'kaartje'

[ Voor 3% gewijzigd door ROIMaison op 05-12-2024 16:39 ]

[Wolly]

ROIMaison schreef op donderdag 5 december 2024 @ 15:11:
[...]


Zo werkt het volgens mij niet. Volgens mij moet je op erfgrens onder de limieten zitten, ongeacht of daar een ruit/slaapkamer/tuin zit.
Let ook op het verschil tussen geluidsdruk en vermogen; volgens mij is het vermogen degene die je gebruikt in de geluidsregelgeving. Het verschil dus de twee is aanzienlijk!
Zie bijvoorbeeld
[Afbeelding]
Bron

Heb je een foto/ schets van de situatie? Uit je beschrijving lees ik dat de perceel grens heel dicht tegen je warmtepomp locatie aanzit, maar dat blijkt niet uit je excel-'kaartje'

Welke waarde zou ik dan moeten gebruiken?


En het excel kaartje toont toch met het zwarte blokje waar de buitenunit staat, helemaal links bijna tegen de erfgrens?
6m breed perceel, buitenunit staat 50cm van erfgrens.

Corrigeer mij waar nodig maar ik zie hier geen fout?

[MacD007]

Weerman2 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 14:12:
Hier wordt binnen kort een geluidsmeting uitgevoerd gezien mijn buren een handhavingsverzoek hebben ingediend bij de gemeente.

Mijn vraag, op de erfscheiding staat een houten schutting van 2m, bodem hoogte van mijn airco is 2,2m volgens mij wordt de meting op 1,5m uitgevoerd, moet deze meting aan mijn kant worden uitgevoerd waar mijn airco hangt of aan de buren hun kant?
andere kant van de schutting, gezien ze dus niet exact op de erfscheiding kunnen meten omdat hier de schutting staat geplaatst.

P.S. Wat moet ik in de gaten houden tijdens deze meting?

De meeting wordt t.h.v. van jouw geluidsbron (airco) op 1,5m hoogte uitgevoerd, als door de schutting echter een mogelijk geluidsscherm wordt gecreerd dan kan men ook net boven de schutting exact op de erfgrens gaan meten, dit ter beoordeling van de de deskundige die de meting uitvoert. Soms meet men ook beide om te kijken of daar een verschil waarde uitkomt.
voor je eigen berekening heeft een houten schutting echt geen geluidsdempende werking waar men via een berekening rekening mee kan houden.
Heb je wel al zelf de WPAC berekening (vooraf) voor jou airco uitgevoerd ? Gebruik dan ook de juiste geluidswaarde, namelijk het geluidsvermogenniveau (max) uitgedrukt met LwAmax, zie je bij een waarde LpA staan, dat is de geluidsdruk, heb je de verkeerde waarde te pakken, beide worden in dB uitgedrukt.
de hier onder weergegeven waarde is dus de verkeerde; de geluidsvermogen zal hier een heel stuk hoger van zijn:


De airco dien je echter wel op vol vermogen (ten tijde van de meting in te stellen, kijk dus vooraf hoe je dit met jou toestel kunt doen). Dat jij mogelijk deze vol vermogen mogelijk helemaal niet gebruikt maakt voor zowel de berekening als ook een locale meting niets uit.

het kan zijn dat als het blijkt dat jou airco niet aan de eisen voldoet je een aanwijzing van de gemeente krijgt, of daar ook kosten cq een boete voor wordt gerekend is afhankelijk van je gemeente, maar ik weet dat er gemeenten zijn die de rekening van het geluidsonderzoek (en dat kan zonder meer enkele duizenden euro's zijn en wordt veelal door externe partij uitgevoerd om dat een gemeente hier veelal niet de kennis en apparatuur voor heeft, soms ook door een omgevingsdienst in jouw regio) deels of helemaal door berekenen. De gemeente kan je hier meer over vertellen.

Bedenk dat de huidige geluidsnorm op 1-april (en nee dit was dus geen 1- april grap) 2021 ingegaan, is jou cq de de airco van je buurman eerder geplaatst zijn de huidige eisen hiervoor niet van toepassing. Dus afhankelijk van de plaatsing heb je wel of juist niet met de 40 dB geluidsgrens op het erf te maken.

dus sterkte en laat ons nog even weten hoe het is afgelopen.

[ Voor 28% gewijzigd door MacD007 op 06-02-2025 17:25 ]

[Weerman2]

MacD007 schreef op donderdag 6 februari 2025 @ 17:05:
[...]


De meeting wordt t.h.v. van jouw geluidsbron (airco) op 1,5m hoogte uitgevoerd, als door de schutting echter een mogelijk geluidsscherm wordt gecreerd dan kan men ook net boven de schutting exact op de erfgrens gaan meten, dit ter beoordeling van de de deskundige die de meting uitvoert. Soms meet men ook beide om te kijken of daar een verschil waarde uitkomt.
voor je eigen berekening heeft een houten schutting echt geen geluidsdempende werking waar men via een berekening rekening mee kan houden.
Heb je wel al zelf de WPAC berekening voor jou airco uitgevoerd ? Gebruik dan ook de juiste geluidswaarde, namelijk het geluidsvermogenniveau (max) uitgedrukt met LwAmax, zie je bij een waarde LpA staan, dat is de geluidsdruk, heb je de verkeerde waarde te pakken, beide worden in dB uitgedrukt.

De airco dien je echter wel op vol vermogen (ten tijde van de meting in te stellen, kijk dus vooraf hoe je dit met jou toestel kunt doen). Dat jij mogelijk deze vol vermogen mogelijk helemaal niet gebruikt maakt voor zowel de berekening als ook een locale meting niets uit.

Vol vermogen geen probleem die zit op MHI met 1 knop, ik heb gerekend met 58dB(A) MHI SRK25ZSX

Dit is mijn berekening als extra punten opgenomen
positie 1 hoogte 1,5m boven onderkant airco rondom vrij,
positie 2 bij hun gevel op 1,5m boven onderkant van mijn airco tegen 1 wand
positie 3 bij hun gevel op 1,5m boven de grond tegen1 wand

P.S. Net boven schutting zou niet kunnen dan komt microfoon precies in de lucht stroom airco.

[ Voor 9% gewijzigd door Weerman2 op 06-02-2025 17:31 ]

[Weerman2]

importeur Stulz zegt over silent mode het volgende deze kun je uitrekenen.

Het verschil tussen de geluidsdruk silent en geluidsdruk, is gelijk aan verschil tussen geluidsvermogen silent en normaal.

Dus dat zou zijn 45-39=6dB(A) en dan 58dB(A) - 6dB(A) =52dB(A) silent geluidsdruk.

Dan kan ik deze 52dB(A) dat toch gewoon invullen?

P.S. 40/45dB(A) dat zal ik zeker aangeven dat mijn systeem voor 1-1-2024 is geplaatst en nog in oude bouwbesluit valt, dat is dus iets waar ik om moet denken!

[ Voor 10% gewijzigd door Weerman2 op 06-02-2025 18:34 ]

[MacD007]

Eärendil schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:45:
[...]


De overheid zelf via hun Archief Rijksoverheid.nl:

https://archief28.sitearc...warmte--en-koudeopwekking

echter de handleiding krijg je blijkbaar niet meer:
kijk alleen een vreemde info:

helaas werken dus de links in de TS ook niet meer, eerst eens kijken of dit blijvend is, anders pas ik de TS wel aan.
deze post heb ik in ieder geval even gepind.

[MacD007]

MarsMuziek schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:28:
Het zijn helaas niet alleen de dozenschuivers welke niet aan de richtlijnen voldoen dan wel geen idee hebben wat de WPAC überhaupt is. Maar ook de “grote” jongens blijken er verrekte weinig van af te weten.

Ik heb 8 maanden geleden een mail gestuurd naar de klantenservice van Daikin met een soortgelijke vraag als hierboven door mij gesteld. Op dit moment wacht ik nog steeds op antwoord.

heel vreemd, Daikin heeft hier zelfs een document voor gemaakt, met duidelijke handleiding voor een WPAC berekening en hoe je dat moet doen (veel copy paste van de oorspronkelijke handleiding)

Vandaag even gebeld met de klantenservice van een groot bedrijf wat alles doet voor een glimlach. Zij installeren tegenwoordig ook airco’s en warmtepompen.

Op de vraag of zij ook voorzien in de WPAC berekening, was de reactie: voor warmte pompen wel, voor airco’s niet.

Waarom ze dit bij airco’s niet doen kon meneer aan de andere kant van de lijn mij niet vertellen.

Ik snap dat voldoen aan de regelgeving en de daarbij behorende berekeningen etc. Geld kost echter betaal ik ( en ik denk menig ander) graag wat extra’s voor het feit dat je niet in de onzekerheid hoeft te leven dat je installatie over een paar jaar van het huis af moet omdat deze toch niet aan de norm voldeed.

Ach ja, zodra ik een bedrijf heb gevonden die wel aan mijn wensen voldoet zal ik dat hier laten weten. Ondertussen zoek ik rustig verder

gewoon wachten tot de wetgeving WKB ook voor verbouw van kracht is, want dan zit het er automatisch bij.

[Brent]

Ik heb een offerte bij Quatt voor een v2 Duo (dus 58 en 53 dB). Er komt echter maar geen goed antwoord op de vraag of de plek die zij zelf ook willen (althans, de persoon die langskwam voor de 'intake') wel mag. Geprobeerd bij te lezen, en ook die tool van de Rijksoverheid geprobeerd te snappen, maar die goed invullen kom ik niet uit.

Dus maar even een schets:



Rood=ruiten van de buren, blauw = plaatsing van de Quatt v2 Duo.

Er staat een heg op de erfgrens, en dat was misschien wel genoeg volgens de verkoper. Anders een schutting ervoor, 1 paneel pal voor de Quatts zou genoeg zijn, en op zich vind ik dat prima als daarmee de kous af is. Maar, is dat zo? Dat verhaal van de heg maakt na hier en elders lezen dus niets uit, al was hij zonder kieren

Bij geluidslabel.com zie ik dat die schutting echt wel moet. Ik kom er alleen niet uit hoe breed of hoog. En wat is een paneel zonder kieren?

Niet dit lijkt me dan: https://www.hornbach.nl/p...llen-180x180-cm/12042758/

Maar dit wel? https://www.hornbach.nl/p...llen-179x179-cm/12023082/
Of dit? https://www.hornbach.nl/p...-fsc-180x-180-cm/3872615/
Of toch meer https://www.hornbach.nl/p...1800-mm-p-lamel/10699828/

[Brent]

paQ schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:19:
[...]

een R290 moet 1 meter van de koekoek als dat raam open kan (wellicht ten overvloede)

Sowieso wil ik m niet aan de muur, dus moet ie op de grond. Maar ideaal is dat niet:



(zie rechts van het blauw het rooster waaronder het raam zit, kan open idd)

Dit terras gaat geheid opvriezen, ondanks de (geringe) afloop naar het gootje. Maar, als extra schuttingen geen soelaas bieden, dan blijft er geen andere optie over...

Heel vervelend in elk geval dat de Quatt verkoper dit wegwuift, en niet eens deze plek heeft besproken.

[ROIMaison]

ROIMaison schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 11:39:
Ik ben ook bezig met het verduurzamen van mijn woning, maar nu ik naar de inpasbaarheid van warmtepompen aan het kijken ben, lijkt mijn situatie toch wel erg lastig. Ik zou graag van het gas af willen en dus naar een all-electric warmtepomp willen overstappen.
Ik woon in de binnenstad van Delft, wat betekent dat er veel bebouwing dichtbij elkaar is, en ik dus eigenlijk aan alle kanten te maken heb met nabije perceelgrenzen.

Situatieschets:
Het is een huis, met aan beide zijden en aan de achterkant naburige bebouwing.
Ik heb een dakterras (3.25m x 2.17m), en een buitenmuur waaraan ik de warmtepomp zou op kunnen hangen.
[Afbeelding]
De ramen van de naburige bebouwing zijn met blauw aangegeven. Groen is de gewenste plek voor de buitenunit (maar dat is dus op de perceelgrens)
Het probleem is echter, dat de perceelgrenzen dusdanig dichtbij zijn, dat je eigenlijk automatisch over de limieten heen gaat.

Mogelijkheden/Vergunningen:
Ik heb met wat installateurs gesproken, waarvan de meeste zeggen dat het wel goed komt. Redenen hiervoor zijn:

• De warmtepomp vooral gebruikt wordt in de winter, wanneer mensen toch niet buiten zijn
• De warmtepomp alleen zo veel lawaai maakt als hij op hoog vermogen draait, wat relatief weinig voorkomt
• Er in de binnenstad toch al veel omgevingsgeluid is, en het geluid van de warmtepomp daar tegen wegvalt
• Het vanuit de gemeente vaak gedoogd wordt
• We toestemming van de buren zouden kunnen vragen

Ik woon in een monumentaal pand, wat dus automatisch betekent dat ik een vergunning moet aanvragen van de adviescommissie (de vroegere 'welstand'). Hierdoor heb ik automatisch toestemming voor Bouwactiviteit (omgevingsplan) en Bouwactiviteit (technisch) nodig, waar geluid een onderdeel van is. Kortom, alle redenen van de installateurs doen er eigenlijk niet toe, want vergunning, dus het moet volgens de normen.

Het lastige vind ik dat er complexe meetnormen zijn, maar dat die heel erg gericht zijn op het uitleggen van de meetinstructies. Ook de installateurs konden me niet vertellen welk geluidsvermogen op welke plek is toegestaan.

Voor zover ik begrijp moet ik voldoen aan 40 dB(A) op de perceelgrens, met een extra ruimte van 5 dB(A) indien er een nachtmodus op de warmtepomp zit. Gezien mijn nabijheid tot de perceelgrenzen, zou dat dus betekenen dat ik een warmtepomp moet vinden met nachtmodus die onder de 45 dB(A) zit? Veel 'stille' warmtepomp zitten al rond de 50dB(A), wat dus al boven de limiet is.

Een installateur raadde me aan om de WeHeat sparrow te nemen, die zou op 1m op 44 db(A) zitten, dat lijkt precies te kunnen, mits mijn aannames correct zijn. Is dit het geval? Zijn er nog andere opties voor deze lastige situatie?

Het is lang stil geweest, maar er is een update die ik met jullie wil delen. Aangezien mijn huis een monument is, moest ik voor de buitenunit sowieso een vergunning aanvragen, en daardoor moest er ook een vergunning voor het geluid aangevraagd worden. Ik denk dat dit voor anderen ook relevant/interessant kan zijn.

Ik merkte dat er vanuit de gemeente zelf ook niet heel veel expertise was op het gebied van geluid, en zij hebben een externe partij ingeschakeld om de geluid situatie te analyseren. Gezien de complexiteit konden ze geen indicatie geven wat het maximaal toegestane geluidsvermogen zou zijn. Ik moest dus gewoon een plan indienen, en op basis daarvan zouden ze aangeven of het zou kunnen of niet.

Ik heb een plan ingediend met Alfea Extensa M serie monobloc, met een geluidsvermogen van 56 dB. Deze zou dan aan de muur komen te hangen, in het midden van terras, om zo de afstand tot de perceelgrenzen/buren te maximaliseren.
Een vraag die terugkwam van de gemeente, was wat de precieze afstanden zijn tot de verschillende ruiten van de buren.
Ik dacht dat de perceelgrenzen leidend zouden zijn (en daarbij dus strikter dan de raamlocaties), maar blijkbaar is het relevant.
Met de ruiten van de buren erbij is dit het plan dat ik heb ingediend (het sterretje is het hart van de warmtepomp):


Ik heb recentelijk het nieuws gekregen dat het binnnen de geluidsoverlast-limieten valt en dat de vergunning is verleend. Binnenkort gaan we beginnen met de installatie.

In de woorden van de gemeente:
" Daarmee kan op de perceelgrenzen in beginsel worden voldaan aan de eisen uit het Besluit bouwwerken leefomgeving. Als genoemde waarde van 56 dB(A) geldt voor de zogenoemde ‘stille modus’, moet die modus worden gebruikt tussen 19:00 en 07:00 uur. Dit moet door de installateur zo worden ingesteld. Verder geldt dat het geluidsvermogen in de niet-stille modus ten hoogste 61 dB(A) mag bedragen"

Gezien de andere commentaren op dit forum (buitenunit met buren zo dichtbij) vind ik het verrassend dat de vergunning zo verleend is, maar nu is hij er.

Weet iemand of me dit dan ook meer bescherming geeft tegen mogelijke toekomstige geluidsclaims/handhavingsverzoeken?

[nairolf]

@Ronald bedoel je dit wellicht? Mijn Duits is niet geweldig maar dit lijkt op een dergelijke claim van 0 dB tonaliteit.

[Luiaard]

Luiaard in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"
Situatieschets:


Ik ga dit topic nog even goed doorlezen, maar dit zou zo ongeveer de enige en beste optie zijn, dus hopelijk is het mogelijk. Eerst maar eens even stoeien met de tool.

[X21r]

Luiaard schreef op zondag 25 januari 2026 @ 18:17:
Luiaard in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #11"
Situatieschets:
[Afbeelding]

Ik ga dit topic nog even goed doorlezen, maar dit zou zo ongeveer de enige en beste optie zijn, dus hopelijk is het mogelijk. Eerst maar eens even stoeien met de tool.

Yep een moeilijk geval ..
Nu de volgende info..
Aan de voorkant en de achtekant komt evenveel lawaai uit !!!,
Staat hij met zijn rug "tegen (20-30cm)" voor een muur dan komt er aan de voorkant 2x zo veel geluid uit.
Welke je hier als voorbeeld ziet ( zo lang de ambtenaar dit niet goed interpreteert hou je gewoon de enkel waarde aan ... lol )


Wat ik zie aan je opstelling dat je zelf de meeste last gaat krijgen.
Wat je eigenlijk niet heb als hij zo hangt aan de gevel.. de mogelijkheid om het geluid fatsoenlijk te dempen, indien er klachten komen.

Wat ik gedaan heb op mijn keuken dak waar de Wp staat op 1.5 meter van een bovenlicht van de buren hun slaapkamer( welke bij vorst ook open staat- rechts onder).


lees voer en beschrijving https://gathering.tweaker...message/66272846#66272846
In dit topic behandelen we trillingen van de Wp die geluid overlast veroorzaken .. binnen en buitenhuis.
Dus probeer een plek te vinden die ge/misbruikt kan worden om het geluid te dempen in het geval dat de buren klagen..
Wp neer zetten met "vergunning" is altijd geldig tot de buren klagen.. en ze gaan meten.
Dus Wp plaatsen ..laten zien aan gemeente .. en later de "demping"er omheen bouwen.

Nu heb je daar een schuine loggia .. kan je daar vanuit de Wp plaatsing een horizontaal platform daar boven creëren ?..
Nog een idee uit maart 2018 .(. ja 8 jaar terug) toen werd dit model al gemonteerd . En nu komen ze van Weheat met de Swift .. ook zo een modelletje inbouw in het schuine dak, ben benieuwt hoe dat er uit gaat zien.

[tonny147]

Goedemiddag,

is iemand bekend met de TC SWISS GT8, en dan voornamelijk qua geluid?
bij de directe buren wordt momenteel dit type warmtepomp geplaats, gelijk maar even bij de buren aangeklopt en gemeld dat ik me ernstige zorgen maak over het geluid.
tijdens corona en de dusdanige hoge gasprijzen maakte ik gebruik van een Daikin 3,5 Kw airco om de benedenverdieping warm te houden. deze produceerde een behoorlijke bromtoon, en helemaal tijdens een defrost, klonk alsof er een vrachtwagen in de straat stond. dit heb ik direct verholpen dmv veren en massa toegevoegd.

staat dus direct voor het slaapkamerraam, kleine 2mtr afstand.
dakopbouw van binnenuit, gipsplaat,25cm holle ruimte tussen de houten balken, dakbeschot 20mm hout. bitumen.

mischien ben ik te voorbarig en valt het allemaal wel mee.

[tonny147]

Ronald schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 18:21:
[...]


Dat is domweg matig. Als ze op 57 op het energie label komen, dan is het maximum geluidsvermogen in de regel 60-62dB en dat is domweg vrij veel.

volgens mij is dit hem GL-9-1 wordt onder andere verkocht als foxair of kensol.
op hun website vond ik dit.
eerste kolom is dan van de GL-9-1.

[X21r]

Ik breek even in de discussie.
WPAC berekening is hartstikke leuk om een indicatie te krijgen of je in de buurt van de regels zit.
Maar bij klachten word er toch echt gemeten .
En welke klachten zijn er normaal gesproken ... een brom ( lager dan 200 Hz..)
Nu zal de meting over enkele uren gebeuren ( gemiddelde) .. maar 10 minuten lang is al hinderlijk.
en zal een klacht kunnen opleveren.

Nu wat je moet weten is dat de compressor rpm x2 is een belangrijke frequentie
De rpm van de ventilator x het aantal bladen is de tweede .
Dit zijn de laagte en hardste signalen.
Behalve natuurlijk vlak voor een defrost welke nog luider zijn en door de ventilator rpm bepaald word.

Dus zelfs in stille moden ( freq beperking) zitten je freq nog steeds onder de 200 Hz.
Goed kijk eens naar de Merford kast . wel 9-15dB demping. mooi niet in de lage freq ! !



Demping in het lage freq breik is niet veel.. zelfs de eigen kast gaat resoneren op 125 Hz ..versterking dus.
En een muur absorptie plaatje tegen de muur geeft 3 dB demping.. ik dacht het niet he ..
Ja voor de hoge freq .. maar die zijn niet interessant. lage freq kunnen grote afstanden overbruggen ( hoge niet).
Wat komt er uit een WP die draait, gemeten aan de aanzuigkant van de Wp.


Als je enigszins een goede demping wil hebben moet je de ACE nemen van hun.
Lees voer mijn oplossing in 2019 en open raam buren op 1,5 meter van de Wp.
X21r in "Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en te koelen #9"