Snelheid bestandsmappen laden Verkenner

[Deantje]

Stel: Je hebt een niet zo snelle desktop pc. Wat is sneller met laden van mappen via de verkenner: veel bestandsmappen met in ieder kleinere bestanden of minder bestandsmappen met daarin grotere bestanden?

Ik merk dat bij bijvoorbeeld video's laden en een map met bijv. documentaires (sommige in HD) er lang over doet om te laden. De video's wil ik niet comprimeren; een kennis raadt aan om deze op een andere externe SSD-schijf op te slaan en de grootste videobestanden (even gekeken, maar bijv. een docu/video van ca. 280.000kb) daarna van de pc zelf te verwijderen. Maar dan zou ik als ik de video wil kijken dit steeds vanaf de externe SSD-moeten doen?
De kennis zei ook dat ik beter op mijn duidelijke D;-schijf (harde centrale schijf waarop de PC draait) een map kan maken met gewoon de naam 'video' en dan bij de tab 'video's' in de zijbalk van de verkenner (links) de doelmap gewoon kan aanpassen.

Ik heb overigens -even hierin, ook al is het beetje off topic- een héle kleine USB-stick 3.0 met 64GB van Sandisk, maar dit kleine staafje lijkt ondanks snelheid wel heel snel heet te worden. Is er een relatie tussen de grootte van de USB+snelheid (3.0 snelle bestandsoverdracht; maar nog geen USB-C...) en dat een (bijna nano)mini-USB loeiheet kan worden? Dit gebeurt bij zowel mijn laptop als desktop pc bij verschillende poorten. Hij lijkt wel vlot te werken bij overzetten en lezen van bestanden.

Daarnaast: heeft het zin om de harde schijf van de computer via schijfeigenschappen > optimaliseren te defragmenteren? Als ik erop klik, gaat analyseren wel redelijk vlot, defragmenteren iets trager, maar consolideren lijkt helemaal lang te duren (na 5 minuten 3%). Voor ik dit doe: wat zijn de eventuele voordelen hiervan?

[ Voor 10% gewijzigd door Deantje op 10-07-2024 11:49 ]

[White Feather]

Deantje schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 11:25:
Stel: Je hebt een niet zo snelle desktop pc. Wat is sneller met laden van mappen via de verkenner: veel bestandsmappen met in ieder kleinere bestanden of minder bestandsmappen met daarin grotere bestanden?

Het gaat om het aantal bestanden in de map. De grootte van de bestanden maakt niets uit.

Ik merk dat bij bijvoorbeeld video's laden en een map met bijv. documentaires (sommige in HD) er lang over doet om te laden. De video's wil ik niet comprimeren; een kennis raadt aan om deze op een andere externe SSD-schijf op te slaan en de grootste videobestanden (even gekeken, maar bijv. een docu/video van ca. 280.000kb) daarna van de pc zelf te verwijderen. Maar dan zou ik als ik de video wil kijken dit steeds vanaf de externe SSD-moeten doen?

280 MB voor een film is echt peanuts. Zelfs een oude harddisk kan dat zo afspelen. Het lijkt me eerder een probleem met een extreem gefragmenteerde harddisk, te weinig geheugen, een trage processor of een videochip die de codec niet zelf ondersteunt.

- Kun je aangeven wat de rest van de specificaties van het systeem zijn?

De kennis zei ook dat ik beter op mijn duidelijke D;-schijf (harde centrale schijf waarop de PC draait) een map kan maken met gewoon de naam 'video' en dan bij de tab 'video's' in de zijbalk van de verkenner (links) de doelmap gewoon kan aanpassen.

Normaliter staat Windows op C, niet op D.
Misschien is bij jou D een partitie op dezelfde schijf als C. Dat betekent dat zowel windows als de film van dezelfde schijf moeten draaien. Niet ideaal.

Of je kennis bedoelt juist dat je op je 2e schijf (of die nu extern of intern zit maakt niet echt uit) je video's zet.

Ik heb overigens -even hierin, ook al is het beetje off topic- een héle kleine USB-stick 3.0 met 64GB van Sandisk, maar dit kleine staafje lijkt ondanks snelheid wel heel snel heet te worden. Is er een relatie tussen de grootte van de USB+snelheid (3.0 snelle bestandsoverdracht; maar nog geen USB-C...) en dat een (bijna nano)mini-USB loeiheet kan worden? Dit gebeurt bij zowel mijn laptop als desktop pc bij verschillende poorten. Hij lijkt wel vlot te werken bij overzetten en lezen van bestanden.

"dit kleine staafje lijkt ondanks snelheid wel heel snel heet te worden".

Eh, hoe sneller de datadoorvoer, hoe heter een USB-stick wordt, dat lijkt me nogal logisch. Bovendien heb je het dus blijkbaar over een heel kleine USB-stick. Dus ja, dat is nogal logisch dat die heter wordt dan een grotere die beter zijn warmte kwijt kan.

Daarnaast: heeft het zin om de harde schijf van de computer via schijfeigenschappen > optimaliseren te defragmenteren? Als ik erop klik, gaat analyseren wel redelijk vlot, defragmenteren iets trager, maar consolideren lijkt helemaal lang te duren (na 5 minuten 3%). Voor ik dit doe: wat zijn de eventuele voordelen hiervan?

Defragmenteren is het zorgen dat alle data van een file als 1 geheel achter elkaar op de schijf staan, zodat de data in één stuk kan worden uitgelezen.

Consolideren is ervoor zorgen dat alle vrije ruimte op de schijf bij elkaar staat en dat de files die het minst wijzigigen zoveel mogelijk in het begin van de schijf staan. Daarmee wordt dus bereikt dat er veel minder snel fragmentatie plaatsvindt.

Maar gezien de praat over defragmenteren, heb je nog een ouderwetse harddisk. Er zijn al bijna 20 jaar betaalbare SSD's die zorgen voor een gigantische verbetering in snelheid.

Zoals aangegeven, geef even aan waar je systeem uit bestaat, dan kan er wat beter ingezoomd worden op de problemen.

[Deantje]

Bedankt. Wat ik zo kan zien:
- CPU: IntelCore i5-3570 CPU uit 2017, 34Ghz;
- 12,00GB RAM;
- 64bit;
- Windows 10 Pro, versie 22H2;
- SSD waar win10 op draait is 250GB (C;) ;
- HDD voor bestanden is 500GB (D;).
- DVD-station (G;).
Voor standaarddingen zou het genoeg zijn volgens de PC-kennis.

Kan iemand misschien wel in Jip & Janneketaal uitleggen waarom de snelheid (Ghz) van de processor tegenwoordig relatief minder relevant is voor regulier gebruik en eerder bijv. de 'generatie' of 'kernen'/type?
Dit naar aanleiding van een ander topic waarin ik globaal oriënteerde op een andere desktop PC en de processor van een Dell Inspiron zag. Volgens mij gaf daar iemand als tip om te checken via de cpubenchmark website. Denk qua prijs beetje middenmoot -niet de goedkoopste, maar ook niet de PC's in het topsegment. Hij moet 'goed' zijn, het liefst een aantal jaren in de toekomst mee kunnen, maar ik hoef er niets mee te designen...

[ Voor 4% gewijzigd door Deantje op 12-07-2024 12:13 ]

[The_Doman]

Maar is nu alleen het probleem het openen/previewen van de mappen met videobestanden of het afspelen daarvan?
De specs van de PC zijn ruim voldoende om video's prima af te spelen, een gewone HDD is geen probleem zolang je Windows maar op een SSD draait.
De verkenner van Windows wordt al snel traag bij het openen van mappen met veel bestanden daarin en als deze previews gaat tonen.
Je kan daarvoor eens een alternatieve file manager proberen en zien of dat vlotter werkt?
Bijvoorbeeld Total Commander
Ook een andere videospeler kan al veel schelen, zelf gebruik ik altijd Media Player Classic (HC)

[br00ky]

Either way is dit geen hardware maar een softwarevraag. Schopje naar CSA.

[Deantje]

Ok, het probleem is dat soms mappen met veel bestanden op de HDD trager laden, dan zie je een balkje boven dat laadt en dat duurt soms wel lang, soms met een soort 'bevriezing' van de pc/vasthangen scherm. Ik dacht juist dat ik muziek en video's beter op mijn HDD-schijf kon zetten aangezien die 500GB is (SSD is maar 250GB). Voordat ik het uitvoer, zou het helpen om alleen mijn HDD-schijf te defragmenteren?
Anders maakt het ook niet uit en kan ik beter geduld opbrengen, die paar minuten wachten maakt ook niks en dan maar de grotere bestanden/video's verwijderen.

[ Voor 55% gewijzigd door Deantje op 12-07-2024 16:50 ]

[Asterion]

Een kleine side-note;
Een SSD mag je niet defragmenteren. Dat is totaal ook niet nodig.
Je zorgt er enkel maar voor dat hij rapper slijt.

Een HDD heeft hierbij wel baat omdat je leeskop over de gehele schijf stukjes van je bestand moet zoeken en dat heeft tijd nodig.
Doordat je dat achter elkaar kan zetten win je daar tijd mee.
Een SSD heeft dat probleem niet.

Zoals al aangehaald; je grootste bestanden ergens anders plaatsen brengt niet op.
Het is de hoeveelheid aan bestanden dat het trager maakt.

Is er een mogelijkheid om een nieuwe SSD aan te schaffen en je HDD te vervangen?
Dat zal je al een leuke boost geven voor weinig geld.

[Falcon]

@Deantje Even paar controle vragen:

1. Gaat via de Command Prompt in zo’n folder met veel bestanden ook traag? (Zoja, dan zou ik serieus overwegen een nieuwe hardeschijf te laten installeren)
2. Heb jij “Windows Search Index” service aan staan?
3. Ken je deze Folder feature?:

[ Voor 19% gewijzigd door Falcon op 13-07-2024 07:46 ]

[nelizmastr]

Deantje schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 12:12:
- CPU: IntelCore i5-3570 CPU uit 2017, 34Ghz;


Kan iemand misschien wel in Jip & Janneketaal uitleggen waarom de snelheid (Ghz) van de processor tegenwoordig relatief minder relevant is voor regulier gebruik en eerder bijv. de 'generatie' of 'kernen'/type?

Ten eerste stamt de i5-3570 uit 2012 en niet uit 2017, technisch is je PC dus inmiddels 12 en niet 7

Maar goed, dat is natuurlijk een beetje flauw

Elke generatie processoren is een verbetering op de vorige, ze kunnen per kloktik, uitgedrukt in Hertz (Hz) marginaal meer werk doen dan de generatie ervoor. Zo kan, bijvoorbeeld een i5-6500 (3 generaties nieuwer) het met een aantal honderden Megahertzen minder af om hetzelfde werk te doen als jouw 3570. De sprongen in de jaren daarna zijn nog veel groter.

Later heeft Intel verzonnen hun kernen in twee soorten op te splitsen, E en P. E is efficiënt en voor een laag verbruik en simpele achtergrondtaken, de P-kernen doen het echte werk. Zie het zo dat jouw 3570 4 van deze P-kernen heeft.

Voor standaard desktopwerk heeft een nieuwe i5 veel meer prestaties en overcapaciteit over een oude, tegen hetzelfde of een lager verbruik. In de praktijk zal een processor met 4 of 6 kernen voldoen.

Als je Windows wilt blijven gebruiken na oktober 2025 dan moet je minimaal een Intel processor uit de 8e generatie hebben (voorbeeld i5-8500) uit 2018 of nieuwer. Bij AMD is dat Ryzen 2000, uitgezonderd de 2200G en 2400G. Dat is namelijk het minimum voor Windows 11.

[Deantje]

Ik denk dat het probleem is opgelost, want ik heb gisteren de computer laten analyseren en alleen de HDD heb ik geklikt op optimaliseren (defragmenteren en consolideren in fasen). Ik denk dat hij pas na 4 uren klaar was, maar sinds vanochtend lijkt hij weer soepel te lopen. Bedankt in elk geval voor alle tips.