Kan de NAS niet bereiken na installatie Asus RT-AC88U.

[Is_ Y_ Serious?]

Oude situatie:

Zyxel modem/router T54.
NAS QNAP TS-128a.

Ik kon doormiddel van de Qnapfinder mijn NAS Gui bereiken.
Na de installatie van de ASUS RT-AC88u kan ik de NAS niet meer op deze manier benaderen.

De Netwerk schijf die ik ge-drive-mapped heb kan ik nog wel benaderen.

De nieuwe IP range zit in de 192.168.50.2. /24 De vorige zat in de 192.168.1.1 /24
De NAS zit op 192.168.1.227.

Om deze router rechtstreeks te laten werken op de media converter van Odiddo heb ik de IPTV instellingen op vlan 300 moeten zetten.


Ik heb verder geen vlans, of subnetten aangemaakt.

Met Angry IP scanner zie ik ook geen IP adres staan van mijn NAS.
Ik heb de NAS al een reboot gegeven.

Het zal waarschijnlijk iets heel eenvoudings zijn?

[ Voor 16% gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 09-07-2024 20:03 ]

[Is_ Y_ Serious?]

Ik heb het IP adres van mijn router naar 192.168.1.1 gezet en daarmee ook meteen de IP range van de DHCP server veranderd in de 1.1 range waardoor ik nu dus wel mijn NAS kan benaderen.

Ik begrijp het al, de 192.168.50.1 range heeft 254 hosts omdat het een /24 netwerk is.
Dus ik kan het 192.168.1.227 adres nooit vinden omdat die buiten het subnet valt.

Probleem opgelost.

[ Voor 41% gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 09-07-2024 20:22 ]

[Ben(V)]

Heb je die T54 in Bridge mode laten zetten?

Zo niet dan kan 192.168.1.1 nooit lekker gaan werken want dat is het dan het Ip-Adres van die T54 en heb je twee routers en dus twee subnets en als je die gelijk maakt heb je een probleem.

Wat is overigens de reden dat je die Asus erbij gezet hebt?

[Is_ Y_ Serious?]

Ben(V) schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 11:00:
Heb je die T54 in Bridge mode laten zetten?

Zo niet dan kan 192.168.1.1 nooit lekker gaan werken want dat is het dan het Ip-Adres van die T54 en heb je twee routers en dus twee subnets en als je die gelijk maakt heb je een probleem.

Wat is overigens de reden dat je die Asus erbij gezet hebt?

Ik heb de T-54 vervangen voor de RT-AC88U.

De reden:

Wellicht meer bereik/snelheid.
Betere instelmogelijkheden, bijvoorbeeld parent control.
8 lan poorten.

Eigenlijk alle instellingen. De T-54 is niet heel fijn in te stellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 10-07-2024 15:21 ]

[Ben(V)]

Vrees dat je er alleen op achteruit gaat met die Asus.

Maar je problemen kwamen hoogst waarschijnlijk dat er oude Ip-adressen onthouden werden.
Heb je die Qnap wel een vast Ip-adres gegeven door een Mac-adress/IP-adres koppeling in je dhcp server te maken?

Vaste devices zoals een Nas of een printer werken stukken beter als ze altijd hetzelfde Ip-adres hebben.

[Is_ Y_ Serious?]

Ben(V) schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 15:17:
Vrees dat je er alleen op achteruit gaat met die Asus.

Maar je problemen kwamen hoogst waarschijnlijk dat er oude Ip-adressen onthouden werden.
Heb je die Qnap wel een vast Ip-adres gegeven door een Mac-adress/IP-adres koppeling in je dhcp server te maken?

Vaste devices zoals een Nas of een printer werken stukken beter als ze altijd hetzelfde Ip-adres hebben.

Ja de NAS heeft een vast ip adres.

Waarom zou ik er op achteruit gaan? Omdat er geen wifi 6 op zit?

Er zijn veel meer mogelijkheden in verhouding tot de T-54. Het bereik is duidelijk beter geworden. En ik heb veel meer poorten.

[ Voor 10% gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 10-07-2024 15:28 ]

[deHakkelaar]

@Ben(V) , man wat een verkeerde adviesen en conclusies weer.
De TS had toch al aangegeven dat het vast ingestelde IP buiten het subnet viel!

Je kraakt steeds Asus produkten af zonder onderbouwing.
En je begrijpt toch wel dat als in dit geval je de NAS niet een vast IP had gegeven (statisch IP), je deze problemen helemaal niet had gehad als je op naam ipv IP adresseert?

Mijn via DHCP geregistreerde DNS records hebben een TTL van 60 seconden:

$ dig +noall +answer hakpc
hakpc.                 60      IN      A       10.0.0.11

Dus "oude Ip-adressen onthouden werden" is maar voor 60 seconden.
Ik heb ook TTL's gezien van 2 seconden en zelfs 0 seconden op sommige routers.
En zo te zien hanteert Asus ook 0 seconden (ik gebruik alleen de Asus router niet voor DHCP dus heb geen client records):

$ dig +noall +answer @10.0.0.1 -x 10.0.0.1
1.0.0.10.in-addr.arpa.  0       IN      PTR     router.asus.com.

EDIT: Ik las vlak hiervoor je bericht over dat je "NFS moet vergeten" als je een Syno NAS bezit.
Wederom zonder onderbouwing.

EDIT2: Ow ik waardeer enorm dat je probeert te helpen!
Maar soms sla je de plank volledig mis.
Ik houd me dan gedeisd als ik het niet zeker weet.

[ Voor 57% gewijzigd door deHakkelaar op 10-07-2024 17:20 ]

[Is_ Y_ Serious?]

deHakkelaar schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:12:
@Ben(V) , man wat een verkeerde adviesen en conclusies weer.
De TS had toch al aangegeven dat het vast ingestelde IP buiten het subnet viel!

Je kraakt steeds Asus produkten af zonder onderbouwing.
En je begrijpt toch wel dat als in dit geval je de NAS niet een vast IP had gegeven (statisch IP), je deze problemen helemaal niet had gehad als je op naam ipv IP adresseert?

Mijn via DHCP geregistreerde DNS records hebben een TTL van 60 seconden:

$ dig +noall +answer hakpc
hakpc.                 60      IN      A       10.0.0.11

Dus "oude Ip-adressen onthouden werden" is maar voor 60 seconden.
Ik heb ook TTL's gezien van 2 seconden en zelfs 0 seconden op sommige routers.
En zo te zien hanteert Asus ook 0 seconden (ik gebruik alleen de Asus router niet voor DHCP dus heb geen client records):

$ dig +noall +answer @10.0.0.1 -x 10.0.0.1
1.0.0.10.in-addr.arpa.  0       IN      PTR     router.asus.com.

EDIT: Ik las vlak hiervoor je bericht over dat je "NFS moet vergeten" als je een Syno NAS bezit.
Wederom zonder onderbouwing.

EDIT2: Ow ik waardeer enorm dat je probeert te helpen!
Maar soms sla je de plank volledig mis.
Ik houd me dan gedeisd als ik het niet zeker weet.

Bedankt voor je reactie.

Zou je mij uit kunnen leggen wat je met de Time To Live bedoeld, mbt een statisch adres. Ik weet dat de TTL het aantal hops limiteert en daarna het pakketje dropt.

Maar hoe moet ik dat dan zien in de context die je beschrijft?
Het statische ip-adres vervalt? Of begrijp ik het nu even verkeerd

Dus "oude Ip-adressen onthouden werden" is maar voor 60 seconden.
Maar dit is op de router. De NAS staat hier mbt het statisch adres toch los van?
Of is dit een statisch adres gegeven vanuit de router met een TTL?

[ Voor 6% gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 10-07-2024 18:00 ]

[hcQd]

TTL bij DNS is het aantal seconde dat een dns-server het adres gecached mag houden, mocht het ip-adres van een toestel veranderen beperkt dit de tijd dat deze niet bereikbaar is via zijn domeinnaam.

[Is_ Y_ Serious?]

hcQd schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 18:09:
TTL bij DNS is het aantal seconde dat een dns-server het adres gecached mag houden, mocht het ip-adres van een toestel veranderen beperkt dit de tijd dat deze niet bereikbaar is via zijn domeinnaam.

Thanks

[deHakkelaar]

@Is_ Y_ Serious? , de van de DNS server ontvangen TTL is hoelang de DNS client implementatie de DNS records in z'n cache vasthoud voordat ie weer verloopt
En deze dan vernieuwd moet worden door weer een nieuw DNS verzoekje te doen naar je DNS server (je router die als caching DNS forwarder funtioneert).

De meeste DHCP client implementaties communiceren hun eigen hostnaam naar de DHCP server (je router) tijdens de DHCP handshake.
Omdat de router zowel DHCP als DNS doet voor je netwerk, zal deze dus A en PTR DNS records aanmaken voor de via DHCP geadverteerde hostnamen.
Met in mijn geval een TTL van 60 seconden en ik vemoed voor Asus zelfs 0 seconden.

Dus als je op de NAS geen statisch IP had geconfigureerd maar dynamisch, dan had je gewoon de NAS op naam kunnen bereiken na het omschakelen van routers:

$ dig +noall +answer nas.home.dehakkelaar.nl
nas.home.dehakkelaar.nl.     60      IN      A       10.0.0.3

$ ping -c 1 nas
PING nas.home.dehakkelaar.nl (10.0.0.3) 56(84) bytes of data.
64 bytes from nas.home.dehakkelaar.nl (10.0.0.3): icmp_seq=1 ttl=64 time=0.244 ms

--- nas.home.dehakkelaar.nl ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms

EDIT: Wat meer TTL's ter vergelijk
deHakkelaar in "Unbound: chroot_setup & root_trust_anchor_update failure"

[ Voor 7% gewijzigd door deHakkelaar op 10-07-2024 19:00 . Reden: + linkje ]

[deHakkelaar]

@Is_ Y_ Serious? , ow ik had nog een vraagje voor je die niet echt met het probleem te maken heeft maar meer uit nieuwschierigheid.
Ik ben benieuwd ofdat je Asus router nog steeds dnsmasq toepast (ik heb nog een ouder model).

Had je al SSH of Telnet toegang aangeslingerd op de router?
Zou je dan onder in de shell kunnen draaien en de output hier plaatsen aub?

code:

ps | grep -i 'dns\|dhc'

Redact je username als deze wordt weergegeven in de output!

[ Voor 6% gewijzigd door deHakkelaar op 11-07-2024 16:56 ]

[Is_ Y_ Serious?]

deHakkelaar schreef op donderdag 11 juli 2024 @ 16:45:
@Is_ Y_ Serious? , ow ik had nog een vraagje voor je die niet echt met het probleem te maken heeft maar meer uit nieuwschierigheid.
Ik ben benieuwd ofdat je Asus router nog steeds dnsmasq toepast (ik heb nog een ouder model).

Had je al SSH of Telnet toegang aangeslingerd op de router?
Zou je dan onder in de shell kunnen draaien en de output hier plaatsen aub?

code:

ps | grep -i 'dns\|dhc'

Redact je username als deze wordt weergegeven in de output!

Daar kom ik op terug, maar dat kan wel even duren.


Waar ik trouwens wel achter ben gekomen met de Asus RT-AC88U is dat de poorten 5 t/m 8 zich raar gedragen. Vaak geen verbinding, deze poorten zouden door een sub-processor aangestuurd moeten worden. Ah fijn, toch maar een switch er tussen.

[ Voor 14% gewijzigd door Is_ Y_ Serious? op 11-07-2024 21:02 ]