Retour salontafel op kosten verkoper?

[DM89]

Beste Medetweakers,

4 juli 2024 heb ik een salontafel besteld bij een meubel webshop, 2 dagen later ontvangen maar de kleur van de tafel bevalt ons niet.

Hierop heb ik telefonisch contact opgenomen met de verkoper en aangegeven dat ik wil retouren maar verkoper was hier niet blij mee want de tafel kwam niet uit zijn eigen voorraad en als ik retourneer moet hij deze in zijn magazijn opslaan, verder in eerste instantie niet heel vriendelijk en maakt van hun (probleem) verkoopmethode mijn probleem. Daarna is nog korting en ruil aangeboden maar daar zien wij vanaf omdat de tafel niet bevalt en de aangeboden tafel te klein is.

Tussentijds kwam ik er erachter dat de afmeting ook niet klopt, op de website en doos staat 120x65 maar de tafel is na opmeten 120x55.5 dus wijkt behoorlijk af in breedte, dit heb ik ook gemeld bij de verkoper en hij zou contact opnemen met de leverancier maar die zou er niks mee doen? Dus moet gewoon retouren naar de webshop.

Dus om te retouren heb ik op eigen kosten 2 verzendlabels gekocht hij PostNL voor 27,80.

Retouren is voor eigen kosten en hier had ik ook geen problemen mee als het alleen om de kleur ging maar nu de afmeting ook niet klopt is mij iets verkocht met afwijkende specificaties, zijn de retourkosten dan niet voor de verkoper?

Ik heb nu zelf betaald en geretourneerd om eventuele discussie te voorkomen tot de salontafel retour verwerkt is, aangezien hij er al niet zo blij mee was en er dadelijk moeilijk wordt gedaan. Ik wil dit wel voorleggen bij de verkoper als ik gelijk heb..

[dragonhaertt]

Tja, als je hem al geretourneerd hebt onder het mom van de kleur, dan lijkt me achteraf nogmaals retourneren op kosten van verkoper erg lastig.
Aangezien je zelf het verzendlabel hebt aangemaakt en de verkoper niet de kans hebt gegeven een retourzending te regelen lijkt het me sterk dat je dat geld nog terug gaat krijgen.

Indien je de retour hebt 'gestart' als non-conformiteit zou je inderdaad die retourkosten terug hebben moeten krijgen.

[DM89]

De afwijking in de afmeting heb ik ook vooraf gemeld bij de verkoper, enigste aangeboden opties waren retouren op eigen kosten of laten ophalen door hun koeriersdienst á 60 euro.

Als ik de retourkosten kwijt ben is dat zo, was ik ook als het alleen retour ging op kleur maar gaat me meer om zijn houding en dat mij iets verkocht is wat dus eigelijk niet klopt, dus ik dacht ik vraag het hier eens na..

Maar eerlijk is eerlijk, ik heb de retour gestart als kleur niet naar wens, de afmeting kwam daarna pas erbij.

[ Voor 13% gewijzigd door DM89 op 09-07-2024 09:47 ]

[dragonhaertt]

Tuurlijk, maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen.
Als je de afwijking duidelijk hebt aangegeven en hebt gezegd dat je wegens non-conformiteit het product wil retourneren en je geld terug wil, dan heb je op zich een goede zaak.

De vraag is dan vooral of je het gerechtelijk wil aanvechten als de verkopende partij alsnog weigert.

[fopjurist]

Onder het herroepingsrecht hoef je de retourkosten alleen te betalen als de verkoper je voor het sluiten van de overeenkomst op duidelijke en begrijpelijke wijze heeft geïnformeerd dat jij deze moet betalen (art. 6:230s lid 2 BW). Is dat gebeurd?

Als goederen naar hun aard niet per post kunnen worden verstuurd, moet de verkoper ook aangeven hoeveel de verzendkosten maximaal bedragen (art. 6:230m lid 1 onder i en overweging (36) bij Richtlijn 2011/83/EU). Een meubel van 120x55 lijkt mij wat groot voor de gewone post, maar kennelijk is het je toch gelukt.

Bij nonconformiteit zijn de retourkosten ook voor de verkoper. Ik denk dat het makkelijk is om je gelijk te krijgen.

[Mog]

dragonhaertt schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:54:
Tuurlijk, maar gelijk hebben en gelijk krijgen zijn wel twee verschillende dingen.

Dit! En zie de €27,80 als leergeld.

[DM89]

dragonhaertt schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:54:

De vraag is dan vooral of je het gerechtelijk wil aanvechten als de verkopende partij alsnog weigert.

Dat sowieso niet.

fopjurist schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:56:
Onder het herroepingsrecht hoef je de retourkosten alleen te betalen als de verkoper je voor het sluiten van de overeenkomst op duidelijke en begrijpelijke wijze heeft geïnformeerd dat jij deze moet betalen (art. 6:230s lid 2 BW). Is dat gebeurd?

Als goederen naar hun aard niet per post kunnen worden verstuurd, moet de verkoper ook aangeven hoeveel de verzendkosten maximaal bedragen (art. 6:230m lid 1 onder i en overweging (36) bij Richtlijn 2011/83/EU). Een meubel van 120x55 lijkt mij wat groot voor de gewone post, maar kennelijk is het je toch gelukt.

Bij nonconformiteit zijn de retourkosten ook voor de verkoper. Ik denk dat het makkelijk is om je gelijk te krijgen.

Ja het was mij bekend dat de retourkosten voor mij zijn als de tafel niet bevalt en ik retourneer. Gaat me nu meer erom of dit ook zo is als de afmeting niet klopt.

Met PostNL groot pakket kon ik de 2 pakketten retouren, valt binnen de afmetingen.

Als de tafel retour is en ik hier melding van krijg zal ik het nog eens aangeven over nonconformiteit wat betreft de afmeting.

Mog schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:56:
[...]

En zie de €27,80 als leergeld.

Ik ga het wel nog proberen en als het niet lukt wordt dit inderdaad leergeld. Wil er niet ver mee gaan, gaat me vooral erom dat ik even wil navragen wat ik hiermee kan.

[fopjurist]

DM89 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:09:
[...]

Ja het was mij bekend dat de retourkosten voor mij zijn als de tafel niet bevalt en ik retourneer.

Dat is geen antwoord op de vraag vraag: ben je daarover (door de verkoper) ook voor het sluiten van de overeenkomst op duidelijke en begrijpelijke wijze geïnformeerd?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk als je het op non conformiteit had gegooid had je dit niet hoeven te betalen. En zoals Fopjurist zegt, als je voor aankoop niet op de hoogte bent gesteld had je die ook niet hoeven te betalen.

Echter is die 28 euro is reeds betaald, en elke seconde die je er nu nog aan besteed is toch zonde van je tijd?

[TheGhostInc]

Er wordt hier heel hard geroepen dat je bij non-conformiteit de verzendkosten niet hoeft te betalen. Dat klopt wel, maar volgens mij hoeft de verkoper niet direct akkoord te gaan met ontbinden. Die mag ook eerst 'de juiste maat' tafel leveren (herstel/vervanging). Daarna zit je mogelijk voorbij de WKOA termijn en kan de tafel niet terug.

7:21 lid 1 BW
Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:

1. aflevering van het ontbrekende;
2. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
3. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

Of mis ik iets?

Los daarvan, als op de website een disclaimer staat over de afmetingen bij het product, dan is de vraag of het non-conform is of dat het precies gaat over waar de WKOA voor bedoeld is: het product bekijken, omdat je het product niet in het echt hebt gezien. In het echt zou je waarschijnlijk gezien hebben dat de tafel een andere maat hebt. (En de verkeerde kleur)

[DM89]

fopjurist schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:13:
[...]

Dat is geen antwoord op de vraag vraag: ben je daarover (door de verkoper) ook voor het sluiten van de overeenkomst op duidelijke en begrijpelijke wijze geïnformeerd?

Het staat op de website dat retourkosten voor de koper zijn. Ik heb de verkoper vooraf niet gesproken.

Verwijderd schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:19:
Waarschijnlijk als je het op non conformiteit had gegooid had je dit niet hoeven te betalen. En zoals Fopjurist zegt, als je voor aankoop niet op de hoogte bent gesteld had je die ook niet hoeven te betalen.

Echter is die 28 euro is reeds betaald, en elke seconde die je er nu nog aan besteed is toch zonde van je tijd?

Waarschijnlijk wel, kan het eventueel nog aangeven bij de verkoper en zijn reactie afwachten en anders is het inderdaad leergeld. Weet ik in ieder geval hoe ik er de volgende keer mee om moet gaan.

[ Voor 47% gewijzigd door DM89 op 09-07-2024 10:58 ]

[Kurkentrekker]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:40:
Er wordt hier heel hard geroepen dat je bij non-conformiteit de verzendkosten niet hoeft te betalen. Dat klopt wel, maar volgens mij hoeft de verkoper niet direct akkoord te gaan met ontbinden. Die mag ook eerst 'de juiste maat' tafel leveren (herstel/vervanging). Daarna zit je mogelijk voorbij de WKOA termijn en kan de tafel niet terug.


[...]

Of mis ik iets?

Los daarvan, als op de website een disclaimer staat over de afmetingen bij het product, dan is de vraag of het non-conform is of dat het precies gaat over waar de WKOA voor bedoeld is: het product bekijken, omdat je het product niet in het echt hebt gezien. In het echt zou je waarschijnlijk gezien hebben dat de tafel een andere maat hebt. (En de verkeerde kleur)

De termijn voor herroepingsrecht gaat pas lopen zodra er iets geleverd is dat beantwoordt aan de overeenkomst. Dus als jij eerst een maand moet wachten op een product met de beloofde afmeting, dan gaan de twee weken lopen vanaf het moment dat dit bij jou is afgeleverd.

De disclaimer die je benoemt moet ook wel duidelijk zijn. Als er bij de afmetingen staat 'ongeveer 50 cm' dan moet je niet piepen als je iets krijgt van 55 cm. Maar als er staat 5000mm, en je in de algemene voorwaarden een link vindt naar een disclaimer.pdf waar staat 'druk en zetfouten voorbehouden, formaten kunnen afwijken', dan heb je als verkoper geen sterke zaak als je product afwijkt. Je hebt dan namelijk niet voldoende geïnformeerd over de mogelijk afwijkende maat.

[hbsJR]

Simpele antwoord: Ja. Webshop mag gewoon retourkosten rekenen. https://www.thuiswinkel.o...tourzending-zelf-betalen/

Ik heb voor een webshop dit ook specifiek in de voorwaarden meegenomen dat het aan de persoon zelf is om te bedenken hoe hij/zij het pakket wil terug brengen. Daarnaast zijn maten van een meubel vaak een marge en kunnen afhankelijk van het type meubel afwijkingen optreden. Ook dit staat hopelijk voor de webshop in de algemene voorwaarden of is dit van te voren gecommuniceerd.

Dus kort door de bocht, Jammer joh.

Of het klantgericht is, Nee dat niet.

[ Voor 9% gewijzigd door hbsJR op 09-07-2024 11:26 ]

[dragonhaertt]

hbsJR schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:26:
Simpele antwoord: Ja. Webshop mag gewoon retourkosten rekenen. https://www.thuiswinkel.o...tourzending-zelf-betalen/

Ik heb voor een webshop dit ook specifiek in de voorwaarden meegenomen dat het aan de persoon zelf is om te bedenken hoe hij/zij het pakket wil terug brengen. Daarnaast zijn maten van een meubel vaak een marge en kunnen afhankelijk van het type meubel afwijkingen optreden. Ook dit staat hopelijk voor de webshop in de algemene voorwaarden of is dit van te voren gecommuniceerd.

Dus kort door de bocht, Jammer joh.

Of het klantgericht is, Nee dat niet.

Bij retour onder WKOA bedenktermijn, ja
Bij een non-conform product, nee.

Zoals in je eigen link ook gewoon uitgelegd staat:
"Het consumentenrecht staat overigens niet toe dat een verkoper een vergoeding vraagt voor de reparatie of vervanging van een defect product. Het herstel van een artikel dat niet voldoet aan de vereisten, dient voor de consument kosteloos te gebeuren. Dit betekent ook dat dan de retourkosten altijd voor rekening van de verkoper komen."

[hbsJR]

dragonhaertt schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:41:
[...]

Bij retour onder WKOA bedenktermijn, ja
Bij een non-conform product, nee.

Zoals in je eigen link ook gewoon uitgelegd staat:
"Het consumentenrecht staat overigens niet toe dat een verkoper een vergoeding vraagt voor de reparatie of vervanging van een defect product. Het herstel van een artikel dat niet voldoet aan de vereisten, dient voor de consument kosteloos te gebeuren. Dit betekent ook dat dan de retourkosten altijd voor rekening van de verkoper komen."

Het gaat erom hoe de verkoper die recht lult. Als ze gewoon aangeven dat het binnen de marges valt of dat ze niet erkennen dat het product stuk is krijg je toch een welles / nietus spelletje. Maar goed, het is ook even de vraag hoe slim de ondernemer zijn voorwaarden heeft neergezet. Als er niks is, dan moet je idd uitgaan van de normale regelgeving. Enige reden is dat hij geen zin heeft een product retour te nemen vanwege de boel in een warenhuis te zetten.

Eigenlijk maakt TS het gewoon bijster complex en moet de boel retour sturen en dan een tafel bij een klantvriendelijke webshop bestellen of gewoon ergens langs gaan voor een bestelling.

[TheGhostInc]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:21:
De termijn voor herroepingsrecht gaat pas lopen zodra er iets geleverd is dat beantwoordt aan de overeenkomst. Dus als jij eerst een maand moet wachten op een product met de beloofde afmeting, dan gaan de twee weken lopen vanaf het moment dat dit bij jou is afgeleverd.

Dus als @DM89 het op non-conformiteit gooit, kan de webshop op eigen kosten de tafel wisselen. En daarna mag @DM89 de verzendkosten voor de WKOA retour alsnog zelf betalen?

[Kurkentrekker]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:07:
[...]

Dus als @DM89 het op non-conformiteit gooit, kan de webshop op eigen kosten de tafel wisselen. En daarna mag @DM89 de verzendkosten voor de WKOA retour alsnog zelf betalen?

Ja, wettelijk gezien kan dat. Eerst het product leveren conform de bestelling, en daarna mag je beoordelen of je het wil houden.

Dat is natuurlijk kansloos als je al weet dat je ook het bestelde product niet meer wil hebben, dus je zou dan ook kunnen aangeven dat je wil ontbinden voordat die nieuwe tafel goed en wel bij jou staat.

[loki504]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 12:07:
[...]

Dus als @DM89 het op non-conformiteit gooit, kan de webshop op eigen kosten de tafel wisselen. En daarna mag @DM89 de verzendkosten voor de WKOA retour alsnog zelf betalen?

Kan maar je kan je ook herroepen als je nog niets ontvangen hebt. Het non conform terug sturen en dan direct ontbinden.

[DM89]

Bedankt voor jullie reacties, de salontafel is vandaag retour afgeleverd en ik heb het bedrag retour ontvangen inclusief de helft van de verzendkosten na overleg. Ik vind het goed zo.

[dragonhaertt]

DM89 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:00:
Bedankt voor jullie reacties, de salontafel is vandaag retour afgeleverd en ik heb het bedrag retour ontvangen inclusief de helft van de verzendkosten na overleg. Ik vind het goed zo.

Mooi, ik gok ook dat dat de makkelijkste weg zal zijn.
Jammer van het geld, maar wel een stuk minder kopzorgen.

[Managelorian]

dragonhaertt schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:07:
[...]
Jammer van het geld, maar wel een stuk minder kopzorgen.

Je bedoelt van de resterende €13,90? Hoe lang kan je werken voor dat geld? Oftewel: gerommel in de marge, zelfs al zou iemand het minimumloon verdienen.

[fopjurist]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:40:
Er wordt hier heel hard geroepen dat je bij non-conformiteit de verzendkosten niet hoeft te betalen. Dat klopt wel, maar volgens mij hoeft de verkoper niet direct akkoord te gaan met ontbinden. Die mag ook eerst 'de juiste maat' tafel leveren (herstel/vervanging). Daarna zit je mogelijk voorbij de WKOA termijn en kan de tafel niet terug.


[...]

Of mis ik iets?

Uit de OP: "dit heb ik ook gemeld bij de verkoper en hij zou contact opnemen met de leverancier maar die zou er niks mee doen". Als de verkoper dit zo zegt, mag je daaruit afleiden dat hij de tafel niet zal repareren of vervangen, en kun je ontbinden.

[Gluten Parody]

Ik heb een potje van 2000 euro per jaar voor dit soort onvoorziene kosten. Gaat bijna nooit op, dus ik heb vrijwel altijd een meevaller aan het eind van het jaar

[CH4OS]

DM89 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 09:46:
De afwijking in de afmeting heb ik ook vooraf gemeld bij de verkoper, enigste aangeboden opties waren retouren op eigen kosten of laten ophalen door hun koeriersdienst á 60 euro.

Als ik de retourkosten kwijt ben is dat zo, was ik ook als het alleen retour ging op kleur maar gaat me meer om zijn houding en dat mij iets verkocht is wat dus eigelijk niet klopt, dus ik dacht ik vraag het hier eens na..

Maar eerlijk is eerlijk, ik heb de retour gestart als kleur niet naar wens, de afmeting kwam daarna pas erbij.

Volgens mij is de verkopende partij de overeenkomst niet nagekomen (door een product te leveren dat non-conform is met de overeenkomst), dus een beetje vreemd dat je als consument/koper de kosten moet betalen voor hetgeen de verkoper dient te corrigeren.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 09-07-2024 14:25 ]

[dragonhaertt]

Managelorian schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:11:
[...]


Je bedoelt van de resterende €13,90? Hoe lang kan je werken voor dat geld? Oftewel: gerommel in de marge, zelfs al zou iemand het minimumloon verdienen.

Ja, ik gooi ook graag 13,90 weg zonder reden gewoon voor de lol

Het bedrag maakt toch niet uit of het jammer is? Het is gewoon vervelend dat je moet vechten om iets wat wettelijk geregeld is, en je dan maar genoegen moet nemen met 'leergeld' omdat je geen zin hebt om naar de rechter te stappen.

Gewoon jammer van het geld. Of dat nou genoeg is om 1 biertje te kopen of een paar keer van uit eten te gaan, het blijft weggegooid geld.

[geekeep]

dragonhaertt schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:18:
[...]


Ja, ik gooi ook graag 13,90 weg zonder reden gewoon voor de lol

Het bedrag maakt toch niet uit of het jammer is? Het is gewoon vervelend dat je moet vechten om iets wat wettelijk geregeld is, en je dan maar genoegen moet nemen met 'leergeld' omdat je geen zin hebt om naar de rechter te stappen.

Gewoon jammer van het geld. Of dat nou genoeg is om 1 biertje te kopen of een paar keer van uit eten te gaan, het blijft weggegooid geld.

TS geeft aan dat webshop bij aankoop al heeft gemeld dat retour voor eigen kosten is. En dat was ook geen probleem, aangezien het op basis van de kleur retour ging. Dat ie achteraf opeens een paar millimeter afwijking in de afmetingen constateert en het daarmee op non-conformiteit wil gooien, is een gevalletje 'helaas pindakaas'. Net zoals je nu iets kunt kopen dat de week erop in de aanbieding is. Veel winkels zullen uit coulance dat verschil terug betalen (om een gratis retour en nieuwe verzending te voorkomen), maar verplicht zijn ze niet.

Gratis retouren mag naar mijn mening gewoon afgeschaft worden, op een beschadigd/DOA product na. Het is té makkelijk om maar een proefpalet aan opties te laten verzenden en 9 vd 10 producten kosteloos terug te sturen om wat voor reden dan ook en daarbij geen centje pijn te lijden. Als een product fysiek in de winkel was aangeschaft, ga je toch ook niet eisen om jouw brandstofkosten te vergoeden?

[LordSinclair]

geekeep schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:39:
Gratis retouren mag naar mijn mening gewoon afgeschaft worden, op een beschadigd/DOA product na. Het is té makkelijk om maar een proefpalet aan opties te laten verzenden en 9 vd 10 producten kosteloos terug te sturen om wat voor reden dan ook en daarbij geen centje pijn te lijden. Als een product fysiek in de winkel was aangeschaft, ga je toch ook niet eisen om jouw brandstofkosten te vergoeden?

Gratis retourneren bestaat niet. Dat zit natuurlijk al in de verkoopprijs verwerkt. Zelfde als "gratis" verzenden.
Dus er wordt voor je retour betaald doormiddel van producten die wel gehouden worden (wellicht dus door een andere klant).

[geekeep]

LordSinclair schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:42:
[...]

Gratis retourneren bestaat niet. Dat zit natuurlijk al in de verkoopprijs verwerkt. Zelfde als "gratis" verzenden.
Dus er wordt voor je retour betaald doormiddel van producten die wel gehouden worden (wellicht dus door een andere klant).

De reden van dit topic bewijst het tegendeel. Als de retourkosten in het product zaten verwerkt, had de TS geen reden om op tweakers z'n/haar gelijk proberen te halen.
Daarnaast heb ik persoonlijk geen zin om voor andermans kosten te betalen, omdat ik wel doelbewust mijn aankopen kies en niet zoals sommigen zeven kleuren van hetzelfde item bestel. Net zoals ik geen zin heb in premieverhoging van m'n reisverzekering omdat sommige mensen na hun vakantie toevallig altijd hun zonnebril kwijt zijn.
Tenslotte is er nog altijd het psychologische aspect van een bedrag betalen. Daar zijn tal van voorbeelden voor te bedenken waarin een klein bedrag gedragsverandering tot gevolg heeft. Denk bijv aan de luchtpompen bij de benzinepomp.

We kunnen met z'n allen best wat zuiniger omgaan met onze grondstoffen en tijd die gespendeerd wordt aan dit soort zaken.

[DM89]

geekeep schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:39:
[...]

TS geeft aan dat webshop bij aankoop al heeft gemeld dat retour voor eigen kosten is. En dat was ook geen probleem, aangezien het op basis van de kleur retour ging. Dat ie achteraf opeens een paar millimeter afwijking in de afmetingen constateert en het daarmee op non-conformiteit wil gooien, is een gevalletje 'helaas pindakaas'. Net zoals je nu iets kunt kopen dat de week erop in de aanbieding is. Veel winkels zullen uit coulance dat verschil terug betalen (om een gratis retour en nieuwe verzending te voorkomen), maar verplicht zijn ze niet.

Gratis retouren mag naar mijn mening gewoon afgeschaft worden, op een beschadigd/DOA product na. Het is té makkelijk om maar een proefpalet aan opties te laten verzenden en 9 vd 10 producten kosteloos terug te sturen om wat voor reden dan ook en daarbij geen centje pijn te lijden. Als een product fysiek in de winkel was aangeschaft, ga je toch ook niet eisen om jouw brandstofkosten te vergoeden?

Het betreft meer dan een paar mm. De tafel zou 65cm breed zijn maar na opmeten blijkt het 55.5cm dus bijna 10cm.

Ik heb het nu afgerond met de verkoper, had er misschien meer uit kunnen halen maar eigenlijk vind ik het wel goed zo en zal ik daar niks meer kopen, gezien de manier van communiceren toen ik aangaf dat ik wilde retourneren.

De meningen zijn uiteraard verschillend en dat snap ik ook, ik heb wel weer wat geleerd van dit topic.

[geekeep]

DM89 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:05:
[...]
Het betreft meer dan een paar mm. De tafel zou 65cm breed zijn maar na opmeten blijkt het 55.5cm dus bijna 10cm.

DM89 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:56:
(..)
Daarna is nog korting en ruil aangeboden maar daar zien wij vanaf omdat de tafel niet bevalt en de aangeboden tafel te groot is.

Dat maatverschil was eigenlijk dus zelfs in jouw voordeel..?

[DM89]

geekeep schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:29:
[...]


[...]

Dat maatverschil was eigenlijk dus zelfs in jouw voordeel..?

Sorry, was een typfout. Tafel is kleiner.