De Franse politiek

[mekkieboek]

Op verzoek van @defiant toch maar een Frankrijk topic aangemaak. Er was er nog geen en gezien de recente linkse winst bij de verkiezingen '24 is het nu wel een aardig moment. Ofschoon ik niet erg thuis ben in Franse politiek maar we zijn met velen op GOT en er zijn vast mensen bij met iets van roots in Franse bodem (avec des carrotes dans la terre Français).

Laat maar weten als je aanvullingen of startpunten hebt aangaande Franse politiek.

Vive la France!

[mekkieboek]

(gekopieerd van het EU topic)

We hadden op GOT-AWM geen Frankrijk topic (of Duitsland) topic. We zijn in Nederland nu eenmaal meer gericht op de VS en VK naast de grote jongens op het wereldtoneel.

Hoe dan ook...

Frankrijk lijkt toch weer een meer linkse richting te hebben gekozen, de populistisch rechtse angel lijkt (voor nu) weer even uit de voet. Al begrijp ik uit eerder nieuws dat het mede het gevolg is dat een reeks kandidaten zich hebben teruggetrokken om dit mogelijk te maken.

Van Teletext:

Links blok wint Franse verkiezingen

De tweede en beslissende ronde van de Franse parlementsverkiezingen lijkt verrassend gewonnen door een linkse alliantie, blijkt uit de exitpoll. Het samenwerkingsverband zou uitkomen op 172 tot 192 zetels in de Assemblée, de Franse Tweede Kamer.

De verwachting was dat Rassemblement National, de radicaal-rechtse partij van Marine Le Pen, de tweede ronde zou winnen. Die partij had ook de eerste ronde gewonnen, maar is volgens de exitpoll nu als derde geëindigd.

Het middenblok van president Macron lijkt tweede te worden, met tussen de 150 tot 170 zetels. De definitieve uitslag wordt op maandag verwacht.

Wat zou dit betekenen voor de pensioenhervormingen? Want ik begrijp dat dat toch iets is waar Macron mede op is afgerekend.

Voor de EU lijkt me dit niet zonder impact, niet nog een populistisch rechts blok erbij met meer invloed. Het klinkt mij in ieder geval als goed nieuws.

[NMH]

Even een kleine titelfix zodat mensen hier niet hun aanstaande vakanties gaan bespreken.

[Norjee]

Als die exit polls kloppen: ik had dit niet verwacht, toen de verkiezingen werden uitgeroepen dacht ik ook "way to go, Le Pen aan de macht helpen". Maar de gok lijkt voor Frankrijk goed uit te pakken (Howell elke zetel in mijn ogen een te veel is, maar dat kan je in heel de EU zeggen). Macron is wel de meerderheid kwijt, niet aan (extreem)rechts maar aan links, maar ik heb geen idee hoe goed/slecht dat werkt in Frankrijk een president van een andere partij dan de regering.

[ Voor 29% gewijzigd door Norjee op 07-07-2024 23:00 ]

[Delerium]

Dus de Fransen hebben een systeem met kiesdistricten waar een tweede ronde gehouden wordt zodat de grootste partijen van ronde 1 (iedereen met 12.5% of meer) een kans krijgen een meerderheid van dit district te krijgen. Op deze manier krijg je een mandaat en worden de minste stemmen weggegooid.
Indien je daar een extreem rechtse partij hebt die in een top3 komt, naast een Links bondgenootschap en Macron's partij heb je dus 3 mogelijke kandidaten per district. Indien van zo'n top3 2 deelnemers gaan samenwerken om te voorkomen dat het district naar de derde kandidaat gaat, dan kan die derde deelnemer wel fluiten naar de overwinning. De basislijn van zeg 34% van de stemmen op Le Pen zal dan gemiddeld neerkomen op 66% kiest dat dus niet.
Deze uitslag kon je al een week van tevoren zien aankomen, dus een verrassing is het niet. En de gok van Macron pakt niet zo slecht uit, want alleen met extreem rechts is het slecht samenwerken (kijk naar Wilders hier bv).

Ik ben blij dat de Fransen een beschaafd kiessysteem hebben dat pas bij een overduidelijke meerderheid de balans laat omslaan en tot die tijd samenwerking en nuance laat winnen. De uitslag is ook iets waar het land met alle problemen van dien iig iets mee kan ipv Le Pen's pro-Poetin beleid laten uitrollen.

Ben benieuwd wat voor samenwerking de Fransen en de Britten kunnen regelen. Indien Trump het Witte Huis intrekt zal dat de UK zeker in Europese handen duwen.

Persoonlijk vind ik dat Nederland wel wat van dat Franse systeem kan gebruiken met tweede rondes. Indien bv de nummer 1 en 2 van de parlementsverkiezingen een tweede ronde komt met als enige vraag welke van beide partijen de premier mag leveren krijg je dus de vraag aan het volk of Wilders of Timmermans (of Rutte of Kaag; of Rutte of Samson etc) de eerste aanzet kan krijgen om een kabinet mag vormen. Aangezien de winnaar per definitie een meerderheid van het volk achter zich zal hebben heeft de premier een direct mandaat en is ook direct gekozen door het volk. Het is ook een goede aanzet om partijen aan te zetten tot samenwerken.

[ Voor 22% gewijzigd door Delerium op 07-07-2024 23:26 ]

[XWB]

Delerium schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:20:
Deze uitslag kon je al een week van tevoren zien aankomen, dus een verrassing is het niet. En de gok van Macron pakt niet zo slecht uit, want alleen met extreem rechts is het slecht samenwerken (kijk naar Wilders hier bv).

Nouja, de voorspellingen hielden het op 200+ zetels voor Rassemblement National. Dus voor Le Pen zal het wel tegenvallen, de partij komt niet eens in de buurt.

Kennelijk is er goed 'gespeeld' om dit door elkaar te krijgen:

Kandidaten Franse verkiezingen trekken zich terug om partij Le Pen af te stoppen

[Verwijderd]

Raar dat kranten/zenders zo verrast zijn.

Het scharen van de tegenstanders achter één concurrent als extreem rechts dreigt te winnen heeft in Frankrijk toch een rijke traditie?

Heel misschien kon je nog zeggen dat het eventjes spannend was of dat het deze keer ook zou lukken, maar om nu te zeggen dat het zo verbazingwekkend was.

[Frame164]

Verwijderd schreef op maandag 8 juli 2024 @ 04:08:
Raar dat kranten/zenders zo verrast zijn.

Het scharen van de tegenstanders achter één concurrent als extreem rechts dreigt te winnen heeft in Frankrijk toch een rijke traditie?

Heel misschien kon je nog zeggen dat het eventjes spannend was of dat het deze keer ook zou lukken, maar om nu te zeggen dat het zo verbazingwekkend was.

Het verschil met eerdere verkiezingen is dat RN vorige week wel heel groot was geworden.

[Frame164]

Delerium schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:20:
Persoonlijk vind ik dat Nederland wel wat van dat Franse systeem kan gebruiken met tweede rondes. Indien bv de nummer 1 en 2 van de parlementsverkiezingen een tweede ronde komt met als enige vraag welke van beide partijen de premier mag leveren krijg je dus de vraag aan het volk of Wilders of Timmermans (of Rutte of Kaag; of Rutte of Samson etc) de eerste aanzet kan krijgen om een kabinet mag vormen. Aangezien de winnaar per definitie een meerderheid van het volk achter zich zal hebben heeft de premier een direct mandaat en is ook direct gekozen door het volk. Het is ook een goede aanzet om partijen aan te zetten tot samenwerken.

Dan moeten we sowieso eerst iets heel fundamenteels in de grondwet wijzigen: dat wij als kiezers invloed mogen hebben op wie bestuurder mag worden. Wij mogen voor geen enkele bestuurslaag direct kiezen. We mogen slechts de volksvertegenwoordigers kiezen.

[TheInsomniac]

Pfff, lastig dit. In de basis is de ontevredenheid natuurlijk niet weg in Frankrijk. Daarnaast is het linkse blok dat nu veel stemmen gekregen heeft op sommige punten dusdanig extreem links, dat ik me afvraag in hoeverre dat makkelijker samenwerkt dan extreem rechts.

Dus enerzijds voelt het als uitstel, waarbij de verrassende snelle verkiezingen door Macron uitgeschreven deels als onderbouwing hadden. Wellicht gokt hij op een RN overwinning, die er vervolgens zo'n potje van maken dat tegen de tijd dat in 2027 de volgende presidentsverkiezingen worden gehouden Macron weer een kans zou maken.
Door hett feit dat ze niet echt aan de macht lijken te komen, bestaat de kans de frustraties alleen maar toenemen nu, en dat de volgende verkiezingen alleen maar een nog grotere overwinning kunnen gaan boeken?

Daarnaast. de pensioenen zijn volgens mij ook 1 van de hete topics, Macron is er in 'geslaagd' om de pensioenleeftijd van 62 naar 64 te verhogen. Extreem links wil dit juist verlagen van 62 naar 60. Ergens wel daadkrachtig van Macron om deze stap 'door te drukken', omdat het voor Frankrijk wel erg uit de pas ging lopen met levensverwachting. Maar 62->60 zou je ook kunnen omschrijven als populistisch. Dus in hoeverre dit een makkelijke samenwerking gaat worden tussen links en centrum is maar sterk de vraag. Het was een nogal heftige maatregel om koste wat het kost extreem rechts buiten de macht te houden.

[bie100]

Verwijderd schreef op maandag 8 juli 2024 @ 04:08:


Heel misschien kon je nog zeggen dat het eventjes spannend was of dat het deze keer ook zou lukken, maar om nu te zeggen dat het zo verbazingwekkend was.

Niet echt nee gebeurt volgens mij met elke verkiezing die ze hebben

[XWB]

TheInsomniac schreef op maandag 8 juli 2024 @ 08:55:
Pfff, lastig dit. In de basis is de ontevredenheid natuurlijk niet weg in Frankrijk. Daarnaast is het linkse blok dat nu veel stemmen gekregen heeft op sommige punten dusdanig extreem links, dat ik me afvraag in hoeverre dat makkelijker samenwerkt dan extreem rechts.

De nieuw te vormen regering hoeft niet samen te werken met extreemrechts:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240707_95309873

In theorie zou gepoogd kunnen worden om een coalitie van centrumkrachten op de been te brengen. Die zou kunnen bestaan uit Ensemble, een deel van het Nouveau Front Populaire (zonder ­Mélenchon) en het rechtse Les ­Républicains. Het is de piste waar politici van Ensemble, zoals premier Gabriel Attal, de afgelopen weken op mikten. Maar dat zal niet makkelijk worden. Olivier Faure, de voorzitter van de PS, sloot ­samenwerking met de partijen rond Macron zondagavond al uit.

Er zijn ook andere opties. ­Mélenchon lijkt al te dromen van een linkse minderheidsregering. Maar het is vooralsnog niet duidelijk of iedereen in zijn eigen ‘volksfront’ hem daarin volgt. Macron zou er ook voor kunnen kiezen om een regering van technocraten aan te stellen, zoals dat enkele jaren geleden in Italië gebeurde met Mario Draghi.

De extreme punten van links zullen vast afgezwakt worden door de centrumpartijen.

Dus enerzijds voelt het als uitstel, waarbij de verrassende snelle verkiezingen door Macron uitgeschreven deels als onderbouwing hadden. Wellicht gokt hij op een RN overwinning, die er vervolgens zo'n potje van maken dat tegen de tijd dat in 2027 de volgende presidentsverkiezingen worden gehouden Macron weer een kans zou maken.
Door hett feit dat ze niet echt aan de macht lijken te komen, bestaat de kans de frustraties alleen maar toenemen nu, en dat de volgende verkiezingen alleen maar een nog grotere overwinning kunnen gaan boeken?

Macron doet niet meer mee met de presidentsverkiezingen van 2027, de Franse grondwet staat een derde termijn niet toe.

Daarnaast. de pensioenen zijn volgens mij ook 1 van de hete topics, Macron is er in 'geslaagd' om de pensioenleeftijd van 62 naar 64 te verhogen. Extreem links wil dit juist verlagen van 62 naar 60. Ergens wel daadkrachtig van Macron om deze stap 'door te drukken', omdat het voor Frankrijk wel erg uit de pas ging lopen met levensverwachting. Maar 62->60 zou je ook kunnen omschrijven als populistisch. Dus in hoeverre dit een makkelijke samenwerking gaat worden tussen links en centrum is maar sterk de vraag. Het was een nogal heftige maatregel om koste wat het kost extreem rechts buiten de macht te houden.

Dat soort wijzigingen gaan niet gebeuren, de centrumpartijen die mee moeten regeren zullen dit nooit toestaan.

[Pendora]

Laten we ook realistisch zijn dat het "Linkse blok" alleen in leven was geroepen om Le Pen te aftroeven. Het is geen stabiel blok waarin alle neuzen dezelfde kant op staan.

[TheInsomniac]

XWB schreef op maandag 8 juli 2024 @ 09:50:
De nieuw te vormen regering hoeft niet samen te werken met extreemrechts:

Dat weet ik, ik vraag me af in hoeverre het eenvoudiger is voor centrumpartijen om met extreem links samen te werken dan dat het met extreem rechts zou zijn geweest. Die 'links blok' actie, gooit alle linkse partijen op een hoop en daar zitten nogal extreme clubjes bij (mijn franse collega zij letterlijk, linkser dan communistisch, voor zover dat mogelijk is), en die hebben niet echt een plan over hoe ze dat zelf dachten te organiseren, leiderschap, beleid, 1 groot raadsel nog.

De extreme punten van links zullen vast afgezwakt worden door de centrumpartijen.

Allicht, maar centrum en extreem links staan ook wel extreem ver uit elkaar en zoals je zegt, dat soort wijzigingen gaan niet zomaar gebeuren, dus hoe gaan ze een regering vormen volgens jou?

Macron doet niet meer mee met de presidentsverkiezingen van 2027, de Franse grondwet staat een derde termijn niet toe.

Terecht, maar vergeet niet dat Renaissance breder is dan Macron, en voor hun machtspositie op de langere termijn (premier) kan dit nog steeds een bewuste keuze kunnen zijn. Wat je er verder ook van vindt, want het zou natuurlijk pure machtspolitiek zijn, wanneer dit het geval is.

Dat soort wijzigingen gaan niet gebeuren, de centrumpartijen die mee moeten regeren zullen dit nooit toestaan.

Exact de zorg die ik heb, dat ze nu een samenwerking moeten smeden tussen partijen die lichtjaren uit elkaar staan, ja 'extreem'-rechts is vooralsnog niet in de lead, maar daarmee is het probleem nog verre van opgelost. Want hoe het alternatief er nu uit moet zien is vrij onduidelijk volgens mij.

[Brent]

Delerium schreef op zondag 7 juli 2024 @ 23:20:
Dus de Fransen hebben een systeem met kiesdistricten waar een tweede ronde gehouden wordt zodat de grootste partijen van ronde 1 (iedereen met 12.5% of meer) een kans krijgen een meerderheid van dit district te krijgen. Op deze manier krijg je een mandaat en worden de minste stemmen weggegooid.
Indien je daar een extreem rechtse partij hebt die in een top3 komt, naast een Links bondgenootschap en Macron's partij heb je dus 3 mogelijke kandidaten per district. Indien van zo'n top3 2 deelnemers gaan samenwerken om te voorkomen dat het district naar de derde kandidaat gaat, dan kan die derde deelnemer wel fluiten naar de overwinning. De basislijn van zeg 34% van de stemmen op Le Pen zal dan gemiddeld neerkomen op 66% kiest dat dus niet.

Frankrijk zit op versie 5, een van de redenen is het probleem van bestuurbaarheid: Fransen zijn subversief (itt Nederlanders, die het subversieve alleen bij monde durven). Alhoewel het Nederlandse inmiddels ver van het polderen aan het raken is, en vergelijkbare problemen krijgt, zou dat polderen dus slecht werken, en marginale meerderheden of coalities tot dusdanig veel vertraging leiden dat er niets gebeurd. Vandaar ook een presidentieel systeem, en geen parlementair systeem. De tweede rond is een stopgap om precies zoals nu gebeurde te zorgen dat een marginale winnaar niet wint als een ruime meerderheid daartegen is.

Persoonlijk vind ik dat Nederland wel wat van dat Franse systeem kan gebruiken met tweede rondes.

Voor Nederland lijkt me dat (nog) geen verbetering tov een gewoon parlementair stelsel. Wel zouden we iets met die kiesdrempel kunnen doen. Dat zou ook de interne cohesie van partijen kunnen verbeteren, immers, de groei zit hem in de one-issues, in plaats van versterking en diversificatie van grotere partijen. Kennelijk slagen de grotere partijen er steeds minder in minderheden en minderheidsstandpunten een plek te geven. Dat buiten de partij stellen leid tot versplintering en dus hetzelfde soort onbestuurbaarheid als dat we vroeger elders waarnamen. (In inmiddels in feite ook hier.)

[TheBrut3]

Maar hoe gewonnen heeft links nou eigenlijk? Leuk dat ze de meeste zetels halen, maar door bijna net zo'n krom systeem als in GB is dat met een ruime minderheid aan stemmen. RN had 37% van de stemmen, NFP had 26% en ENS 25%.

De vraag is dus eerder of dit met kunst en vliegwerk het uitstellen van executie is?

[martwoutnl]

TheBrut3 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 13:56:
Maar hoe gewonnen heeft links nou eigenlijk? Leuk dat ze de meeste zetels halen, maar door bijna net zo'n krom systeem als in GB is dat met een ruime minderheid aan stemmen. RN had 37% van de stemmen, NFP had 26% en ENS 25%.

De vraag is dus eerder of dit met kunst en vliegwerk het uitstellen van executie is?

Eens. En ook omdat in vele districten de kandidaat van Le Pen meer dan 50% pakte en daarmee gekozen is. Persoonlijk vind ik het krom van dat stelsel (idem Engeland) dat je dan de meeste stemmen hebt maar pas op plek 3 qua zetels zit. Bij Farage was ook zoiets. Die had ook meer stemmen dan Labour maar zo maar 4 zetels daar. Voor de dagelijkse politiek prima maar puur naar vertaling aantal stemmen aantal zetels wel krom.

Qua politiek gaat Macron het wel een stuk lastiger krijgen. Het was soms nu al lastig bij bepaalde onderwerpen maar nu helemaal. Is beetje als in Amerika als het huis een andere kleur heeft als de president. Dan is het eigenlijk meerdere jaren stilstand.

[Frame164]

Brent schreef op maandag 8 juli 2024 @ 13:44:


Voor Nederland lijkt me dat (nog) geen verbetering tov een gewoon parlementair stelsel. Wel zouden we iets met die kiesdrempel kunnen doen. Dat zou ook de interne cohesie van partijen kunnen verbeteren, immers, de groei zit hem in de one-issues, in plaats van versterking en diversificatie van grotere partijen. Kennelijk slagen de grotere partijen er steeds minder in minderheden en minderheidsstandpunten een plek te geven. Dat buiten de partij stellen leid tot versplintering en dus hetzelfde soort onbestuurbaarheid als dat we vroeger elders waarnamen. (In inmiddels in feite ook hier.)

Je zou ook kunnen stellen dat het tegenwoordig veel makkelijker is om een groep mensen te mobiliseren om weer een nieuwe (al dan niet one-issue) partij te beginnen. In het verleden moest je het hele land door en in kleine zaaltjes beginnen. Nu kan een beetje campagne op internet al voldoende leden opleveren. En als je maar ver genoeg inzoomd vindt je altijd wel een niche die voor grotere partijen niet kan worden ingevuld. UIteindelijk komt het de bestuurbaarheid van een land niet ten goede. Je kunt er beter mee leren leven dat als er maar heel weinig mensen ergens iets van vinden dat de de kans klein is dat je op basis daarvan beleid kunt veranderen.

[XWB]

TheInsomniac schreef op maandag 8 juli 2024 @ 10:20:
[...]

Exact de zorg die ik heb, dat ze nu een samenwerking moeten smeden tussen partijen die lichtjaren uit elkaar staan, ja 'extreem'-rechts is vooralsnog niet in de lead, maar daarmee is het probleem nog verre van opgelost. Want hoe het alternatief er nu uit moet zien is vrij onduidelijk volgens mij.

Tja, dat is een beetje gissen want niemand weet het antwoord op dit moment. Maar de komende tijd zal er veel gepraat worden tussen de partijen. Dus wie weet zien we de komende weken interessante ontwikkelingen. Maar dat er compromissen gesloten zullen worden lijkt mij vanzelfsprekend.

[TheInsomniac]

Frame164 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 14:34:
[...]


Je zou ook kunnen stellen dat het tegenwoordig veel makkelijker is om een groep mensen te mobiliseren om weer een nieuwe (al dan niet one-issue) partij te beginnen. In het verleden moest je het hele land door en in kleine zaaltjes beginnen. Nu kan een beetje campagne op internet al voldoende leden opleveren. En als je maar ver genoeg inzoomd vindt je altijd wel een niche die voor grotere partijen niet kan worden ingevuld. UIteindelijk komt het de bestuurbaarheid van een land niet ten goede. Je kunt er beter mee leren leven dat als er maar heel weinig mensen ergens iets van vinden dat de de kans klein is dat je op basis daarvan beleid kunt veranderen.

Het probleem is inderdaad one-issue partijen, de oorzaak die je noemt is echter niet een oorzaak denk ik.
Vroeger hadden we verzuiling, Protestants, Katholiek, Socialistisch, Liberaal
Vanuit een filosofie werd vervolgens over 101 onderwerpen een standpunt ingenomen, topics die van jaar op jaar veranderden. Die filosofie was echter hetgeen mensen bij elkaar bracht tot 1 partij. Niet de topics zelf.
Ook was het daardoor stabiel, immers je veranderde niet zomaar van liberaal tot socialistisch of katholiek. De meeste mensen bleven bij hun filosofie, natuurlijk vonden er wel verschuivingen plaats, hierdoor had de politiek ook veel meer ruimte om over de lange termijn na te denken.

Bij one-issue partijen is er ten eerste al geen filosofie vanwaaruit keuzes gemaakt worden, maar gaat het om een standpunt van een 'belangengroep'. Waarbij je in feite verleid wordt om net te doen alsof er maar 1 onderwerp is. Waarmee je als oudere, digitale boer met een migratieachtergrond moet kiezen tussen 50+, Volt, BBB en Denk ofzo, van wat vind ik het belangrijkste onderwerp. Alsof de andere onderwerpen er spontaan niet meer toe zouden doen.
Terwijl je wellicht qua filosofie het beste past bij CDA bijvoorbeeld of D66 omdat regeren ook betekend dat je afwegingen moet maken en dat je niet 100% 1 ding kunt nastreven zonder dat dit ten koste gaat van heel veel andere mensen die ook in dezelfde maatschappij leven, maar erger nog wensen en behoeften die je ook hebt.

Dit laatste (de complexiteit) van de maatschappij is waarom populisme zo aantrekkelijk is. Dit wekt de indruk dat alles super simpel is. Maar wanneer je 100% het belang van de boeren behartigd gaat het ten koste van de scheepvaart (waterpeil), van de natuur (depositie stikstof), van de vrije ruimte voor recreatie (ruimtebeslag), van woningbouw (ruimtebeslag) etc etc etc. Dus er moeten afwegingen gemaakt worden waarbij iedereen wat water bij de wijn zal moeten doen, dat is het belang van het hele land, niet alleen de boeren.
(eenzelfde betoog kun je bij ieder onderwerp voeren, is maar een beperkt uitgewerkt voorbeeld). Maar geeft hopelijk een idee van wat ik bedoel.

Dit probleem wordt in mijn optiek nog verder versterkt door individualisme. Vroeger was er denk ik meer oog voor de vraag, hoe zouden we willen dat de maatschappij werkt voor iedereen. Voor wat betreft woningmarkt bijvoorbeeld. Oke, we gunnen iedereen een huis, zolang het maar niet in mijn uitzicht is, of ten koste gaat van de natuur, cultuur, landbouwgrond. En vroeger hebben wij ook moeten werken voor een huis en de jeugd is verwend, dus ze sparen maar lekker ervoor en hypotheekrente aftrek is ons recht en de markt lost de woningvraag maar op.
He wat gek, de jeugd begint niet meer aan een gezin want ze hebben geen huis, moeten beide full-time werken voor een huis. Hoe kan het toch dat er onvoldoende mensen zijn voor in de zorg die we zo hard nodig hebben, waarom is de jeugd ongelukkig en geloven ze steeds minder in de kracht van de politiek.
Het idee van een maatschappij is, we moeten samenwerken en elkaar helpen en oog hebben voor elkaars belang. Door soms een offer te brengen ten gunste van anderen, omdat dit ten goede komt aan de hele samenleving. (dit was vroeger polderen, nu kijken we volgens mij steeds meer alleen nog maar nog ons individuele belang).

[ Voor 186% gewijzigd door TheInsomniac op 08-07-2024 16:34 ]

[TheBrut3]

Tot zover de Franse regering, ze zijn weggestemd.
https://www.nu.nl/buitenl...rouwen-tegen-premier.html

[martwoutnl]

TheBrut3 schreef op woensdag 4 december 2024 @ 23:05:
Tot zover de Franse regering, ze zijn weggestemd.
https://www.nu.nl/buitenl...rouwen-tegen-premier.html

Dat krijg je met een verdeelde kamer daar waarin geen enkel blok een meerderheid heeft. En ik begreep dat er geen nieuwe verkiezingen mogen komen. Dat kan pas een jaar na de vorige en die waren in juni. Dus de verdeeldheid gaat door daar.

[dawg]

Artikel in Vrij Nederland, geschreven door Stefan de Vries, over het proces Le Pen.
Voor de geïnteresseerden, wat quotes.

https://www.vn.nl/het-pro...-of-rechtsstaat-in-actie/

De rechtbank schetste het beeld van een goed geoliede machine: tussen 2004 en 2016 had Le Pen, samen met andere RN-kopstukken, een systematisch fraudesysteem ontwikkeld waarbij Europees geld bedoeld voor parlementair assistenten in Brussel en Straatsburg werd doorgesluisd naar partijmedewerkers die in werkelijkheid nooit een voet in het Europees Parlement zetten. ‘Een georganiseerd, gecentraliseerd en geoptimaliseerd systeem’, in de klinische bewoording van magistraat Bénédicte de Perthuis. De schade voor het Europees Parlement bedroeg volgens de rechtbank 2,9 miljoen euro, al schatte het Europees Parlement het zelf op bijna 7 miljoen. Van de 25 oud-Europarlementariërs en oud-medewerkers die terechtstonden, werd er slechts één vrijgesproken. De andere 24 kregen straffen die varieerden van geldboetes tot gevangenisstraf.

In 2013 pleitte Le Pen zelf voor levenslange onverkiesbaarheid voor politici die veroordeeld werden voor strafbare feiten gepleegd tijdens hun mandaat. ‘Wanneer gaan we levenslange onverkiesbaarheid invoeren voor allen die veroordeeld zijn voor feiten gepleegd in verband met hun mandaat?’, vroeg ze destijds op de zender Public Sénat.

Deze zaak staat niet op zichzelf. ‘Het wordt tijd om te beseffen dat in de eerste plaats nationale politieke partijen – die alle kandidaten voor politieke functies kiezen, ook op EU-niveau – het gedrag van hun leden moeten controleren, dan de Europese politieke partijen en de EU-fracties. De nationale en EU-instellingen zijn de allerlaatste poortwachters’, benadrukt Alemanno. ‘De EU mist helaas de wettelijke bevoegdheid om afwijkingen van haar regels te controleren, te onderzoeken, te beslissen en te bestraffen’, voegt hij toe.

De veroordeling van Marine Le Pen markeert een kritiek moment in de Franse en misschien wel in de Europese politiek. Enerzijds bevestigt het de fundamentele werking van de rechtsstaat, waar niemand – zelfs niet de meest populaire politicus – boven de wet staat. Anderzijds voedt het de narratieven van systeemwantrouwen die populistische bewegingen in heel Europa al jarenlang cultiveren. In deze gespannen atmosfeer klinkt het meest nuchtere geluid misschien wel van de Franse kiezers zelf. In hun meerderheid lijken zij de veroordeling te accepteren als een normale juridische consequentie voor bewezen misstanden, zonder de apocalyptische ondertonen die het politieke debat domineren.

En wanneer we dan reportages in het nieuws zien, waarbij RN stemmers en ook niet-RN stemmers worden geïnterviewd, blijkt maar weer eens dat veel mensen die op extreemrechtse partijen stemmen dat meestal niet op rationele gronden doen maar omdat ze geloven. Dé overeenkomst tussen alle extreemrechtse partijenstemmers, bijna niet meer voor rede vatbaar, zodanig dat ze zich zelfs tegen de democratische rechtsstaat keren.

[Dido]

Tsja, vooralsnog lijkt de rechtstaat in Frankrijk (waar ik echt wel wat vraagtekens bij stel) momenteel nog wat stabieler en betrouwbaarder dan die in de VS, waar een veroordeeld crimineel gewoon mee mag doen aan de verkiezingen, en nog gekozen wordt ook.

Wat trouwens wel het punt van @dawg illustreert: die crimineel is gekozen door gelovigen, niet door rationele kiezers met een weloverwogen standpunt.