Wat is Thermobel RE

[Bert72]

Hallo Allemaal,

Ik ben aan het uitzoeken of de ruiten in de woning, waar ik binnenkort ga wonen, vernieuwd moeten worden.

In de spouw van de ruiten staat Thermobel RE. Nu weet ik dat Thermobel een merknaam is van AGC voor isolerende beglazing maar ik kan verder nergens iets vinden over Thermobel RE. Weet iemand wat dat voor glas is? Is het bijvoorbeeld HR+?

[JukeboxBill]

Hoe oud is het huis?

HR glas heeft een coating op 1 van de ruiten. Dat kan je herkennen door een vlam (aansteker) of een led lampje bij de ruit te houden. Bij HR glas is er dan een licht kleurverschil tussen de twee ruiten.
Als je een betere uitleg wil, dan moet je even zoeken op "HR glas herkennen"

[Bert72]

Het huis is van 1999.

Ik heb de test met het lampje gedaan en het is allemaal HR glas.
Alleen weet ik nog niet of het HR+ of HR++ glas is.

Dank voor de reactie.

[ Voor 18% gewijzigd door Bert72 op 04-07-2024 16:02 . Reden: Aanvulling ]

[Jan Workum]

Wat is je criterium op basis waarvan je het glas zou willen vervangen? Als het glas dateert uit 1999 zou ik het sowieso vervangen om reden dat het 25 jaar oud is en er tegenwoordig beter isolerende glassoorten zijn.

[Bert72]

Ik dacht dat het gewoon dubbel glas was, geen HR. Vandaar dat ik dacht dat het vervangen moest worden.
Maar het blijkt nu HR+ en HR++ glas te zijn. Ik kan er wel nieuw glas in laten zetten maar het verschil tussen HR+/HR++ en HR+++ is te klein om dat ooit terug te verdienen.

[Caelorum]

Dat is wat kort door de bocht. In het slechtste geval heb je nu HR+ met een u-waarde van 1.6 en kan je dat vervangen door HR+++ met een u-waarde van 0.6. Dat is dus 2.5 keer minder warmte die er dan doorheen gaat. Afhankelijk van het glasoppervlakte kan dat nog best een groot verschil maken. Ik zou dus ook even goed kijken wat de dikte van de spouw van het glas is en dus de u-waarde.

[Jan Workum]

Bert72 schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 21:57:
Ik dacht dat het gewoon dubbel glas was, geen HR. Vandaar dat ik dacht dat het vervangen moest worden.
Maar het blijkt nu HR+ en HR++ glas te zijn. Ik kan er wel nieuw glas in laten zetten maar het verschil tussen HR+/HR++ en HR+++ is te klein om dat ooit terug te verdienen.

Als het glas dateert van 1999 is de isolatiewaarde niet vergelijkbaar met wat men nu onder HR+/++ schaart bovendien loopt het glas op z'n eind van de levensduur dus vroeg of laat krijg je condens tussen de glasbladen of verlies je meer warmte dan gewenst. Als terugverdientijd überhaupt een issue is kun je het ook gewoon laten zitten natuurlijk.

[Yaksa]

Dat je huis in 1999 gebouwd is wil nog niet zeggen dat het glas ook uit 1999 komt natuurlijk. Misschien hebben de vorige bewoners al een keer het oude glas opgewaardeerd.

[Orkaan]

in ons huis uit 1997 zat gewoon dubbel glas (HR dus) geen HR+....

ik vond het maar een koude bedoeling en kreeg echt behoorlijk wat condens in de winter er tegen aan

[Theo]

Caelorum schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 23:15:
Dat is wat kort door de bocht. In het slechtste geval heb je nu HR+ met een u-waarde van 1.6 en kan je dat vervangen door HR+++ met een u-waarde van 0.6. Dat is dus 2.5 keer minder warmte die er dan doorheen gaat. Afhankelijk van het glasoppervlakte kan dat nog best een groot verschil maken. Ik zou dus ook even goed kijken wat de dikte van de spouw van het glas is en dus de u-waarde.

Dat 'groot verschil maken' dat zal niet voor de kosten gelden helaas.

Glas met een U waarde van 1.6 W/m2.k dat geleid 1.6 watt aan warmte per graad verschil tussen binnen en buiten met m2 aan glasoppervlakte. Die 1.6 watt is 38 wattuur per graad per dag (ofwel, per graaddag). Wanneer het een huiskamer betreft, en er op gemiddeld 20 graden gestookt wordt, dan zit je al snel te kijken naar 3.200 graaddagen per jaar. Het thermisch verlies daarmee is dan [38 x 3.200=]121.6 kWh per m2 per jaar. Een beetje gasketel die haalt zo'n 10 kWh uit een kuub gas waarmee er door een vierkante meter van dit glas dus [121.6/10=] 12 kuub aan gas 'verdwijnt'. Ofwel, per jaar stook je 12 kuub gas per m2 aan glasoppervlakte voor glas met een U waarde van 1.6.
Vervang je dit glas voor HR+++ dubbel glas met een U waarde van 1.0 (een U waarde van 0.6 is alleen mogelijk bij tripple glas, en dit kunnen veel kozijnen weer niet aan), en je doet bovenstaande berekening opnieuw,maar dan met een U waarde van 1.0 dan heb je maar 7.5 kuub aan gas nodig.
Ofwel, het vervangen van oud 1.6 Uwaarde glas voor nieuw 1.0 Uwaarde glas bespaart je 4.5 kuub aan gas per jaar per vierkante meter aan glas. Finaincieel bespaar je dus zo'n 5-6 euro per jaar per m2 glas dat je vervangt.

Het vervangen van glas kost al snel rond de 160 euro per vierkante meter, De terugverdientijd van dat nieuwe glas is daarmee in de orde van 30 jaren. Ofwel, dat 'grote verschil' is financieel compleet afwezig. Het vervangen van ouder HR glas voor nieuw glas is iets dat je financieel nooit gaat terugverdienen.

In comfort ga je ook geen groot verschil merken tussen een U waarde van 1.6 en 1.0. Mogelijk zou je verschil kunnen merken wanneer je naar die 0.6 gaat, maar hier zul je dus tripple glas moeten plaatsen. (financiële besparing is dan zo'n 8 euro per m2 glas perjaar,maar het plaatsen van dit glas kost ook al snel 200+ euro per m2 waardoor ook hiervoor de TVT rond de 30 jaar ligt)

Mijn advies aan @Bert72 is dan ook: Laat lekker dat glas zitten,en vervang het enkel wanneer het stuk is.

[Caelorum]

Financieel is glas vervangen sowieso nooit verstandig bij dubbelglas of beter. Maar het is wel vaak onderdeel van een groter plaatje van comfort, maar ook overschakelen op een andere vorm van verwarmen.