300MW / MWh

[AlphaRomeo]

nieuws: Google investeert in Taiwanees zonne-energiebedrijf en mag 300MW afnemen

@sabineschults Volgens mij wordt hier geen vermogen maar een hoeveelheid bedoeld, dus mega-watt-uur (MWh) ipv mega-watt. Idem voor GW (GWh) verderop in het artikel.

[sabineschults]

@AlphaRomeo Bedankt voor je bericht! Ik heb dit zojuist even voorgelegd aan een collega die zich vaker bezighoudt met duurzaamheid. Het klopt inderdaad dat er een h-tje achter moet . Ik heb het artikel aangepast met je feedback.

[Hahn]

@AlphaRomeo @sabineschults in de bron staat het toch echt als 1GW en 300 MW:

quote: https://blog.google/outre...lean-energy-asia-pacific/

Our investment in NGP, subject to regulatory approval, will serve as development capital toward its 1 GW pipeline of new solar projects, catalyzing critical equity and debt financing for those projects. We expect to procure up to 300 MW of solar energy from this pipeline through power purchase agreements (PPAs) and the associated energy attribute certificates (Taiwan Renewable Energy Certificates or T-RECs) to help meet electricity demand from our data center campus, cloud region and office operations in Taiwan.

Gezien ze ook constant over '1 GW pipelines' hebben, gaat het volgens mij dus wél over vermogen en niet over hoeveelheid.

[AlphaRomeo]

@Hahn is dat dan piekvermogen ofzo? Een hoeveelheid MW zegt toch niets als het over een zonnepark gaat? Is dat dan MWp (piek) of nominaal? Is dat gelijktijdige afname?

Ik kan mij niet geheel aan de indruk onttrekken dat er wel degelijk een hoeveelheid bedoeld wordt, daar sluit je normaal gesproken toch een dergelijk contract voor af?

[AlphaRomeo]

...aan de andere kant lijkt het mij ook vreemd dat de PR afdeling van Google dit niet op orde zou hebben, dus dan zou je gelijk kunnen hebben en gaat het inderdaad om vermogen...

[Hahn]

AlphaRomeo schreef op maandag 1 juli 2024 @ 16:28:
@Hahn is dat dan piekvermogen ofzo? Een hoeveelheid MW zegt toch niets als het over een zonnepark gaat? Is dat dan MWp (piek) of nominaal? Is dat gelijktijdige afname?

Ik kan mij niet geheel aan de indruk onttrekken dat er wel degelijk een hoeveelheid bedoeld wordt, daar sluit je normaal gesproken toch een dergelijk contract voor af?

Waarom zou het niet MW/GW zijn? Ik volg niet helemaal waarom je dat niet logisch lijkt.

Zoals ik het lees gaat het om een pipeline van New Green Power waarbij zij garanderen dat er 300 MW geleverd wordt, wat Google kan afnemen. Of NGP dat doet door 2 of 20 GW piekvermogen te hebben en ten allen tijde 300 MW te kunnen leveren, doet er niet toe voor Google, dat mag NGP zelf uitvogelen.

Bovendien, 300MW = 300.000kW, wat als vermogen vrij veel is, maar als het daadwerkelijk om 300.000kWh zou gaan, dan is dat opeens niet bijzonder veel. Zeker als we uitgaan van een jaar. Dat is minder dan 1000kWh per dag (~822kWh), of 34kWh per uur.

Daar kan je hooguit een paar honderd servertjes mee laten draaien, enkele tientallen als het hele zware zijn
Met 300.000kW hebben we het over honderdduizenden servers. Dat lijkt me een stuk realistischer.

[ Voor 22% gewijzigd door Hahn op 01-07-2024 16:42 ]

[AlphaRomeo]

Toch vind ik dat niet helemaal stroken met zinnen als:

Concreet gaat het om het realiseren van 1GW aan zonnecapaciteit in Taiwan. Bijna zestig procent van de halfgeleiders in de wereld wordt in dat land geproduceerd, wat een zeer energie-intensief proces is.

Dat gaat toch niet om de dikte van de kabel, maar om een hoeveelheid?

En deze zin:

Wel zegt Google dat het niet alleen een deel van de 300MW aan zonne-energie kan afnemen voor eigen activiteiten, maar dat het ook een deel kan aanbieden aan leveranciers en fabrikanten in de regio.

Wordt dan bedoeld dat ze de verbinding delen? Dus bijvoorbeeld 200MW voor Google en 100MW voor de rest van de bedrijven om gelijktijdig tot 300MW te komen? Of gaat dit toch om een hoeveelheid, dus MWh die verdeeld wordt?

Wat betreft die pipeline heb je gelijk denk ik, I stand corrected. Maar ik vind het dan toch wel een erg verwarrend bericht voor de rest. Of de tekst moet beter aangepast naar de brontekst zodat deze zinnen niet lezen als een hoeveelheid. Of, laatste optie, AlphaRomeo moet zich gewoon niet zo druk maken.

[Hahn]

AlphaRomeo schreef op maandag 1 juli 2024 @ 16:47:
Toch vind ik dat niet helemaal stroken met zinnen als:

[...]

Dat gaat toch niet om de dikte van de kabel, maar om een hoeveelheid?

Uhm, nee? Niet hoe ik het lees, in ieder geval. Energie-intensief = constant veel energie nodig hebben. Bijvoorbeeld 300MW

En deze zin:

[...]

Wordt dan bedoeld dat ze de verbinding delen? Dus bijvoorbeeld 200MW voor Google en 100MW voor de rest van de bedrijven om gelijktijdig tot 300MW te komen? Of gaat dit toch om een hoeveelheid, dus MWh die verdeeld wordt?

Klinkt als delen inderdaad. Bijvoorbeeld als ze zelf maar 200MW gebruiken en dus 100MW over hebben.

Wat betreft die pipeline heb je gelijk denk ik, I stand corrected. Maar ik vind het dan toch wel een erg verwarrend bericht voor de rest. Of de tekst moet beter aangepast naar de brontekst zodat deze zinnen niet lezen als een hoeveelheid. Of, laatste optie, AlphaRomeo moet zich gewoon niet zo druk maken.

Laatste poging van mijn kant, en als dat niet genoeg is, dan weet ik het ook niet meer: als het daadwerkelijk om 300MWh zou gaan, dan zou het om een deal van enkele tienduizenden euro's gaan.

Het lijkt me niet heel gek om aan te nemen dat Google €0,10 per kWh betaalt (waarschijnlijk minder), en als het om 300.000kWh gaat, dan zou dat dus €30.000 kosten. Dat is voor Google natuurlijk echt he-le-maal niks. En 1GWh zou €100.000 kosten, ook wisselgeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 01-07-2024 16:57 ]

[sabineschults]

Ik wijzig het na een hoop mentions sinds de wijziging weer terug naar MW en GW. Ik denk namelijk toch dat het logischer is dat de h's worden weggelaten omdat het in deze context om het vermogen gaat, maar dat de term 'capaciteit' het wat verwarrend maakte.

[marcop23]

Misschien een leuk feitje:

Het is best realistisch dat een typische wijktrafo zo'n 300 MWh per jaar zal "verbruiken" (doorsturen). Daarvan staan er meerdere in 1 wijk, en ongeveer 100.000 in Nederland. Da's dus eigenlijk best weinig energie