Vaststellingsovereenkomst - Advies nodig

[GreenKing]

Hi mede-tweakers!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[s3.]

Ik denk dat je jezelf rijk rekent, vooral met je afkoopsom. Wat er gaat gebeuren als je dit voorstelt, is dat ze met jou naar een andere functie gaan kijken. Een functie waar jij je waarschijnlijk niet in kan vinden:

- je gaat dan waarschijnlijk hierover in gesprek en het riddeltje zal zich herhalen
- of je gaat zelf op zoek naar wat anders

Mocht het eerste geen uitkomst bieden, dan heb je kans dat zij een ontbinding kunnen aanvragen via het UWV vanwege bedrijfseconomische redenen. Dan komt de transitievergoeding van 1/3 om de hoek kijken.

Vergis je niet in dit traject. Het zal je uiteindelijk financieel minder opleveren dan verwacht, terwijl je mentaal flink inlevert.

Ander advies dan in ieder geval je afkoopsom achterwege te laten kan ik je niet geven. Staar je in ieder geval niet blind op je vaste contract; een werkgever heeft meerdere middelen in zulke situaties om je contract te ontbinden.

[ Voor 8% gewijzigd door s3. op 01-07-2024 02:50 ]

[Insidious]

Het beste advies is om hierover professioneel advies in te winnen. Kost een beetje, maar dan sta je een stuk sterker en krijg je een betere indruk van wat je realistisch mag verwachten.

Ontslag tijdens ziekte, en het lijkt erop dat je weer volledig zou kunnen integreren in je huidige functie, is volgens mij een absolute no-go. Eerst terug naar volledig herstel en dan afspraken vastleggen in een VSO met de gebruikelijke regels voor een transitievergoeding. Dat zou dan inderdaad 1/3e maandsalaris per gewerkt dienstjaar betreffen volgens mij. Met een beetje te googlen kan je dat vrij eenvoudig nakijken.

Als de werkgever toch zonodig, gedurende ziekte, van je af wilt dan zou het misschien niet gek zijn dat de werkgever de volledige 2 jaar ziekte zal moeten doorbetalen. Indien je ziek uit dienst gaat met VSO dan kan je, volgens mij, niet meer bij het UWV aankloppen om je ziek te melden voor dezelfde klachten na beëindiging van het dienstverband. Mocht je een WW-uitkering willen aanvragen dan zal je ook aan de sollicitatieplicht moeten voldoen en daar je zit je tijdens een burn-out nou niet bepaald op te wachten lijkt mij.

Zelf heb ik enige praktijkervaring als werkgever, maar ik beschouw mijzelf zeker niet als specialist.
Dus nogmaals, zoek verder professioneel advies want het betreft complexe materie, zeker wanneer er ziekte in het spel is. Veel succes!

[ Voor 0% gewijzigd door Insidious op 01-07-2024 04:04 . Reden: Typo ]

[Insidious]

s3. schreef op maandag 1 juli 2024 @ 02:47:
Ik denk dat je jezelf rijk rekent, vooral met je afkoopsom. Wat er gaat gebeuren als je dit voorstelt, is dat ze met jou naar een andere functie gaan kijken. Een functie waar jij je waarschijnlijk niet in kan vinden:

- je gaat dan waarschijnlijk hierover in gesprek en het riddeltje zal zich herhalen
- of je gaat zelf op zoek naar wat anders

Mocht het eerste geen uitkomst bieden, dan heb je kans dat zij een ontbinding kunnen aanvragen via het UWV vanwege bedrijfseconomische redenen. Dan komt de transitievergoeding van 1/3 om de hoek kijken.

Vergis je niet in dit traject. Het zal je uiteindelijk financieel minder opleveren dan verwacht, terwijl je mentaal flink inlevert.

Ander advies dan in ieder geval je afkoopsom achterwege te laten kan ik je niet geven. Staar je in ieder geval niet blind op je vaste contract; een werkgever heeft meerdere middelen in zulke situaties om je contract te ontbinden.

Het UWV zal niet zo gauw op basis van bedrijfseconomische redenen ontslag verlenen. Alleen indien de onderneming in serieus (en financieel) slecht weer verkeerd zal het UWV het ontslag op basis van bedrijfseconomische redenen toekennen. En de werkgever moet dit ook met een (financiële) onderbouwing kunnen aantonen. Dit is ieder geval mijn ervaring hiermee.

[slaay]

Belangrijke tip: je mag niet ziek uit dienst met een vso.
Dit wordt als verwijtbaar ontslag gezien en zodoende heb je geen recht op ww of andere uitkeringen op basis van je ziekte.
Zoals @Insidious zegt; win vooral professionele hulp in voor deze situatie.

[Theo]

In het verleden ben ik meerdere malen met een VSO in aanraking gekomen van meerdere kanten en met deze ervaring kan ik je makkelijk één tip geven: Ga naar een specialist hiervoor. Indien je lid bent van een vakbond dan kun je gratis bij hun aankloppen. Zij kunnen meer voor jou betekenen dan dat je zelf in je uppie kunt.

Zo'n advies kost geld (behalve wanneer het via een vakbond kan, dan is het gratis), maar de kosten zullen over het algemeen als extra punt op de VSO worden benoemd (dus naast een TV staat dan ook benoemd in de VSO dat je bedrag X krijgt voor juridisch bijstand) waardoor het effectief niks zal kosten.

Wat je vooral NIET moet doen is nu zelf proberen te onderhandelen, of zelf aan te geven dat je graag de juridische kosten wil zien op de VSO. Elke reactie die je geeft op de VSO zal moeten gaan in ruggespraak met je adviseur. En elke reactie die jij geeft zonder ruggespraak daarmee schiet je jezelf in je voet.

[millerman_sf]

1. Het voorstel van je werkgever is erg laag
2. Jouw voorstel is veel te hoog
3. VSO bij ziekte is een no-go! Eerst herstel, dan VSO
4. Zoek een specialist voor advies hierover die je kan bijstaan tijdens het proces

Eigenlijk dus alles wat hierboven al is gezegd

[We Are Borg]

Als toevoeging: ontslag kan zeker via de rechter. Verstoorde werkrelatie. En dan sta je “sterk” maar de rechter zal niet eens in de buurt komen van jouw wensenlijstje.

Laat een specialist het uitonderhandelen zou mijn advies zijn

[Managelorian]

Als ik het goed begrijp zit het bedrijf in een reorganisatie. Waarom zou jij hierdoor niet ontslagen kunnen worden? Omdat je (gedeeltelijk?) in de ziektewet zit?

Ik ben niet gespecialiseerd in arbeidsrecht, maar €49k als afkoopsom klinkt als een onrealistisch hoog bedrag naar Nederlands referentiekader.

[DutchKel]

Ik denk dat je niet zo hoog zit qua wat je eist. Maar je moet dit via een advocaat doen die hierin gespecialiseerd is. Houd in je achterhoofd ook dat je werkgever uiteindelijk de advocaat betaald, dus hier zitten voor jou geen kosten aan verbonden.

De rechter gaat vooral meewegen dat je werkgever je weg wil hebben terwijl je ziek bent en dat is best ernstig aangezien nieuwe werkgevers niet iemand aan kunnen nemen die in een burn-out zit. Het kan best zijn dat de rechter jou 2 jaar ziek zijn laat uitbetalen door de werkgever naast nog wat andere vergoedingen.

Dit is ook om andere werkgevers af te schrikken om mensen tijdens een burn-out te ontslaan.

Overigens heeft de advocaat als het goed is wel een reëel beeld bij wat er als vergoeding geëist kan worden. Die heeft een boekje met uitspraken waarvan er vast wel 1 een beetje overeenkomt met jou situatie.

https://www.rijksoverheid...-of-arbeidsongeschikt-ben

[ Voor 14% gewijzigd door DutchKel op 01-07-2024 08:31 ]

[CH4OS]

Ik zou kijken wat voor jou gunstiger is, zit je nog steeds in de burn-out, dan ben je dus ook nog steeds ziek, je "geniet" dan ook flinke bescherming, tenzij je bijvoorbeeld die VSO tekent (kan UWV als verwijtbaar ontslag zien en je dus geen WW uitkering opleveren, al stel je met VSO wel wederzijds vast dat er geen werk meer voor je is...). Het kan dus voor het bedrijf óók een goedkope manier zijn om van jou af te komen, omdat je anders nog duurder voor hen bent. Maar dit zal de advocaat je vast ook uitgelegd hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 01-07-2024 08:44 ]

[Mr. Stom]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 33% gewijzigd door Ardana op 01-07-2024 12:02 . Reden: MO-tags toegevoegd omdat dit in basis een herhaling van TS is, die ook tussen MO-tags staat. ]

[DutchKel]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:09:
Je bent sinds december uitgevallen. Indien je niet eerder volledig herstelt loopt je ziekte-traject tot december 2025. Dat is nog 18 maanden.

Natuurlijk kun je een tegenvoorstel doen, maar 18 maanden extra vragen terwijl je werkgever nog 18 maanden re-integratieverplichting heeft lijkt niet een realistisch eindpunt: je werkgever kan dan net zo goed doorgaan met re-integreren.

Er valt weinig te onderhandelen, dit is gewoon tegen de wet in en de kans is groot dat een rechter een uitspraak doet die zelfs nog meer is dan wat TS vraagt.

De werkgever is gewoon fout en dit zijn van die fouten die je als werkgever beter niet kunt maken.

Onderhandelen doe je als je gelijke voet staat, dat is hier niet het geval.

Dit is wat ChatGPT als antwoord geeft, je ziet dan al direct dat zelfs 18 maanden weinig is om te eisen omdat de werkgever dan bepaalde kosten niet meer heeft. De werkgever hoeft de reïntegratie niet meer te betalen, de transitievergoeding hoeft die na die 2 jaar ook niet meer te betalen, die is dan afgekocht. Daarom denk ik dat een rechter ook meer zal toekennen dan die 18 maanden als het tot een rechtszaak komt.

In Nederland zijn er specifieke regels en rechten verbonden aan ontslag tijdens ziekte, zoals een burn-out. Hieronder staan de belangrijkste punten die van toepassing zijn:

Ziekteperiode en ontslagbescherming:

Gedurende de eerste twee jaar van ziekte heeft een werknemer ontslagbescherming. Dit betekent dat de werkgever de werknemer niet mag ontslaan tijdens deze periode, tenzij er bijzondere omstandigheden zijn, zoals een bedrijfssluiting of bij een beëindiging met wederzijds goedvinden.
Re-integratieverplichtingen:

Zowel de werkgever als de werknemer hebben re-integratieverplichtingen. De werkgever moet actief proberen om de werknemer te helpen re-integreren, bijvoorbeeld door aangepast werk of begeleiding. De werknemer moet hieraan meewerken.
Transitievergoeding:

Als de werkgever de werknemer na de twee jaar ziekteperiode toch wil ontslaan, dan heeft de werknemer recht op een transitievergoeding. De hoogte van deze vergoeding is afhankelijk van het aantal dienstjaren en het bruto maandsalaris.
UWV-procedure:

Na twee jaar ziekte kan de werkgever bij het UWV een ontslagvergunning aanvragen. Het UWV beoordeelt of de werkgever voldoende heeft gedaan aan re-integratie en of ontslag gerechtvaardigd is.
WIA-uitkering:

Na twee jaar ziekte kan de werknemer mogelijk in aanmerking komen voor een WIA-uitkering (Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen), afhankelijk van de mate van arbeidsongeschiktheid.

Ontslag met wederzijds goedvinden:

Het is mogelijk dat de werknemer en de werkgever tot een beëindigingsovereenkomst komen. In dat geval moeten beide partijen akkoord gaan met de voorwaarden en kan de werknemer recht hebben op een WW-uitkering.

Het is altijd raadzaam om juridisch advies in te winnen bij ontslag tijdens ziekte. Een vakbond, juridisch loket of een gespecialiseerde advocaat kan hierbij ondersteuning bieden.

[Mr. Stom]

DutchKel schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:33:
[...]

Er valt weinig te onderhandelen, dit is gewoon tegen de wet in en de kans is groot dat een rechter een uitspraak doet die zelfs nog meer is dan wat TS vraagt.

De werkgever is gewoon fout en dit zijn van die fouten die je als werkgever beter niet kunt maken.

Onderhandelen doe je als je gelijke voet staat, dat is hier niet het geval.

Dit is wat ChatGPT als antwoord geeft, je ziet dan al direct dat zelfs 18 maanden weinig is om te eisen omdat de werkgever dan bepaalde kosten niet meer heeft. De werkgever hoeft de reïntegratie niet meer te betalen, de transitievergoeding hoeft die na die 2 jaar ook niet meer te betalen, die is dan afgekocht. Daarom denk ik dat een rechter ook meer zal toekennen dan die 18 maanden als het tot een rechtszaak komt.

In Nederland zijn er specifieke regels en rechten verbonden aan ontslag tijdens ziekte, zoals een burn-out. Hieronder staan de belangrijkste punten die van toepassing zijn:

Ziekteperiode en ontslagbescherming:

Gedurende de eerste twee jaar van ziekte heeft een werknemer ontslagbescherming. Dit betekent dat de werkgever de werknemer niet mag ontslaan tijdens deze periode, tenzij er bijzondere omstandigheden zijn, zoals een bedrijfssluiting of bij een beëindiging met wederzijds goedvinden.
Re-integratieverplichtingen:

Zowel de werkgever als de werknemer hebben re-integratieverplichtingen. De werkgever moet actief proberen om de werknemer te helpen re-integreren, bijvoorbeeld door aangepast werk of begeleiding. De werknemer moet hieraan meewerken.
Transitievergoeding:

Als de werkgever de werknemer na de twee jaar ziekteperiode toch wil ontslaan, dan heeft de werknemer recht op een transitievergoeding. De hoogte van deze vergoeding is afhankelijk van het aantal dienstjaren en het bruto maandsalaris.
UWV-procedure:

Na twee jaar ziekte kan de werkgever bij het UWV een ontslagvergunning aanvragen. Het UWV beoordeelt of de werkgever voldoende heeft gedaan aan re-integratie en of ontslag gerechtvaardigd is.
WIA-uitkering:

Na twee jaar ziekte kan de werknemer mogelijk in aanmerking komen voor een WIA-uitkering (Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen), afhankelijk van de mate van arbeidsongeschiktheid.

Ontslag met wederzijds goedvinden:

Het is mogelijk dat de werknemer en de werkgever tot een beëindigingsovereenkomst komen. In dat geval moeten beide partijen akkoord gaan met de voorwaarden en kan de werknemer recht hebben op een WW-uitkering.

Het is altijd raadzaam om juridisch advies in te winnen bij ontslag tijdens ziekte. Een vakbond, juridisch loket of een gespecialiseerde advocaat kan hierbij ondersteuning bieden.

1 - en op welke grond geeft een rechter dan 'meer'?
2 - en wat doet de werkgever hier dan juridisch fout volgens jou?

Ik zal je vast een antwoord geven:

1: de rechter geeft niet 'meer'. Sterker nog: de rechter zal simpelweg ontbinding weigeren omdat er geen voldragen ontslaggrond is én omdat TS ontslagbescherming wegens ziekte geniet. TS blijft dan gewoon in dienst en er veranderd in die zin niks. Er is geen ernstig verwijtbaar handelen, dus ook geen billijke vergoeding: de rechter kán niet eens meer geven (zie o.a. 7:681 BW).

2: de werkgever doet niks fout. Je mag altijd aanbieden in onderlinge overeenstemming de arbeidsovereenkomst te doen eindigen. Waarom staat die mogelijkheid anders in o.a. 7:670b of 7:670a lid 2 onder a BW? De werkgever zou fout zitten als hij TS opeens naar huis stuurt, re-integratie weigert, stelt dat er al een ontslag heeft plaatsgevonden of iets anders in die trant.

De werkgever doet hier gewoon een voorstel: er lijkt geen toekomst, kunnen we er dan alvast samen uitkomen of gaan we 'gewoon' door en kijken we over een paar maanden waar we staan (wellicht dus alsnog in een reorganisatie, wellicht een misgelopen re-integratie of wellicht alsnog succesvol aan de slag).

Je vergeet ook dat een VSO in een vroeg stadium veel ellende kan schelen voor een werknemer: niet meer op de werkvloer komen waar je je burn-out opliep. Niet meer mensen onder ogen komen die jou de te hoge werkdruk hebben opgelegd. In alle rust op zoek naar een nieuwe baan. Dat heeft ook waarde.

Ik ben zeker niet voor een VSO met een fooi, en een ruime regeling is netjes. Maar ik probeer enkel de verwachtingen van TS naar een meer realistische regeling te brengen door e.e.a. in perspectief te plaatsen.

[pennywiser]

VSO bij ziekte: ze gaan je 100% vragen als puntje bij paaltje komt om je hersteld te melden en daarna pas uit dienst.

49k eisen, wees wel reëel.

[ep667]

DutchKel schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:33:
Dit is wat ChatGPT als antwoord geeft, je ziet dan al direct dat zelfs 18 maanden weinig is om te eisen omdat de werkgever dan bepaalde kosten niet meer heeft.

Oeh, ik wist niet dat ChatGPT inmiddels al een juridische master behaald had! Maar even serieus, ChatGPT is een LLM. Een taalmodel. Geen zoekmachine. Geen juridisch adviseur. Geen adviseur op welke manier dan ook. Als ChatGPT het niet weet, fantaseert hij een taalkundig juist onzinantwoord.

[DutchKel]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:42:
[...]


1 - en op welke grond geeft een rechter dan 'meer'?
2 - en wat doet de werkgever hier dan juridisch fout volgens jou?

Ik zal je vast een antwoord geven:

1: de rechter geeft niet 'meer'. Sterker nog: de rechter zal simpelweg ontbinding weigeren omdat er geen voldragen ontslaggrond is én omdat TS ontslagbescherming wegens ziekte geniet. TS blijft dan gewoon in dienst en er veranderd in die zin niks. Er is geen ernstig verwijtbaar handelen, dus ook geen billijke vergoeding: de rechter kán niet eens meer geven (zie o.a. 7:681 BW).

2: de werkgever doet niks fout. Je mag altijd aanbieden in onderlinge overeenstemming de arbeidsovereenkomst te doen eindigen. De werkgever zou fout zitten als hij TS opeens naar huis stuurt, re-integratie weigert, stelt dat er al een ontslag heeft plaatsgevonden of iets anders in die trant.

De werkgever doet hier gewoon een voorstel: er lijkt geen toekomst, kunnen we er dan alvast samen uitkomen of gaan we 'gewoon' door en kijken we over een paar maanden waar we staan (wellicht dus alsnog in een reorganisatie, wellicht een misgelopen re-integratie of wellicht alsnog succesvol aan de slag).

Je vergeet ook dat een VSO in een vroeg stadium veel ellende kan schelen voor een werknemer: niet meer op de werkvloer komen waar je je burn-out opliep. Niet meer mensen onder ogen komen die jou de te hoge werkdruk hebben opgelegd. In alle rust op zoek naar een nieuwe baan. Dat heeft ook waarde.

Ik ben zeker niet voor een VSO met een fooi, en een ruime regeling is netjes. Maar ik probeer enkel de verwachtingen van TS naar een meer realistische regeling te brengen door e.e.a. in perspectief te plaatsen.

De rechter zal denk ik eerder gaan voor ontbinding van de werkovereenkomst omdat de werkrelatie verstoord is. De rechter moet echter rekening ermee houden hoeveel het de werkgever zal kosten als deze de normale procedure doorloopt, dat is meer dan 18 maanden salaris.

Maar goed het advies blijft schakel een advocaat in.

ep667 schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:49:
[...]
Oeh, ik wist niet dat ChatGPT inmiddels al een juridische master behaald had! Maar even serieus, ChatGPT is een LLM. Een taalmodel. Geen zoekmachine. Geen juridisch adviseur. Geen adviseur op welke manier dan ook. Als ChatGPT het niet weet, fantaseert hij een taalkundig juist onzinantwoord.

Als je mijn eerdere link had gelezen dan had je gezien dat het meeste daar vandaan gehaald is.

Edit: Ervaring uit prive sfeer: Iemand die niet ziek is en 20 jaar in dienst was bij een werkgever moest worden weggewerkt. Deze persoon kreeg zijn salaris tot aan zijn pensioen doorbetaald (dat was nog 3 jaar) en daarnaast een transitievergoeding van 80000 euro. Dit is wel voor elkaar gekregen met hulp van een advocaat.

[ Voor 15% gewijzigd door DutchKel op 01-07-2024 10:58 ]

[wibblemoo]

Het lijkt wel 1990 hier, met die enorme bedragen als gewenste ontslagvergoeding.

Mijns inziens is dit het belangrijkste punt voor de TS:

Daarnaast heb ik nog tijd nodig om te herstellen van mijn burn-out en een nieuwe baan te vinden

zolang je ziek bent, kun je niet werken en met een VSO zal je WG je altijd vragen om je eerst beter te melden.

[Mr. Stom]

DutchKel schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:51:
[...]

De rechter zal denk ik eerder gaan voor ontbinding van de werkovereenkomst omdat de werkrelatie verstoord is. De rechter moet echter rekening ermee houden hoeveel het de werkgever zal kosten als deze de normale procedure doorloopt, dat is meer dan 18 maanden salaris.

Maar goed het advies blijft schakel een advocaat in.

Haha.

Als de 'werk'overeenkomst 'denk ik' wordt ontbonden wegens een verstoorde 'werk'relatie dan is er blijkbaar een voldragen ontslaggrond. Dan ben je met de opzegtermijn en transitievergoeding klaar.

En je 'hoeveel het zou kosten' en 'rekening ermee houden' gaat dan niet op: want de werknemer is ziek, dus geldt het opzegverbod bij ziekte (7:670 lid 1 BW) waardoor geen ontbinding kan plaatsvinden. Conclusie: rechter weigert ontbinding en TS blijft in dienst.

Ook geen idee wat je ánders met de 'normale procedure' zou bedoelen.

Reageer maar gewoon niet meer, dat is voor alle partijen beter.

[jeroenkb]

ep667 schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:49:
[...]


Oeh, ik wist niet dat ChatGPT inmiddels al een juridische master behaald had! Maar even serieus, ChatGPT is een LLM. Een taalmodel. Geen zoekmachine. Geen juridisch adviseur. Geen adviseur op welke manier dan ook. Als ChatGPT het niet weet, fantaseert hij een taalkundig juist onzinantwoord.

In Amerika heeft ChatGPT wel het 'bar exam' gehaald, dus....

It passed the multiple-choice portion of the exam and both components of the written portion, exceeding not only all prior LLM’s scores, but also the average score of real-life bar exam takers, scoring in the 90th percentile.

https://law.stanford.edu/...ls-in-the-legal-industry/

[Mr. Stom]

DutchKel schreef op maandag 1 juli 2024 @ 08:22:
Ik denk dat je niet zo hoog zit qua wat je eist. Maar je moet dit via een advocaat doen die hierin gespecialiseerd is. Houd in je achterhoofd ook dat je werkgever uiteindelijk de advocaat betaald, dus hier zitten voor jou geen kosten aan verbonden.

De rechter gaat vooral meewegen dat je werkgever je weg wil hebben terwijl je ziek bent en dat is best ernstig aangezien nieuwe werkgevers niet iemand aan kunnen nemen die in een burn-out zit. Het kan best zijn dat de rechter jou 2 jaar ziek zijn laat uitbetalen door de werkgever naast nog wat andere vergoedingen.

Dit is ook om andere werkgevers af te schrikken om mensen tijdens een burn-out te ontslaan.

Overigens heeft de advocaat als het goed is wel een reëel beeld bij wat er als vergoeding geëist kan worden. Die heeft een boekje met uitspraken waarvan er vast wel 1 een beetje overeenkomt met jou situatie.

https://www.rijksoverheid...-of-arbeidsongeschikt-ben

Mag ik dat boekje met uitspraken? Wat is de titel? Klinkt magisch.

En mag ik ook de juridische grondslag waarop de werkgever altijd alle advocaatkosten betaald? Best handig voor alle werknemers van Nederland en ook best handig voor het scheppen van duidelijkheid tegenover alle werkgevers van Nederland. Ik zoek met rot in het BW en de Ontslagregeling, maar ik kan hem niet vinden.

[GreenKing]

Bedankt iedereen voor de kritische feedback en advies!

Voor de duidelijkheid, het bedrijf heeft geen economische problemen, het gaat juist heel goed met ze.

Over het ziek zijn, jullie hebben inderdaad gelijk dat ik eerst moet uitzieken. Daarentegen zullen ze wel mij gewoon beter melden wanneer ik de VSO onderteken waardoor ik recht heb op WW.

Over de afkoopsom, het klopt dat het te hoog is. Ik zal tegen die tijd even met de advocaat/jurist kijken wat reëel is.

Ik had wel een vraag over het inschakelen van een advocaat. Ik had vorige week namelijk een arbeidsjurist gecontacteerd die ik via google had gevonden met goeie reviews. Is het beter om een advocaat in te huren of een jurist? Of doen ze beide hetzelfde?

Tot slot laatste vraag, als jullie zelf in zo'n situatie zouden zitten wat hadden jullie gedaan? Toch onderhandelen via een advocaat/jurist voor een beter VSO of toch eisen om te re-intergreren?

[DutchKel]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:10:
[...]


Mag ik dat boekje met uitspraken? Wat is de titel? Klinkt magisch.

En mag ik ook de juridische grondslag waarop de werkgever altijd alle advocaatkosten betaald? Best handig voor alle werknemers van Nederland en ook best handig voor het scheppen van duidelijkheid tegenover alle werkgevers van Nederland. Ik zoek met rot in het BW en de Ontslagregeling, maar ik kan hem niet vinden.

Ik ben geen advocaat, maar heb het boek wel 3 weken geleden gezien toen de advocaat die wij hadden ingeschakeld ging zoeken naar een passende schadevergoeding. Toen ging hij in dat boek kijken naar gelijkwaardige uitspraken van rechters. Hij zei wel erbij dat het boek al 2 jaar oud was dus de meest recente uitspraken daar niet in stonden.

Volgens mij was het gewoon een samenvatting van de uitspraken waarbij de bedragen makkelijk op te zoeken waren.

[GreenKing]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:09:
Je bent sinds december uitgevallen. Indien je niet eerder volledig herstelt loopt je ziekte-traject tot december 2025. Dat is nog 18 maanden.

Je werkgever doet je nu een voorstel en geeft aan dat er eigenlijk geen plek meer voor je is, maar een échte voldragen ontslaggrond zoals bedoeld in 7:669 lid 3 lijkt je werkgever niet te hebben. Dan sta je relatief sterk, want dan heeft je werkgever jouw instemming nodig (via dus een VSO).

Ga je niet akkoord, dan zijn er dus grofweg twee mogelijkheden:
- werkgever werkt toe naar een voldragen ontslaggrond, zoals een verdere reorganisatie waarbij jij boventallig wordt;
- je bent in december 2025 nog steeds ziek.

Ik weet niet wat je opzegtermijn is, maar 3 maanden lijkt al één maand extra te zijn.

Jij vraagt daarbij nu extra bovenop de standaard:
- een jaarsalaris (+12 maanden)
- een hogere transitievergoeding (+1 maand)
- 7 maanden opzegtermijn (+5 maanden)
- opleidingsvergoeding (+ waarde onbekend).

Natuurlijk kun je een tegenvoorstel doen, maar 18 maanden extra vragen terwijl je werkgever nog 18 maanden re-integratieverplichting heeft lijkt niet een realistisch eindpunt: je werkgever kan dan net zo goed doorgaan met re-integreren.

Echter, het blijft onderhandelen. Dus je kunt altijd 'hoog' inzetten en kijken waar het schip strandt. Maar je moet wel goed inschatten of je nog een tegenvoorstel van je werkgever krijgt als je zó hoog inzet. Dat kunnen wij niet, maar de kans bestaat dat je werkgever denkt "haha, die is gek - verder onderhandelen heeft geen zin want hij wil zó veel". En dan mag je gewoon verder re-integreren en loop je de kans op een switch met extra zakcentje mis.

Laatste punten:
- is er een sociaal plan voor die reorganisatie? Wellicht kun je daar wat voorwaarden uit pikken?
- kun je makkelijk een nieuwe baan vinden?
- let op dat je mogelijk aanspraak op uitkeringen misloopt omdat je akkoord gaat met een VSO terwijl je ziek bent (= benadelingshandeling) (https://sorensenadvocaten...p%20een%20WW%2Duitkering.)
- in de praktijk zie je daarom vaak dat jij je hersteld meld en een VSO sluit waarin staat dat je niet ziek bent en dat het initiatief van ontslag van je werkgever komt. Dan stel je je WW veilig, maar laat je arbeidsjurist meekijken.

Bedankt voor je bericht, hier heb ik zeker wat aan! Om je vragen te beantwoorden:

Er is geen sociaal plan zover ik weet. Het is ook maar wat je een 'reorganisatie' kan noemen eerlijk gezegd. Dit is de reden die ze gebruiken maar wat ik uit het gesprek kon concluderen was het gewoon dat omdat ik er 8 maanden uitlag er 'veel is veranderd'.

Ik zou voor mijn huidige functie wel prima een nieuwe baan kunnen vinden alleen wil ik mij een beetje laten omscholen doormiddel van de cursussen zodat ik een nieuwe functie kan uitvoeren (wel binnen hetzelfde domein). Waar meer vraag naar is op de arbeidsmarkt.

Mijn werkgever gaf zelf al aan dat ze mij eerst zullen beter melden en dan pas het VSO gebeuren zouden fixen.

[ybos]

Los van het geld, wat wil je zelf Ik mis dat helemaal in het verhaal.
Stel dat je weet dat je over 3 maanden weer beter zou zijn. Zou je dan gewoon met plezier je werk weer oppakken

[GreenKing]

ybos schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:26:
Los van het geld, wat wil je zelf Ik mis dat helemaal in het verhaal.
Stel dat je weet dat je over 3 maanden weer beter zou zijn. Zou je dan gewoon met plezier je werk weer oppakken

Het feit dat ik afgelopen 4 jaar mijn ziel heb gegeven aan het bedrijf en te horen krijg dat een VSO ook een optie kan zijn omdat ze niet echt een kans zien tot re-integreren heeft het wel een vies nasmaakje achter gelaten bij mij. Dus ik heb wel echt zware mixed feelings op het moment.

[Mr. Stom]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:26:
[...]


Bedankt voor je bericht, hier heb ik zeker wat aan! Om je vragen te beantwoorden:

Er is geen sociaal plan zover ik weet. Het is ook maar wat je een 'reorganisatie' kan noemen eerlijk gezegd. Dit is de reden die ze gebruiken maar wat ik uit het gesprek kon concluderen was het gewoon dat omdat ik er 8 maanden uitlag er 'veel is veranderd'.

Ik zou voor mijn huidige functie wel prima een nieuwe baan kunnen vinden alleen wil ik mij een beetje laten omscholen doormiddel van de cursussen zodat ik een nieuwe functie kan uitvoeren (wel binnen hetzelfde domein). Waar meer vraag naar is op de arbeidsmarkt.

Mijn werkgever gaf zelf al aan dat ze mij eerst zullen beter melden en dan pas het VSO gebeuren zouden fixen.

Wat vaak helpt is een gemotiveerd tegenverzoek doen. Dus niet: 'ik wil gewoon een jaarsalaris omdat jullie stom zijn".

Maar je maakte zelf al een goed begin:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Kan je advocaat je mee helpen, maar zelf de redenen verzinnen scheelt je tijd en dus advocaatkosten.

Daarna kun je onderhandelen over de grootte van de vergoeding, de einddatum, het percentage loon bij eerder beëindigen en andere posten.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Stom op 01-07-2024 12:57 ]

[pennywiser]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:32:
[...]


Het feit dat ik afgelopen 4 jaar mijn ziel heb gegeven aan het bedrijf en te horen krijg dat een VSO ook een optie kan zijn omdat ze niet echt een kans zien tot re-integreren heeft het wel een vies nasmaakje achter gelaten bij mij. Dus ik heb wel echt zware mixed feelings op het moment.

Maar wat wil je dan echt zelf? Je zegt ik woon net op mezelf, dus je bent nog jong? Je wordt niet substantieel beter van een VSO (aan je eis te zien lijk je dat wel te verwachten) en ook in functie blijven wordt nu lastig.

Accepteer je de VSO is 100% de voorwaarde die ze gaan stellen dat je je eerst hersteld meldt. En ja dat kan gewoon gevraagd worden, en daarmee akkoord gaan kan ook.

Welke kant wil je zelf op met de wetenschap die je nu hebt. Leer hier ook van in de zin van dat 4 jaar hard werken je zeer beperkt erkenning oplevert (die lijk je te willen), maar slechts vooral deze situatie heeft opgeleverd.

[ Voor 23% gewijzigd door pennywiser op 01-07-2024 11:44 ]

[Drardollan]

Zoals al meermaals gezegd, sein professionele hulp in.

Maar wat ik je als mens wil meegeven is dat je altijd je gevechten moet kiezen. Is dit alle energie en ellende waard? Je bent nog relatief jong schat ik in en hebt vast zo weer een andere baan. Bij die werkgever zou ik persoonlijk dan enkel willen beginnen als ik weer 100% OK ben, niemand heeft er iets aan dat je daar na 3 maanden weer op bed ligt. En ik denk dat je eisen absurd hoog zijn, dat ga je nooit voor elkaar krijgen. Die van de werkgever zijn gezien de situatie ook niet best, maar daar zou ik mij nu niet druk over maken. Ik zou het vooral loslaten voor nu en mijzelf niet rijk rekenen of gaan stressen.

Mijn advies is dan ook, voor wat het waard is:
Ik zou HR vertellen dat je nu geen interesse hebt in een VSO en eerst weer voor 100% aan het werk wil zijn en dat er daarna altijd overlegd kan worden over de toekomst. Ook direct aangeven dat dit soort gesprekken en voorstellen bijzonder onverstandig zijn in je huidige situatie en zorgen voor stress en daarbij behorende onnodig langer ziekteverzuim.

Ik zou mij verder in jouw situatie ook geen zorgen over maken op dit moment, je bent goed gedekt door de wetgever voor de komende maanden. Ze kunnen je niet ontslaan en zijn verplicht om mee te werken aan je re-integratie.

Neem nu vooral de rust die nodig is, bezin je op je toekomst en bedenk goed welk gevecht je wil aangaan. Geld is leuk, maar gezondheid is iets wat veel belangrijker is.

[Drardollan]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:32:
[...]


Het feit dat ik afgelopen 4 jaar mijn ziel heb gegeven aan het bedrijf en te horen krijg dat een VSO ook een optie kan zijn omdat ze niet echt een kans zien tot re-integreren heeft het wel een vies nasmaakje achter gelaten bij mij. Dus ik heb wel echt zware mixed feelings op het moment.

Trek hier vooral de leer uit dat je werkt om te leven en niet leeft om te werken. Een fout die veel (jonge) mensen maken. Heel leuk dat werk, maar je ziet nu hopelijk in hoe het andersom werkt.

[Drardollan]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:37:
[...]
Kan je advocaat je mee helpen, maar zelf de redenen verzinnen scheelt je tijd en dus advocaatkosten.

Daarna kun je onderhandelen over de grootte van de vergoeding, de einddatum, het percentage loon bij eerder beëindigen en andere posten.

Hoewel ik het in de basis met je eens bent, ben ik het in deze situatie niet helemaal met je eens. TS zit in een burn-out en kan, hoogstwaarschijnlijk, niet rationeel handelen op dit vlak en loopt een grote kans om een fout te maken die hem een hele vervelende periode kan bezorgen. Sowieso is wat je noemt normaal al lastig met alle emotie die erbij kan komen kijken, om daarmee te dealen moet je stevig in je schoenen staan en voor de volle 100% de aandacht erop kunnen houden. Zeker omdat een fout in deze cruciaal kan zijn, in een gezonde situatie zou je zo aan de slag kunnen bij een andere werkgever bijvoorbeeld, dat is nu niet het geval.

Vergelijk het maar een beetje met het kopen van een huis, het is niet voor niets dat veel mensen een makelaar in de arm nemen. Die haalt het stuk emotie eruit voor deze mensen waardoor het onderhandelen met de kopende of verkopende partij vele malen eenvoudiger wordt, dat blijft dan een zakelijke transactie waarbij de emotie geen rol speelt. En juist emotie is een hele slechte raadgever in zakelijke kwesties. Zeker als de machtsverhouding ook nog eens totaal uit balans is. De werkgever heeft hier geen emotie bij (werknemers voeren enkel beleid uit simpel gezegd) maar voor TS bevat het ontzettend veel emotie (baan kwijt), zeker gezien de huidige situatie van TS.

[geldersscheepje]

Been there done that. Uiteindelijk heeft het hele traject veel langer geduurd dan goed voor mijn gemoedsrust en financieel leverde het niet heel veel meer op. Je kunt beter als goede vrienden uit elkaar gaan met een frisse blik richting de toekomst dan allerlei juridisch gesteggel waar alleen een arbeidsjurist rijk van wordt. Mijn advies: neem het aanbod aan, geniet van de zomer en ga om je heen kijken: er is werk genoeg!

[GreenKing]

@Mr. Stom Dat is inderdaad een beter manier van een tegenverzoek doen. Klinkt ook veel beter. Bedankt voor het advies!

@pennywiser ik denk toch eerlijk gezegd onder aan de streep ander werk zoeken, nadat ik beter ben.

@Drardollan Zeker waar over het stukje gezondheid. Mijn ouders hadden mij hier al op gewaarschuwd en gelijk hadden ze. Heb het nu op de harde manier moeten leren dat werken gewoon 9 tot 5 is. Ik voel mij zeker ook niet gehaast om zaken te regelen omtrent het VSO, ik ben ziek en voel mij nu nog zieker na het nieuws. Ik wacht tot ik mij wat beter voel. Wel wil ik natuurlijk zoveel mogelijk advies binnenhalen van andere.

Mijn vraag was nog niet beantwoord op pagina 1, ik vroeg namelijk aan jullie of er een verschil is tussen een jurist en een advocaat die beide gespecialiseerd zijn in arbeidsrecht? Raadden jullie bijv sneller een advocaat aan dan een jurist? Of doen ze beide hetzelfde?

[Drardollan]

geldersscheepje schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:48:
Been there done that. Uiteindelijk heeft het hele traject veel langer geduurd dan goed voor mijn gemoedsrust en financieel leverde het niet heel veel meer op. Je kunt beter als goede vrienden uit elkaar gaan met een frisse blik richting de toekomst dan allerlei juridisch gesteggel waar alleen een arbeidsjurist rijk van wordt. Mijn advies: neem het aanbod aan, geniet van de zomer en ga om je heen kijken: er is werk genoeg!

Aan de slag gaan elders terwijl je nog niet 100% terug bent lijkt mij echt bijzonder onverstandig. Ook is het huidige aanbod karig en zeer nadelig voor TS in de huidige situatie. TS is beschermd door de wetgever zolang hij niet terug is van zijn burn-out, die tijd moet hij absoluut gebruiken om beter te worden. Daarna kan TS weer verder zien.

Als TS jouw voorstel volgt en in september in een proefperiode of tijdelijk contract weer richting de burnout gaat dan zijn de gevolgen niet te overzien op langere termijn.

[Hielko]

geldersscheepje schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:48:
Been there done that. Uiteindelijk heeft het hele traject veel langer geduurd dan goed voor mijn gemoedsrust en financieel leverde het niet heel veel meer op. Je kunt beter als goede vrienden uit elkaar gaan met een frisse blik richting de toekomst dan allerlei juridisch gesteggel waar alleen een arbeidsjurist rijk van wordt. Mijn advies: neem het aanbod aan, geniet van de zomer en ga om je heen kijken: er is werk genoeg!

Je hoeft niet direct in allemaal juridisch gestegel te belanden. Je kan gewoon zeggen dat je eerst beter wilt worden en dat je daarna wel bereid bent om te praten over een VSO, zonder verder iets toe te zeggen.

[Drardollan]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:49:
@Drardollan Zeker waar over het stukje gezondheid. Mijn ouders hadden mij hier al op gewaarschuwd en gelijk hadden ze. Heb het nu op de harde manier moeten leren dat werken gewoon 9 tot 5 is. Ik voel mij zeker ook niet gehaast om zaken te regelen omtrent het VSO, ik ben ziek en voel mij nu nog zieker na het nieuws. Ik wacht tot ik mij wat beter voel. Wel wil ik natuurlijk zoveel mogelijk advies binnenhalen van andere.

Al doende leert men. Dat is ook niet erg. Beter nu geleerd dan dat je met vrouw en 3 kinderen in een duur koophuis zit in zo'n situatie toch?

Mijn vraag was nog niet beantwoord op pagina 1, ik vroeg namelijk aan jullie of er een verschil is tussen een jurist en een advocaat die beide gespecialiseerd zijn in arbeidsrecht? Raadden jullie bijv sneller een advocaat aan dan een jurist? Of doen ze beide hetzelfde?

Daar heb ik het absolute antwoord niet op. Maar in mijn oren klinkt een advocaat als een stap te ver in deze. Een arbeidsjurist is normaal waar je op uitkomt volgens mij. Die is er in gespecialiseerd en kan je ondersteunen.

Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Zo ja, contact die zo snel mogelijk. Zo niet, ik weet dat opties zijn dat de werkgever moet opdraaien voor de kosten in deze. Maar ik weet niet hoe dat precies ziet, misschien dat iemand hier dat weet?

[pennywiser]

Drardollan schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:54:
[...]


Heb je een rechtsbijstandsverzekering? Zo ja, contact die zo snel mogelijk. Zo niet, ik weet dat opties zijn dat de werkgever moet opdraaien voor de kosten in deze. Maar ik weet niet hoe dat precies ziet, misschien dat iemand hier dat weet?

Dat moet zeker niet. Het komt wel vaak voor dat een wg een juridisch budget optelt bij het bedrag. Is vaak ook in zijn belang en kosten/baten daarvan zijn gunstig. Maar dit is geheel vrijwillig.

[pennywiser]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:49:
@Mr. Stom

@pennywiser ik denk toch eerlijk gezegd onder aan de streep ander werk zoeken, nadat ik beter ben.


Mijn vraag was nog niet beantwoord op pagina 1, ik vroeg namelijk aan jullie of er een verschil is tussen een jurist en een advocaat die beide gespecialiseerd zijn in arbeidsrecht? Raadden jullie bijv sneller een advocaat aan dan een jurist? Of doen ze beide hetzelfde?

Lijkt mij een goede keuze, maar neem je tijd.

Een jurist of advocaat is niet zo interessant. Zoek een gespecialiseerd kantoord met track record en reviews. Arbeidsrecht komt heel veel voor dus er zijn er veel van, gunstig maar ook weer niet. Zoek de beste die je kan vinden. Bel er een paar op. Niet mailen.

[Ardana]

Nooit ontslag nemen tijdens ziekte, nooit akkoord gaan met 'n VSO tijdens ziekte. Dit is echt enkel in voordeel van de werkgever, en nooit in voordeel van de werknemer.

Vast onderdeel van 'n VSO is meestal dat de werknemer 100% gezond uit dienst gaat (een zieke werknemer mag je niet ontslaan). Maar werkgevers worden door het UWV beboet voor iedere werknemer die ziek uit dienst gaat, ongeacht of dat via 'n VSO, of 'n ontslag gaat. En die boetes kunnen héél hoog oplopen. Dus daarin zit ook heel veel speelruimte voor de werkgever. (https://vangelderen.nl/ar...lag/gevolgen-ziek-dienst/)

Neem eerst je tijd om beter te worden, ga daarna aan de slag, en als je weer 100% belastbaar bent, kun je gaan praten over 'n VSO.

En als je begint te praten over 'n VSO is je eerste eis: een vaste vergoeding voor 'n onafhankelijk jurist die de VSO beoordeeld, ten gunste van jou.

[ Voor 33% gewijzigd door Ardana op 01-07-2024 12:09 ]

[Drardollan]

pennywiser schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:01:
[...]

Dat moet zeker niet. Het komt wel vaak voor dat een wg een juridisch budget optelt bij het bedrag. Is vaak ook in zijn belang en kosten/baten daarvan zijn gunstig. Maar dit is geheel vrijwillig.

Ik lees het nu ook, daar zat ik dus mis. Al heeft het inderdaad voordelen voor beide kanten als het gewoon zakelijk afgehandeld kan worden zonder emotie. Ook de werkgever heeft daar voordeel van.

Als TS geen verzekering heeft en werkgever wil niet betalen dan zou ik contact opnemen met het Juridisch Loket ter zijner tijd (https://www.juridischloket.nl/werk-en-inkomen/ontslag/) als ik TS was.

[wibblemoo]

Ardana schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:05:
Nooit ontslag nemen tijdens ziekte, nooit akkoord gaan met 'n VSO tijdens ziekte. Dit is echt enkel in voordeel van de werkgever, en nooit in voordeel van de werknemer.

Hoewel ik het hier in beginsel mee eens ben, is er wel een nuance op te maken. In sommige gevallen draagt het voorslepende gedoe met je werkgever over reintegratie, plannen van aanpak, arboartsen et cetera nu bepaald bij aan het herstel, en kan juist uit dienst gaan je weer op weg helpen vooruit te kijken. Met name in gevallen waarbij een arbeidsconflict een rol speelt. Nu lijkt dat hier niet het geval te zijn, maar het punt dat ik wil maken is dat het ook voor de werknemer een voordeel kan zijn om voortijdig afscheid van elkaar te nemen.

[Chromoris]

Kleine notitie bij dit verhaal: het klopt dat de transitievergoeding bij de rechter vaak niet veel voorstelt, daar is immers een standaard calculatie voor. Echter heb je ook nog de billijke vergoeding, en die kan een heel stuk hoger uitvallen.

Je bent ziek geworden door je werk bij deze werkgever, en nu sturen ze aan bij het eerste gesprek op een vaststellingsovereenkomst. Dat is echt het gaatje zoeken, en op zich ook erg logisch dat je daarmee een lichte terugval hebt gehad (dit soort nieuws heeft een impact). Een rechter kijkt hier meestal behoorlijk op neer: een werkgever heeft een re-integratie plicht, en probeert bij het eerste gesprek er meteen al onderuit te komen. Wat je eist is wat aan de hoge kant, maar de werkgever heeft door zijn acties ook het risico dat de rechter een fikste billijke vergoeding oplegt.

Laat dit en de onderhandelingen over aan een specialist. Dit soort dingen moet je zelf niet willen doen (en al helemaal niet in je huidige staat). Weet ook: jij moet/hoeft niets te doen momenteel, niets doen is ook een goede keuze (in ieder geval totdat je weer beter bent).
Ten slotte: een burn-out zorgt voor permanente schade, en op zo'n jonge leeftijd heeft de prijs daarvan op de rest van je leven best wat impact. Dit is ook een onderhandelingspuntje wat je kan gebruiken mochten er dingen op scherp komen te staan.

[Ardana]

wibblemoo schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:10:
[...]


Hoewel ik het hier in beginsel mee eens ben, is er wel een nuance op te maken. In sommige gevallen draagt het voorslepende gedoe met je werkgever over reintegratie, plannen van aanpak, arboartsen et cetera nu bepaald bij aan het herstel, en kan juist uit dienst gaan je weer op weg helpen vooruit te kijken. Met name in gevallen waarbij een arbeidsconflict een rol speelt. Nu lijkt dat hier niet het geval te zijn, maar het punt dat ik wil maken is dat het ook voor de werknemer een voordeel kan zijn om voortijdig afscheid van elkaar te nemen.

In ziekte-opzicht kun je gelijk hebben. In financieel opzicht heb je echt zelden tot nooit gelijk. De werknemer raakt echt zoveel rechten kwijt als hij zich onterecht beter meldt en daarna uit dienst gaat.

Hij zal de eerste niet zijn die alle WW-ZW-WIA-rechten verspeelt, ten gunste van de werkgever. Zit je daar, arbeidsongeschikt, en met niks meer recht dan de bijstand (participatiewet). Dan heb je écht 'n probleem.

[pennywiser]

Ardana schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:12:
[...]

In ziekte-opzicht kun je gelijk hebben. In financieel opzicht heb je echt zelden tot nooit gelijk. De werknemer raakt echt zoveel rechten kwijt als hij zich onterecht beter meldt en daarna uit dienst gaat.

Hij zal de eerste niet zijn die alle WW-ZW-WIA-rechten verspeelt, ten gunste van de werkgever. Zit je daar, arbeidsongeschikt, en met niks meer recht dan de bijstand (participatiewet). Dan heb je écht 'n probleem.

Dit is onwaar. Je kunt je beter melden, akkoord gaan met de VSO en toch recht op bovenstaande houden. Zoek daarvoor dus juridische hulp.

Misschien als mod niet meteen zoveel fud rondzaaien, je zou beter moeten weten. Termen als bijstand komen hard binnen bij mensen.

[ Voor 7% gewijzigd door pennywiser op 01-07-2024 12:23 ]

[Ardana]

pennywiser schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:22:
[...]

Dit is onwaar. Je kunt je beter melden, akkoord gaan met de VSO en toch recht op bovenstaande houden. Zoek daarvoor dus juridische hulp.

Ja het kan. Maar het gebeurt ook heel vaak dat iemand die rechten verliest.

[pennywiser]

Ardana schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:23:
[...]

Ja het kan. Maar het gebeurt ook heel vaak dat iemand die rechten verliest.

"Heel vaak?" Een VSO kan gewoon zo opgesteld worden dat je je rechten behoudt, waarom zou dat heel vaak niet gebeuren, wie heeft daar dan belang bij?

[GreenKing]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik al een klein beetje meer rust heb gekregen door deze topic te openen, vind het oprecht heel fijn door hierover te kunnen praten met andere die wat meer hiervan afweten.

@Drardollan ik heb sinds een paar maanden een rechtsbijstandsverzekering dus ik zou hiervan gebruik kunnen maken, alleen had ik bij andere topics gelezen dat de juristen/advocaten die je krijgt bij een rechtsbijstandverzekering wat minder zijn als je er zelf eentje zoekt.

Ik heb ook een partij arbeidsjuristen gevonden die het kosteloos voor mij doen en het bedrag bij de werkgever leggen. Als de werkgever het niet wilt betalen is het nog steeds kosteloos voor mij.

Maar als ik het dus goed begrijp zit er niet echt een verschil tussen een jurist of advocaat, ik moet gewoon zorgen dat hij/zij goede reviews heeft. Top!

Ik vraag mij alleen af hoe het dan verder gaat bij de arbo? Ik heb volgende week een gesprek met de bedrijfsarts, waarbij ik ook zal aangeven dat ze mij een vso hebben aangeboden en liever geen re-intergratie willen. Ben best benieuwd hoe de arbo hierop gaat reageren... Heb ook direct een afspraak gemaakt bij mijn praktijkondersteuner sinds ik ook mijn ei bij hem kwijt wil

[wibblemoo]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:36:

Ik vraag mij alleen af hoe het dan verder gaat bij de arbo? Ik heb volgende week een gesprek met de bedrijfsarts, waarbij ik ook zal aangeven dat ze mij een vso hebben aangeboden en liever geen re-intergratie willen. Ben best benieuwd hoe de arbo hierop gaat reageren... Heb ook direct een afspraak gemaakt bij mijn praktijkondersteuner sinds ik ook mijn ei bij hem kwijt wil

Ik zou eerst met een jurist raadplegen voordat je de Arboarts spreekt. Realiseer je dat de arboarts een verslag stuurt naar de werkgever.

[pennywiser]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:36:

@Drardollan ik heb sinds een paar maanden een rechtsbijstandsverzekering dus ik zou hiervan gebruik kunnen maken, alleen had ik bij andere topics gelezen dat de juristen/advocaten die je krijgt bij een rechtsbijstandverzekering wat minder zijn als je er zelf eentje zoekt.

Dit kan betekenen dat zij jouw zaak als "reeds bestaand" beschouwen omdat je ziekmelding al daarvoor lag. En je mogelijk zag aankomen dat je hen nodig had. Vraag dit vandaag nog even na. De hulp die je daar krijgt wordt vaak ook gewoon aan advocaten kantoren uitbesteed en dus hoor je gewoon goed geholpen te worden, ligt ook aan je eigen verwachting. Wat kunnen ze doen en wat niet. Bel ze gelijk even.

[GreenKing]

@wibblemoo Duidelijk! Ga ik doen!

@pennywiser Oh serieus? Naja, ik zag dit in ieder geval niet aankomen. Of ze mij willen geloven dat is aan hen.

Ik heb toevallig net een advocaat gebeld puur om wat informatie in te winnen en die gaf wel aan dat al zou je beter melden en akkoord gaan met VSO betekend dat niet dat UWV je 100% recht geeft op WW. Dan loopt mijn werkgever wel te liegen...

[pennywiser]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:36:

Ik vraag mij alleen af hoe het dan verder gaat bij de arbo? Ik heb volgende week een gesprek met de bedrijfsarts, waarbij ik ook zal aangeven dat ze mij een vso hebben aangeboden en liever geen re-intergratie willen. Ben best benieuwd hoe de arbo hierop gaat reageren...

Doe dit niet. Die arts heeft daar niets mee te maken. Je komt daar gewoon voor je ziektebeeld en je mogelijkheden op dit moment, 1e jaar dus op de eigen werkplek zelf.

[pennywiser]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:50:


@pennywiser Oh serieus? Naja, ik zag dit in ieder geval niet aankomen. Of ze mij willen geloven dat is aan hen.

Ik heb toevallig net een advocaat gebeld puur om wat informatie in te winnen en die gaf wel aan dat al zou je beter melden en akkoord gaan met VSO betekend dat niet dat UWV je 100% recht geeft op WW. Dan loopt mijn werkgever wel te liegen...

Vraag het daarom aan nog een aantal partijen. Ook een advocaten kantoor heeft een belang en spreekt daaruit, onthou dat. Been there, het is een beetje een doorvechten tot je de juiste hebt. Je rechten geef je niet zomaar op met de juiste hulp aan je zijde.

Wb je verzekering bel dat vandaag na, heeft denk ik weinig net geloven of niet te maken, ze vragen je waarschijnlijk naar je 1e ziektedag en dat kan betekenen dat het voor hun een voorliggende case is.

[hamsteg]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:32:
[...]


Het feit dat ik afgelopen 4 jaar mijn ziel heb gegeven aan het bedrijf en te horen krijg dat een VSO ook een optie kan zijn omdat ze niet echt een kans zien tot re-integreren heeft het wel een vies nasmaakje achter gelaten bij mij. Dus ik heb wel echt zware mixed feelings op het moment.

Goede beoordelingen, veel uren gedraaid en dan de gevolgen. Ze willen de gevolgen niet dragen, proberen snel van je af te komen onder de noemer "reorganisatie". Ze zetten je onder druk en proberen een herstel verklaring af te dwingen.

Mijn mening? Lekker relaxed beter worden, doen wat je volgens de arbeidsarts moet doen en geen druppel meer. Deze situatie bespreken met je arbeidsarts, zeggen dat je je onder druk gezet voelt (want dat doen ze!). Zorgen dat dit in het dossier komt, sta je sterk bij een eventueel vervelend lang traject. Pas nadat jij weer full-time kunt werken en dit een aantal weken weet vol te houden, beter melden en praten over een eventuele exit.

Dingen in volgorde doen en niet onder druk laten zetten. Als jij jaren overuren hebt gedraaid, was je functie inhoudelijk van belang. Die functie is niet zomaar verdwenen bij een goed lopend bedrijf dus re-integratie zou gewoon mogelijk moeten zijn.

[fopjurist]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:10:
[...]


Mag ik dat boekje met uitspraken? Wat is de titel? Klinkt magisch.

DutchKel schreef op maandag 1 juli 2024 @ 11:24:
[...]

Ik ben geen advocaat, maar heb het boek wel 3 weken geleden gezien toen de advocaat die wij hadden ingeschakeld ging zoeken naar een passende schadevergoeding. Toen ging hij in dat boek kijken naar gelijkwaardige uitspraken van rechters. Hij zei wel erbij dat het boek al 2 jaar oud was dus de meest recente uitspraken daar niet in stonden.

Dat was het ANWB smartengeldboek, daarin staat ook een stukje over arbeidsconflicten. Het boek is gratis in te zien bij ANWB-winkels. TS heeft op dit moment niet zoveel aan dit boek, maar het is zonder meer een interessant naslagwerk.

[hamsteg]

pennywiser schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:50:
[...]

Doe dit niet. Die arts heeft daar niets mee te maken. Je komt daar gewoon voor je ziektebeeld en je mogelijkheden op dit moment, 1e jaar dus op de eigen werkplek zelf.

Zorgen dat deze manier van druk zetten op je herstel in je dossier komt, absoluut wel doen!

[pennywiser]

hamsteg schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:58:
[...]

Zorgen dat deze manier van druk zetten op je herstel in je dossier komt, absoluut wel doen!

+1 Ik las het verkeerd, ik dacht dat TS wilde aangeven er wel voor open te staan.

[Mr. Stom]

GreenKing schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:50:
@wibblemoo Duidelijk! Ga ik doen!

@pennywiser Oh serieus? Naja, ik zag dit in ieder geval niet aankomen. Of ze mij willen geloven dat is aan hen.

Ik heb toevallig net een advocaat gebeld puur om wat informatie in te winnen en die gaf wel aan dat al zou je beter melden en akkoord gaan met VSO betekend dat niet dat UWV je 100% recht geeft op WW. Dan loopt mijn werkgever wel te liegen...

WW krijgen is zeker geen 100% kans. Maar je kunt de kans wel vergroten.

Of je akkoord moet gaan met een VSO tijdens ziekte hangt echt van je persoonlijke omstandigheden af. Als je lichamelijke klachten hebt - zoals een fysieke ziekte of je hand is eraf - dan moet je zeker niet weggaan bij je werkgever.

Bij een meer stress-gerelateerd probleem kan een overstap ook een goede stap zijn. Juist de overstap, met een paar maanden rust, naar een nieuwe omgeving kan je burn-out klachten oplossen. Dat kan alleen TS, of TS samen met zijn bedrijfsarts en andere specialisten, goed inschatten.

In de praktijk kan een VSO daarom ook juist een hele mooie stap zijn: weg bij de stress, weg bij de oorzaak en op naar een nieuwe frisse start.

Maar feit blijft:
- zoek een arbeidsrechtspecialist (advocaat of jurist maakt niet uit);
- schat je resterende ziekteverloop zo goed mogelijk in;
- zorg dat je in elk geval altijd voor ogen houdt dat jij werkt naar een VSO met een redelijke oplossing voor jouw situatie, niet enkel de oplossing voor je baas.

Heel veel sterkte en succes TS

[CH4OS]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 13:13:
WW krijgen is zeker geen 100% kans. Maar je kunt de kans wel vergroten.

Of je akkoord moet gaan met een VSO tijdens ziekte hangt echt van je persoonlijke omstandigheden af. Als je lichamelijke klachten hebt - zoals een fysieke ziekte of je hand is eraf - dan moet je zeker niet weggaan bij je werkgever.

Bij een meer stress-gerelateerd probleem kan een overstap ook een goede stap zijn. Juist de overstap, met een paar maanden rust, naar een nieuwe omgeving kan je burn-out klachten oplossen. Dat kan alleen TS, of TS samen met zijn bedrijfsarts en andere specialisten, goed inschatten.

In de praktijk kan een VSO daarom ook juist een hele mooie stap zijn: weg bij de stress, weg bij de oorzaak en op naar een nieuwe frisse start.

Maar feit blijft:
- zoek een arbeidsrechtspecialist (advocaat of jurist maakt niet uit);
- schat je resterende ziekteverloop zo goed mogelijk in;
- zorg dat je in elk geval altijd voor ogen houdt dat jij werkt naar een VSO met een redelijke oplossing voor jouw situatie, niet enkel de oplossing voor je baas.

Heel veel sterkte en succes TS

Lichamelijk letsel (waar je althans op doelt met 'hand eraf') is gewoon X% arbeidsongeschikt. Daar heeft iedereen een arbeidsongeschiktheid verzekering voor en dat is dus iets anders wat hierbuiten valt. Ook (langdurig) ziekte kan leiden tot arbeidsongeschikheid. Dat zijn dus zaken waar je niet direct WW voor hoeft te krijgen.

Daarnaast heeft een bedrijfsarts iets heel anders ten doel; namelijk om jou zsm weer aan het werk krijgen bij de huidige werkgever (al dan niet met tijdelijke aanpassingen), die kan dus niet zeggen of je beter af bent bij een andere werkgever.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 01-07-2024 13:23 ]

[PanzerschrekNL]

Ik heb dit zelf ook meegemaakt en ik heb toen een advocatenkantoor ingeschakeld op basis van 'no-cure , no-pay). Ik had ook een vast contract, net salarisverhoging gehad maar na een overname kwamen er wat oude ( financiële) koeien uit de sloot en moesten er mensen uit.Last in --> First out principe. Lang verhaal kort : Ik ben er niet rijk door geworden ( 3 maanden salaris mee ) maar wel een hoop stress en advocaten gezeik verder. Wat alle andere hier al zeggen : WIL je hier nog wel blijven werken ? Nee ? Pak dat geld, ga er weg en zoek iets leukers. Met je burn-out in een juridisch conflict komen is niet leuk, trust me.

[fopjurist]

PanzerschrekNL schreef op maandag 1 juli 2024 @ 13:23:
Ik heb dit zelf ook meegemaakt en ik heb toen een advocatenkantoor ingeschakeld op basis van 'no-cure , no-pay).

Dat kan niet.

[sanger1981]

pennywiser schreef op maandag 1 juli 2024 @ 12:01:
[...]

Dat moet zeker niet. Het komt wel vaak voor dat een wg een juridisch budget optelt bij het bedrag. Is vaak ook in zijn belang en kosten/baten daarvan zijn gunstig. Maar dit is geheel vrijwillig.

Vrijwillig maar daar staat tegenover dat het ook heel gebruikelijk is.

Let wel op dat het snel kan oplopen. Vraag om een tegemoetkoming in de kosten van ca. 1.250-1.500 anders kom je misschien tekort.

De werkgever mag dit niet rechtstreeks aan de jurist/advocaat betalen maar aan jou vergoeden na het overleggen van de declaraties.

[Mr. Stom]

CH4OS schreef op maandag 1 juli 2024 @ 13:18:
[...]
Lichamelijk letsel (waar je althans op doelt met 'hand eraf') is gewoon X% arbeidsongeschikt. Daar heeft iedereen een arbeidsongeschiktheid verzekering voor en dat is dus iets anders wat hierbuiten valt. Ook (langdurig) ziekte kan leiden tot arbeidsongeschikheid. Dat zijn dus zaken waar je niet direct WW voor hoeft te krijgen.

Daarnaast heeft een bedrijfsarts iets heel anders ten doel; namelijk om jou zsm weer aan het werk krijgen bij de huidige werkgever (al dan niet met tijdelijke aanpassingen), die kan dus niet zeggen of je beter af bent bij een andere werkgever.

Dan had ik het beter moeten verwoorden, excuus.

Ik doelde op de situatie waarin je een ziekte hebt die hoogstwaarschijnlijk tot een uitkering wegens arbeidsongeschiktheid gaat leiden. Dan is akkoord gaan met een eerdere uitdiensttreding zeer gevaarlijk en vrijwel altijd af te raden ivm. verlies van het recht op dergelijke uitkeringen.

Als het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden vastgesteld dat je binnen afzienbare tijd hersteld bent van de burn-out en een periode rust met een overstap je daarbij ontzettend kan helpen: waarom dan geen gunstige afspraak maken?

Nog een paar maanden vrijgesteld zijn, rustig solliciteren en een zakcentje mee. Als je dat er 'uit kan slepen' kan dit een mooie kans zijn.

Zit je in een dikke burn-out, voorzie je dat je de komende maanden echt niks gaat kunnen doen: blijf dan vooral zitten en weiger die VSO lekker met het argument dat je je op je herstel aan het focussen bent en nu geen behoefte hebt aan dit gesprek.

[PanzerschrekNL]

fopjurist schreef op maandag 1 juli 2024 @ 13:25:
[...]

Dat kan niet.

En toch was het zo. Bij geen/slecht resultaat hoefde ik niets te betalen.

[Mr. Stom]

PanzerschrekNL schreef op maandag 1 juli 2024 @ 13:49:
[...]


En toch was het zo. Bij geen/slecht resultaat hoefde ik niets te betalen.

En was het echt een advocaat of toch een jurist die je bijstond?

Een advocaat mag geen no-cure no-pay aanbieden in arbeidszaken. Het kan natuurlijk wel, net als te hard rijden, maar het blijft een overtreding als ze je pakken

[Faxe]

Je bent als ik het goed gelezen heb inmiddels een half jaar arbeidsongeschikt. Kans dat je dan nog volledig hersteld na een burn out is niet zo heel groot. Mijn advies is eerst zo ver mogelijk herstellen van een burn out. Misschien duurt dat wel langer dan 2 jaar. Dan kijken wat er qua werk nog mogelijk is.

[CH4OS]

Mr. Stom schreef op maandag 1 juli 2024 @ 13:47:
Dan had ik het beter moeten verwoorden, excuus.

Ik doelde op de situatie waarin je een ziekte hebt die hoogstwaarschijnlijk tot een uitkering wegens arbeidsongeschiktheid gaat leiden. Dan is akkoord gaan met een eerdere uitdiensttreding zeer gevaarlijk en vrijwel altijd af te raden ivm. verlies van het recht op dergelijke uitkeringen.

Sterker nog, als je bijvoorbeeld al 2 jaar in de ziektewet zit en geen uitzicht hebt op herstel, ga je de arbeidsongeschiktheid in en dekt die dus de inkomsten. Dat betekend dan vaak wel dat je uit dienst treed, omdat je anders geen gebruik kan maken van de arbeidsongeschiktheid. Dit zie je bijvoorbeeld bij ongeneeslijk zieken.

Als het met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden vastgesteld dat je binnen afzienbare tijd hersteld bent van de burn-out en een periode rust met een overstap je daarbij ontzettend kan helpen: waarom dan geen gunstige afspraak maken?

Je wordt als zieke werknemer op zich best goed beschermd. Een verandering van werkplek kan inderdaad leiden tot minder stress e.d, maar in feite is dat gewoon re-integratie. Als blijkt dat je van werk/functie moet wisselen om weer volledig aan de slag te kunnen, zal dat toch echt eerst besproken moeten worden, al dan niet met een jurist erbij bijvoorbeeld. Ik kan mij voorstellen dat je dan namelijk als (zieke) medewerker ook eerst voldoende op krachten wilt kunnen komen zodat je kan solliciteren, als het bijvoorbeeld bij een ander bedrijf is. Maar dan moet je dat wel afgesproken hebben dus.

Nog een paar maanden vrijgesteld zijn, rustig solliciteren en een zakcentje mee. Als je dat er 'uit kan slepen' kan dit een mooie kans zijn.

Hou er wel rekening mee dat dit 'zakcentje' ook vrij gauw op is tegenwoordig.

Zit je in een dikke burn-out, voorzie je dat je de komende maanden echt niks gaat kunnen doen: blijf dan vooral zitten en weiger die VSO lekker met het argument dat je je op je herstel aan het focussen bent en nu geen behoefte hebt aan dit gesprek.

Sterker nog; dat zou je al niet eens hoeven te zeggen. Wilt men dat wel, dan is dat prima, maar praat dan met de advocaat en niet meer direct met de werknemer, dan zou ik er niet zelf tussen gaan zitten. Die mogen ze dan nog zelf betalen ook.

[S.Kauw]

Ik lees veel lulkoek van de werkgever. Ze vertrouwen je niet meer. Ze willen dus van je af en noemen dat dat reorganisatie.

Je vaste contract is tegenwoordig geen bal meer waard. Een vast contract kan na een jaar prima worden ontbonden wanneer ze niet tevreden over je zijn.
Als een werkgever van je af wil is dat echt zo georganiseerd.

Reken jezelf niet rijk met die 49k. ALS je het al voor elkaar krijgt, komt daarna al snel de blauwe brief die jou gaat vertellen dat je niet rijk mag worden in de Nederlandse staat en je dus 40% kan inleveren.
Van die 5k gaat dus ook nog 2k af.

Laat je niet ondersneeuwen door je werkgever en laat je goed juridisch adviseren.
Veel werkgevers zijn de grootste loslopende criminelen die je je kunt bedenken.

[peterdepeer]

Faxe schreef op maandag 1 juli 2024 @ 14:01:
Je bent als ik het goed gelezen heb inmiddels een half jaar arbeidsongeschikt. Kans dat je dan nog volledig hersteld na een burn out is niet zo heel groot. Mijn advies is eerst zo ver mogelijk herstellen van een burn out. Misschien duurt dat wel langer dan 2 jaar. Dan kijken wat er qua werk nog mogelijk is.

Oef, TS is jong en geeft aan dat de burnout komt van te drukte op het werk. Dan concluderen dat hij niet meer volledig gaat herstellen lijkt mij wel (zeer) kort door de bocht?

[PolarBear]

S.Kauw schreef op maandag 1 juli 2024 @ 15:02:
Reken jezelf niet rijk met die 49k. ALS je het al voor elkaar krijgt, komt daarna al snel de blauwe brief die jou gaat vertellen dat je niet rijk mag worden in de Nederlandse staat en je dus 40% kan inleveren.

Gaat gewoon mee in de inkomstenbelasting, je krijgt er geen aparte aanslag voor. En hoeveel het belast wordt hangt helemaal af van de andere inkomsten (en aftrekposten in het jaar).

[GreenKing]

Ik heb zojuist nog 2 verschillende advocatenkantoren gebeld waar ik een heel goed gevoel over had. Deze 2 namen echt de tijd om naar mijn verhaal te luisteren en mij goed te informeren. Het blijkt dus ook dat de werkgever de kosten kan betalen van de advocaat als ze daaraan meewerken. Een budget van 750 euro is er sowieso. Beide advocaten gaven ook aan dat ik een hele goeie onderhandelingspositie heb en er wat uit kan halen. Ik heb afgesproken dat ik alle documenten die zij nodig hebben op de mail zou sturen zodat ze een eerste advies aan mij kunnen geven.

[igmar]

DutchKel schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:51:
Edit: Ervaring uit prive sfeer: Iemand die niet ziek is en 20 jaar in dienst was bij een werkgever moest worden weggewerkt. Deze persoon kreeg zijn salaris tot aan zijn pensioen doorbetaald (dat was nog 3 jaar) en daarnaast een transitievergoeding van 80000 euro. Dit is wel voor elkaar gekregen met hulp van een advocaat.

Dat is appels en peren. De reden voor de (hoge) vergoeding is het feit dat de WN geen verwijt treft, de WG wil ontbinden, EN hij 3 jaar voor z'n pensioen zit. Dat is de ongeschreven regel dat het vinden van een baan eigenlijk onmogelijk is, en dat werkt door in de vergoeding.

Daar is in dit geval absoluut geen sprake van.

[DutchKel]

igmar schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:42:
[...]


Dat is appels en peren. De reden voor de (hoge) vergoeding is het feit dat de WN geen verwijt treft, de WG wil ontbinden, EN hij 3 jaar voor z'n pensioen zit. Dat is de ongeschreven regel dat het vinden van een baan eigenlijk onmogelijk is, en dat werkt door in de vergoeding.

Daar is in dit geval absoluut geen sprake van.

In dit geval is het dat er een mogelijk langdurige ziekte aan vast zit (waar WG ook niet van weet hoelang dat duurt). Dus die appels en peren zijn toch misschien wel allemaal appels.

Maar @GreenKing heeft inmiddels al contact met advocaten die hierin gespecialiseerd zijn dus het zal vast wel goedkomen.

[igmar]

DutchKel schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:44:
[...]

In dit geval is het dat er een mogelijk langdurige ziekte aan vast zit (waar WG ook niet van weet hoelang dat duurt). Dus die appels en peren zijn toch misschien wel allemaal appels.

Maar @GreenKing heeft inmiddels al contact met advocaten die hierin gespecialiseerd zijn dus het zal vast wel goedkomen.

Het zijn nog steeds appels een peren, alleen al vanwege de arbeidsduur en het feit dat er sprake was van een naderende pensioenleeftijd. Dat maakt op de transitie / ontslagvergoeding een heel groot verschil.

De burnout is een losstaand punt, en daarbij moet ook eerst de schuldvraag helder zijn. En dat is complexe materie.

[GreenKing]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen