Tweakers beleid omtrent gebruik AI voor illustraties

[Wizo]

Tldr: waarom wijkt het beleid van tweakers ten aanzien van het gebruik van AI gegenereerd beeldmateriaal af van het eigen beleid tegen het gebruik van tekst voor het trainen van LLM's?

Ik zag ineens dat dit artikel op de hoofdpagina, geschreven door @arnoudwokke, illustraties heeft ter ondersteuning van de tekst. In eerste instantie dacht ik, wat leuk, ze hebben nu naast redacteuren ook illustratoren in dienst bij Tweakers. Goede zaak want deze beroepsgroep heeft het zwaar in onze huidige industrie. Helaas zag ik in één oogopslag alle fouten die AI (gelukkig nog) maakt, waardoor ik begrijp dat nu ook Tweakers is gezwicht. In het artikel worden ook de prompt en herkomst genoemd. Toch vind ik dit pijnlijk. Vooral omdat door de opkomst van AI gegeneerd beeldmateriaal - welke zonder vergoeding of toestemming is getraind door de illustratoren - nu weer een opdracht voor deze beroepsgroep verloren is gegaan. Maar ook dat Tweakers nu genoegen neemt met slecht geproduceerd beeldmateriaal, dat door geen enkele professionele beeldredactie zou zijn goedgekeurd.

Je kunt over dit onderwerp natuurlijk talloze discussies starten en ik begrijp dat de meningen op deze site enorm uiteen zullen lopen. Dus mijn vraag gaat niet zozeer over het bestaan of de implicaties op de lange termijn voor deze beroepen. Maar ik vind het wel opvallend dat het beleid van Tweakers ten aanzien van deze praktijk afwijkt van het eigen beleid. Zo las ik hier dat het mediahuis waar tweakers onderdeel van is, het beschikbaar stellen van eigen content voor het trainen van LLM's wil verbieden. Zij voeren hier precies dezelfde reden aan die ook deze minder machtige beroepsgroep probeert aan te voeren tegen het gebruik van hun ip. Waarom hanteert Tweakers niet dezelfde richtlijn ten aanzien van andere beroepsgroepen?

Sorry voor de lange tekst...

[ Voor 4% gewijzigd door Wizo op 30-06-2024 10:49 . Reden: leesbaarheid en consistentie ]

[WoutF]

Binnen DPG Media hebben de verschillende merken de ruimte om eigen keuzes te maken. Daarnaast snap ik je argument niet helemaal; DPG heeft een standpunt over het gebruik van hun content om llm's mee te trainen, dat staat los van het gebruik van generatieve AI.

[thomas_n]

Daarnaast snap ik je argument niet helemaal; DPG heeft een standpunt over het gebruik van hun content om llm's mee te trainen, dat staat los van het gebruik van generatieve AI.

Het lijkt me een vrij duidelijk argument. Generatieve AI (zoals gebruikt in dit voorbeeld) is getraind op het creatieve werk van anderen, veelal zonder toestemming. DPG geeft zelf geen toestemming om hun creatieve werk te laten gebruiken voor AI-training, maar gebruikt dus wel AI die zonder toestemming op andermans werk is getraind. Dat lijkt een beetje hypocriet.

[Wizo]

thomas_n schreef op maandag 1 juli 2024 @ 10:40:
[...]

DPG geeft zelf geen toestemming om hun creatieve werk te laten gebruiken voor AI-training, maar gebruikt dus wel AI die zonder toestemming op andermans werk is getraind. Dat lijkt een beetje hypocriet.

Dit is exact mijn punt. DPG wil zijn content niet gratis beschikbaar stellen voor derden. Illustratoren ook niet.

Ik hoop op een nog iets meer inhoudelijke reactie @WoutF

[VDV]

Ik hoop ook dat dit een eenmalig, ondoordacht experiment blijft. Naast de hypocrisie om als organisatie generatieve AI te gebruiken terwijl je het anderen verbiedt om je content voor GenAI te gebruiken als trainingsmiddel, vind ik het zelf jammer dat de auteur hier schijnbaar niet stil bij heeft gestaan, of zichzelf heeft laten verblinden door mooie nieuwe tech en alle voordelen, op de nadelen die het brengt voor zijn of haar medecreatieveling.

En een gemiste kans om het gebruik van GenAI niet eerst met de community te bespreken. Dat vind ik ook een gemiste kans om dergelijke zaken bespreekbaar te kunnen maken.

[ Voor 16% gewijzigd door VDV op 02-07-2024 11:08 ]

[Verwijderd]

Je kunt beroepen die grotendeels door AI vervangen gaan worden wel blijven beschermen, maar het is toch onvermijdbaar.

Nu zijn GenAI illustraties nog eenvoudig te herkennen (ze zien er allemaal even goedkoop uit), maar dat is een kwestie van tijd.

Ik vind het er goedkoop uitzien in zo'n artikel, en dat vind ik niet Tweakers waardig, maar ach... het is ook weer geen ramp.

[WoutF]

Wizo schreef op maandag 1 juli 2024 @ 20:26:
[...]


Dit is exact mijn punt. DPG wil zijn content niet gratis beschikbaar stellen voor derden. Illustratoren ook niet.

Ik hoop op een nog iets meer inhoudelijke reactie @WoutF

Wat betreft het gebruik van generatieve AI voor beeld; ik gok dat meer dan vijfennegentig procent van alle afbeeldingen bij reviews en achtergrondverhalen bestaat uit eigen fotografie. Bij achtergrondverhalen waar het lastig is om passend beeld te bedenken, waren we in het verleden aangewezen op ontwerpen/collage's in Photoshop en zie je ons nu soms experimenteren met AI. Met daarbij volledige transparantie. In de basis heb ik daar niets op tegen; uiteindelijk is het een stuk gereedschap, net zoals een camera dat is.

Met betrekking tot de rechtenkwestie: ik moet daar wat langer over nadenken en ga dat ook binnen de redactie bespreken. Ik snap je punt. Persoonlijk hoop ik dat we richting de toekomst meer modellen gaan zien met gelicenseerde trainingsdata, zoals Adobe Firefly (waar we ook mee experimenteren), maar daar zijn we helaas nog niet.

Ook de feedback over de uitstraling neem ik mee. Nogmaals, ik zie het als een van de middelen om tot een eindbeeld te komen. Als mensen afknappen omdat ze het herkennen als Gen AI, dan hebben we het niet goed gedaan.

[Wizo]

Bedankt voor deze tweede reactie @WoutF, ik wilde geen discussie starten over het bestaan(srecht) van gen AI, maar ben oprecht geïnteresseerd in de afweging die jullie maken omtrent het gebruik ervan op jullie eigen site.

Ik ben erg voor een heroverweging op de twee punten die je noemt, maar dat had je vast al begrepen.

[Yaksa]

Ilustratoren zouden AI beeldgeneratie ook kunnen omarmen, als ondersteuning bij hun werk.
AI is weliswaar getraind met allerlei beeldmateriaal maar ....... de prompt (en de parameters) die door de 'creator' geschreven (en ingesteld) zijn om de afbeelding te maken (de belangrijkste dingen om een afbeelding te genereren) worden NIET door AI bedacht.
AI beeldgeneratieprogramma's kunnen namelijk niet nadenken zoals een mens.
In mijn ogen is het eerder een instrument / stuk gereedschap in de kist van een kunstenaar.

[Wizo]

Yaksa schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:42:
Ilustratoren zouden AI beeldgeneratie ook kunnen omarmen, als ondersteuning bij hun werk.
AI is weliswaar getraind met allerlei beeldmateriaal maar ....... de prompt (en de parameters) die door de 'creator' geschreven (en ingesteld) zijn om de afbeelding te maken (de belangrijkste dingen om een afbeelding te genereren) worden NIET door AI bedacht.
AI beeldgeneratieprogramma's kunnen namelijk niet nadenken zoals een mens.
In mijn ogen is het eerder een instrument / stuk gereedschap in de kist van een kunstenaar.

Het is echt een hele ingewikkelde discussie en ik denk dat met name de manier waarop veel bedrijven die gen AI hebben gemaakt hebben geopereerd nou niet echt vertrouwen bij het beroepenveld hebben gecreeerd. Ik zie ook nog steeds de toegevoegde waarde van beeldmakers (zie het voorbeeld op de voorpagina van tweakers waar echt een hoop mis mee is) in de quality assurance.

Ik ben ook best genuanceerd hoor en zie zeker ook de mogelijkheden van het gebruiken van AI bij het maken van illustratie en beeld.

Het ging mij hier echter om het gemak waarmee gen AI wordt ingezet en ik had het gevoel dat er niet echt bij nagedacht is door de auteur. Een gedachte die gesterkt werd door het standpunt van de uitgeverij.