Wat voor soort foto-afdruk aan schaduwrijke wand

[LA-384]

Ik heb een aantal foto's die ik graag in huis wil ophangen, maar ik kom er niet aan uit hoe ik ze het beste kan laten afdrukken.

Mijn woning heeft een grote raampartij aan de noord-oost kant en aan de zuid-west kant. De wanden waar ik de foto's wil ophangen bevinden zich hoofdzakelijk aan de zuid-oost kant of de zuid-west kant. Hier valt dus zelden direct licht op, hoogstens strijklicht.

Wat ik wil is dat de foto-afdruk eigenlijk het hele jaar door en ook 's avonds goed zichtbaar is, zonder daar een spot op te moeten zetten.

Ik heb een aantal foto's laten afdrukken op glossy papier en hoewel ze er in direct zonlicht best mooi uitzien, wordt dat al snel wat saai wanneer ze aan de muur hangen of wanneer het buiten grijs/bewolkt is. 's avonds zijn de subtiele kleuren al helemaal niet goed meer te zien.

In plaats van lukraak geld stuk te slaan door verschillende proefafdrukken te laten maken, hoop ik het aantal opties wat te beperken door de ervaringen hier op het forum.

Het gaat zeer waarschijnlijk om de volgende foto's:

Hierbij wil ik vooral het detail behouden


Bij deze vier vind ik het contrast en dynamisch bereik het meest belangrijk. De kleuren mogen eruitspringen.



Bij deze wil ik het frisse groen en de zachte gloed boven het water behouden/benadrukken

Ik laat m'n foto's vaak afdrukken bij Profotonet. Daar hebben ze diverse opties qua afwerking, maar ook opties qua papier-/afdruksoort. Uiteraard heb ik de beschrijvingen er van gelezen, maar ik zie door de bomen het bos niet meer...

Met softproofing ben ik er onlangs achter gekomen dat een normale foto-afdruk (fotochemisch proces) bij sommige foto's een beperking in kleurweergave kent. Kies ik voor het Inkjet/Fine-Art profiel, dan is die beperking er niet, maar ik heb dus geen idee hoe dat in het echt er uit komt te zien en of dat geschikt is voor mijn foto's.

[sys64738]

Tja. Das altijd lastig. Met veranderend licht gaat je afdruk er op sommige momenten beter uit zien dan op andere. Zoals ik in het andere topic ook al aangaf is een half stopje overbelichten voor het afdrukken sowieso een goed idee (is mijn eigen ervaring). Maar ook dit zul je moeten proberen.

Ik denk dat je toch niet ontkom aan het maken van kleine proefafdrukken en kijken wat het beste werkt.

[LA-384]

sys64738 schreef op maandag 24 juni 2024 @ 20:53:
Tja. Das altijd lastig. Met veranderend licht gaat je afdruk er op sommige momenten beter uit zien dan op andere. Zoals ik in het andere topic ook al aangaf is een half stopje overbelichten voor het afdrukken sowieso een goed idee (is mijn eigen ervaring). Maar ook dit zul je moeten proberen.

Maar ga je dan geen dichtgelopen kleuren krijgen, juist doordat je overbelicht? Sommigen van mijn foto's zitten al tegen de grenzen aan wat dat betreft.

Ik denk dat je toch niet ontkom aan het maken van kleine proefafdrukken en kijken wat het beste werkt.

Daar lijkt het idd wel op uit te draaien. Op fotochemisch papier niet zo'n probleem, maar een fine-art afdruk heeft een minimale grootte van 30x45, wat al bijna het formaat is wat ik in gedachte heb en kost meteen 10x zoveel. Dat vind ik dan zonde van de afdrukken en het geld, vandaar de stille hoop dat dit topic een aantal tweakers zou aantrekken die hun persoonlijke ervaringen zouden willen delen.

[wappiewappie]

LA-384 schreef op maandag 24 juni 2024 @ 21:22:
[...]

Maar ga je dan geen dichtgelopen kleuren krijgen, juist doordat je overbelicht? Sommigen van mijn foto's zitten al tegen de grenzen aan wat dat betreft.

Dan ook niet simpelweg de exposure verhogen, maar een goede exposure curve er overheen leggen.

En beetje overbelicht is ook niet zo heel erg, zolang je maar een mooie zachte overgang krijgt naar het niet-overbelichte deel van de foto.

[Barrycade]

Geen ervaring mee, maar op aluminium?

Probleem is denk ik dat je je foto's gewend bent om te kijken op een scherm. Dus met verlichting vanachter.

Basis gevoel denk ik dat je libelle/juffer het meeste gaat tegenvallen. Zelfs hier op mijn telefoon lijkt de juffer onderbelicht door het contrast.

[LA-384]

Barrycade schreef op zondag 30 juni 2024 @ 16:17:
Basis gevoel denk ik dat je libelle/juffer het meeste gaat tegenvallen. Zelfs hier op mijn telefoon lijkt de juffer onderbelicht door het contrast.

Opvallend genoeg is de juffer de enige waarvan ik de afdruk gelijkaardig aan die op het beeldscherm vind en die niet veel te lijden heeft in een donkere hoek.

De middelste 4 fotos hebben de meeste moeite, mogelijk doordat deze een gelijkmatig verdeelde belichting qua histogram hebben (en dus een groot contrast). Wanneer er flink wat licht op de glanzende fotoafdruk schijnt, is het helemaal geweldig, maar zodra het in de schaduw wordt bekeken, is het een donker geheel.

Inmiddels heeft profonet laten weten dat mijn probleem met 1 foto te maken heeft met de beperkingen in kleurruimte van het chemisch belichtte fotopapier. Ze adviseerde een afdruk dmv hun inktjet printer.

Ik heb wat voorbeelden gekregen, en hoewel goedbedoeld, kan ik daar weinig mee omdat elke afdruk-optie een andere foto betreft. Dat maakt het lastig om echt de verschillen te ontdekken.

Ik heb nog een proefpakket besteld bij gallerycolor.nl, benieuwd wat ze opsturen. Als dat ook ontoereikend blijkt, zak ik toch zelf moeten experimenteren. Ik zal er dan voor kiezen om meerdere foto's in 1 bestand te zetten en dat op verschillende manieren te laten afdrukken. Kost wat, maar dan weet ik iig wat ik kan verwachten.

Als ik het enigszins goed kan vastleggen, zal ik mijn bevindingen nog hier delen.

[ Voor 57% gewijzigd door LA-384 op 30-06-2024 18:15 ]

[Sissors]

Wat voor een opties overweeg je? Ik ben zelf redelijk fan van aluminium, maar in dit geval denk ik dat zeker die middelste 4 foto's gewoon relatief donker zijn, en vraag ik me af of waarop het wordt afgedrukt heel veel verschil gaat maken als het in een donkere hoek hangt.

[LA-384]

Sissors schreef op zondag 30 juni 2024 @ 18:39:
Wat voor een opties overweeg je? Ik ben zelf redelijk fan van aluminium, maar in dit geval denk ik dat zeker die middelste 4 foto's gewoon relatief donker zijn, en vraag ik me af of waarop het wordt afgedrukt heel veel verschil gaat maken als het in een donkere hoek hangt.

Wat is voor jou het voordeel van aluminium? Is het wit dan niet vooral grijs/aluminiumkleur?

Ik overweeg eigenlijk een fine-art papier wat met een inktjet printer wordt bedrukt.
Maar dat is vooral omdat ik overal lees dat dat een fotoafdruk naar een hoger niveau zou brengen.

Opvallend genoeg gaan de meeste tests over een zwart-wit afdruk, maar zou het ook een meerwaarde moeten zijn voor kleuren afdrukken.

Ik zou dan gaan voor een relatief matte afdruk, omdat het ingelijst wordt, mogelijk op een baryta papier, wat relatief mat moet zijn, met behoud van een grote kleurdiepte.

[ Voor 4% gewijzigd door LA-384 op 30-06-2024 19:13 ]

[wappiewappie]

Met mat heb je juist minder contrast. (Inktjet op fineart papier geeft dan wel weer beter contrast dan chemische belicht op standaard mat papier)
Heb je met soft proofing in bijv. Photoshop al gesimuleerd hoe een afdruk eruit komt te zien?
De benodigde icc profielen kun je van de website van e afdrukcentrale dowloaden.

[ Voor 21% gewijzigd door wappiewappie op 02-07-2024 19:18 ]

[LA-384]

wappiewappie schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 19:14:
Met mat heb je juist minder contrast. (Inktjet op fineart papier geeft dan wel weer beter contrast dan chemische belicht op standaard mat papier)

Mijn beweegreden is dat de locatie nogal gevoelig is voor reflecties. Ik wil niet dat het als een spiegel gaat werken. De foto's krijgen wel een lijst, maar volgens mij bestaat er ook glas zonder of met weinig reflectie.

Heb je met soft proofing in bijv. Photoshop al gesimuleerd hoe een afdruk eruit komt te zien?
De benodigde icc profielen kun je van de website van e afdrukcentrale dowloaden.

Dat heb ik gedaan na de eerste afdrukpoging. Het is alweer even geleden, dus heb het niet vers op het netvlies staan, maar volgens mij waren de verschillen zeer subtiel, bijna verwaarloosbaar, iig tussen wat ik op m'n scherm zie en wat inkjet er van maakt. Wat softproofing echter niet simuleert is hoe glanzend het fotopapier is en of er een structuur in zit. Terwijl beide een grote invloed hebben op het eindresultaat.

Vandaar dat ik een proefpakketje heb besteld bij gallerycolor. In de hoop dat ze daar dezelfde afbeelding voor alle opties gebruiken, zodat je ook daadwerkelijk kunt vergelijken.

De voorbeelden die profotonet me opgestuurd heeft kan ik precies niets mee, allemaal andere afbeeldingen en sommigen zo abstract dat ik me niet eens een voorstelling kan maken hoe het er eigenlijk uit zou moeten zien.

[Barrycade]

Die alu varianten zijn op gecoat alu, je kan ook voor de zilver variant kiezen maar die zou ik denk ik niet nemen voor kleurenfoto's die met coating zijn in de varianten die ik ken zijn mat. Maar je kan ze ook laten high gloss laten coaten zag ik met een rondje internet.

Maar gezien je "gevoeligheid" over de kwaliteit weet ik niet zo goed wat te adviseren. Lijkt er op dat je vrij kritisch bent en waar veel waarschijnlijk prima tevreden zouden zijn lijk je een kritische eindgebruiker

Ik heb zelfs nog canvas afdrukken laten maken van een aantal foto's die ik heb gemaakt in de US, nu ben ik ook vrij kritisch maar was best tevreden over het resultaat. Je staat er als het goed is niet met je neus op dus denk niet dat je het met afdrukken op A4 voor in een fotoboek moet vergelijken (wat je wel lijkt te doen).

[wappiewappie]

LA-384 schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 20:33:
[...]
Mijn beweegreden is dat de locatie nogal gevoelig is voor reflecties. Ik wil niet dat het als een spiegel gaat werken. De foto's krijgen wel een lijst, maar volgens mij bestaat er ook glas zonder of met weinig reflectie.

Dan is het duidelijk dat je gewoon mat moet hebben.

Dat heb ik gedaan na de eerste afdrukpoging. Het is alweer even geleden, dus heb het niet vers op het netvlies staan, maar volgens mij waren de verschillen zeer subtiel, bijna verwaarloosbaar, iig tussen wat ik op m'n scherm zie en wat inkjet er van maakt.

Met de icc profielen van Profotonet zag ik de laatste keer dat ik iets wou afdrukken toch wel een flink verschil tussen Fujifilm DP II Velvet en Fujifilm DP II Glossy Lustre. En dan met name in de donkere delen van de foto.

Wat softproofing echter niet simuleert is hoe glanzend het fotopapier is en of er een structuur in zit. Terwijl beide een grote invloed hebben op het eindresultaat.

Klopt, het blijft wel behelpen.

Voor proefafdrukken zou je Whitewall nog kunnen proberen: https://service.whitewall...ltaten-vooraf-te-bekijken
En dan in een klein formaat afdrukken.

[Sissors]

LA-384 schreef op zondag 30 juni 2024 @ 19:08:
[...]

Wat is voor jou het voordeel van aluminium? Is het wit dan niet vooral grijs/aluminiumkleur?

Dat is een optie, maar hoeft niet. Die optie is alleen wat voor te zeggen bij zwart-wit foto's imo. Anyway voordeel is dat het er gewoon goed uit ziet, en weinig last heeft van reflecties.

[LA-384]

wappiewappie schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 19:52:
Met de icc profielen van Profotonet zag ik de laatste keer dat ik iets wou afdrukken toch wel een flink verschil tussen Fujifilm DP II Velvet en Fujifilm DP II Glossy Lustre. En dan met name in de donkere delen van de foto.

Je hebt gelijk. Ik heb het zojuist nog even bekeken en er zijn idd weldegelijk verschillen te zien.
Het valt me ook op dat hoe "intenser" de kleurweergave volgens de beschrijving, hoe grauwer de digitale proef in Lightroom.

Ik verwacht vandaag het demo-pakket van gallerycolor, ik ben heel benieuwd.
Zojuist ook hun ICC-profielen gevonden en het lijkt erop dat de digitale proef met "Canson Infinity Platine Fibre Rag" bijna precies overeenkomt met de adobeRGB proef. Mocht het demo-pakket geen uitsluitsel geven, ga ik zeker eens op dat papier een testafdruk maken.

[Wormaap]

Als op fine art papier meteen groter/duurder wordt, dan zou je nog kunnen overwegen om meerdere/al je foto's in één afbeelding te zetten en dan af te laten drukken. Dan heb je toch kleinere prints en drukt het de kosten nog wat

[LA-384]

Wormaap schreef op zondag 7 juli 2024 @ 12:48:
Als op fine art papier meteen groter/duurder wordt, dan zou je nog kunnen overwegen om meerdere/al je foto's in één afbeelding te zetten en dan af te laten drukken. Dan heb je toch kleinere prints en drukt het de kosten nog wat

Dat was ik idd ook van plan
Ik heb al een lijstje gemaakt met de beste prijs per cm2

Het demo-pakket van gallerycolor steekt duidelijk beter doordacht in elkaar. Helaas wordt voor de fine-art afdrukken niet dezelfde foto gebruikt als voor de afdrukken op fotopapier, maar gelukkig onderling wel. Zo kun je tenminste vergelijken.

Voor nu spreekt het Canson Infinity Platine Fibre Rag papier mij het meest aan. Reflectie is beperkt en kleurreproductie lijkt precies gelijk aan het origineel (afgaande op softproofing).

Tweede keus is Hahnemühle Photo Rag Bright White, die heeft compleet geen reflectie en is ragscherp.





Ik ben nu eerst enkele foto's opnieuw aan het bewerken, omdat de lossless versie ooit eens verloren is gegaan door een corrupte catalogus (of tussentijds nooit opgeslagen) en ik dus alleen maar de jpg versie heb van het eindresultaat
Mocht ik wat moeten aanpassen, dan werkt dat natuurlijk het beste met de lossless versie.

[ Voor 22% gewijzigd door LA-384 op 07-07-2024 14:12 ]

[LA-384]

Een update!

Na wat samples besteld te hebben bij zowel GalleryColor als WhiteWall, heb ik een selectie gemaakt van 6 soorten papier die ik wilde uitproberen. Bij WhiteWall kun je kiezen voor een proefdruk, dan komt er een watermerk over de foto heen en krijg je een nette prijsreductie van zo'n 60% (van €33,95 naar €12,95). Gallerycolor heeft die optie helaas niet.

Vervolgens heb ik een collage gemaakt van de foto's die ik aan de muur wil ophangen en deze laten afdrukken op 50x50cm papier. Ik heb mijn papierkeuze gebaseerd op enkele kenmerken zoals Dmax (hoe zwart het zwart is en daarmee ook bepalend voor de dynamic range) en glansgraad. Ik wilde ook de verschillen zien met fotopapier, dus heb ook een afdruk laten maken op mat papier (zonder het bekende raster-effect).

Uiteindelijk dus 6 afdrukken op het volgende papier:

1. Fuji Crystal DP II Archive Mat
2. Hahnemühle Photo Rag Bright White
3. Hahnemühle Photo Silk Baryta X
4. Hahnemühle Photo Rag
5. Canson Infinity Platine Fibre Rag
6. Hahnemühle FineArt Pearl

Duidelijk is te zien dat beide Hahnemühle Photo Rag versies geen last hebben van hinderlijke reflecties.

• De eerste rij toont de reproductie van intentionele ruis.
• De tweede rij toont de structuur van het papier
• De derde rij toont de reproductie van zachte bokeh
• De vierde rij toont overgang door mist
• De vijfde rij zou de reproductie van warme tonen moeten laten zien, maar dat wordt ook bepaald door de witbalans in de camera
• De zesde rij toont zichtbare details in schaduwdelen

Hier zie je goed wat rare effecten door variërende reflectie van de inkt in de schaduwen bij zowel het Silk Baryta X als het Fine Art Pearl papier. Tevens is te zien dat het Photo Rag en Photo Rag Bright White papier veel meer detail toont in de schaduwdelen. Ook zie je dat het Canson Infinity Platine Fibre Rag papier een bepaalde structuur heeft. Dit is vooral zichtbaar op de delen met inkt en eigenlijk niet zichtbaar op de onbedrukte delen van het papier.

Wat ik niet op foto kan vastleggen, maar wat me wel in meerdere situaties opviel, is dat het Silk Baryta X papier een bepaalde onscherpte over zich heeft.

Na grondige inspectie, spreekt het Hahnemühle Photo Rag papier mij het meeste aan.

• Het is mooi mat, zonder enkele reflectie (dus in alle hoeken te bekijken)
• Het heeft een warme tint waardoor de door de zon belichtte onderdelen extra sprankelen
• Ten opzichte van de andere soorten papier, behoudt dit papier enorme scherpte en detail, mogelijk komt dat ook door gebrek aan reflecties
• Hoewel hierboven niet goed te zien, heeft het Photo Rag papier ook meer zichtbaar detail in de schaduwen

Een nadeel van het Photo Rag papier is dat het erg kwetsbaar is. Met het verschuiven dan de vellen ben ik een paar keer met mijn nagels over het papier gestreken en dat zie je meteen terug als lichte krassen. Mogelijk is dat er weer af te halen met een doek, maar toch. Wil je dat voorkomen, moet je waarschijnlijk handschoenen dragen bij het inlijsten. Eenmaal ingelijst is er geen gevaar meer. De Bright White versie (hierboven getoond) lijkt er iets vatbaarder voor te zijn dan de normale Photo Rag, maar beiden duidelijk meer dan de andere papiersoorten (die er géén last van lijken te hebben).