hoeveel geheugen in P4?

[Verwijderd]

Ik heb een P4 1.4GHz met 128Mb Rambus geheugen (zat erbij). Net te weinig om lekker te werken eigenlijk, ik gebruik regelmatig Photoshop en heb veel applicaties op de achtergrond draaien. Daarom wil ik er wat extra bij in zetten.
Nu is mijn vraag: merk je veel verschil tussen 256 en 384Mb geheugen?
En kan ik beter ECC geheugen kopen of is het dat prijsverschil niet waard?

Bas

[Verwijderd]

ik zou voor t geld van die 128mb ecc gewoon "normale" 256mb kopen
niet dat het verschil groot is. alleen als je veel draait, wat bij jou wel t geval is.

[Verwijderd]

- verwijder dit bericht maar -

[Remi]

Ik heb nog 2x 128MB extra besteld voor m'n P4 bij SWW voor 200,- per stuk.

Is trouwens wel van Kingston en er kan 2 dagen levertijd overheen komen maar daar zit ik niet mee.

-edit-

Ik denk niet dat je veel verschil zal merken met die paar MB. Ik ging laatst met gewoon SDram van 320 naar 832 en ik kon een heel klein beetje verschil merken dus misschien als je het vertiendubbelt zal je wat voordeel hebben. Maar omdat nou met Rambus te doen.

[gitaarwerk]

ehh..leuk als je zegt dat je met photoshop werkt..maar met hoveel mb bestanden werk je?

128 mb is zat als je met bestandjes van 1-20mb werkt
wil je met grotere bestanden gaan werken (20-100 mb = 256 / 100-350 = 512 / 350-800 = 1 gig )

nou ja..je snapt de bedoeling...

als het dus slechts 1-20 mb is en je wilt mp3-tje aanhebben, moet dat gewoon goed zijn (ow jah..waarom deze rare getallen? startetal en getallen die gebufferd worden)

[Bierkameel]

Ik zou gewoon zoveel mogelijk kopen, het kost toch bijna nix meer

En je moet geen ECC nemen want daar word het alleen maar langzamer van en je hebt het thuis niet nodig, servers draaien op ECC...

[Remi]

Bierkameel we're talking about Rambus hiero niet SDram.

Rambus is ook goedkoper geworden maar nog lang niet zo goedkoop als SDram.

[gitaarwerk]

Op maandag 10 september 2001 18:30 schreef Bierkameel het volgende:
Ik zou gewoon zoveel mogelijk kopen, het kost toch bijna nix meer

En je moet geen ECC nemen want daar word het alleen maar langzamer van en je hebt het thuis niet nodig, servers draaien op ECC...

niet heelmaal mee eens..
als je met hele grote bestanden werkt..merk je weinig van die paar % evrschil, als je veel photoshop of met gfrote zware dingen werkt kan ej beter wel ecc hebben omdat eCC nodig is met veel geheugen...

[Bierkameel]

Op maandag 10 september 2001 18:34 schreef gitaarwerk het volgende:

[..]

niet heelmaal mee eens..
als je met hele grote bestanden werkt..merk je weinig van die paar % evrschil, als je veel photoshop of met gfrote zware dingen werkt kan ej beter wel ecc hebben omdat eCC nodig is met veel geheugen...

En daar ben ik het niet mee eens
Ik vind ECC voor bakken die niet lang draaien echt overbodig, als je echt merk geheugen hebt krijg je niet zomaar ineens vage meldingen en blauwe schermen.

Ik zou dus gewoon zoveel mogelijk Rambus kopen als ik kon zonder ECC

[Remi]

Tegenwoordig heeft de "normale" gebruiker genoeg aan 512 en meer dan zat aan 1024.

Maar ja het is zo verrot met dat Rambus dat het weer in paren moet worden gekocht.

[Abbadon]

Op maandag 10 september 2001 18:34 schreef gitaarwerk het volgende:

[..]

niet heelmaal mee eens..
als je met hele grote bestanden werkt..merk je weinig van die paar % evrschil, als je veel photoshop of met gfrote zware dingen werkt kan ej beter wel ecc hebben omdat eCC nodig is met veel geheugen...

ECC nodig met veel geheugen Jij bent in de war met 'registered' geheugen, da's veelal nodig wanneer er veel ram (en dan met name veel IC's) gebruikt wordt.

Op maandag 10 september 2001 18:29 schreef gitaarwerk het volgende:
ehh..leuk als je zegt dat je met photoshop werkt..maar met hoveel mb bestanden werk je?

128 mb is zat als je met bestandjes van 1-20mb werkt
wil je met grotere bestanden gaan werken (20-100 mb = 256 / 100-350 = 512 / 350-800 = 1 gig )

nou ja..je snapt de bedoeling...

als het dus slechts 1-20 mb is en je wilt mp3-tje aanhebben, moet dat gewoon goed zijn (ow jah..waarom deze rare getallen? startetal en getallen die gebufferd worden)

Nou, ik ben zo vrij eenieder die met PhotoShop werkt 256MB aan te bevelen, al werkt 'ie met kleine bestandjes. Helemaal als je met W2K werkt. Alleen PS (zonder geopend bestand), Outlook en een Explorer schermpie vreet hier al 140MB, als je dan met bestanden van 1~20MB gaat werken merk je die 128MB extra wel. Zeker als je nagaat dat het openen van een 1,5MB bestand al weer minstens 5MB extra vreet.

[smvs]

onder win2k merk je wel degelijk verschil tussen 256 en 512 meg. met 256 spreekt ie de schijf nog weleens aan en dat vind ik kut.

[Abbadon]

Op maandag 10 september 2001 18:02 schreef Baskloris het volgende:

En kan ik beter ECC geheugen kopen of is het dat prijsverschil niet waard?

Bas

Geen ECC nemen, da's het prijsverschil niet waard om de simpele reden dat je er weinig tot niets aan hebt.
Stel je een server voor waar belangrijke/kritische data dagen of zelfs weken/maanden achtereen in het geheugen staat (gepind of niet) en er raakt hiervan een bit corrupt, dan komt Error Checking en Correcting heel erg van pas; deze functionaliteit fixed de corrupte bit weer waardoor alles gladjes doordraait. Daar is ECC dan ook in eerste instantie voor bedoeld, en niet voor een PC waar geen kritische data weken lang achtereen in het geheugen vertoefd.

[SG]

RDRAM is niet goedkoop en zou volgens de geruchten weer duurder worden maar dat is maar af te wachten maar ECC RDRAM zal wel ontzettend duur zijn vooral als je veel intern geheugen wilt.

[gitaarwerk]

ah.. sorry dat ik me vergist heb dan...
ps.. ik dacht zelf dat 128 mb meer dan zat is.. ok, op win2k niet.. maar onder 98 of me wel... (ps ik heb hier ff 128mb sdram inzitten en men hd ratelt wel als een gek! )

[Predator]

minumum om relaxed te werken: 256MB
wil je (bijna) nooit dat er moet geswapped worden: 512Mb
je kan nog hoger gaan maar dat is beetje overkill

ik zou nu 256MB nemen en later als die ram prijs wat gezakt is nog es 256MB bijsteken.

128MB is om bij te wenen
tenzij je na het opstarten zelf je muis niet meer beweegt of heeeeeel graag naar je HD luisterd

[Abbadon]

Op maandag 10 september 2001 19:11 schreef gitaarwerk het volgende:
ah.. sorry dat ik me vergist heb dan...
ps.. ik dacht zelf dat 128 mb meer dan zat is.. ok, op win2k niet.. maar onder 98 of me wel... (ps ik heb hier ff 128mb sdram inzitten en men hd ratelt wel als een gek! )

Je hoeft je niet te verontschuldigen voor zoiets, dat zou wat zijn zeg

[gitaarwerk]

nou a..mag toch eens.. als je eens wist wat ik tegen mensen kan zeggen in Real-life..dan wil je me neit kennen, dus hier mag ik best eens een verontschuldiging plaatsen..
en je probeert heir iemand te helpen, en niet : niet te helpen

[Verwijderd]

Ok, bedankt voor de reacties. Ik ga er binnenkort 2x 128Mb bij pluggen, want ik wordt idd gek van het geratel. Heb sowieso vaak de neiging om veel windows open te hebben (2 monitoren).
Wel suf dat je voor die RIMM banken steeds 2 dubbele reepjes nodig hebt.

[SG]

Yep na de tweede mem upgrade kom je twee kleinsten aan 't ver vangen. als je mem behoeftes groeien.

[Verwijderd]

dat moest met 72 pins en een pentium toch ook, het is gewoon dual chaneled, dus komt dit niet door rambus, maar meer door het geheugen sub systeem ontwerp, een intel 820 kan prima met een rimm overweg, probeer dit echter niet met een 840/850

RGZ

MASH

Op maandag 10 september 2001 18:46 schreef Remi het volgende:
Tegenwoordig heeft de "normale" gebruiker genoeg aan 512 en meer dan zat aan 1024.

Maar ja het is zo verrot met dat Rambus dat het weer in paren moet worden gekocht.