Botsing parkeren, aansprakelijkheid

[RDLatuheru]

Hebben jullie een idee wie aansprakelijk is in de onderstaande situatie?

Situatie: ik parkeer achteruit in een parkeervak. Naast mij is een auto vooruit ingeparkeerd in een parkeervak. Ik ben nagenoeg volledig ingeparkeerd, recht in mijn vak. Auto naast mij wilt achteruit wegrijden uit het parkeervak en gooit direct het stuur om. Hierdoor komt de voorkant van de auto deels door mijn parkeervak heen, waardoor die langs mijn zijkant schaaft. Beide een bijzondere verrichting, aangezien ik nog niet compleet stationair was.

Overig: ik zag het wel gebeuren, maar ik had geen kans om actie uit te voeren. Het wegrijden van de tegenpartij ging te snel, waardoor ik niet genoeg tijd had om te reageren.

Na lang zoeken op het internet, incl. dit forum, heb ik helaas nog steeds geen concreet antwoord op mijn vraag.

Mijn conclusie vanuit gevonden bronnen: waarschijnlijk een 50/50 geval, aangezien we beide een bijzondere verrichting aan het uitvoeren waren. Dit is na mijn mening wel te zwart/wit vanwege mijn situatie.

Ik ben er sterk van overtuigd dat de tegenpartij in dit geval aansprakelijk is. Vooral omdat ze zich op mijn weghelft/parkeervak bevonden.

Graag hoor ik jullie meningen, ideeën, ervaringen etc.

Zie ook de tekening:

[corporalnl]

Als je auto stil stond had je hetzelfde effect gehad. Wat zegt de tegenpartij?

Daarnaast heb je rechtbijstand voor verkeer of all risk? Lekker laten uitzoeken door je verzekering.

[Oon]

Als die auto jouw parkeervak in kwam denk ik dat de bijzondere verrichting niet meer relevant gaat zijn. Ik zou deze tekening naar je verzekering sturen en het ze uit laten vechten.

[_JGC_]

Zo op je tekening is het 50/50, jij reed tegelijk het vak in terwijl de andere partij net uitreed. Als jij al verder het vak in stond wordt het een ander vehaal, dan is diegene tegen je aangereden.

[President]

Oon schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 00:53:
Als die auto jouw parkeervak in kwam denk ik dat de bijzondere verrichting niet meer relevant gaat zijn. Ik zou deze tekening naar je verzekering sturen en het ze uit laten vechten.

Mja, misschien begon de ander al met de speciale verrichting en gooide TS nog even snel zijn auto het parkeervak in.

Uiteindelijk zijn er twee auto's in beweging, dan is het toch al snel een gevalletje 50/50

Maar inderdaad: kut, verzekering inschakelen en afwachten

[FreakNL]

_JGC_ schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 00:55:
Zo op je tekening is het 50/50, jij reed tegelijk het vak in terwijl de andere partij net uitreed. Als jij al verder het vak in stond wordt het een ander vehaal, dan is diegene tegen je aangereden.

Die ander heeft niks in je vak te zoeken. Al die luie druiloren die voorruit inparkeren, het mag wmb verboden worden.

Ik zou hier met 50/50 echt niet blij zijn. Ik zou dan ook gewoon op het formulier zetten dat je auto stilstond. Ervanuitgaande dat jij inderdaad niet uit het niets opdook en allang dat vak betreden had.

De tegenpartij kan gewoon niet rijden en mag de gehele schade op zich nemen wmb. Als de auto van TS er al 5 minuten stond was de tegenpartij er ook tegenaan gereden.

Mmm in je tekening ben je nog lang niet stationair. Dat verandert de situatie wel. Er staat nergens in de verkeerswet dat je niet over de strepen van parkeervakken mag rijden bij het wegrijden. En heel eerlijk , als ik wegrij op een leeg parkeerterrein doe ik het ook.

En de tegenpartij zal je niet gezien hebben… 50/50 it is… wel weer een gevolg van lui inparkeren (tegenpartij), je ziet gewoon geen reet als je wegrijdt.

[ Voor 45% gewijzigd door FreakNL op 15-06-2024 08:15 ]

[Nikeo]

Wat is er nou weer mis met vooruit inparkeren. Wat maakt dat nou weer uit.

(Ik vind het de schuld van de tegenpartij maar ik zou proberen je er niet druk om maken en het uit laten vechten door de verzekeraars zoals iemand hierboven ook zei)

[Accretion]

Hebben jullie op het schadeformulier aangevinkt dat jij stil stond?
Dat is de enige kans voor jouw.

Daarnaast, de verzekering zoekt dit uit, ik geloof dat er ook een vergelijkbaar topic over geweest is.
Daar werd gerept met het woord 'disculperende stilstand', als jij al 15 seconden stil stond, is het de schuld van de ander.

Gezien beide bezig waren met een bijzondere verrichting, kan het 50/50 worden en dat is heel zuur.

[Kalentum]

Klinkt als dat de tegenpartij helemaal niet op de hoogte was van het feit dat TS daar ondertussen was gaan staan. Dus die heeft niet gekeken. Gevoelsmatig heeft TS geen aansprakelijkheid maar ik denk dat dit van die typische 50/50 situaties is

[FreakNL]

Nikeo schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:03:
Wat is er nou weer mis met vooruit inparkeren. Wat maakt dat nou weer uit.

(Ik vind het de schuld van de tegenpartij maar ik zou proberen je er niet druk om maken en het uit laten vechten door de verzekeraars zoals iemand hierboven ook zei)

Het is vooral lui. Bij het wegrijden heb je ook veel minder zicht op eventueel passerende auto’s. Er is weinig reden tot vooruit inparkeren, behalve als het om parkeervakken die in de lengte doorlopen zoals bij grote winkelcentra, bouwmarkten etc.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 15-06-2024 08:33 ]

[Udrene]

FreakNL schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:20:
[...]


Het is vooral lui. Bij het wegrijden heb je ook veel minder zicht op eventueel passerende auto’s. Er is weinig reden tot vooruit inparkeren.

Soms is het gewoon handiger om vooruit in te parkeren. Zoals bij het boodschappen doen: sommige druiloren parkeren achteruit in het vak en proberen daarna met een volle winkelwagen, tussen de auto’s door, bij de kofferbak te komen.

[FreakNL]

Ik kom nauwelijks op plekken waar de vakken op de manier ingericht zijn. Maar eens, bij een grote Lidl of IKEA is het dan inderdaad handiger om vooruit in te parkeren, zal mijn post aanpassen.

Zelf zoek ik dan overigens een plek waar het gaat om een enkele rij parkeerplekken, meestal aan de zijkant of aan de muurkant. Liefst met een stoep erachter. En bij voorkeur een hoek plek (ook als ik dan verder moet lopen).

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 15-06-2024 08:31 ]

[Teleluvr]

FreakNL schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:20:
[...]


Het is vooral lui. Bij het wegrijden heb je ook veel minder zicht op eventueel passerende auto’s. Er is weinig reden tot vooruit inparkeren.

Dat exact. Veiligheid. En daarbij een heel klein stukje milieu, omdat je al het manoeuvreren doet met warmte motor ipv koude motor.
Mensen die vooruit inparkeren zijn luie honden...

spoiler:

* Teleluvr kan niet vooruit inparkeren...

[aljooge]

FreakNL schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 07:38:
[...]


Die ander heeft niks in je vak te zoeken. Al die luie druiloren die voorruit inparkeren, het mag wmb verboden worden.

Aan de tekening is te zien dat juist de achteruit rijder in het andere vak komt.

Is de situatie niet dat TS achteruit inparkeerde, een stuk van het parkeervak van de ander meepakte en dat toevallig de ander op dat moment ook ging uitrijden met opeens een stuk van de auto van TS in zijn parkeervak?

[PetervdM]

de verzekeraars zullen hier geen seconde over nadenken, die hebben al genoeg aan hun hoofd.
voor afwikkeling aanrijdingen is een overeenkomst tussen de verzekeraars:
https://www.verzekeraars....gde-schadeafhandeling-ovs

ben je het er niet mee eens, kun je natuurlijk altijd naar de geschillencommissie / rechter stappen.

edit: volgens die OVS en leeswijzer kom ik uit op beide schuld: ieder betaalt de ander 50% van diens schade, de rest moet dan uit de eigen casco verzekering komen indien aanwezig.

[ Voor 22% gewijzigd door PetervdM op 15-06-2024 09:03 ]

[Blokker_1999]

FreakNL schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:20:
[...]


Het is vooral lui. Bij het wegrijden heb je ook veel minder zicht op eventueel passerende auto’s. Er is weinig reden tot vooruit inparkeren, behalve als het om parkeervakken die in de lengte doorlopen zoals bij grote winkelcentra, bouwmarkten etc.

Niet akkoord, het is sneller en eenvoudiger om vooruit in te parkeren, en zoals aangehaald, je hebt veel eenvoudiger toegang tot de kofferruimte van je wagen. Ik parkeer zelf bijna altijd vooruit op een parking.

Veiligheid? Ik heb daar nog nooit last van gehad. Wagens zijn ondertussen al zo lang uitgerust met parkeersensoren dat ze bijna standaard zijn geworden. En die sensoren detecteren ook andere wagens en voetgangers bij het wegrijden. En ook bij wagens die achterwaarts inparkeren heb ik al o.a. voetgangers met hun leven zien spelen.

Ik heb geen enkel probleem met het feit dat niet iedereen hetzelfde doet, maar waarom moeten sommige toch altijd vinden dat hun methode superieur is in alle opzichten en de anderen het gewoon verkeerd hebben? Als ik soms zie hoeveel moeite sommige mensen hebben met achterwaarts inparkeren en het soms zelfs gewoon opgeven omdat ze de wagen er niet inkrijgen en er al een file van heel wat wagens staat te wachten om door te gaan waarna de eerste wachtende dan maar vooruit in diezelfde parkeerplaats rijdt, dan kan je niet meer beweren dat achterwaarts in alle opzichten beter is.

In het geval van TS is de persoon die uitparkeerde gewoon een slechte bestuurder. Als die al niet begonnen was op het moment dat TS begon in te parkeren, had ie gewoon moeten wachten totdat TS stilstond. Dan wist hij perfect hoeveel ruimte er was. 2 wagens, vlak naast elkaar in beweging op een parking is vragen om problemen. En zelfs als de andere wagen al begonnen was, wacht dan even totdat TS inparkeert, heb je meestal weer meer ruimte voor jezelf om er uit te geraken.

[_JGC_]

aljooge schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:37:
[...]

Aan de tekening is te zien dat juist de achteruit rijder in het andere vak komt.

Is de situatie niet dat TS achteruit inparkeerde, een stuk van het parkeervak van de ander meepakte en dat toevallig de ander op dat moment ook ging uitrijden met opeens een stuk van de auto van TS in zijn parkeervak?

Het idee van achteruit inparkeren is dat je makkelijker ertussen komt zonder in een ander vak te komen. Dat lukt je vooruit niet want dan moet je eerst achteruit tot je sturende wielen buiten het vak staan.

TS is niet in het andere vak geweest, de uitparkeerder wel in het vak van TS. Maar omdat het beide bijzondere verrichtingen zijn en beide achteruit reden en TS nog niet een aantal seconden stil stond wordt dit waarschijnlijk 50/50, zeker als de tekening van TS gebruikt wordt.

[aljooge]

_JGC_ schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 10:04:
[...]

Het idee van achteruit inparkeren is dat je makkelijker ertussen komt zonder in een ander vak te komen. Dat lukt je vooruit niet want dan moet je eerst achteruit tot je sturende wielen buiten het vak staan.

TS is niet in het andere vak geweest, de uitparkeerder wel in het vak van TS. Maar omdat het beide bijzondere verrichtingen zijn en beide achteruit reden en TS nog niet een aantal seconden stil stond wordt dit waarschijnlijk 50/50, zeker als de tekening van TS gebruikt wordt.

Kan je mij die tekening dan uitleggen? Volgens TS is hij degene die achteruit reedt, maar op de tekening staat toch echt een deel van de achteruit rijdende auto in het andere vak.

Om conclusies te trekken over wie goed en fout zit, moet het wel eerst duidelijk wat er precies gebeurd is.

[_JGC_]

aljooge schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 10:15:
[...]

Kan je mij die tekening dan uitleggen? Volgens TS is hij degene die achteruit reedt, maar op de tekening staat toch echt een deel van de achteruit rijdende auto in het andere vak.

Om conclusies te trekken over wie goed en fout zit, moet het wel eerst duidelijk wat er precies gebeurd is.

Links is TS, die staat met de voorkant aangegeven. Rechts is uitrijdende aanrijder, die rijdt met de achterkant naar achteren het vak uit en draait te vroeg.
De andere auto heeft TS waarschijnlijk wel voorbij zien rijden, is daarna gewoon gaan rijden met blik naar rechtsachter zonder te bedenken dat TS ondertussen naast hem stond. Op de zijkant heb je geen parkeersensoren.

[Dido]

@aljooge Op de tekening rijden beide auto's achteruit. In combinatie met het verhaal van de TS lijkt me de conclusie te trekken dat de TS links op de tekening staat.

[Accretion]

Teleluvr schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:31:
[...]

Dat exact. Veiligheid. En daarbij een heel klein stukje milieu, omdat je al het manoeuvreren doet met warmte motor ipv koude motor.
Mensen die vooruit inparkeren zijn luie honden...

spoiler:

* Teleluvr kan niet vooruit inparkeren...

Het maakt geen reet uit hoe je parkeert, als je maar oplet.

TS zag niet optijd dat de ander het parkeervak aan het verlaten was of was dat juist omdat TS achteruit aan het parkeren was?
Andere partij zag TS niet, maar had hem prima kunnen zien als die z'n nek zou draaien.

Als je bij een parkeervak aan komt waarbij d'r net iemand naar zijn auto loopt of 'm in de achteruit zet (achteruitrij-verlichting aan).
Dan ga je daar toch niet voorbij rijden om hem vervolgens achteruit d'r tegenaan te klappen?
(En andersom, je rijdt toch ook niet achteruit zonder te kijken?)

Gewoon rustig wachten, dan heb je daarna ruim de tijd en ruimte.

[dragonhaertt]

Naar aanleiding van je verhaal zou ik zeggen dat de schuld bij de tegenpartij ligt.
De aansprakelijk is jammer genoeg waarschijnlijk 50/50.

Helaas hebben de regels weinig te maken met "als ik stil had gestaan, dan..."
Jullie waren inderdaad beide bezig met een bijzondere verrichting en dus waarschijnlijk beide aansprakelijk.

In ieder geval gewoon lekker door de verzekeringen laten uitzoeken. Verhaal duidelijk vastleggen op het schadeformulier, liefste een foto erbij, en dan alles opsturen naar de verzekering.

[PigRush]

''Twee bijzondere manoeuvres tegelijk
In het algemeen geldt dus dat de bestuurder die een bijzondere manoeuvre uitvoert, ook aansprakelijk is als het misgaat. Als twee bestuurders achteruitrijden, wordt het ingewikkelder. De automobilist die stilstond op het moment van de aanrijding, is niet aansprakelijk. Maar ja, zie maar eens te bewijzen dat u echt al meer dan tien seconden stilstond voor de aanrijding plaatsvond. Precies: een lastig verhaal. In dit soort situaties wordt bijna altijd besloten dat beide bestuurders hun eigen schade moeten betalen.'' Bron: https://www.plusonline.nl...rechts%20voorrang%20heeft. en Bron: https://wetten.overheid.nl/BWBR0006622/2016-03-15

[macmellow]

Ik parkeerde ook altijd achteruit in, tot er opeens altijd een kinderwagen uitgeladen moest worden

[JJ Le Funk]

De gene die het vak uit rijdt moet een beeld hebben van het overige verkeer. Als hij had opgelet dan had er gestopt moeten worden omdat er 'beweging' is in het verkeer rondom de auto.
Dus verkeerstechnisch zit TS goed imho (had mogen verwachten dat de bijzondere verrichting die gaande is onderbroken zou worden vanwege zijn verkeersbeweging), maar schappelijk gezien: als je achteruit rijdt op je binnenspiegel en iemand sjeest een parkeervak in naast jou dan kan je dat makkelijk over het hoofd zien en achteloos een draai maken.
TS had dus het beste even kunnen wachten totdat de uitrijdende auto eruit was.

(beetje moderne auto grijpt tegenwoordig autonoom in bij achteruit rijden en obstakels )

[ Voor 20% gewijzigd door JJ Le Funk op 15-06-2024 12:33 . Reden: i.a.n.a.l. ]

[Nougat]

De lijnen die er staan, is dat ook de echte plaats van de belijning? Dan lijkt het mij dat de auto die de parkeerplek verlaat verkeerd zit, omdat deze de over het vak van de ander komen...

[Steven_75]

Beginnen bij het begin:

1. Land waar het ongeval plaatsvond?
2. Inschrijvingslanden van de betrokken voertuigen?
3. Welke zijn de verzekeraars van de betrokken partijen?
2. Europees aanrijdingsformulier ingevuld? => dan posten, graag.

[Matadores]

Tegenpartij zal aansprakelijk zijn. TS blijft binnen het eigen parkeervak/parkeerlijnen.
Tegenpartij komt door de bijzondere handeling in het parkeervak van TS en raakt auto van TS.

[FlowSnake]

Het feit is dat beiden op een parkeerterrein een bijzondere manoeuvre uitvoerden.

Mocht de schade hoog genoeg zijn, en/of je principes hoog op spelen, zou je je gelijk kunnen proberen te halen door de verzekeraar de hypothetische vraag te stellen;

Wat als het een kind was?

TS keek in de enige richting waar de vector van de auto heen wees, dus niks gebeurd.
Tegenpartij had 2 richtingen, zijwaarts en achteruit, en had dus de zijwaartse beweging niet onder controle. Als daar net een kind stond, was dat omver gereden (of bekneld tussen de auto's).

Een tweede interessante is dat hij uit parkeerde. Hoe dan ook heeft diegene die een parkeerplaats verlaat overig verkeer voorrang te geven, ook als dat verkeer achteruit rijdt.

Maar nogmaals, realiteit is dat beide partijen een bijzondere manoeuvre uitvoerden.

Een tip, mocht je die nodig hebben, laat het je niet opvreten, het is het niet waard.

Nougat schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 12:15:
De lijnen die er staan, is dat ook de echte plaats van de belijning? Dan lijkt het mij dat de auto die de parkeerplek verlaat verkeerd zit, omdat deze de over het vak van de ander komen...

Parkeer belijning is om men op die dedicated plekken te laten parkeren, het zegt niets over of je er overheen mag rijden oid.

[Anoniem: 361276]

Wie gelijk heeft maakt niet uit, wie heeft de beste advocaat/rechtsbijstand heeft is belangrijker .

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 361276 op 15-06-2024 17:18 ]

[ari3]

Gezien beiden een bijzondere verrichting maakte (achteruit rijden/parkeren) hadden beiden voorrang moeten verlenen. Lijkt mij dat ieder voor 50% van elkaars schade verantwoordelijk is.

Wel een mening over de parkeervakken in Nederland: die zijn veel te krap bemeten. Vaak kun je niet eens volledig de deur open doen. Lekker als je moet uitstappen met rugklachten. Het wordt nog erger als je een busje of brede SUV hebt (of daar naast wil parkeren).

Het wordt tijd voor een wettelijke normering die parkeervakken zodanig breed verplicht dat altijd makkelijk in- en uit kan draaien ongeacht of je vooruit of achteruit parkeert.

[Eärendil]

Zijn de parkeerplaatsen te klein of worden de auto’s te groot?

https://nos.nl/artikel/25...laatsen-moeten-meegroeien

[ Voor 18% gewijzigd door Eärendil op 15-06-2024 18:14 ]

[Bumpy_NL]

Het is lastig te beoordelen dit. Als je zag dat de andere bestuurder aanstalten maakte om weg te rijden dan had het sowieso verstandig geweest om even rustig aan te doen en oogcontact te zoeken. Als de andere bestuurder jou goed heeft kunnen zien en als jij niet kon weten dat de andere bestuurder ging rijden dan zou ik de tegenpartij als schuldige zien.

Er wordt hier wel redelijk makkelijk verwezen naar de verzekeraars overigens. Verzekeraars hebben mijn inziens geen belang bij een eerlijke uitspraak. 50/50, beide partijen terug in schade vrije jaren, geen tijdrovend onderzoek is voor hen beter.

[vrotogel]

Parkeerschades worden door verzekeraars vaak afgedaan met een 50/50 voorstel. Zelfs met rechtsbijstand verkeer. Helaas ervaring mee.

[laurens0619]

Ga maar van 50/50 uit.
Als de verzekeraars 50/50 kunnen dan doen ze dat.
Beide verzekeraars blij want verzekerde zakt in schadevrije jaren dus beide extra inkomsten en schadekosten verdeeld

[F1k]

vrotogel schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 19:51:
Parkeerschades worden door verzekeraars vaak afgedaan met een 50/50 voorstel. Zelfs met rechtsbijstand verkeer. Helaas ervaring mee.

Off topic:
Veel verzekeraars zoeken de voor hun meest winstgevende uitweg. Wij hebben daarom al jaren de rechtsbijstand bij een losse verzekeraar, zodat we bij een geschil ook onze verzekeraar zonder belangenverstrengeling door de mangel kunnen halen. Helaas ook door schade en schande moeten leren.

[anboni]

FreakNL schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:20:
[...]


Het is vooral lui. Bij het wegrijden heb je ook veel minder zicht op eventueel passerende auto’s. Er is weinig reden tot vooruit inparkeren, behalve als het om parkeervakken die in de lengte doorlopen zoals bij grote winkelcentra, bouwmarkten etc.

Om en om inparkeren heeft ook voordelen. Ik parkeer regelmatig vooruit in als er dan links van me iemand achteruit ingeparkeerd staat met een beetje meer ruimte dan aan de andere kant (mits die ook achteruit staat ingeparkeerd). Bestuurdersdeuren zitten dan tegenover elkaar zodat de bestuurders de ruimte hebben zonder risico op lakschade/deuken. Als de passagiers iets te weinig ruimte hebben, kan de bestuurder dan gewoon instappen en iets vooruit rijden. (nou verwacht ik niet bepaald dat de meeste mensen hier bewust mee bezig zijn, maar voor mij is het dus soms wel een overweging)