Minimale stringlengte optimizers, waarom?

[pumpidumpi]

Ik heb een systeem van Solaredge met een SE16K omvormer en 32 P600 optimizers, per 2 panelen 1 optimizer (63 panelen). Dit is aangelegd in twee strings van 21 optimizers en 11 optimizers, installatie is gedaan door vorige bewoners (een installateur heeft het aangelegd).

Laatst ging er een optimizer stuk bij de garantie-afhandeling gaf SolarEdge aan dat er minimaal 13 optimizers in een string moeten.

Als ik nu in de SolarEdge designer ga aanpassen, krijg ik waarschuwingen dat er een verliesfactor zal optreden. De panelen liggen in 3 groepen met verschillende orientaties en zon-invallen. Zoals het nu gekoppeld is, gezien de zon-instraling het meest logisch, maar dus niet volgens de regels.

Wat is de reden van een minimaal aantal optimizers? Dat begrijp ik niet. En wat betekend het als de designer zegt dat een groep panelen (dus een stukje van 1 string) een jaarlijkse verliesfactor zal hebben van 90%? Heeft de hele string daar dan last van? Of alleen die panelen.

Als ik die groep in de andere string plaats, dan is die waarschuwing weg, maar heb ik in een string weer ter weinig optimizers (11). Wat is wijsheid?

Plaatje van beide ontwerpen:

Naar boven is het noorden. De bovenste groep ligt op plat dat, 15 graden denk ik. De andere liggen aan beide kanten van het pannendak, 50 graden.

[ Voor 3% gewijzigd door pumpidumpi op 12-06-2024 14:20 ]

[jeroen3]

Voor de DC-AC omvormer om te kunnen werken heeft deze ten minste een interne DC spanning van de maximale AC spanning x √2. Dat is rond de 360V. Voor 3-fase omvormers dit nog hoger.

Het omhoog converteren van de spanning is onderhevig aan verlies. Ongeacht waar dit plaatsvind, in de optimizer of de omvormer.
Gunstiger is het dus als de spanning al hoger is. Dat is het makkelijkst te realiseren met meer panelen.

Dus leg je "te weinig" panelen en zeggen de specificaties dat je een verliesfactor van 90% (0.9), dan gaat dus 10% van de theoretische opbrengst verloren aan hitte in de optimizers en omvormer.

[Ricko1]

90% verlies komt door verschillende richtingen in één string. Solaredge heeft nog steeds een minimaal aantal panelen nodig per richting. Optimizers helpen tegen schaduw, niet verschillende richtingen.

Voor 3 fase heb je een hogere spanning nodig dan 1 fase. Dan kom je uit op minimaal 12 a 14 panelen in een richting afhankelijk van het merk en type.

Gezien je 2 panelen per optimizer hebt en ook nog strings in andere richtingen lijkt het mij geen probleem om de 11 optimizers per string te houden.

[Smoke]

Een 3-fase SolarEdge omvormer werkt met een vaste stringspanning van 750VDC, de optimizers kunnen elk maximaal 85VDC (oudere modellen) of 80VDC (huidig) maken. Je wil altijd een beetje ruimte in die spanning houden en het is niet goed voor optimizers om steeds op hoge spanning te werken.

Het minimaal aantal per string volgens de datasheets is 14, 11 is veel te weinig en zorgt ervoor dat die optimizers dus steeds op hoge spanning aan het werken zijn wat niet zo goed is voor hun levensduur en er ook voor zorgt dat deze niet onder de garantie van SolarEdge vallen.

Dat het werkt wil niet zeggen dat het goed of conform de regels is.

[redwing]

Die 90% verlies in de linkse situatie komt waarschijnlijk omdat die 6 panelen in het noorden op zo'n orientatie liggen dat ze niet tegelijk zon krijgen met de oostkant. En aangezien die 6 panelen (Met P600, dus 80/85V per stuk) los niet voldoende spanning kunnen genereren om aan 750VDC te komen. Doordat de stroom in de hele keten gelijk is, worden ze dan gelimiteerd door de 11 panelen die niet in de zon liggen.

Ik ga er dan ook vanuit dat in de rechtse situatie die 6 panelen zo liggen dat ze zon vangen als het westen ook zon heeft. En als dat zo is zal het systeem prima werken, alleen heb je wel dat de optimizers van de andere string met 11 panelen, standaard een hoge spanning af moeten geven. En zoals hierboven al aangegeven kan dat voor een verminderde levensduur zorgen.

Het beste zou dus zijn als je een paar extra panelen toe kunt voegen aan die 11 (in dezelfde orientatie)

[Ronald]

@pumpidumpi Lees de topic start van het solaredge topic even door. Daar staat het waarom van minimum string lengte én ook het probleem van minimum aantallen per richting beschreven.

[pumpidumpi]

Dank allen! Grofweg snap ik het nu (denk ik). Topicstart was ook ook erg verhelderend voor het totaalplaatje, geen idee waarom ik die gemist heb.

Het is dus uiteindelijk kiezen uit 2 kwaden waarbij de huidige situatie (met een korte string op het oosten en lange string op het westen/zuiden) de minst slechte is. Zoals ik het nu allemaal lees.

Ik heb helaas geen ruimte om panelen te verplaatsen. Op het oosten kan ik nog 1 paneel bij plaatsen op een plek waar een dakdoorvoer gezeten heeft. Als ik meer wil, dan moet ik het hele dak opnieuw inrichten en dan verticaal en horizontaal door elkaar doen om het dakvlak optimaal te benutten rondom ramen etc.
Dat lijkt het mij niet waard.