4K monitor of toch 1440P monitor houden

[jerrot]

Ik overweeg om de overstap te maken van mijn 1440P monitor naar een 4K monitor. Echter heb ik daar nog wat vraagjes over om zeker te weten of het de moeite waard is om er eentje aan te schaffen.

Mijn pc wordt gebruikt voor 90% gaming en ik speel verschillende games zoals Diablo 4, COD MW 2, Battlefield, Killing floor, Red Dead Redemption 2 of strategiespellen. Kort samengevat dus shooter,strategiespellen en RPG spellen. Ik speel niet competitief maar als ik game wil ik wel in volle glorie kunnen spelen.


Qua kijkafstand zit ik kort op mijn scherm, minder dan 1 meter afstand. Ik wil daarom ook niet groter dan 27/28 inch eventueel.

Mijn PC specs staan onder aan mijn bericht. Ik heb de volgende vragen:

- Zijn mijn pc specs goed genoeg om vloeiend games te kunnen spelen op 4K of zou ik mijn videokaart naar een 4090 moeten upgraden ?


- Ga je echt veel verschil zien in beeldkwaliteit en worden icoontjes en tekst etc veel kleiner dan op 1440 P ? Kortom is het qua beeldkwaliteit en vloeiendheid de moeite waard ?

- Kijkt een 1440p of 4K monitor rustiger ? En zijn er nog meer dingen om op te letten. Qua aantal hertz wil ik wel een 144hz monitor.

Mijn specs zijn:

AMD 7800X3D CPU
Asus Proart 4080 Super videokaart
32 GB DDR 5 6000 geheugen
Gigabyte G27Q 1440 p monitor.

ASUS TUF Gaming X670E-PLUS moederbord
2 TB SSD
Be quiet Silent Base 802 behuizing
Coolermaster MWE gold 1050 watt voeding


Indien ik de overstap zou doen is mijn max budget 500 euro wat ik uit wil geven voor een monitor.Ik wil gewoon iets fatsoenlijk maar geen high end. Een paar monitors die me interessant leken zijn:

uitvoering: Samsung Odyssey G7 G70B 28" (BG700EP) Zwart
https://www.megekko.nl/pr...Hz-KVM-IPS-Gaming-monitor

Ik hoor graag jullie meningen en advies.

[Therazor]

Qua pc specs hoef je het niet te laten. Die is prima capabel om 4K te gamen. De 4090 is meer bedoelt voor degene die geen alternatief doel hebben om hun geld te besteden en Nvidia heeft daar een oplossing voor bedacht.

In de basis wordt de beeldkwaliteit niet beter maar er is uiteraard wel meer zichtbaar op je speelveld. Soepeler wordt het ook niet ivm meer pixels berekenen maar je videokaart is er capabel genoeg voor. Ik heb nu dezelfde monitor als die je zelf hebt en zou niet verder willen naar 4k. Op 4K wordt er meer geschaald waardoor je geen mini iconen krijgt.

[jerrot]

Therazor schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 23:20:
Qua pc specs hoef je het niet te laten. Die is prima capabel om 4K te gamen. De 4090 is meer bedoelt voor degene die geen alternatief doel hebben om hun geld te besteden en Nvidia heeft daar een oplossing voor bedacht.

In de basis wordt de beeldkwaliteit niet beter maar er is uiteraard wel meer zichtbaar op je speelveld. Soepeler wordt het ook niet ivm meer pixels berekenen maar je videokaart is er capabel genoeg voor. Ik heb nu dezelfde monitor als die je zelf hebt en zou niet verder willen naar 4k. Op 4K wordt er meer geschaald waardoor je geen mini iconen krijgt.

Dank je voor je reactie. Ik dacht al wel dat de videokaart goed genoeg moest zijn maar je leest veel dat 4k zo zwaar is dat je geen fatsoenlijke hoeveelheid FPS krijgt. En een 4090 is zelfs voor mij te bezopen duur.

De reden dat ik naar 4K zou willen is hoofdzakelijk om beste beeldkwaliteit te krijgen. Ik game niet heel veel maar als ik dan game wil ik de beste kwaliteit er uit trekken. Als je monitor moet schalen wordt je beeldkwaliteit ook lager of vergis ik me ?

Is een 4k monitor ook nog feller aan de ogen dan 1440P dat jij weet ? Of is dat meer afhankelijk van welk paneel er in de monitor zit ?

[Therazor]

Feller aan de ogen is aller eerst instelbaar en inderdaad paneel afhankelijk. Dit is de zogenaamde brightness en heeft niets te maken of een scherm 4K is of een lagere resolutie. De enige manier om kwaliteit te beoordelen is dus de reviews lezen en liever nog het scherm in real life bekijken in de winkel. En dan bij voorkeur ook nog dat je niet een showroomfilmpje ziet maar zelf wat op het scherm kan toveren. Helemaal perfect voorbereiden is lastig zonder het scherm in huis te halen aangezien jouw omgeving geen winkelomgeving is. (ga ik maar vanuit)

[GarBaGe]

jerrot schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:10:
[...]


Dank je voor je reactie. Ik dacht al wel dat de videokaart goed genoeg moest zijn maar je leest veel dat 4k zo zwaar is dat je geen fatsoenlijke hoeveelheid FPS krijgt. En een 4090 is zelfs voor mij te bezopen duur.

De reden dat ik naar 4K zou willen is hoofdzakelijk om beste beeldkwaliteit te krijgen. Ik game niet heel veel maar als ik dan game wil ik de beste kwaliteit er uit trekken. Als je monitor moet schalen wordt je beeldkwaliteit ook lager of vergis ik me ?
...

Ik game al 10 jaar op 4K.
Ja, 4K is wat zwaarder dan 1440p en daarmee is de framerate wat lager.
Met mijn 4080 Super ligt de framerate van de meeste games boven de 100fps op 4K.

Zelf gebruik ik een 32" 4K scherm. Persoonlijk vind ik de 27" net te klein voor 4K, maar dat is ook maar persoonlijk.
Voor mijn LAN parties gebruik ik een goedkoper en kleiner 27" 1440p scherm. Hiermee gaat de framerate verder omhoog, maar lever je weer iets in op de details (minder pixels)

Als ik normale "office" dingen doe, gebruik ik op 32" 4K de native resolutie / 100%
En dan kan prima. Icoontjes zijn niet te klein (dit is ook persoonlijk, natuurlijk).
Ik denk dat je op 27" wellicht wel iets aan schaling moet doen... Welicht 125% of 150% om je icoontjes iets groter te krijgen. Dat kan je in je Windows gewoon instellen en wijzigen wanneer je wilt.

[jerrot]

GarBaGe schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:40:
[...]

Ik game al 10 jaar op 4K.
Ja, 4K is wat zwaarder dan 1440p en daarmee is de framerate wat lager.
Met mijn 4080 Super ligt de framerate van de meeste games boven de 100fps op 4K.

Zelf gebruik ik een 32" 4K scherm. Persoonlijk vind ik de 27" net te klein voor 4K, maar dat is ook maar persoonlijk.
Voor mijn LAN parties gebruik ik een goedkoper en kleiner 27" 1440p scherm. Hiermee gaat de framerate verder omhoog, maar lever je weer iets in op de details (minder pixels)

Als ik normale "office" dingen doe, gebruik ik op 32" 4K de native resolutie / 100%
En dan kan prima. Icoontjes zijn niet te klein (dit is ook persoonlijk, natuurlijk).
Ik denk dat je op 27" wellicht wel iets aan schaling moet doen... Welicht 125% of 150% om je icoontjes iets groter te krijgen. Dat kan je in je Windows gewoon instellen en wijzigen wanneer je wilt.

Als je van je 4K monitor terug gaat gamen op je 1440P scherm mis je dan veel details/beeldkwaliteit ? Ik vraag me namelijk ook af of je veel detail verschil ziet qua beeldkwaliteit tussen 1440P en 4K kwaliteit.

Ik kan helaas geen groter scherm kwijt aangezien ik op minder dan 60 cm van mijn monitor af zit. En qua schaling zal dat dan inderdaad moeten denk ik. Mijn ogen worden inmiddels ook al wat ouder ;-)

Als ik 100 fps haal op 4K resolutie in games ben ik tevreden aangezien dit voor bijna alle games voldoende is.

[GarBaGe]

jerrot schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:55:
[...]
Als je van je 4K monitor terug gaat gamen op je 1440P scherm mis je dan veel details/beeldkwaliteit ? Ik vraag me namelijk ook af of je veel detail verschil ziet qua beeldkwaliteit tussen 1440P en 4K kwaliteit.
...

Dat ligt aan de game, vind ik.
Rustigere games, zoals strategie, daarbij helpt een 4K scherm echt voor meer overzicht.
Je ziet een stuk meer speelveld en hoeft dan minder over de map te scrollen.

Bij snellere shooters, ben je veel meer gefocust op het midden van het scherm (tenminste ik wel) en dan mis je de details minder.
Alhoewel, als je en rustige sniper kill wilt doen, heb je op 4K wel meer details en kan je beter in de verte kijken.

Als je kiest voor 27" heb je wel het voordeel dat 27" schermen vaak een stuk goedkoper zijn (ook de 4Ks) dan de 32" tegenhanger.
27" is een populair formaat, dus er is heel veel te krijgen voor best hele competatieve prijzen.

[jerrot]

GarBaGe schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 11:13:
[...]

Dat ligt aan de game, vind ik.
Rustigere games, zoals strategie, daarbij helpt een 4K scherm echt voor meer overzicht.
Je ziet een stuk meer speelveld en hoeft dan minder over de map te scrollen.

Bij snellere shooters, ben je veel meer gefocust op het midden van het scherm (tenminste ik wel) en dan mis je de details minder.
Alhoewel, als je en rustige sniper kill wilt doen, heb je op 4K wel meer details en kan je beter in de verte kijken.

Als je kiest voor 27" heb je wel het voordeel dat 27" schermen vaak een stuk goedkoper zijn (ook de 4Ks) dan de 32" tegenhanger.
27" is een populair formaat, dus er is heel veel te krijgen voor best hele competatieve prijzen.

Ok ik speel qua shooters met name CS 2 op dit moment. Maar dat zou ik dan qua resolutie toch lager moeten spelen gezien de benodigde frames.

Ik ben nu een 165 hz scherm gewend qua refresh, dus denk dat het dan verstandig is minimaal een 120 hz 4k scherm te kopen.

Mijn prijs range is tot een 500 euro dus zat te kijken naar onderstaande monitors die in deze range vallen. Een oled monitor is beter maar mij het geld niet waard. Belangrijkste vind k wel dat zwarte kleur zo zwart mogelijk is. Dus geen mega grijs zwarte kleur.


uitvoering: LG UltraGear 27GR93U-B Zwart

uitvoering: Samsung Odyssey G7 G70B 28" (BG700EP) Zwart

[meljor]

Ik gebruik voor racing sims een 3440x1440 en haal veelal de beoogde 165fps (7800x3d met 7900xtx).

Voor games die er op zn mooist uit moeten zien (cod, gta5, rdr2 etc of juist nog veel oudere games op 4k) gebruik ik een 28inch 4k 144hz scherm (13600kf met 7900xt).

Gaat allemaal perfect. Wil je hogere fps in zeer zware games dan vind ik 1440p ook zeker nog acceptabel er uitzien op de 4k monitor.

Vooral wat oudere cod games etc. die 4k ondersteunen zien er stukken strakker uit en halen uiteraard ook op 4k zeer hoge fps.

[jerrot]

meljor schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 12:58:
Ik gebruik voor racing sims een 3440x1440 en haal veelal de beoogde 165fps (7800x3d met 7900xtx).

Voor games die er op zn mooist uit moeten zien (cod, gta5, rdr2 etc of juist nog veel oudere games op 4k) gebruik ik een 28inch 4k 144hz scherm (13600kf met 7900xt).

Gaat allemaal perfect. Wil je hogere fps in zeer zware games dan vind ik 1440p ook zeker nog acceptabel er uitzien op de 4k monitor.

Vooral wat oudere cod games etc. die 4k ondersteunen zien er stukken strakker uit en halen uiteraard ook op 4k zeer hoge fps.

Kijk dat is goed om te horen. Ik heb zelf de 7800X3D met de 4080 Super videokaart. Ik hoop op 4K toch wel stabiel 70+ FPS te kunnen halen. Staan verdere wel alle settings dan op max/ultra met je 7900 XT ?

Red dead redemption ziet er op 1440P al prachtig uit, dus ben helemaal benieuwd op 4K kwaliteit. De shooters die ik speel zijn de meeste toch al 2 jaar of ouder dus daar verwacht ik geen problemen mee.

Nu eerst nog even de keuze maken tussen welke monitor ik ga kopen en de mijne verkopen.

[meljor]

Raytracing gebruik ik niet maar verder alles op max is geen probleem. Rdr2 zit rond de 80-90 fps.

Als ik even snel bij tpu spiek bij de review van de 4080 super dan doet deze 93.7 fps gemiddeld genomen over alle geteste games op 4k (zonder raytracing). Lijkt me prima en uitschieters kunnen dus veel hoger komen dus 144hz is echt wel bruikbaar. En dit gemiddelde is in veelal recente games.

In zwaardere games is high op 4k ook nog altijd vaak mooier dan 1440p ultra. Dus ik denk dat je tevreden zal zijn.

[jerrot]

Ik heb besloten toch voor een 4k monitor te gaan.

Ik neig momenteel het meeste naar een LG 27GR93 of Samsung Odyssey G7 scherm.

Ik zoek rond de 500 euro een monitor. Iets meer mag als een scherm duidelijk beter is. Van de LG zijn er niet heel veel reviews te vinden.

Mocht iemand een beter alternatief weten dan hoor ik het graag. Het gaat mij met name om de meest natuurlijke kleurweergave en dat het zwart niet te grijs is maar zwart.

[Volstrektus]

Wat is uiteindelijk de keuze geworden OP?

[GarBaGe]

Ja, ik ben ook wel benieuwd.
Voor echt mooie kleuren, is een QD-OLED eigenlijk best wel een aanrader.

[jerrot]

Volstrektus schreef op maandag 4 november 2024 @ 14:14:
Wat is uiteindelijk de keuze geworden OP?

Hallo,

De keuze is voor mij toch op de LG gevallen. Over Samsung las je toch wisselende kwaliteit controles.

De LG vind ik zelf ook mooier qua design.

[Olaf van der Spek]

jerrot schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 11:21:
Een oled monitor is beter maar mij het geld niet waard. Belangrijkste vind k wel dat zwarte kleur zo zwart mogelijk is. Dus geen mega grijs zwarte kleur.

Als zwart echt zwart moet zijn had je OLED moeten kiezen.. vind de keuze voor 4K IPS apart als beeldkwaliteit het belangrijkst was.

uitvoering: LG UltraGear OLED 27GR95QE-B Zwart is niet eens zo duur (maar geen 4K).

[jerrot]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 22:50:
[...]

Als zwart echt zwart moet zijn had je OLED moeten kiezen.. vind de keuze voor 4K IPS apart als beeldkwaliteit het belangrijkst was.

uitvoering: LG UltraGear OLED 27GR95QE-B Zwart is niet eens zo duur (maar geen 4K).

OLED had inderdaad het beste geweest. Echter wel boven mijn budget toendertijd.

[Volstrektus]

jerrot schreef op maandag 4 november 2024 @ 15:27:
[...]


Hallo,

De keuze is voor mij toch op de LG gevallen. Over Samsung las je toch wisselende kwaliteit controles.

De LG vind ik zelf ook mooier qua design.

Mooi! Ik twijfel zelf nog tussen die 83Q van LG en de LG die jij nu hebt. Hoe ervaar je scaling op dat scherm?

[jerrot]

Volstrektus schreef op maandag 11 november 2024 @ 13:19:
[...]

Mooi! Ik twijfel zelf nog tussen die 83Q van LG en de LG die jij nu hebt. Hoe ervaar je scaling op dat scherm?

De scaling is bij mij eigenlijk prima. Ik vind eigenlijk de leesbaarheid van alles en in games alles beter zichtbaar dan hier voor zonder scaling op mijn 1440p monitor.

Verder ook geen enkel probleem gehad met verkeerd scalen of iets dergelijks. Tot op heden heel content er mee. Alleen in het begin wel even helderheid iets aan passen.

Ik hou zelf niet heel erg van te felle kleuren aan mijn ogen.

[Volstrektus]

jerrot schreef op maandag 11 november 2024 @ 13:31:
[...]


De scaling is bij mij eigenlijk prima. Ik vind eigenlijk de leesbaarheid van alles en in games alles beter zichtbaar dan hier voor zonder scaling op mijn 1440p monitor.

Verder ook geen enkel probleem gehad met verkeerd scalen of iets dergelijks. Tot op heden heel content er mee. Alleen in het begin wel even helderheid iets aan passen.

Ik hou zelf niet heel erg van te felle kleuren aan mijn ogen.

Mooi! Had je nog vergeleken met andere 4k monitoren van LG. Er is ook een iets ouder model, maar daarvan zegt RTINGS dat deze ook goed zou zijn. Ben vooral benieuwd naar wat je over de streep heeft getrokken om toch voor 4k te gaan. Ik heb zelf nog een oud scherm van 1080p, dus alles is vooruitgang, maar zou bij voorkeur ook iets toekomstbestendigs willen voor zowel het spelen van GTA 6 op termijn (console) en werk. Voor dat laatste is een hogere DPI wel fijn

[jerrot]

Volstrektus schreef op maandag 11 november 2024 @ 15:01:
[...]

Mooi! Had je nog vergeleken met andere 4k monitoren van LG. Er is ook een iets ouder model, maar daarvan zegt RTINGS dat deze ook goed zou zijn. Ben vooral benieuwd naar wat je over de streep heeft getrokken om toch voor 4k te gaan. Ik heb zelf nog een oud scherm van 1080p, dus alles is vooruitgang, maar zou bij voorkeur ook iets toekomstbestendigs willen voor zowel het spelen van GTA 6 op termijn (console) en werk. Voor dat laatste is een hogere DPI wel fijn

Ik heb toen eigenlijk niet specifiek met andere monitors vergeleken behalve de Samsung zoals hier boven vermeld. Ik ben met name afgegaan op iets wat binnen budget was en op verschillende reviews verspreid over internet en bijvoorbeeld op Reddit.

De kwaliteitscontrole van Samsung lees je wat vaker over dat die minder goed is. Ik heb ook de keuze toen gemaakt om niet gelijk schermen van 700+ euro te kopen omdat ik niet wist hoeveel verschil ik zou gaan zien. En met mijn 40 jaartjes worden de ogen ook langzaam aan iets minder dus valt het verschil denk ik minder op .

De reden om over te gaan naar 4K is omdat ik toch de videokaart heb om het te kunnen draaien en ik wel van beeldkwaliteit houd ( wel binnen een redelijke prijsrange). Wie weet ooit in de toekomst een OLED scherm maar vooralsnog wil ik daar het geld niet voor neer leggen.

Ik merk voor mijzelf in COD en CS dat ik toch wel meer zie en soms dus wat sneller reageer en beter mik. Maar dat is ook persoons afhankelijk.

[_eLMo_]

Een hogere resolutie op je monitor is een nobrainer tegenwoordig. Letters worden er veel scherper van (beetje afhankelijk van je DPI, 1440p op 39" is anders dan 1440 op 27").

Enig nadeel van performance kan je tegenwoordig makkelijk teniet doen met Nvidia DLSS of AMD FSR. Of in een uiterst geval een lagere resolutie met anti aliasing.

Ik heb een RTX 3080 en game prima op 5120 x 1440p (7,3 megapixel, tussen 1440p met 3,7 megapixel en 4k met 8,8 megapixel in dus).

[ Voor 16% gewijzigd door _eLMo_ op 11-11-2024 15:35 ]

[Volstrektus]

_eLMo_ schreef op maandag 11 november 2024 @ 15:33:
Een hogere resolutie op je monitor is een nobrainer tegenwoordig. Letters worden er veel scherper van (beetje afhankelijk van je DPI, 1440p op 39" is anders dan 1440 op 27").

Enig nadeel van performance kan je tegenwoordig makkelijk teniet doen met Nvidia DLSS of AMD FSR. Of in een uiterst geval een lagere resolutie met anti aliasing.

Ik heb een RTX 3080 en game prima op 5120 x 1440p (7,3 megapixel, tussen 1440p met 3,7 megapixel en 4k met 8,8 megapixel in dus).

Dank! Geldt dat ook voor 27'' en 4k? Ideale formaten zijn natuurlijk 27'' native 1440p en 32'' 4k

Ik heb de volgende 27'' monitors op het oog, want ik wil eigenlijk echt niet groter. Allen zijn prima monitoren, op zoek naar beste kwaliteit/prijs verhouding en prestatie.

27GR83Q-B - 2k
LG UltraGear 27GR93U-B - 4k
Dell G2724D -2k

[ Voor 14% gewijzigd door Volstrektus op 12-11-2024 10:38 ]

[_eLMo_]

Volstrektus schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 09:41:
[...]


Dank! Geldt dat ook voor 27'' en 4k? Ideale formaten zijn natuurlijk 27'' native 1440p en 32'' 4k

Ik heb de volgende 27'' monitors op het oog, want ik wil eigenlijk echt niet groter. Allen zijn prima monitoren, op zoek naar beste kwaliteit/prijs verhouding en prestatie.

27GR83Q-B - 2k
LG UltraGear 27GR93U-B - 4k
Dell G2724D -2k

Als je niet groter wil zou ik persoonlijk als eerst voor OLED gaan, dan een resolutie omhoog. Voegt mijn inziens het meeste toe.
Geen idee van de prijzen in die inchmaten.
Ik ben zelf fan van LG, maar ook dat is subjectief.
Lekker researchen!

[Volstrektus]

_eLMo_ schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 12:43:
[...]


Als je niet groter wil zou ik persoonlijk als eerst voor OLED gaan, dan een resolutie omhoog. Voegt mijn inziens het meeste toe.
Geen idee van de prijzen in die inchmaten.
Ik ben zelf fan van LG, maar ook dat is subjectief.
Lekker researchen!

OLED is voor combinatie werk / gamen niet logisch in mijn geval verwacht ik i.v.m inbranden. 27'' -2k zal rond de 300-350 uitkomen met wat ik op het oog heb. Voor 27'' - 4k richting de 500. Misschien is de 27'' -2k dan een mooie stap en voldoende voor games zoals GTA6 te spelen op een mooie resolutie (dat zal denk ik in 2026 nog steeds wel een standaard zijn lijkt mij). 4k kan veel, maar moet dan ook snel groter gaan dan 27''.

[_eLMo_]

Volstrektus schreef op dinsdag 12 november 2024 @ 14:09:
[...]


OLED is voor combinatie werk / gamen niet logisch in mijn geval verwacht ik i.v.m inbranden. 27'' -2k zal rond de 300-350 uitkomen met wat ik op het oog heb. Voor 27'' - 4k richting de 500. Misschien is de 27'' -2k dan een mooie stap en voldoende voor games zoals GTA6 te spelen op een mooie resolutie (dat zal denk ik in 2026 nog steeds wel een standaard zijn lijkt mij). 4k kan veel, maar moet dan ook snel groter gaan dan 27''.

Geen last van hoor. Ik werk/game qua uren 50/50 denk ik.

Werken in normale modus 20% brightness, net zo fel als mijn lcd was op 90%.
Gamen in HDR.

Met pixel refresh en pixel orbiting zou ik me er geen zorgen om maken.

[Adel_F16]

Dit is een topic wat eindeloos door kan gaan zonder eenduidig antwoord. Het hangt echt puur van jou situatie af en dan nog is het soms moeilijk om een keuze te maken.

Zo speel ik voornamelijk warzone en wordt de pc ook dagelijks gebruikt voor werk.

Ik heb een 27" QD-OLED 1440P 360hz en een 32" QD-OLED 4k 240hz geprobeerd. En nog steeds ben ik er niet uit.

Resolutie verschil is enorm. Op de desktop zelf maar zeker ook ingame. Ook het refreshrate verschil is te voelen maar vooral ook te zien. 360HZ geeft bij mij echt bijna geen blur meer waardoor mijn K/D ook echt omhoog is gegaan omdat je enorm goed kan tracken. Ik haal daarbij dus ook het aantal FPS. 240hz op 4k is niet zo veel verschil maar omdat ik meestal toch rond de 150-180fps zit zie en merk je het wel.

Ook de grootte van het scherm werkt niet mee. Je wordt overdonderd door de informatie en hierbij (32") is het een must om het scherm verder weg te plaatsen.

Ik heb geprobeerd om een 27" mode met lagere resolutie in te stellen op 1850P via CRS maar het ziet er op de een of andere manier nog slechter uit dan 1440P.

Ik ben nu aan het overwegen om beide schermen gewoon te behouden. Één voor singleplayer en desktop werk en de andere voor competetive gameplay.