Nieuwe NAS of extra externe harddisk

[Mikee007]

Momenteel heb ik een externe harde schijf en een NAS als extra opslagapparaten.
Deze geruik ik beide voor het opslaan van bijv. vakantiefoto's en video's en andere documenten, ik gebruik er 2 omdat ik wel is al mijn gegevens kwijtgeraakt ben doordat mijn harde schijf er mee stopte daardoor heb ik altijd nog een backup zodat ik het niet kwijt ben.

Nu is mijn NAS bijna helemaal vol (2TB) en zit dus te twijfelen om deze te gaan vervangen voor een nieuwe NAS met circa 6TB geheugen. Ik heb er nu 1 van Western Digital en ben er wel redelijk tevreden over al heb ik hem helaas nooit op afstand toegang kunnen krijgen helaas.

Wat adviseren jullie? een nieuwe NAS aanschaffen of een extra externe harde schijf?
Aankooptips zijn uiteraard ook welkom of andere adviezen.

[jeroen79]

Wat vindt je nog meer belangrijk behalve dat je er een bepaalde hoeveelheid data op kwijt kan?

Een NAS kun je over het netwerk met meerdere apparaten tegelijk gebruiken.
En met een VPN ook van buitenaf openen.

Een externe schijf kun je maar op één apparaat aansluiten.
Maar je hoeft verder niets voor in te stellen en zal goedkoper zijn.

Voor een backup zul je meerdere losse schijven of NASsen nodig hebben.

Tegen uitvallen een schijf (en enkel dat) kun je voor een RAID gaan.

[Mikee007]

jeroen79 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 14:41:
Wat vindt je nog meer belangrijk behalve dat je er een bepaalde hoeveelheid data op kwijt kan?

Een NAS kun je over het netwerk met meerdere apparaten tegelijk gebruiken.
En met een VPN ook van buitenaf openen.

Een externe schijf kun je maar op één apparaat aansluiten.
Maar je hoeft verder niets voor in te stellen en zal goedkoper zijn.

Voor een backup zul je meerdere losse schijven of NASsen nodig hebben.

Tegen uitvallen een schijf (en enkel dat) kun je voor een RAID gaan.

Het liefste zoek ik een externe harde schijf waar ik ook games op kan zetten maar ik heb wel is begrepen dat je dat eigenlijk nooit moet doen dus daarom is het voor mij vooral belangrijk dat ik al mijn foto's en video's er op kan zetten, daarnaast ook nog wat documenten bijvoorbeeld.

Ik heb nu al een externe harde schijf die ik ook gebruik voor mijn foto's die doelt eigenlijk echt puur als back-up of andersom, de NAS werkt als backup het is maar net hoe je het wil zien.

Het is puur dat bij mij nu alles vol loopt en ik daarom moet gaan uitbreiden.
RAID heb ik nog nooit van gehoord eerlijk gezegd.

[jeroen79]

Mikee007 schreef op zaterdag 1 juni 2024 @ 19:36:
[...]


Het liefste zoek ik een externe harde schijf waar ik ook games op kan zetten maar ik heb wel is begrepen dat je dat eigenlijk nooit moet doen

Daar ben ik niet erg mee bekend.
Het zal per game verschillen of dit goed overweg kan gaan met data op een externe schijf.

Het kan ook zijn dat wat van een externe schijf via USB moet gaan trager is dan iets van een interne schijf.
Maar dat zal ook gelden voor een schijf in een NAS waar het via het netwerk moet gaan.

dus daarom is het voor mij vooral belangrijk dat ik al mijn foto's en video's er op kan zetten, daarnaast ook nog wat documenten bijvoorbeeld.

Dat kan met beide oplossingen.

Ik heb nu al een externe harde schijf die ik ook gebruik voor mijn foto's die doelt eigenlijk echt puur als back-up of andersom, de NAS werkt als backup het is maar net hoe je het wil zien.

Het is puur dat bij mij nu alles vol loopt en ik daarom moet gaan uitbreiden.

Je kan eens kijken wat je nu het fijnst vindt, werken vanaf de externe schijf en backuppen naar het NAS of omgekeerd.
Bijvoorbeeld dat je de ene week jezelf dwing het ene te gebruiken en de volgende week het andere.
Als je dan merkt dat de een of de ander je begint tegen te staan dan weet je wat je liever doet.

Zelf gebruik ik mijn NAS als basis opslag.
Dit wordt dan regelmatig automatisch gebackupped naar een externe schijf.
Alleen als ik voor snelheid of gemak iets echt lokaal op mijn PC nodig heb dan haal ik het naar mijn PC.

RAID heb ik nog nooit van gehoord eerlijk gezegd.

Bij RAID koppel je meerdere schijven aan elkaar en bij de meeste* RAID opties is er dan redundantie.
Dezelfde data staat dan automatisch op meerdere schijven gekopieerd zodat als er één uitvalt dan heb je de andere nog.

* Niet bij RAID 0

[Mikee007]

Okee bedankt voor je uitleg/advies,
Ik maak er eigenlijk uit op dat het niet zo veel uit maakt wat ik precies kies (NAS of externe harde schijf) beide functioneren eigenlijk goed.

Ik denk wel dat het handig is voor mij om te kijken naar een RAID harddisk.

[peter-rm]

een raid harddisk bestaat niet.
Voor een raid0 heb je een configuratie met 2 disks nodig, voor raid-5 vanaf 3 disks. je hebt dan een voorziening die bestand is tegen een(1) individuele disk crash

[DjoeC]

peter-rm schreef op zondag 2 juni 2024 @ 21:38:
een raid harddisk bestaat niet.
Voor een raid0 heb je een configuratie met 2 disks nodig, voor raid-5 vanaf 3 disks. je hebt dan een voorziening die bestand is tegen een(1) individuele disk crash

Raid-5 is bij grotere schijven vrij risicovol. Dan is raid-6 wat beter. Ik ben na veel jaren raid-6 via een hardware controller terug gegaan naar raid 1 en raid-10 in software. Bij een catastrofe is 1 schijf laten dupliceren sneller dan een schijf opnieuw opbouwen uit parity, en zelfs dat heeft bij 8Tb een dag nodig.

[peter-rm]

DjoeC schreef op zondag 2 juni 2024 @ 22:05:
[...]

Raid-5 is bij grotere schijven vrij risicovol. Dan is raid-6 wat beter. Ik ben na veel jaren raid-6 via een hardware controller terug gegaan naar raid 1 en raid-10 in software. Bij een catastrofe is 1 schijf laten dupliceren sneller dan een schijf opnieuw opbouwen uit parity, en zelfs dat heeft bij 8Tb een dag nodig.

voor een bedrijfsomgeving zal dat wel zo zijn, omdat de kosten van downtime behoorlijk kunnen oplopen. Maar voor een SOHO omgeving wegen de kosten van een extra disk om van raid5 naar raid6 te gaan (en misschien van een 4-bay naar 6-bay NAS) volgens mij niet op tegen het risico dat bij de rebuild in degraded mode er nog een disk crasht. De kans dat een van de 3 andere disks binnen 24 uur crasht is mi klein (met een MTBF van 1.000.000 uur/125 jaar) In dat geval heb je altijd nog een back-up om de data te restoren.
ik vind voor mijn 4x 8T het risico van raid5 acceptabel.

[jeroen79]

peter-rm schreef op zondag 2 juni 2024 @ 21:38:
een raid harddisk bestaat niet.
Voor een raid0 heb je een configuratie met 2 disks nodig, voor raid-5 vanaf 3 disks. je hebt dan een voorziening die bestand is tegen een(1) individuele disk crash

Je hebt wel behuizingen waar je meerdere schijven in kwijt kunt en die RAID en USB ondersteunen.

DjoeC schreef op zondag 2 juni 2024 @ 22:05:
[...]

Raid-5 is bij grotere schijven vrij risicovol. Dan is raid-6 wat beter. Ik ben na veel jaren raid-6 via een hardware controller terug gegaan naar raid 1 en raid-10 in software. Bij een catastrofe is 1 schijf laten dupliceren sneller dan een schijf opnieuw opbouwen uit parity, en zelfs dat heeft bij 8Tb een dag nodig.

RAID komt ook niet in plaats van een backup maar als aanvulling er op.
Met een RAID kun je na het uitvallen je werkopslag blijven gebruiken terwijl je het het herbouwt.
Valt er nog een schijf uit dan val je alsnog terug op je backup.

[sig69]

Als het je alleen om opslag gaat: haal een wat oudere synology van marktplaats en stop daar twee 6 TB schijven in. Heb je voorlopig zat opslag en ben je veilig als er een schijf stuk gaat. Dan heb je nog geen backup, dus dat zal je nog moeten regelen. Kan prima een usb disk zijn die je een keer per week aan de synology hangt bijvoorbeeld.

[Mikee007]

Ik zoek wel een enig sinds betaalbare optie.
Het probleem met NAS harde schijven is dat je ze van 100 euro tot 800 euro kan vinden.
Ja, ik weet dat je er wel lang mee kan doen maar er zit ook wel een limiet aan.
Eigenlijk vind ik 250-300 euro wel een redelijk bedrag, daarvoor wil ik inderdaad wel minimaal 6TB harde schijf ruimte want dan kan ik voorlopig weer even vooruit.

Het zou wel een pluspunt zijn als je op een bepaalde manier kan back-uppen via USB is ook goed maar hoeveel GB kost een backup gemiddeld?

[The_Doman]

Als het super low budget moet.
Ik heb pas een aantal van deze DAS kastjes hier gekocht.
V&A: Buffalo hd-wlu3r1 DriveStation Duo USB 3.0 aangeboden

Ik gebruik ze niet in raid maar gewoon als dual drive USB units.

[jeroen79]

Mikee007 schreef op maandag 3 juni 2024 @ 21:22:
Het zou wel een pluspunt zijn als je op een bepaalde manier kan back-uppen via USB is ook goed

De grote NAS merken hebben doorgaans een eigen backup programma.

maar hoeveel GB kost een backup gemiddeld?

Dat hangt er van.
Hoeveel data heb je die je wil backuppen?
Hoe vaak verandert die en hoeveel versies wil je achter de hand houden?

[Renault]

@Mikee007
Tot nu toe geef je vrij afwijkende antwoorden waarbij alles door elkaar heen loopt.
Jij stelt m.i. eigenlijk twee verschillende vragen:

1. mijn 2 Tb opslag is vol, door wat zal ik die vervangen?
Antwoord: door een grotere opslag, bv. de door jou genoemde 6 TB.

2. het betreft data die ik niet kwijt wil raken. Hoe kan ik zorgen dat die kans klein is?
Data die je dierbaar is (hou maar aan "waarvoor je geen 1000 Euro uit wil geven om die terug te krijgen") sla je zorgvuldig op.
Dat betekent:
- op een opslagmedium wat betrouwbaar is.
Dat is dus een degelijk opslagmedium (bv. een NAS of een externe harddisk die zo staat/ligt dat hij niet kapot kan vallen).
- waarvan je periodiek backups maakt op een tweede medium wat normaal gesproken offline is (zodat het niet kan worden aangetast door encryptievirussen en zo) en wat op een veilige plek wordt bewaard (buitenshuis).
- en je liefst de data op drie verschillende media bewaart (dus bv. op de NAS én op twee externe harddisk die je om en om gebruikt om eenmaal per maand (of vaker) backups op te maken).

Aan jou de keus wat je qua kosten en inspanning verantwoord vind voor je data.

[Mikee007]

Het hoeft van mij echt niet super low budget, daarom vind ik 250-300 wel een redelijk bedrag.
Het is wellicht inderdaad wel handig om meerdere schijven te hebben om vervolgens daar de back-up op te maken.

Ik maakte wel is een backup van mijn harde schijven op mijn PC en dat nam ruim 60GB in beslag dus dat vond ik best wel veel voor een backup.
Als ik bijv. 2TB foto's / video's op mijn NAS heb staan en vervolgens ook 2 TB voor een backup nodig heb gaat het wel hard natuurlijk

[Renault]

De vraag is in dat geval of wel alles bewaard moet blijven:
- alles wat je opnieuw op internet kunt vinden en wat je al een jaar niet hebt bekeken: moet dat worden gebackupt?
- en moet je dan niet onderscheid gaan maken tussen een backup (iets wat je periodiek doet om geen mogelijk actueel benodigde data kwijt te raken) en een archief (dat is iets waarvoor je periodiek zorgt dat het intact blijtt zodat je het op de lange termijn niet kwijt raakt)?
Voor een archief zou je separate (grote) harddisks kunnen gebruiken die je elk half jaar controleert, overkopieert (tegen magnetisch veroorzaakte data-degeneratie) en op plekken met een verschillend risicoprofiel bewaart.

Als je dit soort beslissingen neemt, kan de omvang van je backups en daarmee de capaciteit van je backupmedia kleineer blijven. Wellicht past het op een ander medium (SSD's?) waardoor het ook nog eens sneller gaat.

[peter-rm]

ook voor een archief moet je een backup strategie hebben. het enige verschil van een archief met andere data is dat een archief in het algemeen niet snel toegankelijk hoeft te zijn, en dat je daardoor naar goedkopere en langzame opslagmedia kunt (vaak wordt tape opslag gebruikt)

ook voor mijn oude foto's in het archief wil ik niet op slechts een opslagmedium gokken.

[DjoeC]

Mikee007 schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 21:04:
Het hoeft van mij echt niet super low budget, daarom vind ik 250-300 wel een redelijk bedrag.
Het is wellicht inderdaad wel handig om meerdere schijven te hebben om vervolgens daar de back-up op te maken.

Ik maakte wel is een backup van mijn harde schijven op mijn PC en dat nam ruim 60GB in beslag dus dat vond ik best wel veel voor een backup.
Als ik bijv. 2TB foto's / video's op mijn NAS heb staan en vervolgens ook 2 TB voor een backup nodig heb gaat het wel hard natuurlijk

Als je een externe schijf hebt met de capaciteit van je NAS kun je met een sync programma (ik gebruik Syncovery) prima een kloon maken en bijgewerkt houden. Houdt er wel rekening mee dat zodra je backup live in je netwerk hangt deze net zo goed currupt kan raken als het origineel. Ofwel: Externe schijf alleen online tijdens syncen en daarna loskoppelen. Wil je alleen een kopie (geen backup), dan kun je ook synchroniseren naar een externe lokatie: ouders, broer/zus, vriend/vriendin, garagebox oid. Daar kun je dan het omgekeerde voor terug doen: Zij syncen met een apparaat dat bij jou staat.

[Renault]

peter-rm schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 09:55:
ook voor een archief moet je een backup strategie hebben. het enige verschil van een archief met andere data is dat een archief in het algemeen niet snel toegankelijk hoeft te zijn, en dat je daardoor naar goedkopere en langzame opslagmedia kunt (vaak wordt tape opslag gebruikt)

ook voor mijn oude foto's in het archief wil ik niet op slechts een opslagmedium gokken.

Klopt.
Waar ik op duidde, is dat je actuele backups liefst elke dag bijwerkt (als je al niet versioning wil ondersteunen) en dat je een archief in een veel rustiger tempo kunt verversen/bijwerken.
Voor de actuele backups kun je bv. het gratis al in Windows aanwezige File History gebruiken (wat je helemaal naar je eigen smaak kunt aanpassen, zodat hij bv. alle data meeneemt en Windows zelf lekker niet meeneemt) wat zijn updates zet op een online volume (bv, een interne of aangekoppelde externe disk) en wat periodiek ook het archief update.

Ik doe het zelf voor een organisatie nog anders:
1. Met een op maat ingestelde File History naar een interne harddisk maak ik de actuele backups incl. versioning
2. eenmaal daags kopieer ik de veranderingen op die harddisk met Duplicati2 ge-encrypt naar het gratis Mega.NZ
3. elke drie maanden maak ik een full backup van Windows en alle data naar een set externe harddisks die in verschillende externe datasafe's worden bewaard.