Op- en aanmerkingen over de FAQ's

[BalusC]

[topic=223657/1]

De laatste zin:

Op de markt verschenen een DX4-75 en een DX4-100 met externe snelheden van respectievelijk 25MHz(x3=75) en 33MHz (x3=99).

Het was toch echt wel 100MHz in plaats van 99MHz. In feite is die 33MHz 33(1/3)MHz, oftewel 33,3333333333...MHz. Net zoals dat 66MHz in feite 66(2/3)MHz is (maar desondanks niet 67MHz werd genoemd, als je wiskundig correct afrondt )

Verder wel een mooi artikeltje, Exirion

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 14:11 schreef BalusC het volgende:
Het was toch echt wel 100MHz in plaats van 99MHz. In feite is die 33MHz 33(1/3)MHz, oftewel 33,3333333333...MHz. Net zoals dat 66MHz in feite 66(2/3)MHz is (maar desondanks niet 67MHz werd genoemd, als je wiskundig correct afrondt )

De DX2-66 draaide op exact 2*33=66MHz, en bij mijn weten draaide de DX4-100 op exact 3*33=99MHz net als dat de DX4-75 op exact 3*25=75MHz draaide

[Verwijderd]

Klopt, had volgens mij gewoon een marketing-technische rede dat ze daar 100 van maakten...

[BalusC]

Hmmja.. Okay, dan weet ik dat nu ook weer..

[Milmoor]

Dat hangt van de oscilator op het moederbord af. Mijn pc 486-dx2 draaide op 66,60 Mhz, die van huisgenoot1 op 66 Mhzen die van huisgenoot2 op de 66,6666 Mhz. Het zal bij de dx4-100 niet anders zijn. Er zijn meen ik ook dx2-100 moederboards geweest.

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 14:46 schreef Joost E. Boere het volgende:
Er zijn meen ik ook dx2-100 moederboards geweest.

Nee, de AMD DX2-80 is de allersnelste DX2 geweest. Intel heeft wel een 486DX-50 gehad, maar die had problemen door de hoge bussnelheid waarop de hardware moest draaien. Een DX2-100 heeft echt niet bestaan.

[Twynn]

Hmm.. Ander klein foutje dan..

De 486DX is er in varianten van 33MHz tot 50MHz geweest, en de 486SX van 25MHz tot 40MHz.

De 486DX25 heeft ook nog bestaan..

Enneh, die 40MHz, was dat niet alleen AMD?

edit:
En dan nog eentje.. Volgens mij heb ik ook nog ooit op een originele IBM AT gewerkt met een 286 op 6 MHz.. Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen, maar ik dacht dat die er dus ook was

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 14:57 schreef Twynn het volgende:

De 486DX25 heeft ook nog bestaan..

Klopt, en nu je het zegt kan ik me dat ook nog herinneren.

Enneh, die 40MHz, was dat niet alleen AMD?

Ook daar heb je bij nader inzien gelijk. Het is lastig om al die concurrerende Intel/AMD modellen uit elkaar te houden

En dan nog eentje.. Volgens mij heb ik ook nog ooit op een originele IBM AT gewerkt met een 286 op 6 MHz.. Ik durf het niet met 100% zekerheid te zeggen, maar ik dacht dat die er dus ook was

Ik heb 't opgezocht, en IBM heeft idd 286 computers op 6MHz verkocht, maar ik had er echt nog nooit van gehoord. Officieel was het minimum echt 8MHz (bij de introductie meteen al).

Ik zal deze dingen zo meteen even aanpassen.

[Onno]

Dat de protected mode met de 386 geintroduceerd werd klopt ook niet... die kwam met de 286.

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 17:46 schreef Onno het volgende:
Dat de protected mode met de 386 geintroduceerd werd klopt ook niet... die kwam met de 286.

Ja, misschien moet ik dat even duidelijker formuleren. Dat de 286 een real mode en een protected mode had klopt, maar ik doelde hier meer op de V86 mode van de 386 waarin er realmode 8086 contexten konden worden geemuleerd in protected mode.

Bovendien was het geheugenbeheer van de 286 nogal omslacht opgezet en geimplementeerd waardoor het in de praktijk niet makkelijk te gebruiken was. De 386 kon was echt een flat address space verzorgen zodat er makkelijker met veel geheugen te programmeren was.

Samenvattend komt het er eigenlijk op neer dat de protected mode van de 286 niet echt een naam mag hebben omdat de mogelijkheden en efficientie zeer beperkt waren

[Hoicks]

When do the history lessons continue

Mooi verhaaltje Exirion

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 18:03 schreef Hoicks het volgende:
When do the history lessons continue

[topic=224273/1/50]

Dit is het overzicht

[Arno]

--> [forum=7] <--

[oVRoM]

Voor meer info over de 4004 en 8008:

Tot en met de 386 was de FPU een optionele chip (zie ),

Ik mis een link?

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 18:19 schreef oVRoM het volgende:
Ik mis een link?

^hmmz..

Het is de bedoeling dat ik later nog wat uitleg bij bepaalde termen toevoeg, en dat daar links naar verwijzen. In het klad had ik dat erbij getypt maar dus nog niet verwijderd

edit:
nu wel

[Hoicks]

Op maandag 10 september 2001 18:05 schreef Exirion het volgende:

[..]

[topic=224273/1/50]

Dit is het overzicht

Well thank you.

Leuk om te lezen Exirion. Moet je er nog plaatjes bij hebben? ik heb hier nog 3 ouwe 368 gebakjes en een amd 486 + 1 intel dx2 proc liggen

[Onno]

Op maandag 10 september 2001 18:02 schreef Exirion het volgende:
maar ik doelde hier meer op de V86 mode van de 386

Dan had je dat moeten zeggen. V86 is iets heel anders dan protected mode.

Bovendien was het geheugenbeheer van de 286 nogal omslacht opgezet en geimplementeerd waardoor het in de praktijk niet makkelijk te gebruiken was.

Het is zeer bruikbaar, ook al zit je met segmentering. Segmenten van 64kb zijn misschien minder prettig dan van 4GB, maar dat is inherent aan het 16-bits zijn van de 286.

Samenvattend komt het er eigenlijk op neer dat de protected mode van de 286 niet echt een naam mag hebben omdat de mogelijkheden en efficientie zeer beperkt waren

Absoluut niet! De protected mode van de 286 biedt alles wat je nodig hebt voor goede multitasking, en dat is een *enorme* stap vooruit ten opzichte van de eerdere processoren.

(en even een vraagje: heb jij ooit met deze geheugenmodellen gewerkt, heb jij met de protected mode gewerkt, of is dit puur theoretisch voor jou, en geleerd aan de hand van info van anderen?)

[oVRoM]

Op maandag 10 september 2001 18:24 schreef Exirion het volgende:
[afbeelding]^hmmz..

Het is de bedoeling dat ik later nog wat uitleg bij bepaalde termen toevoeg, en dat daar links naar verwijzen. In het klad had ik dat erbij getypt maar dus nog niet verwijderd

In [topic=223653/1] heb je dat ook nog staan;

CISC/RISC mix (voor meer info, zie ).

[cheiron]

Op maandag 10 september 2001 14:57 schreef Twynn het volgende:

[..]

De 486DX25 heeft ook nog bestaan..

Was dat niet de 486 SX 25? Want die heb ik ook nog gehad

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 18:33 schreef Onno het volgende:

Het is zeer bruikbaar, ook al zit je met segmentering. Segmenten van 64kb zijn misschien minder prettig dan van 4GB, maar dat is inherent aan het 16-bits zijn van de 286.

Inderdaad, maar wel een erg grote beperking. Geheugen kon nooit direct benaderd worden em er was altijd sprake van blokken heen en weer kopieren.

Absoluut niet! De protected mode van de 286 biedt alles wat je nodig hebt voor goede multitasking, en dat is een *enorme* stap vooruit ten opzichte van de eerdere processoren.

Goed, misschien was het een beetje ongenuanceerd zoals ik het uitdrukte Windows 2.1 had al een 286 versie waarin de protected mode van de 286 werd gebruikt, dus het system was zondermeer goed bruikbaar. Maar eenvoudig programmeerbaar was het niet.

(en even een vraagje: heb jij ooit met deze geheugenmodellen gewerkt, heb jij met de protected mode gewerkt, of is dit puur theoretisch voor jou, en geleerd aan de hand van info van anderen?)

Ik heb in assembly geprogrammeerd op de 286 en de 386, maar protected mode dingen ben ik pas op de 386 gaan doen. Ik heb op de 286 met XMS en EMS gestoeid, maar echt veel heb ik er niet mee gedaan.

Het protected mode model van de 386 ken ik wel goed, en ik heb o.a. wat protected mode programma's gemaakt om gewoon wat dingen uit te proberen. Later ben ik met DPMI aan de gang gegaan en heb ik de sourcecode van een DOS extender doorgewerkt. Daar zat ook een hele goeie documentatie bij over de werking van de extender, en dus ook het hele 386 geheugen beheer. In m'n studie hebben we ontzettend veel met MINIX gedaan, en van MINIX ken ik de kernel vrij goed door alles wat we er mee moesten doen en veranderen.

In ieder geval is het dus materie waar ik zelf ervaring mee heb Aanvankelijk had ik het 286 en 386 verhaal veel uitgebreider gemaakt met details over het geheugenbeheer, maar om het een beetje luchtig te houden voor de meeste mensen heb ik er in zitten snoeien om het wat minder technisch te maken. Ik zit nu te twijfelen of ik het weer uit zal breiden, of het V86 verhaal ook weg zal halen.

[Twynn]

Op maandag 10 september 2001 18:42 schreef cheiron het volgende:

[..]

Was dat niet de 486 SX 25? Want die heb ik ook nog gehad

Ze bestaan beide.. (Ik heb ze ook allebei gehad.. Liepen allebei ook goed op 33MHz )

Overigens zijn er volgens mij ook nog tragere DX-en geweest (20 MHz), maar dat was meer een proc voor in notebooks..

[Exirion]

Op maandag 10 september 2001 19:57 schreef Twynn het volgende:
Overigens zijn er volgens mij ook nog tragere DX-en geweest (20 MHz), maar dat was meer een proc voor in notebooks..

Dat geldt voor bijna alle CPU modellen, en ik zit er nog over te denken of die ook vermeld gaan worden. Zo is er bijvoorbeeld van de Pentium MMX een 133MHz uitvoering geweest voor notebooks, terwijl de MMX in principe bij 166MHz begon.

[Exirion]

[topic=225546/1/50]

Hier kan verder gepost worden.