Huwelijkse voorwaarden en partneralimentatie

[Zinloos1]

Ergens dit jaar gaan mijn vriendin en ik het huwelijks/partnerschapsbootje in!
Dat is erg leuk, hoewel het hele circus van mij persoonlijk niet echt hoeft (zie de meerwaarde niet echt).

Nu is het zo dat ik zelf ZZP'er ben en over het algemeen aardig verdien met een jaaromzet tussen de 100-170k. Mijn vriendin verdient ook prima, iets van 5500 euro bruto per maand.
Nu willen we allebei gewoon lekker doorgaan zoals we het altijd deden, namelijk allebei maandelijks iets in de pot en ons inkomen blijft verder van ons zelf. Ik betaal meestal zaken die met het huis te maken hebben, maar mijn vriendin wil eigenlijk altijd graag uitkomen op +- 50/50. We zitten daar nu prima op één lijn.

Nu zit ik zelf nog een beetje met het mannetje in mijn achterhoofd, dat zegt: "wat als het ooit aan komt op een scheiding".

Nu wil ik dus eigenlijk in onze huwelijkse voorwaarden vast laten leggen dat alle inkomsten gewoon van ieder zelf blijft. Bij een kind zullen we uiteraard meer in de pot doen en ik zal vast wat meer kosten gaan dragen. Zo ver ik het begrijp kan je de inkomsten zo op die manier laten beschrijven in de huwelijkse voorwaarden.

Maar nu vraag ik me dus af, hoe gaat het met partneralimentatie? Dat is een wettelijk recht zoals ik het begrijp dat een ieder heeft, dus daar hoeven we verder niets over af te spreken.
Maar zou zij daar in dit geval aanspraak op kunnen maken? Want haar inkomen is meer dan zat om zelf een eigen huishouden te kunnen onderhouden. Ik dacht te begrijpen dat zij zou kunnen afzien van de alimentatie, maar je weet natuurlijk nooit hoe je er voor staat als het echt zo ver zou komen.

Iemand ervaring met een vergelijkbare situatie? Hoe hebben jullie het geregeld?

[ Voor 3% gewijzigd door Zinloos1 op 30-05-2024 16:01 ]

[LTwinter]

Afzien van partneralimentatie kan alleen als je al in het scheidingstraject zit. Afspraken daar nu over zijn dus niks waard. Getuige ook de vele horrorverhalen op Tweakers.

Ik houd het fijn bij samen leven, en niks op papier.

[NiGeLaToR]

@Zinloos1 laat je informeren door een notaris - je zult immers toch wat moeten regelen qua nalatenschap ook.

Mijn ervaring is dat een relatie die financieel scheef ingezet wordt, ook zo zal zijn - er is immers een duidelijke financiele afspraak gemaakt over wie de meeste waarde heeft en inbrengt. Wat volgens mij belangrijk is, is om vast te leggen welke 'assets' je voor het huwelijk had en buiten het huwelijk houdt en vanaf dus welk moment je dingen samen gaat opbouwen.

(partner)alimentatie zit ook een wettelijke component aan, wellicht kom je daar niet of niet zo makkelijk 'onderuit' en om heel eerlijk te zijn, zou je dat wellicht ook niet moeten willen. Maargoed, daar kan de notaris je volgens mij meer over vertellen. Stel dat de ene arbeidsongeschikt raakt tijdens het huwelijk en dat ben jij en ze besluit bij je weg te gaan en je krijgt geen alimentatie van haar, dan zit je in ene in de bijstand. Wellicht heb je een goede AOV als ZZP'er natuurlijk, maar even om de rol om te draaien.

[Secsytime]

Waarom ga je trouwen? Het is niet alleen een symbolisch iets natuurlijk..

[Zinloos1]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:04:
Afzien van partneralimentatie kan alleen als je al in het scheidingstraject zit. Afspraken daar nu over zijn dus niks waard. Getuige ook de vele horrorverhalen op Tweakers.

Ik houd het fijn bij samen leven, en niks op papier.

Helemaal eens, ik moet ook zeggen dat het lezen van zo'n verhaal eigenlijk de reden is dat ik er over na ben gaan denken. Nu is het wel zo dat ik haar al gevraagd heb en er een datum is gepland, dus terugkrabbelen lijkt me niet echt verstandig, haha. Maar het zal er dan dus voor de alimentatie echt vanaf hangen in hoeverre je elkaar nog mag tegen die tijd.

Achteraf gezien had ik het misschien zelf prettiger gevonden om het wat vrijer te houden.

NiGeLaToR schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:10:
@Zinloos1 laat je informeren door een notaris - je zult immers toch wat moeten regelen qua nalatenschap ook.

Mijn ervaring is dat een relatie die financieel scheef ingezet wordt, ook zo zal zijn - er is immers een duidelijke financiele afspraak gemaakt over wie de meeste waarde heeft en inbrengt. Wat volgens mij belangrijk is, is om vast te leggen welke 'assets' je voor het huwelijk had en buiten het huwelijk houdt en vanaf dus welk moment je dingen samen gaat opbouwen.

(partner)alimentatie zit ook een wettelijke component aan, wellicht kom je daar niet of niet zo makkelijk 'onderuit' en om heel eerlijk te zijn, zou je dat wellicht ook niet moeten willen. Maargoed, daar kan de notaris je volgens mij meer over vertellen. Stel dat de ene arbeidsongeschikt raakt tijdens het huwelijk en dat ben jij en ze besluit bij je weg te gaan en je krijgt geen alimentatie van haar, dan zit je in ene in de bijstand. Wellicht heb je een goede AOV als ZZP'er natuurlijk, maar even om de rol om te draaien.

Hoe bedoel je deze zin precies: "Mijn ervaring is dat een relatie die financieel scheef ingezet wordt, ook zo zal zijn"?

Ik ben zeker van plan naar de Notaris te gaan, daar zijn we van plan gewoon aan te geven dat alles voor en tijdens het huwelijk van degene zelf blijft. Uiteraard kan ik me wel voorstellen dat dit misschien over tien jaar met een kind weer heel anders zal zijn.

Het is ook niet zo dat ik per se geen alimentatie zou willen betalen, alleen heb ik er niet zo'n beeld bij hoeveel het zou zijn en wat het natuurlijk betekent dat mijn inkomen nogal varieert. Persoonlijk vind ik het vreemd dat partneralimentatie blijft bestaan als beiden een hoog inkomen hebben. Mijn vriendin zal dat geld niet nodig hebben, net zoals ik geen aanspraak zou maken als de rollen waren omgedraaid.

Secsytime schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:28:
Waarom ga je trouwen? Het is niet alleen een symbolisch iets natuurlijk..

Goede vraag. Ik denk deels omdat het qua erfenis etc. wettelijk goed geregeld is, deels omdat we verwachten een kind te gaan krijgen waardoor ik wil dat het goed georganiseerd is voor ons allebei, deels omdat ik vind dat je er samen echt voor moet gaan en deels omdat "het er een beetje bij hoort". Dat laatste is een suffe reden, maar deels zeker wel een beetje waar.

[ Voor 15% gewijzigd door Zinloos1 op 30-05-2024 16:36 ]

[President]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:31:
[...]
Ja, het is ook niet zo dat ik per se geen alimentatie zou willen betalen, alleen heb ik er niet zo'n beeld bij hoeveel het zou zijn en wat het natuurlijk betekent dat mijn inkomen nogal varieert. Persoonlijk vind ik het vreemd dat partneralimentatie blijft bestaan als beiden een hoog inkomen hebben. Mijn vriendin zal dat geld niet nodig hebben, net zoals ik geen aanspraak zou maken als de rollen waren omgedraaid.

Tja, maar dan 10 jaar verder:
Jij als zzp'er 150k op jaarbasis
Je partner 30k op jaarbasis vanwege parttime werk en zorg voor de kinderen

Of jij 120k op jaarbasis met een dag thuis per week, je vrouw 40k op jaarbasis vanwege 3 of 4 dagen werk.

Bij een scheiding blijft jij met je salaris in een vrijstaand huis van een miljoen, je ex in een flatje 8 hoog vanwege haar salaris

[Zinloos1]

President schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:34:
[...]

Tja, maar dan 10 jaar verder:
Jij als zzp'er 150k op jaarbasis
Je partner 30k op jaarbasis vanwege parttime werk en zorg voor de kinderen

Of jij 120k op jaarbasis met een dag thuis per week, je vrouw 40k op jaarbasis vanwege 3 of 4 dagen werk.

Bij een scheiding blijft jij met je salaris in een vrijstaand huis van een miljoen, je ex in een flatje 8 hoog vanwege haar salaris

Daar heb je een goed punt. Als je hem op die manier stelt is het terecht dat je daar aan bij moet dragen.
Ik denk dat er ergens diep van binnen bij mij nog een puntje zit dat wat angstig is voor het "wat als".
Misschien toch goed om nog eens goed met haar door te spreken, ondanks dat het een wat ongemakkelijk topic is.

[Secsytime]

Tsjah, misschien maar even kijken wat een huwelijk juridisch inhoudt dan voordat je het bootje in gaat.

Net als trouwen zonder feestje, kun je natuurlijk ook een feestje hebben zonder trouwen.

Want wat je nu vraagt gaat natuurlijk helemaal tegen het principe van trouwen in. Je vraagt (hoe ik het begrijp) namelijk om onder een verplichting die je met elkaar aangaat tijdens het trouwen, uit te komen.

Voor dingen "geregeld" hebben zijn ook wel andere oplossingen.

[Zinloos1]

Secsytime schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:39:
Tsjah, misschien maar even kijken wat een huwelijk juridisch inhoudt dan voordat je het bootje in gaat.

Net als trouwen zonder feestje, kun je natuurlijk ook een feestje hebben zonder trouwen.

Want wat je nu vraagt gaat natuurlijk helemaal tegen het principe van trouwen in. Je vraagt (hoe ik het begrijp) namelijk om onder een verplichting die je met elkaar aangaat tijdens het trouwen, uit te komen.

Voor dingen "geregeld" hebben zijn ook wel andere oplossingen.

Het gaat me er nog niet zo zeer om om daar onderuit te komen denk ik, het is meer dat ik alle voorbeelden die ik zie gaan over vrij lage inkomens. Nu zijn het bij ons al vrij serieuze bedragen, dat zet met dan toch aan het denken.

Maar je hebt gelijk, ik moet toch eens te raden gaan of het wel verstandig is om echt officieel te trouwen. Maar ik zou niet weten hoe ik dat weer ter sprake zou moeten brengen.

[iamerwin]

Wat wil je aanstaande eigenlijk, qua huwelijkse voorwaarden?

[LTwinter]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:41:
[...]

Maar je hebt gelijk, ik moet toch eens te raden gaan of het wel verstandig is om echt officieel te trouwen. Maar ik zou niet weten hoe ik dat weer ter sprake zou moeten brengen.

Heel eerlijk? Niet. Dit gaat hoe dan ook gezeik opleveren, en je zin ga je niet krijgen. Je hebt nu het gat al gegraven tot de leidingen zichtbaar zijn, en het enige wat je kan doen is het accepteren of gegarandeerd een gasleiding raken met explosie tot gevolg.

Geen enkele vrouw gaat goed op terugkomen op een aanzoek.

[Zinloos1]

iamerwin schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:44:
Wat wil je aanstaande eigenlijk, qua huwelijkse voorwaarden?

We zijn op het gebied van geld eigenlijk zeer eensgezind. We willen allebei gewoon doorgaan zoals we deden, dus ieder ons eigen inkomen en een deel gezamenlijk op een rekening zetten om alle kosten van te betalen. Volgens mij kan je dat ook vast laten leggen, dus ons huidige vermogen en inkomen tijdens het huwelijk zijn wat dat betreft dan gedekt. Alleen de vraag is wat er daarna zou gebeuren. We zijn allebei aardig FI(RE) georiënteerd, dus die gedachtengang van dat je dan bij een scheiding een paar jaar stil zou staan vind ik een lastige gedachte.

Maar de opmerking van President heeft me wel aan het denken gezet, je bent nu eenmaal samen of je bent het niet. Ook als zij keuzes moet/wil maken voor ons/kinderen.

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:44:
[...]


Heel eerlijk? Niet. Dit gaat hoe dan ook gezeik opleveren, en je zin ga je niet krijgen. Je hebt nu het gat al gegraven tot de leidingen zichtbaar zijn, en het enige wat je kan doen is het accepteren of gegarandeerd een gasleiding raken met explosie tot gevolg.

Geen enkele vrouw gaat goed op terugkomen op een aanzoek.

Ja, daar ben ik ook wel een beetje bang voor. Maar het is ook niet zo dat ik het totaal niet wil, het is gewoon een zorg die af en toe de kop opsteekt, zeker nu het wat dichter bij het feestelijke moment gaat komen.
Ik zie verder geen reden dat het niet goed zou gaan allemaal, maar ja, je leest toch soms de verhalen hier...

[ Voor 39% gewijzigd door Zinloos1 op 30-05-2024 16:51 ]

[SgtElPotato]

Ik zou dit voorleggen aan een notaris. En ik zou dit ook even voorleggen aan je (nu nog) vriendin. Het lijkt me logisch dat ze hier ook gewoon voor open staat en nuchter naar kan kijken, anders weet je ook gelijk genoeg.

Blijf vooral in gesprek en blijf open zodat het duidelijk is voor beide. Ga ook geen woorden in haar mond leggen of voor haar bedenken waarom. Maar uit je zorgen en vragen en stel die vervolgens aan een notaris.

[NiGeLaToR]

@Zinloos1 dat als je de balans in je relatie op financieel vlak scheef laat lopen dit zich vertaalt in een relatie waarin de kans groot is dat iemand zich ondergeschikt kan gaan voelen aan de ander.

De een kan dure dingen kopen of doen, de ander niet. De een draait altijd op voor de etentjes, de ander niet. Volgens mij is dat niet het idee van een relatie, maar zie dat vaak wel zo werken. En dan toch op scheefheid uitdraaien: tot het punt dat de een mee gaat naar festival en de ander thuis zit, want geen geld.

Nu hebben jullie beide een mooi inkomen en is dit ms ook niet de insteek - maar ik zou vanaf huwelijk eerder eea op 1 hoop gooien. Haar tijd is imho net zoveel waar als jouw tijd, ook al krijgt ze niet het zelfde salaris voor de gewerkte tijd.

Tis een perceptie, gevoel en vul maar in kwestie.

[big bang]

Er is nog een belangrijke reden om onder huwelijkse voorwaarden te trouwen als ondernemer:

Stel jouw onderneming zou over de kop gaan; dan is het vermogen van jouw vrouw veilig gesteld van schuldeisers, mits het een en ander goed geregeld is. Natuurlijk stuur je niet aan op een faillissement, maar je stuurt ook niet aan op een echtscheiding.

[ Voor 18% gewijzigd door big bang op 30-05-2024 16:58 ]

[LTwinter]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:48:
[...]

Ja, daar ben ik ook wel een beetje bang voor. Maar het is ook niet zo dat ik het totaal niet wil, het is gewoon een zorg die af en toe de kop opsteekt, zeker nu het wat dichter bij het feestelijke moment gaat komen.
Ik zie verder geen reden dat het niet goed zou gaan allemaal, maar ja, je leest toch soms de verhalen hier...

Nooit opgevallen dat de redenen vaak allemaal op hetzelfde neerkomen:

"Ja maar wat nou als jij wegvalt, en zij met minder geld komt te zitten'' (Waarom moet ik elke keer dood of kreupel worden in de voorbeelden?)
"Wat als zij later in een appartement komt te zitten na een scheiding, en jij in een huis" (Dan heb ik een huis, en zij een appartement. Zie je wel vaker in het leven.)
"Trouwen doe je toch SAMEN om de liefde te vieren" (Oh, kan dat niet zonder?)
"Ja, maar de kinderen" (Ja? daar betaal en zorg ik dan toch nog steeds voor, als ik kinderen zou nemen)

[President]

big bang schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:57:
Er is nog een belangrijke reden om onder huwelijkse voorwaarden te trouwen als ondernemer:

Stel jouw onderneming zou over de kop gaan; dan is het vermogen van jouw vrouw veilig gesteld van schuldeisers, mits het een en ander goed geregeld is. Natuurlijk stuur je niet aan op een faillissement, maar je stuurt ook niet aan op een echtscheiding.

Nu is hij zzp'er, ik lees niet dat hij een onderneming heeft. Je bent als zzp'er wel een ondernemer, maar er zit verschil tussen een zzp'er die een riool bedrijf heeft een een zzp'er die ict'er is en gewoon voor een bedrijf werkt.

Los daarvan: bij een bedrijf moet je bij grote omzetten en risico's natuurlijk ook een passende rechtsvorm kiezen.

[evilution]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:31:
[...]

Het is ook niet zo dat ik per se geen alimentatie zou willen betalen, alleen heb ik er niet zo'n beeld bij hoeveel het zou zijn en wat het natuurlijk betekent dat mijn inkomen nogal varieert. Persoonlijk vind ik het vreemd dat partneralimentatie blijft bestaan als beiden een hoog inkomen hebben. Mijn vriendin zal dat geld niet nodig hebben, net zoals ik geen aanspraak zou maken als de rollen waren omgedraaid.

Zo vreemd is dat niet. Jullie gezamenlijke inkomen maakt dat zij een bepaalde standaard van leven kan hebben en partneralimentatie zorgt ervoor dat zij daar niet te veel op in hoeft te leveren in geval van een scheiding.

[Aurum]

De rede dat je "zoveel" slechte verhalen hier leest is dat je de verhalen waarbij alles goed gaat toch niet op een forum geplaatst worden. En dat als er scheidingen wel gewoon oke gaan er ook geen rede is deze op een forum te kwakken.

Je zit op een tech forum met voornamelijk mannen met hoge inkomens, die worden natuurlijk helemaal leeggeknepen door hun "golddigger-ex".
Ga eens naar een fora met voornamelijk vrouwen met lage inkomens en daar zal je de verhalen horen waarbij hun ex ze met niets anders achterlaten dan de zorg voor 3 kinderen zonder huis.

Alles moet je in perspectief zetten en al helemaal jullie (!) keuze om te gaan trouwen ja of nee. Jij kan nu het beste inschatten hoe je toekomstige vrouw is qua persoonlijkheid en hoe groot het reële risico is dat ze tijdens een echtscheiding je leegplukt.
Nou 1ste horde is overkomen want jullie zijn er over eens dat alles apart blijft, zelfs alles wat opgebouwd wordt tijdens het huwelijk. Moet je je dan echt nog zorgen maken over de partneralimentatie? Dat is net zo een bescherming voor jezelf als voor je partner.

[emeralda]

Secsytime schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:28:
Waarom ga je trouwen? Het is niet alleen een symbolisch iets natuurlijk..

Mijn ouders trouwden ooit vanwege de belastingen. Christenen willen graag huwelijken zien en hebben daarop de samenleving ingesteld. Het duurt lang om dat eruit te slopen.

[President]

Secsytime schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:28:
Waarom ga je trouwen? Het is niet alleen een symbolisch iets natuurlijk..

- belasting
- pensioen
- afhandeling bij sterven van 1 van de 2
- kinderen

[LTwinter]

evilution schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:17:
[...]

Zo vreemd is dat niet. Jullie gezamenlijke inkomen maakt dat zij een bepaalde standaard van leven kan hebben en partneralimentatie zorgt ervoor dat zij daar niet te veel op in hoeft te leveren in geval van een scheiding.

En waarom zou ik voor de levensstijl van iemand moeten zorgen waar ik geen binding meer mee heb?
En dan vragen we ons af waarom sommige vrouwen ''golddiggers'' zijn.

Een voordeel van een relatie met mij is dat ik dingen makkelijk kan bekostigen, en daar heb ik heel hard voor gewerkt. Als ik mijn abonnement op Disneyland opzeg heb ik ook geen recht meer op entree.

Ter verduidelijking, ik heb ook een tijd samengewoond met iemand die meer verdiende. Fijn voor haar. Haar geld.

[President]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:38:
[...]


En waarom zou ik voor de levensstijl van iemand moeten zorgen waar ik geen binding meer mee heb?
En dan vragen we ons af waarom sommige vrouwen ''golddiggers'' zijn.

Een voordeel van een relatie met mij is dat ik dingen makkelijk kan bekostigen, en daar heb ik heel hard voor gewerkt. Als ik mijn abonnement op Disneyland opzeg heb ik ook geen recht meer op entree.

Ter verduidelijking, ik heb ook een tijd samengewoond met iemand die meer verdiende. Fijn voor haar. Haar geld.

Uhm dat van golddiggers kunnen toch ook gewoon mannen zijn? Uiteindelijk zal je bijna altijd iemand in de relatie hebben die meer verdient en zal je ook altijd iemand hebben die meer voor het huishouden of voor de kinderen zorgt.

Kijk ik naar https://www.rijksoverheid...artneralimentatie-betalen dan vind ik die termijnen ook helemaal niet onredelijk

[LTwinter]

President schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:48:
[...]

Uhm dat van golddiggers kunnen toch ook gewoon mannen zijn? Uiteindelijk zal je bijna altijd iemand in de relatie hebben die meer verdient en zal je ook altijd iemand hebben die meer voor het huishouden of voor de kinderen zorgt.

Uiteraard kan dat. Alleen de statistieken laten een ander patroon zien. Kijk b.v. naar opleidingsniveau en huwelijkse status, en wie vaak perse wil trouwen v.s. "Van mij hoeft het niet". Nogmaals ik vindt dat het beiden kanten op werkt (m/v). Jouw geld, is jouw geld.

Laat uiteraard onverlet dat een ieder daar samen op wat voor manier dan ook uit kan komen.

[Scheurbuik]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:38:
[...]


En waarom zou ik voor de levensstijl van iemand moeten zorgen waar ik geen binding meer mee heb?
En dan vragen we ons af waarom sommige vrouwen ''golddiggers'' zijn.

Een voordeel van een relatie met mij is dat ik dingen makkelijk kan bekostigen, en daar heb ik heel hard voor gewerkt. Als ik mijn abonnement op Disneyland opzeg heb ik ook geen recht meer op entree.

Ter verduidelijking, ik heb ook een tijd samengewoond met iemand die meer verdiende. Fijn voor haar. Haar geld.

Het is al flink afgebouwd de afgelopen jaren (iedereen wordt zelf meer en meer geacht de broek op te kunnen houden). Maar zeker vroeger (moesten) stopte vrouwen met werken als er getrouwd werd/kinderen kwamen. Lijkt me niet meer dan terecht als dit nog deels gecompenseerd wordt als je na xx jaar uit elkaar gaat.
Als je als huisvrouw op je 55+ wordt ingeruild voor een jong ding moet je nog heel wat jaartjes overbruggen. Terecht dat de partner daar dan deels voor opdraait.. en niet de maatschappij in de vorm van bijstand

[LTwinter]

Scheurbuik schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:56:
[...]


Het is al flink afgebouwd de afgelopen jaren (iedereen wordt zelf meer en meer geacht de broek op te kunnen houden). Maar zeker vroeger (moesten) stopte vrouwen met werken als er getrouwd werd/kinderen kwamen. Lijkt me niet meer dan terecht als dit nog deels gecompenseerd wordt als je na xx jaar uit elkaar gaat.
Als je als huisvrouw op je 55+ wordt ingeruild voor een jong ding moet je nog heel wat jaartjes overbruggen. Terecht dat de partner daar dan deels voor opdraait.. en niet de maatschappij in de vorm van bijstand

Maar vroeger is niet nu. Waarom zou de vrouw perse moeten opdraaien voor zorg voor de kinderen in 2024? Dat is nogal sexistisch. En in het geval van TS is er dus sprake van 2 volwassenen die allebei goed verdienen. Waarom moet TS dan opdraaien voor het feit dat na een scheiding de vakantie wat minder luxe gaat worden? Of restaurants niet elke week meer kunnen?

[Scheurbuik]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:59:
[...]


Maar vroeger is niet nu. Waarom zou de vrouw perse moeten opdraaien voor zorg voor de kinderen in 2024? Dat is nogal sexistisch. En in het geval van TS is er dus sprake van 2 volwassenen die allebei goed verdienen. Waarom moet TS dan opdraaien voor het feit dat na een scheiding de vakantie wat minder luxe gaat worden? Of restaurants niet elke week meer kunnen?

Daarom zijn de regels al flink versoberd.. maar dat wil niet zeggen dat je gezamelijk kunt besluiten de werk-thuis situatie op een bepaalde.manier in te richten. Bv persoon werk 60 uur en verdient daarmee 200k, en maken gezamelijk de afspraak dat de partner het hele huishouden voor zijn/haar rekening neemt. Dan vind jij het terecht dat bij een scheiding het boem/bats harde knip is? En de maatschappij maar op moet draaien voor evt uitkeringen?

Het geldt trouwens beide kanten op, het kan ook een gezamelijke keuze zijn dat de man stopt/minder werkt.

[Zinloos1]

President schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:27:
[...]

- belasting
- pensioen
- afhandeling bij sterven van 1 van de 2
- kinderen

Dit zijn voor mij ook de belangrijkste redenen, omdat het toch een hoop zaken (wettelijk) goed regelt met één handeling.

Ik ga het gesprek eens open met haar aan, maar ben het wel eens met dat de termijnen nog goed meevallen hoe lang het echt een ding blijft. Haar inkomen zal de komende jaren ook zeker nog gaan groeien, dus wellicht is uiteindelijk het gat ook helemaal niet zo groot.
Omdat we allebei ruim boven modaal verdienen was het in eerste instantie voor mij een vraagteken waarom er dan alimentatie zou moeten komen, maar dat is nu wel helderder.

Wat betreft naar rato betalen, ik heb daar zelf op zich niet zo veel moeite mee. Echter zijn we beiden geen big-spenders, alles wat we willen hebben, kopen we. Zij is eigenlijk nog meer van de hand op de knip dan ik dat ben, waardoor we allebei ook eigenlijk veel sparen. Dan vind ik het logischer om allebei apart te sparen dan gezamenlijk ergens op een rekening een paar ton neer te zetten of te investeren.

Dank allen voor de inzichten, ik moet zeggen dat het me wel gerust gesteld heeft. Ik denk dat ik het wel zal kunnen lijden als het ooit zo ver kom, en voor die tijd gaan we eens goed overleggen en bij de notaris langs!

Scheurbuik schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:15:
[...]


Daarom zijn de regels al flink versoberd.. maar dat wil niet zeggen dat je gezamelijk kunt besluiten de werk-thuis situatie op een bepaalde.manier in te richten. Bv persoon werk 60 uur en verdient daarmee 200k, en maken gezamelijk de afspraak dat de partner het hele huishouden voor zijn/haar rekening neemt. Dan vind jij het terecht dat bij een scheiding het boem/bats harde knip is? En de maatschappij maar op moet draaien voor evt uitkeringen?

Het geldt trouwens beide kanten op, het kan ook een gezamelijke keuze zijn dat de man stopt/minder werkt.

Toch vind ik dit een lastige. Want ik begrijp ook wat LTwinter zegt, als ik nu 60 uur per week aan het zwoegen ben en mijn vriendin is thuis met de kinderen aan het spelen, een boek aan het lezen en een appeltaart aan het bakken, is dat toch echt qua stress niveau wel anders. Als je dan uiteindelijk nadat je elkaar niet goed meer ligt nog jaren moet blijven betalen voelt dat krom.

Maar ik ga er vanuit dat zij altijd wel iets zal blijven werken en anders wel weer aan het werk zou gaan.

[ Voor 29% gewijzigd door Zinloos1 op 30-05-2024 18:19 ]

[LTwinter]

Scheurbuik schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:15:
[...]


Daarom zijn de regels al flink versoberd.. maar dat wil niet zeggen dat je gezamelijk kunt besluiten de werk-thuis situatie op een bepaalde.manier in te richten. Bv persoon werk 60 uur en verdient daarmee 200k, en maken gezamelijk de afspraak dat de partner het hele huishouden voor zijn/haar rekening neemt. Dan vind jij het terecht dat bij een scheiding het boem/bats harde knip is? En de maatschappij maar op moet draaien voor evt uitkeringen?

Het geldt trouwens beide kanten op, het kan ook een gezamelijke keuze zijn dat de man stopt/minder werkt.

Ik zie telkens weer huishouden voorbij komen. Wonen we allemaal op 500m2? Hoe ging dat toen jullie single waren? geen huishouden?

Een paar borden in de vaatwasser zetten, en een wasje draaien is geen ''full-time'' baan. Zelfs niet met kinderen. En al helemaal niet als die 5 dagen per week op school zitten. En mag de ouder die fulltime werkt dan bij thuiskomst zeggen: ''Zo, ik werk fulltime dus nu gaan de voetjes omhoog, want jij doet het huishouden en zorgt voor de kinderen"?

Nee, natuurlijk niet.

[redwing]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:17:
[...]

Toch vind ik dit een lastige. Want ik begrijp ook wat LTwinter zegt, als ik nu 60 uur per week aan het zwoegen ben en mijn vriendin is thuis met de kinderen aan het spelen, een boek aan het lezen en een appeltaart aan het bakken, is dat toch echt qua stress niveau wel anders. Als je dan uiteindelijk nadat je elkaar niet goed meer ligt nog jaren moet blijven betalen voelt dat krom.

Maar ik ga er vanuit dat zij altijd wel iets zal blijven werken en anders wel weer aan het werk zou gaan.

Toch kan ik je garanderen dat degene die de hele dag thuis zou zitten met de kids, op heel wat dagen liever die 60 uur was gaan werken omdat ie dan minder moe zou zijn. Want als er eentje 60 uur werkt komt dat er op neer dat de ander ook het hele huishouden mag doen naast de kids.

Als ze groter worden is dat een ander verhaal, maar meestal zie je dan ook dat beide partners weer meer aan het werk zijn.

[LTwinter]

redwing schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:26:
[...]

Toch kan ik je garanderen dat degene die de hele dag thuis zou zitten met de kids, op heel wat dagen liever die 60 uur was gaan werken omdat ie dan minder moe zou zijn. Want als er eentje 60 uur werkt komt dat er op neer dat de ander ook het hele huishouden mag doen naast de kids.

Als ze groter worden is dat een ander verhaal, maar meestal zie je dan ook dat beide partners weer meer aan het werk zijn.

Eens. Het is zeker ook geen ''0 sum game''. Maar als ik de huismoeders van mijn vriendin soms hoor dan is huismoeder van schoolgaande kinderen vergelijkbaar met 8 maanden op, 4 maanden af op een olieplatform in de golf van Alaska.

Hoe ze tijd hebben voor alle Netflix series, bijkletsen op het terras met vriendinnen, welness centra, en shoppen is mij een raadsel.

[Scheurbuik]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:22:
[...]


Ik zie telkens weer huishouden voorbij komen. Wonen we allemaal op 500m2? Hoe ging dat toen jullie single waren? geen huishouden?

Een paar borden in de vaatwasser zetten, en een wasje draaien is geen ''full-time'' baan. Zelfs niet met kinderen. En al helemaal niet als die 5 dagen per week op school zitten. En mag de ouder die fulltime werkt dan bij thuiskomst zeggen: ''Zo, ik werk fulltime dus nu gaan de voetjes omhoog, want jij doet het huishouden en zorgt voor de kinderen"?

Nee, natuurlijk niet.

Je zal zien dat de wet mbt partnerallimentatie zeer beperkt is. Zodra de ex-partner haar eigen broek op kan houden.. krijgt ze al niets. Dus geldt eigenlijk alleen ter voorkoming dat de maatschappij voor de bijstand opdraait.

Enja.. huishouden is relatief. Dat zijn afspraken die je gezamelijk maakt. Er bestaat in het leven nog meer dan geld binneharken. De gezamelijke keuze kan ook zijn dat de partner mantelzorg of zich vrijwillig inzet voor de maatschappij.. dat komt naast de borden in de vaatwasser zetten.

[LTwinter]

Scheurbuik schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:32:
[...]


Je zal zien dat de wet mbt partnerallimentatie zeer beperkt is. Zodra de ex-partner haar eigen broek op kan houden.. krijgt ze al niets. Dus geldt eigenlijk alleen ter voorkoming dat de maatschappij voor de bijstand opdraait.

Enja.. huishouden is relatief. Dat zijn afspraken die je gezamelijk maakt. Er bestaat in het leven nog meer dan geld binneharken. De gezamelijke keuze kan ook zijn dat de partner mantelzorg of zich vrijwillig inzet voor de maatschappij.. dat komt naast de borden in de vaatwasser zetten.

Zeker. Het is ook echt geen aanval.

En nogmaals, een ieder moet hier met z'n tween (of meer, ik ben progressief) zelf uitkomen. Daar heb ik geen zak mee te maken.

Ik probeer alleen een beetje advocaat van de duivel te spelen. Zeker ook omdat ik in mijn omgeving best wat complete scheefgroei zie (aan beide zijdes). En dat gaat schuren tot de bom barst, en dan is er vaak niks meer te redden.

[Toke_gt]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:17:
[...] als ik nu 60 uur per week aan het zwoegen ben en mijn vriendin is thuis met de kinderen aan het spelen, een boek aan het lezen en een appeltaart aan het bakken, is dat toch echt qua stress niveau wel anders. Als je dan uiteindelijk nadat je elkaar niet goed meer ligt nog jaren moet blijven betalen voelt dat krom.

Andersom: je partner is met de kinderen thuis, zorgt ervoor dat ze gewassen en met gezond ontbijt achter de kiezen naar school gaan, sust ruzies, vliegt heen en weer tussen muziekles en voetbaltraining, geeft huiswerkbegeleiding, wast en strijkt jouw overhemden en runt het gezamenlijke huishouden, terwijl jij lekker onderuitgezakt door je telefoon zit te bladeren tijdens een saaie vergadering.
Verdiep je in de taken die je als gezin te doen hebt, en heb respect voor elkaars inzet, wat die ook is. Samen een gezin en huishouden runnen, betekent veel taken en verantwoordelijkheden die ook geld kosten. Dat de een voor het inkomen zorgt en de ander voor de taken en verantwoordelijkheden, maakt het werk van de een niet minder belangrijk dan dat van de ander.
Alsde ene partner dus dat leven heeft kunnen leiden door zijn inkomen in combinatie met het feit dat er thuis iemand was die dat allemaal regelde, is het best logisch dat er na een scheiding een situatie wordt gecreëerd waarmee beide partijen dat enigszins in stand kunnen houden. Dan kun je dus niet zeggen ‘ik het inkomen en jij de zorg, want we zijn gescheiden’. Dan moet je opnieuw de taken en inkomen verdelen. Moet de partner dan meer werken? Dat kan, dan moet de ander meer zorgen. Maar als dat niet in goede harmonie op 50/50 co-ouderschap uitkomt, moet je iets doen om de verhouding toch recht te trekken. En daar kan die partneralimentatie bij helpen.
Terug naar jouw vraag: je partner kan tzt prima aangeven dat ze geen behoefte heeft aan partneralimentatie ook al heeft ze daar mogelijk wel recht op. Als je op goede basis uit elkaar gaat, kan dat. Als je er nooit met elkaar over praat, zijn geldzaken voer voor een vechtscheiding.

[Zinloos1]

Toke_gt schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:40:
[...]

Andersom: je partner is met de kinderen thuis, zorgt ervoor dat ze gewassen en met gezond ontbijt achter de kiezen naar school gaan, sust ruzies, vliegt heen en weer tussen muziekles en voetbaltraining, geeft huiswerkbegeleiding, wast en strijkt jouw overhemden en runt het gezamenlijke huishouden, terwijl jij lekker onderuitgezakt door je telefoon zit te bladeren tijdens een saaie vergadering.
Verdiep je in de taken die je als gezin te doen hebt, en heb respect voor elkaars inzet, wat die ook is. Samen een gezin en huishouden runnen, betekent veel taken en verantwoordelijkheden die ook geld kosten. Dat de een voor het inkomen zorgt en de ander voor de taken en verantwoordelijkheden, maakt het werk van de een niet minder belangrijk dan dat van de ander.
Alsde ene partner dus dat leven heeft kunnen leiden door zijn inkomen in combinatie met het feit dat er thuis iemand was die dat allemaal regelde, is het best logisch dat er na een scheiding een situatie wordt gecreëerd waarmee beide partijen dat enigszins in stand kunnen houden. Dan kun je dus niet zeggen ‘ik het inkomen en jij de zorg, want we zijn gescheiden’. Dan moet je opnieuw de taken en inkomen verdelen. Moet de partner dan meer werken? Dat kan, dan moet de ander meer zorgen. Maar als dat niet in goede harmonie op 50/50 co-ouderschap uitkomt, moet je iets doen om de verhouding toch recht te trekken. En daar kan die partneralimentatie bij helpen.
Terug naar jouw vraag: je partner kan tzt prima aangeven dat ze geen behoefte heeft aan partneralimentatie ook al heeft ze daar mogelijk wel recht op. Als je op goede basis uit elkaar gaat, kan dat. Als je er nooit met elkaar over praat, zijn geldzaken voer voor een vechtscheiding.

Fair enough, het is ook een beetje weggedreven van de daadwerkelijke situatie hoor. Momenteel is het huishoudelijke deel eerlijk gescheiden, en ik zie dat eerlijk gezegd ook niet veranderen. Maar voorkomen is in deze beter dan genezen. We gaan in gesprek!

[Toke_gt]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:43:
[...]


Fair enough, het is ook een beetje weggedreven van de daadwerkelijke situatie hoor. Momenteel is het huishoudelijke deel eerlijk gescheiden, en ik zie dat eerlijk gezegd ook niet veranderen. Maar voorkomen is in deze beter dan genezen. We gaan in gesprek!

Dat kan ook heel goed als er kinderen zijn. Situatie van een van de twee fulltime thuis vind ik niet zo gezond voor beide partijen. Dus werk, zorg en huishouden samen verdelen werkt vaak het beste, zeker op lange termijn.

[Secsytime]

President schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:27:
[...]

- belasting
- pensioen
- afhandeling bij sterven van 1 van de 2
- kinderen

Met rechten komen ook plichten

[evilution]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:38:
[...]


En waarom zou ik voor de levensstijl van iemand moeten zorgen waar ik geen binding meer mee heb?
En dan vragen we ons af waarom sommige vrouwen ''golddiggers'' zijn.

Een voordeel van een relatie met mij is dat ik dingen makkelijk kan bekostigen, en daar heb ik heel hard voor gewerkt. Als ik mijn abonnement op Disneyland opzeg heb ik ook geen recht meer op entree.

Ter verduidelijking, ik heb ook een tijd samengewoond met iemand die meer verdiende. Fijn voor haar. Haar geld.

Partneralimentatie zorgt voor een level playing field binnen het huwelijk. Het voorkomt een onevenredige machtspositie van de meest verdienende.

[LTwinter]

evilution schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 19:41:
[...]

Partneralimentatie zorgt voor een level playing field binnen het huwelijk. Het voorkomt een onevenredige machtspositie van de meest verdienende.

De level playing field is dus: "Als je het waagt om weg te gaan om wat voor reden, dan knijp ik je nog jaren uit!"
Aangezien het pas van belang is als de relatie al gestrand is.

Klinkt als chantage, niet een solide gelijke basis voor een relatie.

[Youri93]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:17:
[...]


[...]


Toch vind ik dit een lastige. Want ik begrijp ook wat LTwinter zegt, als ik nu 60 uur per week aan het zwoegen ben en mijn vriendin is thuis met de kinderen aan het spelen, een boek aan het lezen en een appeltaart aan het bakken, is dat toch echt qua stress niveau wel anders. Als je dan uiteindelijk nadat je elkaar niet goed meer ligt nog jaren moet blijven betalen voelt dat krom.

Maar ik ga er vanuit dat zij altijd wel iets zal blijven werken en anders wel weer aan het werk zou gaan.

Een van mijn beste vrienden heeft ervoor gezorgd dat hij full time in het familiebedrijf kan blijven werken met zijn partner en dat zijn moeder fulltime voor zijn pasgeboren kind zorgt. Zijn moeder zei tegen mij dat ze het zorgen voor de baby inclusief het huishouden een stuk zwaarder vindt dan 50 uur per week in het bedrijf te werken. Het is dus echt niet een beetje taart bakken en een boek lezen.

[redwing]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:31:
[...]


Eens. Het is zeker ook geen ''0 sum game''. Maar als ik de huismoeders van mijn vriendin soms hoor dan is huismoeder van schoolgaande kinderen vergelijkbaar met 8 maanden op, 4 maanden af op een olieplatform in de golf van Alaska.

Hoe ze tijd hebben voor alle Netflix series, bijkletsen op het terras met vriendinnen, welness centra, en shoppen is mij een raadsel.

Het echt drukke stuk zit zeker in de eerste jaren, zodra ze naar school gaan krijg je toch al snel heel wat 'vrije' tijd. En dan is het alsnog niet iedere dag onderuit zitten, maar die momenten krijg je dan wel veel meer.

[TheGhostInc]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:17:
Toch vind ik dit een lastige. Want ik begrijp ook wat LTwinter zegt, als ik nu 60 uur per week aan het zwoegen ben en mijn vriendin is thuis met de kinderen aan het spelen, een boek aan het lezen en een appeltaart aan het bakken, is dat toch echt qua stress niveau wel anders. Als je dan uiteindelijk nadat je elkaar niet goed meer ligt nog jaren moet blijven betalen voelt dat krom.

Zoveel appeltaarten worden er niet gebakken, vroeger niet en nu niet. En de stress van een kind dat 10+ uur aandacht vraagt is ook fors.

Overigens zie je vaak dat de 'topverdiener' zich het recht toe-eigent om ook meer uren te werken. En vaak 'moet' dat ook, want van een 100+k inkomen blijft weinig over als er ineens maar 24 uur gewerkt kan worden. Helemaal freelance is een drama, elke opdracht weer puzzelen wat 'past'. Dan dreigt er ineens een demotie en moet de extra vakantie, dure leasebak of nieuwe keuken eraan geloven. 'En dat wilde de ander toch ook zo graag'.
60 uur per week werken betekent overigens gewoon doordeweeks geen tijd voor je kinderen en van een relatie blijft dan ook weinig over. Wie is die man die op zondag de bbq aansteekt?

En het is natuurlijk ontzettend zuur om een dag minder te kunnen werken à €100/uur terwijl de partner die dag achter de kassa bij de Action zit. Maar zonder die baan wordt die partner ook nooit assistent bedrijfsleider.

[LTwinter]

redwing schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 21:19:
[...]

Het echt drukke stuk zit zeker in de eerste jaren, zodra ze naar school gaan krijg je toch al snel heel wat 'vrije' tijd. En dan is het alsnog niet iedere dag onderuit zitten, maar die momenten krijg je dan wel veel meer.

Oh geloof mij, dat besef ik. Mijn nichtje verloor haar man toen haar kind net aan 1,5 was. Wilde niet bij de pakken neerzitten, dus met heel veel schipperen en hulp van familie (mijn ouders voorop, mijn zusje, en soms ik) kon zij door met haar baan als anesthesist.

Zat ik 's nachts te bellen met het buitenland met een headset op terwijl ik de wasmachine volpropte, met een kind in mijn armen (Ik kon het combineren met mijn thuiswerk baan, zij niet echt). Kind vondt het prachtig want kreeg opeens 's nachts ook aandacht. En in de ochtend ging het naar surrogaat opa en oma, als ome Winters ging slapen.

Maar wist wel meteen dat dit leven nooit voor mij, en mijn vriendin zou kunnen (We woonde toen nog niet samen). En dat is prima.

[barrymossel]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:43:
[...]


Fair enough, het is ook een beetje weggedreven van de daadwerkelijke situatie hoor. Momenteel is het huishoudelijke deel eerlijk gescheiden, en ik zie dat eerlijk gezegd ook niet veranderen. Maar voorkomen is in deze beter dan genezen. We gaan in gesprek!

Goed dat je in gesprek gaat!

Realiseer je overigens wel dat kinderen krijgen een veel grotere verantwoordelijkheid is en veel grotere financiële gevolgen met zich meebrengt (zeker na een eventuele scheiding). Die partneralimentatie is in jullie geval peanuts. Althans zonder kinderen.

Maar als je kinderen hebt, wat ga je dan doen na een scheiding? 50/50 de kinderen bij jullie thuis? Hoe doen jullie dat dan met werk? Of zij de kinderen voornamelijk en jij twee weekenden per maand? Hoe moet zij dan werken?

Als je je nu al zorgen maakt over partneralimentatie in jullie geval als goed verdienende mensen, ga je zelf dan eens te raden over een scheiding inclusief kinderen.

Huwelijken en relaties zijn relatief eenvoudig te beëindigen. Kinderen zijn er voor de rest van je leven. Inclusief de (financiële) verantwoordelijkheden. En ook (imo) de verantwoordelijkheid voor de zorgende partner.

Stel, je vrouw moet door de scheiding en minder kunnen werken - want veel zorg voor de kinderen - in een flatje gaan wonen, dan wonen je kinderen daar ook (deels). Of mag je ex luxer gaan wonen ten gunste van de kinderalimentatie?

Het is maar een voorbeeld, maar ik wil dus alleen maar zeggen dat die partneralimentatie niet je grootste zorgen zouden moeten zijn. Althans bij een kinderwens. Laat die partneralimentatie lekker voor wat het is. Als jullie gaan scheiden voordat je kinderen krijgt, stelt die sowieso weinig voor...

[barrymossel]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:22:
[...]


Ik zie telkens weer huishouden voorbij komen. Wonen we allemaal op 500m2? Hoe ging dat toen jullie single waren? geen huishouden?

Een paar borden in de vaatwasser zetten, en een wasje draaien is geen ''full-time'' baan. Zelfs niet met kinderen. En al helemaal niet als die 5 dagen per week op school zitten. En mag de ouder die fulltime werkt dan bij thuiskomst zeggen: ''Zo, ik werk fulltime dus nu gaan de voetjes omhoog, want jij doet het huishouden en zorgt voor de kinderen"?

Nee, natuurlijk niet.

Leef jij in de jaren (vul wat in vóór 90-80)? De meeste gezinnen hebben twee personen die werken. Alleen de ene wat meer dan de ander. Die ander neemt (vaak) de andere taken, zoals kinderen en huishouden, op zich. Het is niet het een of het ander tegenwoordig.

[de Peer]

Voor mij is juist partneralimentatie de enige reden om niet te willen trouwen. In mijn specifieke situatie zou ik namelijk 12 jaar lang partneralimentatie moeten betalen als het tegen zit. Aan dat risico wil ik mezelf niet bloot stellen.

Zodra partneralimentatie uitgesloten kan worden, gaan wij trouwen.

[Question Mark]

Scheurbuik schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:32:
[...]


Je zal zien dat de wet mbt partnerallimentatie zeer beperkt is. Zodra de ex-partner haar eigen broek op kan houden.. krijgt ze al niets.

Nee. Hoogte van de partneralimentatie is afhankelijk van de behoefte.

Omdat het exact berekenen van de behoefte omvangrijk is en tot discussie kan leiden, wordt voor de behoefte regelmatig aansluiting gezocht bij de Hof-norm. De behoefte wordt middels deze norm bepaald op 60% van het netto-gezinsinkomen ten tijde van het huwelijk. Dat is 60%, omdat een alleenstaande zijn of haar kosten niet kan delen.

De eigen broek op kunnen houden is een leuke term, maar niks waard.

Uiteraard staat het elk stel vrij om tijdens een scheiding af te wijken van welke norm dan ook, het wordt alleen vervelend als één van beide partners in de bijstand beland. Dan komt de gemeente om de hoek kijken.

President schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:27:
[...]

- belasting
- pensioen
- afhandeling bij sterven van 1 van de 2
- kinderen

Om zaken rondom deze punten te regelen hoef je niet te trouwen. Dat kan met een samenlevingscontract ook. Zaken rondom overlijden kun je beter in een testament vastleggen.

[ Voor 15% gewijzigd door Question Mark op 31-05-2024 11:36 ]

[StevenK]

Die partneralimentatie gaat over de vraag hoeveel iemand nodig heeft om de levensstandaard zoals die tijdens het huwelijk was vast te houden. Zo had ik ooit een zaak waarin de alimentatieprocedure de vrouw de man het verwijt maakte dat hij al zijn geld uitgaf aan zijn auto-hobby.
Met dat verwijt kon ik onderbouwen dat de bijdrage van het inkomen van de man aan de levensstandaard beperkt was.
Hoe dan ook is de vraag of en hoeveel alimentatie verschuldigd is heel erg casuïstisch. En op zich kun je daar ook nog afspraken over maken, maar wanneer één van beiden na scheiding aanklopt om een WWB uitkering, dan heeft de gemeente in het kader van het wettelijk verhaalsrecht niets te maken met die gemaakte afspraken.
De notaris die de HV opstelt zal je hierin ook kunnen (en moeten) adviseren.

[Falcon]

@Zinloos1 Complimenten dat je hier in ieder geval over na denkt. Ik maak van dichtbij ook de andere kant mee waar dat dus niet gebeurd is.

[LTwinter]

barrymossel schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 22:04:
[...]

Leef jij in de jaren (vul wat in vóór 90-80)? De meeste gezinnen hebben twee personen die werken. Alleen de ene wat meer dan de ander. Die ander neemt (vaak) de andere taken, zoals kinderen en huishouden, op zich. Het is niet het een of het ander tegenwoordig.

Ik zou zeggen integendeel. Hier werken wij allebei fulltime. Ik schrob ook gewoon het toilet, zeem de ramen, kook, etc.

Er is geen huishoudelijke taak die ik niet zelf zou doen, of gedaan heb in mijn woning.

[jeroenkb]

LTwinter schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 12:02:
[...]


Ik zou zeggen integendeel. Hier werken wij allebei fulltime. Ik schrob ook gewoon het toilet, zeem de ramen, kook, etc.

Er is geen huishoudelijke taak die ik niet zelf zou doen, of gedaan heb in mijn woning.

Zo lang er geen kinderen in het spel zijn, kan ik je helemaal volgen.

Zodra die er wel zijn kom je als stel voor keuzes te staan; die vaak leiden tot het deels opgeven van een carrière (door bv minder te gaan werken) door 1 van de partners.

Als je dan alsnog uit elkaar gaan compenseert alimentatie voor dat 'offer'

[de Peer]

jeroenkb schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:29:
[...]


Zo lang er geen kinderen in het spel zijn, kan ik je helemaal volgen.

Zodra die er wel zijn kom je als stel voor keuzes te staan; die vaak leiden tot het deels opgeven van een carrière (door bv minder te gaan werken) door 1 van de partners.

Als je dan alsnog uit elkaar gaan compenseert alimentatie voor dat 'offer'

Nou nee, dat is het verhaal wat je er zelf van maakt. Stel dat ik als meestverdienende het offer maak en 2 dagen per week minder ga werken. En dan verdien ik daarmee nog steeds meer dan mijn vriendin. Dan ben ik uiteindelijk alsnog degene die partneralimentatie moet gaan betalen, ondanks dat ik ook al het offer deed ten koste van mijn carriére.

Mijn bezwaar is dat ik zelf geen afspraken kan maken, maar dat voor mij bepaald wordt wat 'eerlijk' is. Daarom trouw ik niet.

[matthijst]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 17:38:
[...]


En waarom zou ik voor de levensstijl van iemand moeten zorgen waar ik geen binding meer mee heb?
En dan vragen we ons af waarom sommige vrouwen ''golddiggers'' zijn.

Dan moet je niet gaan trouwen. Zure

[flaskk]

Bizar iets om nu al over na te denken. Mijn vorige relatie heeft uiteindelijke mijn ex het huis gekregen en heb daar zelf wat op ingeleverd, ik was blij dat ze goed achter is gebleven.

Daarnaast zijn vrouwen vaak voor of rond hun dertigste al moeder, dat is vaak dan ook een soort van carrière stop, vrouwen werken vaak in de zorg of andere wat minder betaalde beroepen.

Als je nu al af vraagt what if zou ik eens je relatie onder de loep nemen.....

[matthijst]

Zinloos1 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 18:17:
[...]


Want ik begrijp ook wat LTwinter zegt, als ik nu 60 uur per week aan het zwoegen ben en mijn vriendin is thuis met de kinderen aan het spelen, een boek aan het lezen en een appeltaart aan het bakken, is dat toch echt qua stress niveau wel anders.

Dan ga jij lekker taarten bakken en met de kinderen spelen?

[de Peer]

flaskk schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:47:
Bizar iets om nu al over na te denken.

Juist niet, je gaat een handtekening zetten die je gigantisch veel geld kan kosten. Dan zou ik toch even achter mijn oren krabben voordat je dat doet. dit kan levensveranderend zijn soms.
trouwen is optioneel.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 31-05-2024 14:59 ]

[matthijst]

de Peer schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:58:
[...]


Juist niet, je gaat een handtekening zetten die je gigantisch veel geld kan kosten. Dan zou ik toch even achter mijn oren krabben voordat je dat doet. dit kan levensveranderend zijn soms.
trouwen is optioneel.

Hij had er beter over na kunnen denken voordat hij haar vroeg

[de Peer]

matthijst schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 15:00:
[...]

Hij had er beter over na kunnen denken voordat hij haar vroeg

Ja, echter zijn veel mensen niet op de hoogte van de gevolgen van een huwelijk. dat komt later pas

[Zinloos1]

flaskk schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 14:47:
Bizar iets om nu al over na te denken. Mijn vorige relatie heeft uiteindelijke mijn ex het huis gekregen en heb daar zelf wat op ingeleverd, ik was blij dat ze goed achter is gebleven.

Daarnaast zijn vrouwen vaak voor of rond hun dertigste al moeder, dat is vaak dan ook een soort van carrière stop, vrouwen werken vaak in de zorg of andere wat minder betaalde beroepen.

Als je nu al af vraagt what if zou ik eens je relatie onder de loep nemen.....

Tja, dat mag je vinden. Mijn relatie is nu prima, maar ik ken ook de statistieken over de scheidingen. Lijkt me nogal naïef om gewoon lekker te trouwen en de huwelijkse voorwaarden maar te laten voor wat het is, als het gewoon een feit is dat het voor wat voor reden dan ook mis zou kunnen gaan. Mijn vraag begon puur vanuit het perspectief wat er gebeurt met hogere inkomens.

Uiteraard gaat het met kinderen weer anders zijn.

matthijst schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 15:00:
[...]

Hij had er beter over na kunnen denken voordat hij haar vroeg

Goh ja, het is niet alsof ik er nooit over na heb gedacht. Het is ook niet dat ik het niet wil, maar je moet je er wel in verdiepen en het bespreken.

[ Voor 26% gewijzigd door Zinloos1 op 31-05-2024 18:12 ]

[flaskk]

Hier heb je wel interessant Linkje

Beste is om niet te trouwen en het kind niet te erkennen. Dan kun je er makkelijk vanaf!

Maar als je zzp'er bent wil je wederhelft toch ook niet aan je vast zitten? Ik bedoel als jij over de kopt gaat heeft ze nog de helft van t huis.

[Aurum]

Zinloos1 schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 18:07:
[...]


Tja, dat mag je vinden. Mijn relatie is nu prima, maar ik ken ook de statistieken over de scheidingen. Lijkt me nogal naïef om gewoon lekker te trouwen en de huwelijkse voorwaarden maar te laten voor wat het is, als het gewoon een feit is dat het voor wat voor reden dan ook mis zou kunnen gaan. Mijn vraag begon puur vanuit het perspectief wat er gebeurt met hogere inkomens.

Uiteraard gaat het met kinderen weer anders zijn.


[...]


Goh ja, het is niet alsof ik er nooit over na heb gedacht. Het is ook niet dat ik het niet wil, maar je moet je er wel in verdiepen en het bespreken.

Je kunt altijd kiezen voor een ceremonieel huwelijk als jullie beide uitkomen op het feit dat je liever niet te maken wilt krijgen met partneralimentatie.

Ik ben samen met mijn partner ceremonieel getrouwd omdat mijn moeder ongeneselijke ziek was geworden. Ik droomde als meisje ervan ooit eens die mooie jurk uit te gaan zoeken samen met haar en het ja-woord te geven op een romantische plek. Dat moest allemaal even snel geregeld worden omdat ik heel graag dit nog samen meemaakte en de foto's me nu zeer dierbaar zijn.

Mijn partner en ik waren al geregistreerd partners onder partnerschapsvoorwaardes en daardoor was het trouwen voor de gemeente wat ingewikkelder geworden (alleen even krabbel zetten op maandagochtend en 40 euro betalen) dus besloten het gewoon ceremonieel te doen met een "nep" acte gemaakt door de babs. Tot op hede niet de moeite genomen ons partnerschap om te zetten naar huwelijk. Maar ik heb nu wel een man voor me gevoel in plaats van vriend

In een geregisteerd partnerschap zit je nogsteeds met partnerschapalimentatie dus dat is geen oplossing maar als jullie echt samen er zo hetzelfde instaan kan je dus ook altijd kiezen voor een ceremonieel huwelijk, no strings attached

[Theo]

LTwinter schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 16:04:
Afzien van partneralimentatie kan alleen als je al in het scheidingstraject zit. Afspraken daar nu over zijn dus niks waard. Getuige ook de vele horrorverhalen op Tweakers.

Ik houd het fijn bij samen leven, en niks op papier.

Partneralimentatie kun je helaas niet zomaar van afzien en negeren. Wanneer beide partners een eigen inkomen hebben kun je afspreken om geen bedrag naar elkaar over te maken. Maar wanneer de persoon die ontvangstrecht zou hebben op alimentatie een uitkering zal krijgen (ww, bijstand, wao en weet ik wat meer) dan komt het alimentatierecht om de hoek kijken. De uitkeringsinstatie zal dan gewoon de uitkering verstrekken, maar komt de alimentatie wel halen/sommeren/vorderen bij de ex omdat alimentatie in de basis een plicht is. Je kan dan onderling van alles hebben afgesproken, maar dat is dan niet rechtsgeldig. Wet=wet, en plicht wordt dan ook een harde alimentatiebetaalplicht.

Dus ook in het scheidingstraject zijn afspraken over het afzien van partneralimentatie helaas niet veel waard...

[Valorian]

flaskk schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 20:49:

Maar als je zzp'er bent wil je wederhelft toch ook niet aan je vast zitten? Ik bedoel als jij over de kopt gaat heeft ze nog de helft van t huis.

Hoe groot is de kans dan dat je als ZZP'er zodanig 'over de kop gaat' dat je huis in gevaar komt? Dan heb je in een eerdere fase toch al wel twijfelachtige keuzes gemaakt toch? De meeste ZZP'ers zullen misschien in een slechte periode kunnen komen als er weinig werk is, maar hebben toch ook wel een uurloon waarvan je een buffer moet kunnen opbouwen, anders doe je echt iets verkeerd. Of is dat te kort door de bocht? Je huis komt toch pas in gevaar als je de hypotheeklasten niet meer kan betalen?

[flaskk]

Valorian schreef op zondag 2 juni 2024 @ 21:57:
[...]

Als je ergens aansprakelijk voor wordt gesteld waar je niet voor verzekerd bent, of arbo ongeschikt raakt terwijl je niet verzekerd bent? Helaas zijn er nog genoeg onverzekerde zzp'ers.

[Valorian]

flaskk schreef op zondag 2 juni 2024 @ 22:12:
[...]


Als je ergens aansprakelijk voor wordt gesteld waar je niet voor verzekerd bent, of arbo ongeschikt raakt terwijl je niet verzekerd bent? Helaas zijn er nog genoeg onverzekerde zzp'ers.

Daarmee onderstreep je precies mijn punt: dan is dus in een eerder stadium al een niet handige keuze gemaakt (lees: onverzekerd zijn als zzp'er). Ik doel dan overigens vooral op zzp'ers die zichzelf goed kunnen bedruipen van hun zzp-werk, niet op de mensen die uit een soort armoe zzp'en en daar eigenlijk niet genoeg inkomen uit kunnen genereren om te leven én de juiste verzekeringen af te sluiten. Die laatste groep bestaat natuurlijk ook nog.

[Lordy79]

@Zinloos1
Gefeliciteerd je gaat trouwen!

Jullie willen het financieel houden zoals het is. Mooi. Leg dat vast.
Maar dingen kunnen veranderen. Een van jullie kan een inkomensval of -sprong maken waardoor er een grote inkomensongelijkheid ontstaat.

Wat als jij in een rolstoel belandt? Mag ze je dan verlaten zonder slecht gevoel? Of zorg je dan voor elkaar? Waarom dan niet als het huwelijk strandt?

Als jij voor de kinderen gaat zorgen en zij 80pct van het inkomen verdient en zij gaat daarna vreemd en je wilt scheiden, heeft ze dan verplichtingen aan jou qua financien?

Er is maar 5 jaar partneralimentatie plicht. Als je dat vreest, ga dan maar sparen! En als je straks 25, 40 of 50 jaar getrouwd bent kun je dat potje gebruiken voor een knalfeest, een wereldreis en een mooie schenking voor jullie kinderen.

Ik ben helemaal voor het vastleggen van huwelijkse voorwaarden maar die hebben elke 5 jaar een APK nodig door veranderende omstandigheden waarvan een paar potentiële zaken hierboven vastgelegd.

Mooi trouwen is niet moeilijk, net zoals vader worden kinderspel is, maar Mooi scheiden en een vader zijn is een kunst.

[Furion2000]

Wij zijn naar de notaris gehobbeld en die heeft ons aardig wat dingen uit moeten leggen omdat we het domweg niet wisten en we hebben daar al onze eigen vragen kunnen stellen.

Een derde persoon die meedenkt en ook in zo'n gesprek vragen durft te stellen is heel wat waard vindt ik zelf, ook al zijn de bedragen van de notaris niet mis.

Ongeveer dezelfde situatie alleen hadden wij wat meer vragen over risico van ondernemingen en de invloed op de partner. Standaard huwelijk is niet altijd even geschikt voor veel stellen was wel onze conclusie.

[ Voor 24% gewijzigd door Furion2000 op 03-06-2024 10:37 ]

[de Peer]

Lordy79 schreef op maandag 3 juni 2024 @ 08:33:
@Zinloos1


Er is maar 5 jaar partneralimentatie plicht.

niet als er kinderen in het spel zijn, dan loopt het tot het kind 12 jaar oud is. In theorie dus maximaal 12 jaar partneralimentatieplicht. Dat is geen kattenpis.

Persoonlijk zou ik bereid zijn om maximaal 2 jaar partneralimentatie te betalen. Zo lang dat niet mogelijk is, is trouwen voor mij geen optie. Ik vind de kosten/baten afweging onaantrekkelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door de Peer op 03-06-2024 15:53 ]

[Lordy79]

de Peer schreef op maandag 3 juni 2024 @ 15:51:
[...]

niet als er kinderen in het spel zijn, dan loopt het tot het kind 12 jaar oud is. In theorie dus maximaal 12 jaar partneralimentatieplicht. Dat is geen kattenpis.

Ah dat wist ik niet. Bedankt.

[Zinloos1]

Ja, de notaris is waarschijnlijk wel een goede stap. Ik denk dat die ons goed zal kunnen helpen. Ik las ook dat je dit inderdaad ook na de ingang van het huwelijk nog kan doen, dus er is ook geen bloedspoed gelukkig.

Overigens ben ik verder gewoon goed verzekerd, dus daar zit niet echt een gevaar.