Mag ik aankoop tegels volgens WKOA ontbinden?

[Irdiwen]

Beste mede-tweakers,

We gaan in oktober onze badkamer verbouwen. Toen we op zoek gingen naar tegels, ben ik online gaan speuren en kwam bij een bepaald merk en een bepaalde serie daarvan uit. De producent zit in Spanje, dus ben ik gaan zoeken naar Nederlandse leveranciers en daarom gaan rondmailen. Ik vind meerdere bedrijven die zeiden deze tegels te kunnen leveren en we hebben er één gekozen. Zij hebben ook een fysieke winkel, maar zitten op twee uur rijden bij mij vandaan en hebben deze tegels niet op voorraad in de winkel liggen.

Op 17 mei werden de tegels geleverd en wat bleek: van de 19 pakken witte tegels waren er 19 beschadigd, al door de verpakking heen te zien: gebroken, hoekje eraf, gechipt. De tegels in kleur leken wel in orde, die waren slechts hier en daar beschadigd en hetzelfde gold voor de decor- en de vloertegel.

Ik heb diezelfde middag meteen een e-mail gestuurd naar de verkoper, dat de tegels in deze staat waren aangekomen en dat ik dit onacceptabel vind. Ik heb veel foto's gemaakt en die bijgesloten. Daarop heb ik de dinsdag erop (21 mei) een reactie gehad dat ze ernaar gingen kijken. Die donderdag (23 mei) werd ik gebeld met de vraag of ik alle tegels nog eens wilde nakijken, want ze wilden precies weten wat er kapot was. Ik heb ze nog gezegd dat we daarvoor alles moesten openen en nakijken, maar dat was geen probleem.

Dit weekend zijn mijn man en ik de halve zondag bezig geweest 37 pakken tegels open te maken en alles één voor één te bekijken. Uiteindelijk bleek dat van de 95 witte tegels er 88 beschadigd waren (gebroken, hoek eraf, gechipt of fouten in het glazuur/vlekken die er niet met water en een microvezeldoekje af gingen). Van de gekleurde was dit aantal beduidend lager, maar ook hierbij waren er beschadigde tegels en datzelfde gold voor de andere.

Wat ons echter ook opviel, was dat de witte en de gekleurde tegels qua tint in het geheel niet overeenkwamen met wat er in de catalogus en het internet te vinden is. Wit is geen wit, maar crème. Grien is geen groen, maar grijsgroen dat verkleurt naar gelig in zacht licht. Kortom: naast dat er heel veel beschadigd is, vinden we ze ook gewoon niet mooi. De decortegels en vloertegels zijn wél helemaal naar onze zin (zelfde serie, overigens, alleen compleet andere tint. vreemd). Maar bovenal hebben we gewoon simpelweg geen vertrouwen in dit merk tegels, in elk geval niet in de witte van deze serie.

Op basis daarvan hebben we nog eens goed naar het proces gekeken en besloten de Wet Koop op Afstand in te roepen. Immers: we zijn nooit bij de tegelboer geweest, alles is online verlopen en ze hebben een offertesysteem waardoor je kunt betalen. Zondag 26 mei een mailtje daarover gesuurd, dus binnen de wettelijke termijn van 14 dagen.

Gisteren werd ik gebeld: dat de WKOA niet van toepassing is, zegt de winkel, omdat in hun offertes het volgende zinnetje staat: 'Speciaal bestelde artikelen kunnen wij niet retour nemen'. Kortom, zij zeggen dat het hier maatwerk betreft. Er staat echter nergens in de offerte of de mailwisseling aangegeven dat het om 'speciaal bestelde artieklen' gaat. Ik heb ze een mailtje gestuurd of ze die konden leveren en zij zeiden ja.

Mijn rechtsbijstand bleek helaas niet de juiste module te bevatten, dus die willen mij niet helpen.
Toen ben ik gaan speuren en volgens het internet zou ik in mijn recht staan, denk ik:

https://www.rijksoverheid...%2C%20reis%20of%20maatpak.

https://www.charlotteslaw...-product-op-maat-gemaakt/

Het lijkt geen 'maatwerk' en dus zou de zin uit de offerte niet rechtsgeldig zijn. Wat denken jullie? Wat zouden jullie mij adviseren om dit op te lossen?

[Kalentum]

Ik denk dat de WKOA gewoon van toepassing is.

Ik ben het met je eens. Het is geen maatwerk. Speciaal bestelde artikelen vallen ook onder het herroepingsrecht. Alleen als die tegels maatwerk zijn valt het niet onder herroepingsrecht. Maar voor zover ik het begrijp heb je gewoon tegels uit een assortiment van een fabrikant besteld.

Dus je staat in je volste recht om de hele handel te retourneren. Kan me voorstellen dat die tegelhandel dat niet op hun kosten doet (zou in algemene voorwaarden moeten staan).

[Kurkentrekker]

Je kunt gewoon de koop ontbinden. Dat zij ze niet retour willen nemen is hun probleem, niet het jouwe. Schrijf ze dus een mail met daarin de mededeling dat je de koop ontbindt, je geld terug verwacht en instructies voor het retourneren. Als ze daar afwijzend op reageren kun je wat dwingender gaan schrijven.

[F_J_K]

Tenzij je hoofdargument is dat het 'gewoon niet mooi is': niets met de WKOA doen, niet op herroepingsrecht beroepen. Als je het hebt over beschadiging en significant ander uiterlijk dan geadverteerd, gaat hier over non-conformiteit: je krijgt niet geleverd wat is besteld. Binnen periode X leveren wat is besteld, anders ontbinding.

[Qwerty-273]

Afhankelijk of de verkoper je juist heeft geïnformeerd kunnen de retourkosten behoorlijk oplopen voor 19 pakken tegels met de verzendkosten binnen NL. Al kan ik mij voorstellen dat het hier niet het geval is geweest omdat de verkoper het als maatwerk ziet (wat het niet is) en jou niet heeft geïnformeerd over deze kosten (en dan dus bij de verkoper komen te liggen).

https://www.thuiswinkel.o...etgeving-koop-op-afstand/

Informatieplicht herroepingsrecht

• de mededeling dat de consument de kosten van het terugzenden van de goederen betaalt bij ontbinding van de overeenkomst;
• de vermelding van de kosten van het terugzenden wanneer de goederen niet per 'gewone post' kunnen worden teruggezonden;

[FirePuma142]

Speciaal besteld is simpelweg geen uitzondering waarop een winkel zich kan beroepen:

Uitzonderingen
De bedenktijd geldt niet voor producten en diensten op de wettelijke lijst met uitzonderingen en voor diensten waar deze wet niet voor geldt. Er geldt in elk geval geen bedenktijd voor:

• losse exemplaren van kranten of tijdschriften
• producten onder 50 euro die u buiten de winkelruimte verkoopt (bijvoorbeeld aan de deur of op straat)
• producten gemaakt volgens de specificaties van de consument, zoals een maatpak of kast op maat
• producten die duidelijk persoonlijk zijn, zoals familiefoto’s of een trouwring met datum
• producten die snel bederven of verouderen, zoals vers voedsel, verse dranken of bloemen
• producten die bij levering mengen met iets anders: bijvoorbeeld beton of zand storten in een tuin
• producten met een schommelende prijs waarop u geen invloed heeft, zoals goud of aandelen
• diensten waarvoor u een datum of periode afspreekt, zoals verhuur van vakantiehuisjes, goederenvervoer, autoverhuur, catering en tickets voor evenementen of tentoonstellingen
• spoeddiensten aan huis, bijvoorbeeld bij een lekkage of verstopping
• kansspelen
• pakketreizen
• thuiszorg
• woonruimte (koop en huur)

Maatwerk kan ook niet van toepassing zijn:

f. een consumentenkoop betreffende:1°. de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn;

Dus nee, de winkel heeft geen poot om op te staan.

[Heroic_Nonsense]

Irdiwen schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:04:
[...]

Gisteren werd ik gebeld: dat de WKOA niet van toepassing is, zegt de winkel, omdat in hun offertes het volgende zinnetje staat: 'Speciaal bestelde artikelen kunnen wij niet retour nemen'. Kortom, zij zeggen dat het hier maatwerk betreft. Er staat echter nergens in de offerte of de mailwisseling aangegeven dat het om 'speciaal bestelde artieklen' gaat. Ik heb ze een mailtje gestuurd of ze die konden leveren en zij zeiden ja.

[...]

"Speciaal bestelde artikelen" zijn geen uitzondering op de WKOA - op maat gemaakte artikelen zijn dat (onder andere) wel.

Uitgaande van jouw uitleg, zijn deze tegels niet voor jou op maat gemaakt, maar als bestaand en kant-en-klaar product besteld. Dus kun je de koop ontbinden op grond van de WKOA. Een regel in de AV van de leverancier doet namelijk geen afbreuk aan de rechten die je vanuit wetgeving hebt.

In bovenstaande uitleg ga ik er wel vanuit dat je de tegels als consument hebt besteld en niet bedrijfsmatig.

Beste leverancier,

In uw laatste communicatie beroept u zich op uw leveringsvoorwaarden. Daarin stelt u dat "speciaal bestelde artikelen" niet retour genomen worden.

Als consument heb ik echter het recht om een product dat online is gekocht, na een zichtperiode, te retourneren. Daarop zijn enkele uitzonderingen gemaakt in de wetgeving, maar de uitzondering die u maakt staat daar niet bij.

Dit betekent dat ik de tegels mag retourneren. Dat u in uw leveringsvoorwaarden anders stelt, doet daar niet aan af - de wetgeving gaat immers voor algemene leveringsvoorwaarden.

Graag verneem ik van u hoe ik de tegels aan u kan retourneren.

Met vriendelijke groet,

[Heroic_Nonsense]

F_J_K schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:37:
Tenzij je hoofdargument is dat het 'gewoon niet mooi is': niets met de WKOA doen, niet op herroepingsrecht beroepen. Als je het hebt over beschadiging en significant ander uiterlijk dan geadverteerd, gaat hier over non-conformiteit: je krijgt niet geleverd wat is besteld. Binnen periode X leveren wat is besteld, anders ontbinding.

Eens, maar dan loopt TS de kans dat hij onbeschadigde tegels in dezelfde ongewenste kleur krijgt geleverd.

[CLB]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:49:
maar dan loopt TS de kans dat hij onbeschadigde tegels in dezelfde ongewenste kleur krijgt geleverd.

Tsjaa dat is het lastige van online zulke aankopen doen en imo dus ook het risico.
Aan plaatjes op een computer, laptop of telefoon heb je met een aankoop als tegels gewoonweg niks.

[Heroic_Nonsense]

CLB schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:53:
[...]

Tsjaa dat is het lastige van online zulke aankopen doen en imo dus ook het risico.
Aan plaatjes op een computer, laptop of telefoon heb je met een aankoop als tegels gewoonweg niks.

Vandaar dus de WKOA waardoor je de tegels zonder opgaaf van reden mag retourneren.

Crisis averted

[Irdiwen]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:19:
Je kunt gewoon de koop ontbinden. Dat zij ze niet retour willen nemen is hun probleem, niet het jouwe. Schrijf ze dus een mail met daarin de mededeling dat je de koop ontbindt, je geld terug verwacht en instructies voor het retourneren. Als ze daar afwijzend op reageren kun je wat dwingender gaan schrijven.

Dat is precies wat er in mijn mail van afgelopen zondag staat, inderdaad.

Kalentum schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:17:

Dus je staat in je volste recht om de hele handel te retourneren. Kan me voorstellen dat die tegelhandel dat niet op hun kosten doet (zou in algemene voorwaarden moeten staan).

Dat is helaas nogal onduidelijk in hun voorwaarden.Er staat enkel: 'Bij beschadigde retourzendingen heeft Bedrijf het recht een kostenvergoeding in rekening te brengen ter waarde van de corresponderende factuurwaarde van de beschadigde onderdelen van de retourzending.'

Qwerty-273 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:39:
Afhankelijk of de verkoper je juist heeft geïnformeerd kunnen de retourkosten behoorlijk oplopen voor 19 pakken tegels met de verzendkosten binnen NL. Al kan ik mij voorstellen dat het hier niet het geval is geweest omdat de verkoper het als maatwerk ziet (wat het niet is) en jou niet heeft geïnformeerd over deze kosten (en dan dus bij de verkoper komen te liggen).

https://www.thuiswinkel.o...etgeving-koop-op-afstand/

[...]

Ik ben niet geïnformeerd over retourkosten en deze worden ook niet specifiek gemeld in de Algemene Voorwaarden.Dat zouden ze welicht telefonisch doen, maar dan zal ik ze toch ook vragen dit eerst allemaal op papier te zetten.

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:46:
[...]


"Speciaal bestelde artikelen" zijn geen uitzondering op de WKOA - op maat gemaakte artikelen zijn dat (onder andere) wel.

Uitgaande van jouw uitleg, zijn deze tegels niet voor jou op maat gemaakt, maar als bestaand en kant-en-klaar product besteld. Dus kun je de koop ontbinden op grond van de WKOA. Een regel in de AV van de leverancier doet namelijk geen afbreuk aan de rechten die je vanuit wetgeving hebt.

In bovenstaande uitleg ga ik er wel vanuit dat je de tegels als consument hebt besteld en niet bedrijfsmatig.


[...]

Dat is correct, ik heb ze gewoon als particulier besteld voor m'n eigen te verbouwen badkamer.En het gaat idd om een product dat in een catalogus van een tegelproducent uit Spanje staat, niet om iets waar m'n naam in gegraveerd is o.i.d.

CLB schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:53:
[...]

Tsjaa dat is het lastige van online zulke aankopen doen en imo dus ook het risico.
Aan plaatjes op een computer, laptop of telefoon heb je met een aankoop als tegels gewoonweg niks.

Klopt! Staat ook in de catalogus, dus ik weet al dat "niet mooi" geen steekhoudend argument is. Ik zou het non-conformiteit willen noemen, maar dat lijkt me ook niet terecht. Feit is wel dat de WKOA hier nu juist voor in het leven is geroepen, toch? Ik kon geen sample krijgen, dus hoe had ik dit kunnen weten?

[Irdiwen]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:03:
[...]


Vandaar dus de WKOA waardoor je de tegels zonder opgaaf van reden mag retourneren.

Crisis averted

Mits ik de tegelboer daarvan overtuigd krijg. Ik heb eigenlijk niet heel veel zin voor net geen 2000 euro te gaan procederen. Dus ik hoop met wat citaten uit wetteksten en verwijzingen naar online artikelen die hierover reppen de zaak voldoende mijn kant op te kunnen sturen.

[Heroic_Nonsense]

Irdiwen schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:08:
[...]


Dat is precies wat er in mijn mail van afgelopen zondag staat, inderdaad.


[...]


Dat is helaas nogal onduidelijk in hun voorwaarden.Er staat enkel: 'Bij beschadigde retourzendingen heeft Bedrijf het recht een kostenvergoeding in rekening te brengen ter waarde van de corresponderende factuurwaarde van de beschadigde onderdelen van de retourzending.'


[...]


Ik ben niet geïnformeerd over retourkosten en deze worden ook niet specifiek gemeld in de Algemene Voorwaarden.Dat zouden ze welicht telefonisch doen, maar dan zal ik ze toch ook vragen dit eerst allemaal op papier te zetten.


[...]


Dat is correct, ik heb ze gewoon als particulier besteld voor m'n eigen te verbouwen badkamer.En het gaat idd om een product dat in een catalogus van een tegelproducent uit Spanje staat, niet om iets waar m'n naam in gegraveerd is o.i.d.


[...]


Klopt! Staat ook in de catalogus, dus ik weet al dat "niet mooi" geen steekhoudend argument is. Ik zou het non-conformiteit willen noemen, maar dat lijkt me ook niet terecht. Feit is wel dat de WKOA hier nu juist voor in het leven is geroepen, toch? Ik kon geen sample krijgen, dus hoe had ik dit kunnen weten?

"Niet mooi" is juist een van de redenen waarom WKOA bestaat. Dus zeker een grond om het product te retourneren.

[Heroic_Nonsense]

Irdiwen schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:10:
[...]


Mits ik de tegelboer daarvan overtuigd krijg. Ik heb eigenlijk niet heel veel zin voor net geen 2000 euro te gaan procederen. Dus ik hoop met wat citaten uit wetteksten en verwijzingen naar online artikelen die hierover reppen de zaak voldoende mijn kant op te kunnen sturen.

Mijn voorbeeldbrief moet afdoende zijn - zie mijn eerdere reactie.

[Irdiwen]

Heroic_Nonsense schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:12:
[...]


Mijn voorbeeldbrief moet afdoende zijn - zie mijn eerdere reactie.

Die had ik even over het hoofd gezien, bedankt! Ik ga dit er als e-mail achteraan sturen en dan even zien wat er gebeurt.

[Umbrah]

Je hebt twee problemen eigenlijk. "Niet mooi" en "Niet conform".

Niet mooi is waar de WKOA voor bestaat, met eigenlijk als doel om de ervaring die je in de winkel hebt (dus niet je eigen badkamer) te evenaren. Een van de redenen dat in de online verf markt doorgaans tegenwoordig super kleine voorbeeld verf verzamelingen worden verstuurd voordat er pas een grote bestelling wordt gedaan. Voor een tegel is dit vanzelfsprekend wat lastiger -- zeker met dingen als "kleur". Tenzij er een RAL-kleur/formaat is meegegeven en jij een perfect gekalibreerde monitor hebt (en zelfs dan omdat tegels ook reflecteren en de ruimte anders is) ga je online >NOOIT< perfect zien hoe iets er echt uit ziet. Een foto online is nooit perfect. Zeker met dingen als "wit". Wit bestaat niet. Net zoals zwart. Vantablack komt in de buurt van echt zwart, maar iets als vantawhite is in theorie praktisch onmogelijk. Vandaar dat we doorgaans over RAL kleuren praten.

Je zit nu echter wel met een probleem, want door je andere situatie (non-conform, want stuk) zijn de tegels al uit de verpakking. WKOA moet de verkoper namelijk in staat stellen om het product (want ervaring zoals in de winkel) alsnog te verkopen.

Als je 100% zeker weet dat de winkel snapt dat de schade niet door jou komt, dan is het vrij logisch als de non-conform procedure éérst plaats vindt. Dat kan de leverancier met zijn leverancier/logistiek uit gaan vogelen hoe hij daarin schadeloos wordt hersteld.

Zodra non-conform is opgelost kun je ook de volgende stap zetten: "hij is niet mooi". Prima. Zal je leren om op een of andere gare 6-bit TN-LCD uit het jaar 2004 met een vergeelde CCFL er achter online naar tegeltjes te shoppen, terwijl de tegelwinkelier zijn foto's uit een of andere zwaar gecomprimeerde JPEG trekt die 4x opnieuw is opgeslagen en oorspronkelijk vastgelegd is met een Barbie My First Digital Camera.

Het is hier al eerder geroepen, maar dit soort dingen wil je in het echt zien (of je het daarna alsnog op afstand besteld is een andere...). In de "luxe"-branche is het heel gewoon om een set tegelstalen te sturen (al dan niet met voegstalen), zodat ter plekke de "impact" van de tegel bekeken kan worden voordat er besteld wordt.

Mocht non-conform het enige zijn waar je uitkomt (WKOA voor speciale bestellingen snap ik ergens wel, ik zal eigenlijk als winkelier nooit speciale bestellingen doen als de WKOA zo strict is, los van graferen of niet, je kunt niet eeuwig voorraad houden voor lage marges, ik snap winkeliers eigenlijk wel dat ze proberen niet elke speciaal bestelde niche terug te nemen, laat staan dat steeds minder dit soort dingen doen), kan je altijd nog beslissen om alsnog zelf de tegel door te verkopen

[ Voor 10% gewijzigd door Umbrah op 28-05-2024 10:25 ]

[Heroic_Nonsense]

Umbrah schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:21:


Je zit nu echter wel met een probleem, want door je andere situatie (non-conform, want stuk) zijn de tegels al uit de verpakking. WKOA moet de verkoper namelijk in staat stellen om het product (want ervaring zoals in de winkel) alsnog te verkopen.

Dat klopt niet. Als een verpakking onherstelbaar beschadigd moet worden om het product te kunnen beoordelen, dan is dat voor risico van de verkoper. De verpakking mag altijd geopend worden. In de winkel heb je namelijk een showmodel, of kun je de verkoper vragen om het product voor je uit de verpakking te nemen. Online heb je dat niet.

Mocht non-conform het enige zijn waar je uitkomt (WKOA voor speciale bestellingen snap ik ergens wel, ik zal eigenlijk als winkelier nooit speciale bestellingen doen als de WKOA zo strict is, los van graferen of niet, je kunt niet eeuwig voorraad houden voor lage marges, ik snap winkeliers eigenlijk wel dat ze proberen niet elke speciaal bestelde niche terug te nemen, laat staan dat steeds minder dit soort dingen doen), kan je altijd nog beslissen om alsnog zelf de tegel door te verkopen

Ik denk dat iedereen dat snapt, maar in de WKOA is deze uitzondering bewust niet opgenomen (er is lang gebakkeleid over wat er wel en niet in kwam door consumentenorganisaties enerzijds en vertegenwoordigers van de retail aan de andere kant).

Als een leverancier het risico niet wil nemen dat een "speciaal besteld" product niet wordt afgenomen, dan is de keuze aan de leverancier om die service niet te bieden.

[ Voor 6% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 28-05-2024 10:45 ]

[FirePuma142]

Umbrah schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:21:
WKOA moet de verkoper namelijk in staat stellen om het product (want ervaring zoals in de winkel) alsnog te verkopen.

Sinds wanneer is dat een eis bij herroeping door de consument?

Als je 100% zeker weet dat de winkel snapt dat de schade niet door jou komt, dan is het vrij logisch als de non-conform procedure éérst plaats vindt. Dat kan de leverancier met zijn leverancier/logistiek uit gaan vogelen hoe hij daarin schadeloos wordt hersteld.

Gelukkig kun je als consument de keus zelf maken en hoef je niet op getouwtrek tussen de verkoper en de logistiek te wachten.

Zodra non-conform is opgelost kun je ook de volgende stap zetten: "hij is niet mooi". Prima. Zal je leren om op een of andere gare 6-bit TN-LCD uit het jaar 2004 met een vergeelde CCFL er achter online naar tegeltjes te shoppen, terwijl de tegelwinkelier zijn foto's uit een of andere zwaar gecomprimeerde JPEG trekt die 4x opnieuw is opgeslagen en oorspronkelijk vastgelegd is met een Barbie My First Digital Camera.

De reden is irrelevant bij herroeping.

Het is hier al eerder geroepen, maar dit soort dingen wil je in het echt zien (of je het daarna alsnog op afstand besteld is een andere...). In de "luxe"-branche is het heel gewoon om een set tegelstalen te sturen (al dan niet met voegstalen), zodat ter plekke de "impact" van de tegel bekeken kan worden voordat er besteld wordt.

Waar denk je dat het herroepingsrecht voor bedoeld is? Juist om datgene te zien wat je in de winkel niet had kunnen zien. Zoals in dit geval, het betreft namelijk geen voorraadartikel dat op zicht lag bij de verkoper.

Mocht non-conform het enige zijn waar je uitkomt (WKOA voor speciale bestellingen snap ik ergens wel, ik zal eigenlijk als winkelier nooit speciale bestellingen doen als de WKOA zo strict is, los van graferen of niet, je kunt niet eeuwig voorraad houden voor lage marges, ik snap winkeliers eigenlijk wel dat ze proberen niet elke speciaal bestelde niche terug te nemen, laat staan dat steeds minder dit soort dingen doen), kan je altijd nog beslissen om alsnog zelf de tegel door te verkopen

Als je dat risico niet wil lopen als verkoper, dan verkoop je niet. Ook prima. Doe je dat wel, dan weet je welk risico je loopt. Verder goed idee wel om tegels waarvan 90% beschadigd is voor eigen verlies door te verkopen.

[Cheezborger]

Ik zou die tegels dan maar zelf retour brengen met eigen transport bij de winkel in plaats van met een koerier of de pakketpost. Om straks weer gezeur van de retourzending (schade) te vermijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheezborger op 28-05-2024 12:47 ]

[Koffie]

Irdiwen schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:08:
[...]

Dat is helaas nogal onduidelijk in hun voorwaarden.Er staat enkel: 'Bij beschadigde retourzendingen heeft Bedrijf het recht een kostenvergoeding in rekening te brengen ter waarde van de corresponderende factuurwaarde van de beschadigde onderdelen van de retourzending.'
[...]

Deze clausule is bedoeld om het risico van beschadigen tijdens een retourzending op jou te verhalen.
Die tegels zijn defect aangekomen, volgens mij zijn beide partijen het daar over eens.

[Irdiwen]

Koffie schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 22:04:
[...]

Deze clausule is bedoeld om het risico van beschadigen tijdens een retourzending op jou te verhalen.
Die tegels zijn defect aangekomen, volgens mij zijn beide partijen het daar over eens.

Ja, dat klopt. Ze zijn het daar idd mee eens (is ook moeilijk te ontkennen gezien de foto's die ik heb gestuurd). Zij willen het verhalen op de fabriek of de transporteur, maar dat schijnt nogal lastig te zijn. Alleen is dat natuurlijk niet mijn probleem.

Ik heb gisteren gemaild, ik wacht nog op een reactie.

[fopjurist]

Irdiwen schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 09:04:
De producent zit in Spanje, dus ben ik gaan zoeken naar Nederlandse leveranciers en daarom gaan rondmailen.
(...)
Op basis daarvan hebben we nog eens goed naar het proces gekeken en besloten de Wet Koop op Afstand in te roepen. Immers: we zijn nooit bij de tegelboer geweest, alles is online verlopen en ze hebben een offertesysteem waardoor je kunt betalen.

De vraag is of er een georganiseerd systeem voor verkoop op afstand aanwezig is. Staat het assortiment online? Word je uitgenodigd om te bellen om een bestelling te plaatsen?

[toolkist]

Welke termijn zat er tussen bestellen en leveren? Want het kan wel degelijk dat ze op bestelling gefabriceerd zijn. En dan zou het zomaar onder maatwerk kunnen vallen.

[Detmer]

toolkist schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:54:
Welke termijn zat er tussen bestellen en leveren? Want het kan wel degelijk dat ze op bestelling gefabriceerd zijn. En dan zou het zomaar onder maatwerk kunnen vallen.

Op bestelling fabriceren maakt het nog geen maatwerk. De kans dat maatwerk hier op gaat lijkt mij zeer klein.

[LA-384]

toolkist schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:54:
Welke termijn zat er tussen bestellen en leveren? Want het kan wel degelijk dat ze op bestelling gefabriceerd zijn. En dan zou het zomaar onder maatwerk kunnen vallen.

Zo lang je het ergens kunt aanklikken zonder zelf informatie toe te moeten voegen (bijvoorbeeld dessin uploaden of afmetingen handmatig invullen), is het zelden maatwerk.

[Irdiwen]

toolkist schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 14:54:
Welke termijn zat er tussen bestellen en leveren? Want het kan wel degelijk dat ze op bestelling gefabriceerd zijn. En dan zou het zomaar onder maatwerk kunnen vallen.

Een week of 6. Een deel is na bestelling gefabriceerd, een deel lag op voorraad bij de fabrikant. Maar zelfs dan is het geen maatwerk, want wij hebben niets aangepast aan het artikel dat in de catalogus van de tegelfabrikant staat.

De wet stelt namelijk: 'de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn.' Edit: bron aangepast, dit is de wet.

fopjurist schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 13:46:
[...]

De vraag is of er een georganiseerd systeem voor verkoop op afstand aanwezig is. Staat het assortiment online? Word je uitgenodigd om te bellen om een bestelling te plaatsen?

Het assortiment staat niet online, maar de offerte en het betaalsysyteem waren wel volledig online. Je wordt niet uitgenodigd om te bellen, alles wordt per e-mail en via offerte- en betaallinks in hun eigen systeem afgehandeld. Het lijkt mij dus zeker een georganiseerd systeem?

Maar goed, we wachten nog altijd op een reactie.

[ Voor 4% gewijzigd door Irdiwen op 29-05-2024 22:28 ]

[fopjurist]

Irdiwen schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 21:18:
[...]

De wet stelt namelijk: 'de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn.'

De tekst die je citeert komt uit de wet en is niet ©.

Het assortiment staat niet online, maar de offerte en het betaalsysyteem waren wel volledig online. Je wordt niet uitgenodigd om te bellen, alles wordt per e-mail en via offerte- en betaallinks in hun eigen systeem afgehandeld. Het lijkt mij dus zeker een georganiseerd systeem?

Het gaat om een systeem dat geschikt is voor het tot stand brengen van overeenkomsten op afstand. Je komt pas na het sluiten van de overeenkomst toe aan het betalen. De inrichting van het betaalsysteem bepaalt daarom niet of er sprake is van een overeenkomst op afstand.
De verkoper heeft dus geen assortiment online staan, maar je wist dat ze een bepaald merk verkochten en hebt een e-mail gestuurd dat je een bepaalde tegel van dat merk wilde kopen. Vervolgens krijg je een link naar hun online offertesysteem en kun je kiezen om de offterte te accepteren en om te betalen. Staat er op de website dat je kunt mailen om te bestellen? Anders gaat het initiatief wel erg van jou uit.

[Irdiwen]

fopjurist schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 22:02:
[...]

De tekst die je citeert komt uit de wet en is niet ©.

[...]

Het gaat om een systeem dat geschikt is voor het tot stand brengen van overeenkomsten op afstand. Je komt pas na het sluiten van de overeenkomst toe aan het betalen. De inrichting van het betaalsysteem bepaalt daarom niet of er sprake is van een overeenkomst op afstand.
De verkoper heeft dus geen assortiment online staan, maar je wist dat ze een bepaald merk verkochten en hebt een e-mail gestuurd dat je een bepaalde tegel van dat merk wilde kopen. Vervolgens krijg je een link naar hun online offertesysteem en kun je kiezen om de offterte te accepteren en om te betalen. Staat er op de website dat je kunt mailen om te bestellen? Anders gaat het initiatief wel erg van jou uit.

Ze hebben op hun website een contactformulier om een offerte aan te vragen. Ik was gaan zoeken op tegelmerken en toen ik deze fabrikant gevonden had, ben ik bedrijven in NL gaan mailen om te vragen of zij deze tegels konden leveren. Dus ja, het initiatief ging van mij uit... Ik ben ook degene die de badkamer gaat verbouwen. Andersom had ik gek gevonden .

Betekent dat het wel om maatwerk gaat?

[Real]

Irdiwen schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 22:30:
[...]
Ze hebben op hun website een contactformulier om een offerte aan te vragen. Ik was gaan zoeken op tegelmerken en toen ik deze fabrikant gevonden had, ben ik bedrijven in NL gaan mailen om te vragen of zij deze tegels konden leveren. Dus ja, het initiatief ging van mij uit... Ik ben ook degene die de badkamer gaat verbouwen. Andersom had ik gek gevonden .

Betekent dat het wel om maatwerk gaat?

Kun je de website tussen [mo] en [/mo] tags zetten?

[Irdiwen]

Real schreef op vrijdag 31 mei 2024 @ 15:12:
[...]


Kun je de website tussen [mo] en [/mo] tags zetten?

Zeker, de website is

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[Irdiwen]

Even een update: ik heb reactie van de tegelverkoper. Ze erkennen dat de kwaliteit niet voldoet aan wat wij normaliter leveren en bieden mij daarom de volgende opties:

1. Alle kapotte tegels vervangen. In dit geval zijn de kosten voor hun rekening.
2. Ik mag alles terugsturen. Dan zijn de retourkosten à €400 voor ons.
3. Ik mag andere tegels uitzoeken en daar wordt het e.e.a. in verrekend.

Ik vind het een begrijpelijk en net aanbod. Wel jammer is dat er nogmaals verwezen wordt naar het feit dat zij dit moeilijk kunnen verhalen op de transporteur (want dat is echt niet aan mij) en dat de tegels speciaal besteld zijn. Als ik echter het verwezen artikel van @fopjurist goed begrepen heb, artikel 230o, gaat het hier nog altijd niet om "volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken". Ik begrijp echter dat er gedebatteerd zou kunnen worden over "vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument", aangezien ik hen heb gevraagd om deze tegels.

Ik denk alleen dat het doorhameren hierop een lang en vervelend proces gaat worden en eigenlijk heb ik daar geen energie voor, hoewel ik die wel heel graag zou willen hebben. Iemand nog een tip?

[fopjurist]

Op de website staat een knop om een offerte aan te vragen. Je hebt een overeenkomst op afstand gesloten. Voor 400 euro zou ik er toch werk van maken. Dit is een makkelijke zaak om te winnen.

[Irdiwen]

Bedankt voor je reactie, @fopjurist. Zou ik je een DM mogen sturen om te vragen hoe dit dan verder in zijn werk zou gaan? Of je mag het hier delen, dan heeft iemand anders er wellicht ook iets aan. Ik heb gewoon geen enkele ervaring met dingen aanvechten.

[fopjurist]

Ik zou de winkel eerst nog een kans geven:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door fopjurist op 03-06-2024 23:43 ]

[ViezeVis]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Irdiwen]

ViezeVis schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 10:18:
***members only***

In jouw geval wilden ze dus wel meewerken? Of begrijp ik het verkeerd? Want dat klinkt nog best fijn, al kan ik me wel een post van je herinneren waarin je ook om advies vroeg hieromtrent.

[ViezeVis]

Irdiwen schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 13:05:
[...]


In jouw geval wilden ze dus wel meewerken? Of begrijp ik het verkeerd? Want dat klinkt nog best fijn, al kan ik me wel een post van je herinneren waarin je ook om advies vroeg hieromtrent.

Dat was dus bij een andere zaak
Wij lieten de tegels terugkopen.

[Irdiwen]

fopjurist schreef op maandag 3 juni 2024 @ 23:40:
Ik zou de winkel eerst nog een kans geven:

***members only***

Heel hartelijk dank voor je hulp, @fopjurist. We hebben de winkel in kwestie deze mail gestuurd, alleen de betaaltermijn naar a.s. vrijdag gezet. Ik wacht af hoe snel ze morgenochtend aan de telefoon hangen. En eerlijk gezegd hoop ik dat het hiermee klaar is en dat ik niet naar een rechtbank in wat voor mij de andere kant van het land is hoef af te reizen (maar als dat zo zij, dan zij het zo).

[ Voor 5% gewijzigd door Irdiwen op 04-06-2024 21:59 ]

[fopjurist]

Irdiwen schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 21:53:
[...]


Heel hartelijk dank voor je hulp, @fopjurist. We hebben de winkel in kwestie deze mail gestuurd, alleen de betaaltermijn naar a.s. vrijdag gezet. Ik wacht af hoe snel ze morgenochtend aan de telefoon hangen. En eerlijk gezegd hoop ik dat het hiermee klaar is en dat ik niet naar een rechtbank in wat voor mij de andere kant van het land is hoef af te reizen (maar als dat zo zij, dan zij het zo).

Als jij netjes woont op het adres waar je bent ingeschreven, mag juist het bedrijf naar de andere kant van het land reizen

[SkiFan]

@fopjurist Ook niet irrelevant, de herroepingstermijn begint pas te lopen op het moment dat er een volledige levering ligt.

[fopjurist]

SkiFan schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:04:
@fopjurist Ook niet irrelevant, de herroepingstermijn begint pas te lopen op het moment dat er een volledige levering ligt.

En de termijn wordt verlengd tot een jaar omdat de verkoper niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan (of korter als hij de informatie alsnog verstrekt).

[SkiFan]

@fopjurist Klopt, die was ik nog vergeten te vermelden.

[Irdiwen]

fopjurist schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 22:22:
[...]

Als jij netjes woont op het adres waar je bent ingeschreven, mag juist het bedrijf naar de andere kant van het land reizen

Dat was ik even vergeten! Maar idd, dat woon ik, dus dat scheelt weer.

SkiFan schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:04:
@fopjurist Ook niet irrelevant, de herroepingstermijn begint pas te lopen op het moment dat er een volledige levering ligt.

De levering was volledig, maar we hebben dus binnen de kortst mogelijke termijn van 14 dagen al aangegeven te willen herroepen. Die 12 maanden zouden wellicht ook aan te tonen zijn, maar volgens mij maakt dat niet meer uit omdat we al binnen 14 dagen waren, toch?

[SkiFan]

Nee, levering was niet volledig. Er waren tegels defect. Totdat ze die naleveren, is er niet aan de overeenkomst voldaan.

Maar je zat netjes binnen de 14 dagen.

[fopjurist]

SkiFan schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 12:04:
@fopjurist Ook niet irrelevant, de herroepingstermijn begint pas te lopen op het moment dat er een volledige levering ligt.

Je kunt je afvragen of de termijn in dit geval niet toch is gaan lopen. Het gaat er bij mij niet in dat elke ondeugdelijke levering leidt tot opschorting van de termijn, bijvoorbeeld indien je een zaak een jaar lang hebt kunnen gebruiken die daarna toch niet conform blijkt. Het gaat erom dat je de aard, de kenmerken en de werking kunt vaststellen. In dit geval zijn er genoeg onbeschadigde tegels geleverd om ze goed te kunnen bekijken. Waarom zou de termijn dan pas later ingaan?

[jongetje]

Misschien even advocaat van de duivel. Maar waarom ga je een halve dag alle pakken open maken om de schade te bekijken als je bij tegel 1 al ziet dat de kleur niet is wat je had verwacht?

Verder kun je de retourkosten toch ook op je nemen door ze in ke auto te laden en daar persoonlijk af te leveren? Dan zou je dus je geld terug moeten krijgen?

*Dit is dus de reden waarom ik dergelijke producten eerst wil zien ivm kleur op een plaatje en elke batch die net een andere kleur kan hebben. Maar dat is voor jouw helaas mosterd na de maaltijd.

[Irdiwen]

jongetje schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 17:45:
Misschien even advocaat van de duivel. Maar waarom ga je een halve dag alle pakken open maken om de schade te bekijken als je bij tegel 1 al ziet dat de kleur niet is wat je had verwacht?

Verder kun je de retourkosten toch ook op je nemen door ze in ke auto te laden en daar persoonlijk af te leveren? Dan zou je dus je geld terug moeten krijgen?

*Dit is dus de reden waarom ik dergelijke producten eerst wil zien ivm kleur op een plaatje en elke batch die net een andere kleur kan hebben. Maar dat is voor jouw helaas mosterd na de maaltijd.

Ik heb niet zomaar een halve dag pakken open staan maken, dat heb ik pas gedaan toen het tegelbedrijf mij daar expliciet omgevraagd had. We hadden bij de levering drie pakken met kapotte tegels in handen en toen ben ik al in de digitale pen geklommen. En we hebben drie kleuren tegels, geen één. Dus nee, die kleur was niet meteen zichtbaar - de crèmekleurige waren de onderste pakken.

Natuurlijk kunnen alles in de auto laden en erheen rijden. Het zijn er alleen te veel om dat in 1x te kunnen doen. Maar verwacht jij dat als je daar op zou staan ze zouden zeggen: 'Natuurlijk mevrouw, hier hebt u meteen uw geld terug. Wilt u het contant of gepind?' Ik niet, namelijk.

En nogmaals: daar is deze wet voor, voor producten die je niet vooraf kunt inspecteren. Staat er letterlijk in. Niks mosterd na de maaltijd, dus.

Overigens hebben we nog niets gehoord van de tegelboer geen kwestie. Vandaag verloopt de gestelde termijn dat ze zouden moeten terugbetalen. Ik ben benieuwd wat nu.

[ Voor 5% gewijzigd door Irdiwen op 07-06-2024 11:34 ]

[fopjurist]

Irdiwen schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:20:
[...]

Ik ben benieuwd wat nu.

Nu is het een kwestie van de knip trekken en een zaak starten. Als je alles zelf doet, kost dat je iets minder dan 400 euro die je bij winst terugkrijgt. Bij verlies kan het je nog eens 400 euro kosten. De kans op winst schat ik groot in. Er is een redelijke kans dat de winkel alsnog schikt, want ook boven hun hoofd hangt zo'n zwaard van 800 euro.

Als je van plan bent door te zetten, kun je de aankoopfactuur en de correspondentie netjes en op chronologische volgorde in een Word-document zetten (zodat het goed leesbaar is als je het uitprint en het duidelijk is wie wat op welk moment heeft gestuurd) en aan mij opsturen. Ik stel dan kosteloos een dagvaarding voor je op en zet die (geanonimiseerd) in dit topic.

[Irdiwen]

Heel erg bedankt voor je reactie!

Gisteren hebben we toch nog een reactie gekregen van de tegelleverancier: ze hebben besloten alles retour te nemen en ons geld terug te storten. Er kwam een kleine sneer achteraan, maar dat moeten ze zelf maar weten. Gebruik maken van mijn recht is niet onfatsoenlijk, zeg maar. De tegels worden deze week nog opgehaald en dan maken zij het hopelijk netjes over en is de zaak afgehandeld.

[loki504]

Irdiwen schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 08:46:
Heel erg bedankt voor je reactie!

Gisteren hebben we toch nog een reactie gekregen van de tegelleverancier: ze hebben besloten alles retour te nemen en ons geld terug te storten. Er kwam een kleine sneer achteraan, maar dat moeten ze zelf maar weten. Gebruik maken van mijn recht is niet onfatsoenlijk, zeg maar. De tegels worden deze week nog opgehaald en dan maken zij het hopelijk netjes over en is de zaak afgehandeld.

Aah zulke bedrijven heb je altijd. Hopelijk doen ze het netjes oplossen zonder mokken en morren.

[Neus]

Irdiwen schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 08:46:
Er kwam een kleine sneer achteraan, maar dat moeten ze zelf maar weten.

Wat dan ?

[Irdiwen]

Dat maakt niet uit .

Vandaag zijn de tegels opgehaald. Nu afwachten wanneer het geld teruggestort wordt.

[-CJ]

Irdiwen schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 18:54:
Dat maakt niet uit .

Kennelijk wel genoeg om het te noemen dus ik begrijp de vraag.

[Irdiwen]

Het bedrag is terugbetaald, dus daarmee is de zaak afgerond. Ik ben blij dat het niet tot een rechtszaak heeft hoeven komen.

En voor iedereen die zich afvroeg wat er gezegd werd: de zaak was erg ontevreden over onze manier van dit aan de orde stellen en vond het erg jammer dat we dit niet op een 'normale' manier wilden oplossen. Ik heb ze daarop laten weten dat gebruik maken van je recht ook 'normaal' is. Daar waren ze het echter niet mee eens. Maar goed, zoals gezegd, ik ben blij dat het afgerond is.

[Neus]

Fijn dat het opgelost is. Nu mag je weer op zoek naar een andere leverancier! Succes!