Woonerf zonder parkeervakken: van boa mag parkeren overal

[MikeVer]

Beste Tweakers,

Wellicht weet iemand van jullie dit. Ik woon aan een doodlopend straatje dat een woonerf is. Binnen dit woonerf zijn geen parkeervakken gemaakt, er zijn volop parkeer mogelijkheden rondom de andere straten (deze straten zijn geen geen woonerf, voldoende normale parkeervakken). Nu zegt de lokale boa dat we overal mogen parkeren op dit kleine woonerf, omdat er geen parkeervakken staan. (Het bord woonerf staat wel bij de ingang van mijn doodlopend straatje). Saillant detail: de huizen staan parallel aan het doodlopend straatje/woonerf en hebben geen voortuinen. Kan ik mijn auto dus pontificaal tegen iemands gevel zetten Normaal mag je alleen parkeren binnen een woonerf waar er parkeervakken staan op een woonerf, die staan er dus niet, dus maar overal parkeren volgens boa?

[99ruud99]

De wet geeft aan dat dit enkel op daarvoor bestemde plaatsen mag gebeuren.
Een BOA kan zeggen "IK bekeur er niet voor op dit moment". (1000 andere zaken die belangrijker zijn)
Je kan wel een handhavingsverzoek indienen bij de gemeente.

[ Voor 9% gewijzigd door 99ruud99 op 27-05-2024 16:48 ]

[fvdberg]

NEE! juist binnen een woonerf mag er enkel op plekken voorzien van bord of een P geparkeerd worden

[RaZ]

Volgensmij zijn de BOA's en de Politie in staking en schrijven ze geen bekeuringen uit voor lichte vergrijpen, zoals foutparkeren.

[redwing]

99ruud99 schreef op maandag 27 mei 2024 @ 16:48:
De wet geeft aan dat dit enkel op daarvoor bestemde plaatsen mag gebeuren.
Een BOA kan zeggen "IK bekeur er niet voor op dit moment". (1000 andere zaken die belangrijker zijn)
Je kan wel een handhavingsverzoek indienen bij de gemeente.

Alleen is dan wel het nadeel dat ze de BOA de opdracht zullen geven om eens te kijken die terug zal melden dat alles prima is

[MikeVer]

Bedankt allen! Ik heb al meerdere jaren om handhavingsverzoeken gevraagd, andere mensen zetten hun auto vaak neer op dit woonerf tegen mijn gevel, zonder boete, terwijl er aan mij medegedeeld werd dat ik een boete zou krijgen mochten ze mijn auto daar zien. Vandaar denk ik dus: handhaaf wél of niet, maar wel volgens de regels.

[apt]

Bekijk deze straat eens, voldoet precies aan jouw beschrijving. Is al jaren (>>10) zo... Er zijn bewoners die het als recht zien voor hun huis te parkeren. Een ander zou dat dus niet mogen. Dan zoek je ruzie. Weer anderen zien het liefst zo min mogelijk auto's in de straat.

Handhaven gebeurt hier echt niet, het is blijkbaar gewoon legaal zo. Dus ik kan de BOA volgen wat dat betreft.

https://maps.app.goo.gl/TA4efC7u8jZzMfL49

[ Voor 34% gewijzigd door apt op 29-05-2024 08:16 . Reden: link vergeten ]

[Verwijderd]

Ze hebben gewoon geen zin in handhaven. En dat snap ik ook wel, want de gemeente heeft hier als wegbeheerder natuurlijk ook gewoon de grootst mogelijke rommel geleverd. Voor een woonerf is meer nodig dan alleen een bordje bij elke in- en/of uitgang. Maar da's lastig en daar moet je over nadenken, daar moet je ook echt iets voor doen. Maar de wegbeheerder kan of wil dat niet en houdt het dan toch maar gewoon bij alleen dat bordje.

Het wijkje achter ons huis is ook een woonerf. Maar, netjes ingericht. Overal parkeervakken.

De regels zijn heel duidelijk: parkeren mag in een woonerf alleen op "aangewezen plekken". Dat kan dus een terreintje zijn met een "P" bord erbij, of parkeervakken. Parkeren buiten de aangewezen plekken is per definitie een overtreding.

Maar ambtenaren zijn lui en vinden al snel dat iets "geen prioriteit" heeft. Als je iets wil, dan moet de boel escaleren. Stoor je je aan auto's tegen je gevel, dan zet je er zelf iets neer en zorg je ervoor dat ze daar geen auto's meer KUNNEN neerzetten. En dan ga je gewoon wachten op handhaving. Laat ze maar komen opdraven.

[Cheesy]

apt schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:15:
Bekijk deze straat eens, voldoet precies aan jouw beschrijving. Is al jaren (>>10) zo... Er zijn bewoners die het als recht zien voor hun huis te parkeren. Een ander zou dat dus niet mogen. Dan zoek je ruzie. Weer anderen zien het liefst zo min mogelijk auto's in de straat.

Handhaven gebeurt hier echt niet, het is blijkbaar gewoon legaal zo. Dus ik kan de BOA volgen wat dat betreft.

https://maps.app.goo.gl/TA4efC7u8jZzMfL49

Al die paaltjes wat een armoe...
Wel mooi voorbeeld inderdaad. Anderszins ook wel praktisch inzicht dat een BOA hier niet gaat schrijven natuurlijk. Hier verpruts de wegbeheerder (of weginrichter) het, daar doet een BOA niets meer aan.

[Marzman]

Dat is bij mijn ouders ook, de politie is ook al een keer komen kijken en die zeggen hetzelfde. Ze kunnen wel moeilijk gaan doen maar er zijn niet genoeg vakken voor iedereen en als mensen dan voor hun garage gaan staan gedogen ze dat. Een van de buren klaagde er over, daarom kwamen ze kijken, dus die was niet blij met het antwoord. De andere buren wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 29-05-2024 08:45 ]

[Valorian]

RaZ schreef op maandag 27 mei 2024 @ 16:50:
Volgensmij zijn de BOA's en de Politie in staking en schrijven ze geen bekeuringen uit voor lichte vergrijpen, zoals foutparkeren.

? Is dat landelijk? Hier in Utrecht gaan ze gewoon nog dagelijks los. Zelfs in wijken waar absoluut geen parkeerproblemen zijn wordt flink bekeurd. Erg jammer, want elke bekeuring KOST onze belastingbelaler 20 euro (er is zoveel overhead en administratie dat het innen van de bekeuring duurder is dan de boete-som...).

[FirePuma142]

Valorian schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:19:
[...]

Erg jammer, want elke bekeuring KOST onze belastingbelaler 20 euro (er is zoveel overhead en administratie dat het innen van de bekeuring duurder is dan de boete-som...).

Daar geloof ik niet zo veel van eerlijk gezegd. Zeker niet omdat bekeuringen qua bedrag nogal ver uiteen kunnen liggen.

[Verwijderd]

Valorian schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:19:
[...]


? Is dat landelijk? Hier in Utrecht gaan ze gewoon nog dagelijks los. Zelfs in wijken waar absoluut geen parkeerproblemen zijn wordt flink bekeurd. Erg jammer, want elke bekeuring KOST onze belastingbelaler 20 euro (er is zoveel overhead en administratie dat het innen van de bekeuring duurder is dan de boete-som...).

Volgens mij is de staking (die rond 7 mei gestart is) alleen voor de politie. In theorie schrijven de BOA's volgens mij nog wel boetes uit.... En ook die staking van de politie is vrij willekeurig. Iedere agent gaat gewoon zelf bepalen of hij wel of niet achter die scooterbestuurder zonder helm aan gaat. Kennis van me doet dat werk en geeft ook aan dat het allemaal vrijblijvend is. In de praktijk zul je zien dat ze nu gewoon "selectief bekeuren" en we weten allemaal hoe goed die selectie bij de politie gaat.... iets met profileren en doelgroepen.

Maar dat maakt voor dit geval helemaal niets uit. Handhaving hoort "het sluitstuk" te zijn van een "preventief en faciliterend traject". Maar op veel plekken slaat de gemeente het liefst dat hele traject over (of maken ze zich er gewoon heel erg makkelijk vanaf, blijven ambtenaren, papier is heel geduldig) en zetten ze gewoon vol in op reactief handhaven. Maar daar komen ze niet mee weg. Je kunt niet zeggen "je krijgt een bekeuring omdat je parkeert buiten de aangewezen plekken", als er helemaal geen aangewezen plekken zijn. Dan gaat het bezwaren en beroep regenen en die mensen krijgen allemaal gelijk en je helpt het begrip tussen handhavers en inwoners er totaal mee om zeep. Maarja, dat interesseert die pennenlikker natuurlijk niets, want die zit ergens weggestopt in een gemeentehuis achter een bureau.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2024 09:37 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:45:
Dat is bij mijn ouders ook, de politie is ook al een keer komen kijken en die zeggen hetzelfde. Ze kunnen wel moeilijk gaan doen maar er zijn niet genoeg vakken voor iedereen en als mensen dan voor hun garage gaan staan gedogen ze dat. Een van de buren klaagde er over, daarom kwamen ze kijken, dus die was niet blij met het antwoord. De andere buren wel.

In deze situatie is escaleren het enige wat helpt. O, handhaven jullie niet? Dan ben ik dus ook min of meer vrij om de regels wat ruimer te interpreteren. Gelijke monikken, gelijke kappen. Als men niet handhaaft, opent dat voor jou ook mogelijkheden. Als het echt uit de hand begint te lopen, komt die handhaving wel hoor. Wacht maar tot de brandweer er een keer niet doorkan. Dan gaan er toch ineens dingen veranderen.

In het geval van TS (mensen parkeren tegen zijn gevel aan), zou ik dus ook gewoon wat ruimte "in beslag nemen" pal voor die gevel. Ik zou een paar aanlegringen aan mijn gevel bevestigen en er een bakfiets + fiets stallen en die gewoon netjes met een slot/ketting aan de ringen bevestigen. Ben je in ieder geval zelf degene die de ruimte voor je woning in gebruik heeft.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2024 09:48 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:40:
[...]

In deze situatie is escaleren het enige wat helpt. O, handhaven jullie niet? Dan ben ik dus ook min of meer vrij om de regels wat ruimer te interpreteren. Gelijke monikken, gelijke kappen. Als men niet handhaaft, opent dat voor jou ook mogelijkheden.

Waarom? De regels zijn er niet om de mensen te straffen maar om overlast te voorkomen. En in dit geval is er meer overlast als mensen hun auto niet voor de garage zetten.

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:47:
[...]

Waarom? De regels zijn er niet om de mensen te straffen maar om overlast te voorkomen. En in dit geval is er meer overlast als mensen hun auto niet voor de garage zetten.

Omdat dat wel een beetje is hoe het werkt. Zodra men openlijk toegeeft "hier niet te gaan handhaven", gaan mensen over het algemeen toch wel de grenzen opzoeken. Collega van me is vrijwillig brandweerman en die geeft ook aan dat juist op die plekken de brandweerauto toch even niet meer past.

"Niet handhaven" is geen oplossing. Dat is een opmaat naar een toekomstige escalatie.

[Valorian]

FirePuma142 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:30:
[...]


Daar geloof ik niet zo veel van eerlijk gezegd. Zeker niet omdat bekeuringen qua bedrag nogal ver uiteen kunnen liggen.

Ah, ik doelde eigenlijk specifiek op bekeuringen voor niet betalen in een betalingsverplichte omgeving, daarvoor is een landelijk maximum afgesproken van 75 euro. In Utrecht kost het innen 95 euro. Voor andere zaken (zoals op de stoep parkeren) zijn misschien andere tarieven, dat weet ik niet.

Zie ook

https://www.ad.nl/utrecht...acht%20het%20stadsbestuur.

Of deze, als je geen betaalmuur wilt:
https://www.duic.nl/algem...n%20opzichte%20van%202022.

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 29-05-2024 10:18 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 09:52:
[...]

Omdat dat wel een beetje is hoe het werkt. Zodra men openlijk toegeeft "hier niet te gaan handhaven", gaan mensen over het algemeen toch wel de grenzen opzoeken. Collega van me is vrijwillig brandweerman en die geeft ook aan dat juist op die plekken de brandweerauto toch even niet meer past.

"Niet handhaven" is geen oplossing. Dat is een opmaat naar een toekomstige escalatie.

Dit is een pleintje waar vroeger kinderen speelden en waar garages op uitkomen. De mensen wonen er inmiddels 50 jaar en de kinderen zijn van middelbare leeftijd intussen. De brandweer heeft daar helemaal geen last van.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 29-05-2024 10:40 ]

[TWeaKLeGeND]

Valorian schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:18:
[...]


Ah, ik doelde eigenlijk specifiek op bekeuringen voor niet betalen in een betalingsverplichte omgeving, daarvoor is een landelijk maximum afgesproken van 75 euro. In Utrecht kost het innen 95 euro. Voor andere zaken (zoals op de stoep parkeren) zijn misschien andere tarieven, dat weet ik niet.

Zie ook

https://www.ad.nl/utrecht...acht%20het%20stadsbestuur.

Of deze, als je geen betaalmuur wilt:
https://www.duic.nl/algem...n%20opzichte%20van%202022.

Die 200 fulltime banen creëren mag ook wat kosten toch?

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:39:
[...]

Dit is een pleintje waar vroeger kinderen speelden en waar garages op uitkomen. De mensen wonen er inmiddels 50 jaar en de kinderen zijn van middelbare leeftijd intussen. De brandweer heeft daar helemaal geen last van.

Tot er mensen zich bedenken, dat als "iedereen" de auto maar ergens dumpt en hem dan ook maar gewoon ergens neerzetten. Dan moet je als handhaver dus gaan verdedigen dat je de ene overtreding laat schieten en de andere, vergelijkbare, overtreding gaat beboeten. Daar komt alleen maar ellende van.

Als de praktijk is dat daar geparkeerd mag worden, dan moet dat gewoon geformaliseerd worden met een bordje (zo werkt dat in een woonerf, aangewezen plaatsen). Als de regels niet bevallen, verander ze daar dan. Handhavers moeten natuurlijk gewoon hun werk doen en dat is niet zelf regels gaan maken. Het probleem is feitelijk, dat een ambtenaar (BOA of politieagent) constateerd dat er iets misgaat op een bepaalde plek en dat ze met goed fatsoen de geldende regels niet kunnen handhaven..... en dat er daanra nooit meer wat gebeurt.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2024 11:46 ]

[SniperGuy]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:45:
Dat is bij mijn ouders ook, de politie is ook al een keer komen kijken en die zeggen hetzelfde. Ze kunnen wel moeilijk gaan doen maar er zijn niet genoeg vakken voor iedereen en als mensen dan voor hun garage gaan staan gedogen ze dat. Een van de buren klaagde er over, daarom kwamen ze kijken, dus die was niet blij met het antwoord. De andere buren wel.

Dan heb ik zoiets van: gedogen prima, zolang er niemand last van heeft.
Als iemand er wél last van heeft kan er prima gewaarschuwd of bekeurd worden. De regels zijn immers helder.
Het lijkt er soms op dat personen die BOA's zijn geen zin hebben in gezeur en daarom niet willen bekeuren.

Edit: o ik zie dat het een "zure zeurder is", dan kies ik toch voor kamp: parkeer voor mijn eigen garage ivm tekort aan plekken

[ Voor 8% gewijzigd door SniperGuy op 29-05-2024 12:02 ]

[Marzman]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:39:
[...]

Tot er mensen zich bedenken, dat als "iedereen" de auto maar ergens dumpt en hem dan ook maar gewoon ergens neerzetten. Dan moet je als handhaver dus gaan verdedigen dat je de ene overtreding laat schieten en de andere, vergelijkbare, overtreding gaat beboeten. Daar komt alleen maar ellende van.

Als de praktijk is dat daar geparkeerd mag worden, dan moet dat gewoon geformaliseerd worden met een bordje. Als de regels niet bevallen, verander ze daar dan. Handhavers moeten natuurlijk gewoon hun werk doen en dat is niet zelf regels gaan maken. Het probleem is feitelijk, dat een ambtenaar (BOA of politieagent) constateerd dat er iets misgaat op een bepaalde plek en dat ze met goed fatsoen de geldende regels niet kunnen handhaven..... en dat er daanra nooit meer wat gebeurt.

Ze kunnen altijd gaan waarschuwen en bekeuren. Dat heb je met gedogen.

Jij klinkt een beetje als die ene buur

[True]

apt schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:15:
Bekijk deze straat eens, voldoet precies aan jouw beschrijving. Is al jaren (>>10) zo... Er zijn bewoners die het als recht zien voor hun huis te parkeren. Een ander zou dat dus niet mogen. Dan zoek je ruzie. Weer anderen zien het liefst zo min mogelijk auto's in de straat.

Handhaven gebeurt hier echt niet, het is blijkbaar gewoon legaal zo. Dus ik kan de BOA volgen wat dat betreft.

https://maps.app.goo.gl/TA4efC7u8jZzMfL49

En daar snap ik het wel eigenlijk, als je kijkt naar het aantal woningen en de parkeerplekken vóór en ná het erf kun je gewoon niet uit met 1 auto per woning, daar heb je absoluut te weinig parkeergelegenheid voor.

[Verwijderd]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:47:
[...]

Ze kunnen altijd gaan waarschuwen en bekeuren. Dat heb je met gedogen.

Jij klinkt een beetje als die ene buur

Ik woon niet in een woonerf en degene die binnen een meter van de voorgevel wil parkeren moet door een gemeentelijk plantsoen, over een trottoir, door een muurtje en dan nog 8 meter mijn tuin in. Voor mij is het niet direct een issue.

Ik vind het gewoon raar, dat je eerst regels maakt, vervolgens constateert dat de regels zoals ze nu zijn niet werken op een bepaalde plek.... en dat dan een "straathandhaver" gaat bepalen wat de echte regels zijn. Dan heb ik zoiets van: als ze willen dat daar geparkeerd kan worden, plant even een blauw bordje met een "P" erop in de grond en het is geregeld. Einde discussie, daar mag je parkeren.

(Ik vind daarnaast ook wel, dat mensen zelf enige verantwoordelijkheid hebben in de keuze om ergens te gaan wonen en de consequenties voor de keuze voor die plek. Als je als gezin behoefte hebt aan 2 auto's en een werkbus, dan is een keuze voor een krappe jaren 30 arbeidersbuurt misschien niet de meest handige.... Je kunt gewoon niet met allemaal gezinnen met 2 auto's in zo'n krap straatje gaan wonen en dan verwachten dat je je auto's wel even binnen 20 meter kwijt kan. Daarnaast, 2 auto's per woning is qua openbaar parkeren volgens mij echt nergens de norm, die ligt altijd lager.)

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2024 12:01 ]

[99ruud99]

Je kan om een parkeerverbod bord (E01) vragen bij de ingang.
Eigenlijk is dit dubbel, maar het maakt het in elk geval duidelijk.

[Verwijderd]

99ruud99 schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 12:14:
Je kan om een parkeerverbod bord (E01) vragen bij de ingang.
Eigenlijk is dit dubbel, maar het maakt het in elk geval duidelijk.

Daar schiet je niets mee op, als de straathandhaver vervolgens ook dat bord ongewenst verklaart en er niets mee doet. Er mag al niet geparkeerd worden, iedereen weet dat ook best, maar de straathandhavers hebben "een dealtje" gesloten en de regels ge-overruled.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:35:

Maar ambtenaren zijn lui en vinden al snel dat iets "geen prioriteit" heeft. Als je iets wil, dan moet de boel escaleren. Stoor je je aan auto's tegen je gevel, dan zet je er zelf iets neer en zorg je ervoor dat ze daar geen auto's meer KUNNEN neerzetten. En dan ga je gewoon wachten op handhaving. Laat ze maar komen opdraven.

Enkel, dan moet je ook niet klagen als jij wel die boete krijgt... Dat gaat vermoedelijk gebeuren als jij bewust dat doet om te escaleren, b.v. door heel opzichtig zelf die weg te blokkeren om zo handhaving uit te lokken...
Hierna heb je helemaal geen zekerheid dat er vervolgens wel gehandhaafd gaat worden (waarschijnlijk zal dat niet gebeuren tenzij iemand dat bewust uitlokt), maar je hebt hooguit zelf een boete gekregen, die je dan zal moeten betalen.

Ik vrees dat jouw 'advies' volgen vooral het al bestaande 'ontevredenheids-gevoel' zal versterken en maakt dat mensen zichzelf heel zielig vinden, en steds bozer worden, zonder dat er enige verbetering door bereikt wordt.


Als je wat wil bereiken, is het vooral zaak contact met de politiek aan te gaan, ofwel wijkbestuurders of gemeentelijke politici die uiteindelijk zowel een invloed kunnen hebben op het forvceren van handhaving, of mischien nog veel beter, een betere ruimtelijke indeling van dat gebied.

Ambtenaren moeten vooral beleid uitvoeren dat door de politiek voorgegeven is...
in dit geval ligt de fout al bij het oorspronkelijke inrichten van dat gebied en dat kan een handhaver ook niet oplossen (wat vermoedelijk de belangrijkste reden is dat de handhavers nu daar liever niet aktief handhaven, tenzij iemand dat werkelijk uitlokt)

[Verwijderd]

RM-rf schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 12:38:
[...]


Enkel, dan moet je ook niet klagen als jij wel die boete krijgt... Dat gaat vermoedelijk gebeuren als jij bewust dat doet om te escaleren, b.v. door heel opzichtig zelf die weg te blokkeren om zo handhaving uit te lokken...
Hierna heb je helemaal geen zekerheid dat er vervolgens wel gehandhaafd gaat worden (waarschijnlijk zal dat niet gebeuren tenzij iemand dat bewust uitlokt), maar je hebt hooguit zelf een boete gekregen, die je dan zal moeten betalen.

Ik vrees dat jouw 'advies' volgen vooral het al bestaande 'ontevredenheids-gevoel' zal versterken en maakt dat mensen zichzelf heel zielig vinden, en steds bozer worden, zonder dat er enige verbetering door bereikt wordt.


Als je wat wil bereiken, is het vooral zaak contact met de politiek aan te gaan, ofwel wijkbestuurders of gemeentelijke politici die uiteindelijk zowel een invloed kunnen hebben op het forvceren van handhaving, of mischien nog veel beter, een betere ruimtelijke indeling van dat gebied.

Ambtenaren moeten vooral beleid uitvoeren dat door de politiek voorgegeven is...
in dit geval ligt de fout al bij het oorspronkelijke inrichten van dat gebied en dat kan een handhaver ook niet oplossen (wat vermoedelijk de belangrijkste reden is dat de handhavers nu daar liever niet aktief handhaven, tenzij iemand dat werkelijk uitlokt)

Wat is opzichtig? Een auto buiten de parkeervakken in een woonerf is op zich natuurlijk over het algemeen al "niet te missen". Je auto (of wat dan ook) midden op straat zetten (dat zal er nodig zijn om nog meer op te vallen waarschijnlijk) lijkt me inderdaad geen goed idee. Het zou juist verstandig zijn om NIET te opzichtig te werk te gaan, want dan stel je de handhaver voor een dilemma: ga ik nu handhaven of niet en wat dan wel en wat dan niet.

Je moet het ook niet zien als "handhaving afdwingen". Het is meer dat iedereen blijkbaar "wat meer mag dan beschreven" met de openbare ruimte. Regel een oud houten bankje bij iemand en zet die tegen je huis.... kijken hoe lang het duurt voor ze voor de deur staan.

[The Eagle]

Handhaven valt of staat met de handhavingscapaciteit, en die is in NL al jaren tanende.
Die BOA heeft impliciet tegen jou gezegd: "ik heb geen tijd voor dit geneuzel, zoek het lekker uit".

Kun je van vinden wat je wilt en maakt het naar de letter van de wet niet goed, maar je doet er niks aan. Tenzij je wilt verhuizen.

Je kunt een handhavingsverzoek bij de gemeente neerleggen. Moet je wel door een hoop hoepels en allerlei dingen weten. Lukt dat, dan handhaven ze waarschijnlijk eenmalig, en als je pech hebt tref je de zelfde BOA die het doet.

[Valorian]

TWeaKLeGeND schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:58:
[...]


Die 200 fulltime banen creëren mag ook wat kosten toch?

Er is genoeg werk in sectoren waar je ook weinig hoeft te kunnen en waar mensen veel harder nodig zijn

Maar goed, dit gaat erg off topic, wil niet het topic van TS kapen.

(om een of andere reden hebben alle topics hier over parkeren, erfascheidingen en buren een enorme "pak de popcorn erbij" aantrekkingskracht op mij )

[Helixes]

MikeVer schreef op maandag 27 mei 2024 @ 16:46:
Beste Tweakers,

Wellicht weet iemand van jullie dit. Ik woon aan een doodlopend straatje dat een woonerf is. Binnen dit woonerf zijn geen parkeervakken gemaakt, er zijn volop parkeer mogelijkheden rondom de andere straten (deze straten zijn geen geen woonerf, voldoende normale parkeervakken). Nu zegt de lokale boa dat we overal mogen parkeren op dit kleine woonerf, omdat er geen parkeervakken staan. (Het bord woonerf staat wel bij de ingang van mijn doodlopend straatje). Saillant detail: de huizen staan parallel aan het doodlopend straatje/woonerf en hebben geen voortuinen. Kan ik mijn auto dus pontificaal tegen iemands gevel zetten Normaal mag je alleen parkeren binnen een woonerf waar er parkeervakken staan op een woonerf, die staan er dus niet, dus maar overal parkeren volgens boa?

Als ik je goed begrijp dan bestaat deze situatie al heel erg lang en auto's zijn niet echt een nieuwe uitvinding.

Zoals in het Zwijndrechtse voorbeeld dat eerder werd aangehaald, denk ik dat we hier erg afhankelijk zijn van het gewoonterecht. Als er geen parkeervakken zijn, en mensen parkeren desalniettemin gewoontematig toch hun auto binnen het woonerf, dan denk ik dat je dat ook gewoon kan doen. Immers, het feit dat er niet wordt opgetreden tegen dit type foutparkeren impliceert toestemming of gedoging. Even ervan uitgaande dat de buurt niet zó goed bemiddeld is dat die boetes niet uitmaken. Als de gemeente besluit dat het wel welletjes is, dan denk ik dat je kunt verwachten dat iedereen daar (in eerste instantie) op een andere manier over wordt gecommuniceerd dan met een vette prent.

Mocht het echter zo zijn dat de buurt sinds eind jaren '70 zich keurig netjes aan de afspraken houdt, en jij toch de Hummer voor de deur wilt pleuren... Geheel ander verhaal.

[hoevenpe]

True schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:50:
En daar snap ik het wel eigenlijk, als je kijkt naar het aantal woningen en de parkeerplekken vóór en ná het erf kun je gewoon niet uit met 1 auto per woning, daar heb je absoluut te weinig parkeergelegenheid voor.

Dat lijkt me de belangrijkste vraag: zijn er redelijkerwijs voldoende parkeerplekken beschikbaar, zo niet dan is het impliciet 'de bedoeling' want er wordt geen alternatief geboden.

[ucsdcom]

Verwijderd schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:50:
[...]
Ik vind het gewoon raar, dat je eerst regels maakt, vervolgens constateert dat de regels zoals ze nu zijn niet werken op een bepaalde plek.... en dat dan een "straathandhaver" gaat bepalen wat de echte regels zijn. Dan heb ik zoiets van: als ze willen dat daar geparkeerd kan worden, plant even een blauw bordje met een "P" erop in de grond en het is geregeld. Einde discussie, daar mag je parkeren.
.........
(Ik vind daarnaast ook wel, dat mensen zelf enige verantwoordelijkheid hebben in de keuze om ergens te gaan wonen en de consequenties voor de keuze voor die plek. Als je als gezin behoefte hebt aan 2 auto's en een werkbus, dan is een keuze voor een krappe jaren 30 arbeidersbuurt misschien niet de meest handige.... Je kunt gewoon niet met allemaal gezinnen met 2 auto's in zo'n krap straatje gaan wonen en dan verwachten dat je je auto's wel even binnen 20 meter kwijt kan. Daarnaast, 2 auto's per woning is qua openbaar parkeren volgens mij echt nergens de norm, die ligt altijd lager.)

Die "enige verantwoordelijkheid" lijkt tegenwoordig wat af te nemen (= understatement). Politie vind het niet haar taak om op te treden en BOA's willen niet bij de discussie betrokken raken en kijken de andere kant op daar waar dit kan en daar waar dit niet kan....

Ja en ook ik heb buren met 2 eigen auto's, de werkbus past niet op de eigen oprit en wordt in de straat gestald. De werkbus van de schoonzoon als deze er is ook. En als er iemand weg moet gaat de 2e auto ook de straat op.

Maar dan zijn we er nog niet: een oma die dagelijks de hele dag komt (auto 4) en 3 kinderen die meestal ook met 2 auto's komen als hun man er ook bij is. (= 10 auto's iedere zaterdag en zondag) en door de weeks meestal 2 kinderen is 6 auto's. Ook als vakken leeg zijn hoort hun auto pontificaal op de stoep daar waar dit maar de minste stappen tot de voordeur oplevert. Met soms dus te weinig plek voor de vuilcontainers van de bewoners op ophaal dagern, zodat deze uiteindelijk half op de opritten van andere bewoners staan.

Samenvatting: zorg in woonwijken als gemeente voor voldoende parkeerplaatsen. Ook om straks EV's en zo aan de lader te kunnen helpen. Stop met het ontmoedigingsbeleid door te weinig parkeerplaatsen in je plannen op te nemen. Dit geeft altijd discussie, ongelijkheid en desnoods burenruzies.

[ Voor 4% gewijzigd door ucsdcom op 29-05-2024 16:28 ]

[twiFight]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 11:47:
[...]

Ze kunnen altijd gaan waarschuwen en bekeuren. Dat heb je met gedogen.

Jij klinkt een beetje als die ene buur

Ja, en dan zeggen alle bewoners natuurlijk braaf "u heeft gelijk BOA/gemeente, bedankt dat ik het jaren heb mogen doen, maar nu jullie gaan handhaven hou ik me gelijk zonder te zeuren aan de regels!".

Echt... gisteren geboren zeker.

[Heroic_Nonsense]

Marzman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 10:39:
[...]

Dit is een pleintje waar vroeger kinderen speelden en waar garages op uitkomen. De mensen wonen er inmiddels 50 jaar en de kinderen zijn van middelbare leeftijd intussen. De brandweer heeft daar helemaal geen last van.

Tot de brandweer bij jouw huis aan het einde van dat hofje moet zijn, maar er niet door kan door alle auto's.

Goed, feitelijk heb jij er dan last van en niet de brandweer, want jouw huis fikt af. Dus heb je toch een punt

[p.d.akkerman]

Met de huidige aantal autos binnen een gezin en de inrichting van de wijken ,vooral voor de 2000, is het parkeren een groot probleem.
Hier ook. Parkeren op de stoep en op hoeken van de straat of buiten de vakken. Of mensen voor hun eigen garage en dan klagen als een ander voor hun garage staat in de buurt app.
De vuilniswagen staat regelmatig klem. En een ambulance heeft onlangs ivm een noodsituatie de straat volledig geblokkeerd omdat er een auto op de stoep stond.

Verzoeken bij de gemeente om te handhaven hebben nog steeds tot niets geleid.

Wel bijzonder is dat een buurman onlangs wel een boete heeft gehad omdat hij zijn bus van de zaak in de wijk had geparkeerd, maar deze was te hoog. 2.40 is de grens.
Maar tegen auto s op de stoep wordt niet opgetreden.
Ook hier verwacht ik nog een keer noodsituatie waarbij ze niet bij de plek kunnen komen

[_Apache_]

The Eagle schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 13:30:
Handhaven valt of staat met de handhavingscapaciteit, en die is in NL al jaren tanende.
Die BOA heeft impliciet tegen jou gezegd: "ik heb geen tijd voor dit geneuzel, zoek het lekker uit".

Kun je van vinden wat je wilt en maakt het naar de letter van de wet niet goed, maar je doet er niks aan. Tenzij je wilt verhuizen.

Je kunt een handhavingsverzoek bij de gemeente neerleggen. Moet je wel door een hoop hoepels en allerlei dingen weten. Lukt dat, dan handhaven ze waarschijnlijk eenmalig, en als je pech hebt tref je de zelfde BOA die het doet.

Hier heb ik een - deels - vergelijkbare situatie gehad in de straat.
Ene zijde heeft vakken, andere zijde een stoep.
En regelmatig parkeerde mensen op de stoep, terwijl er letterlijk 4 meter verder een leeg vak was.

Er waren diverse buren overtuigd dat het 'hun stoep' was. En heb ook regelmatig stevige bewoording van de buren gehad als ik op hun plek de auto stond uit te laden. Dit was de vonk op de spreekwoordelijke olievlek en heeft een sneeuwbal effect gehad.
Dus gemeente paar foto's gestuurd met de vraag 'mag je hier parkeren?'.

Antwoord was resoluut en glashelder, neen!.
Bewoners klaagden steen en been dat er geen plekken waren, ben ik het zelf niet mee eens, parkeer mij auto zelden verder dan 100m van m'n voordeur. En rondom de straat meer dan voldoende parkeerplekken.
En gemeente stelde dat de parkeerdruk 'hoog, maar niet kritiek' was. Er waren ook geen klachten gemeld. Dus alles OK volgens de gemeente.

Met als gevolg, dat de week erna er 3 auto's stonden op de stoep, de week daarna 6, en de week erna stond het van voor tot achter vol (9auto's).

De stoep was onbegaanbaar, oversteken voor kinderen levensgevaarlijk en regelmatig getoeter omdat pakket busjes niet konden draaien omdat het te smal werd voor tweerichtingsverkeer.


Maar boa's hebben alleen gewaarschuwd. Dit had als effect dat het een week goed ging en daarna werd er weer geparkeerd op de stoep.

Daarna blijven melden, blijven foto's sturen. Vooral omdat de gemeente glashelder is, maar verzuimt met een lange termijn oplossing te komen. Desnoods plaatsen ze er plantenbakken oid.

Een brief van de gemeente met 'dit is niet de bedoeling' en een handje vol foto's erbij en de volgende krijgt een boete, had wat meer effect.

Maar het is nog niet 100% opgelost helaas.

[ Voor 14% gewijzigd door _Apache_ op 30-05-2024 07:16 ]

[hoevenpe]

p.d.akkerman schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 22:22:
Verzoeken bij de gemeente om te handhaven hebben nog steeds tot niets geleid.

Omdat handhaven ook impliceert dat ze voldoende parkeergelegenheid moeten aanleggen, daar hebben ze geen zin in.

[99ruud99]

hoevenpe schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 07:25:
[...]

Omdat handhaven ook impliceert dat ze voldoende parkeergelegenheid moeten aanleggen, daar hebben ze geen zin in.

Voldoende volgens de visie van de gemeente
Als de visie is "we willen openbaar vervoer stimuleren" dan kunnen ze onder de standaard 1.7 parkeervak per huis plaatsen.

[Tomatoman]

apt schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 08:15:
Bekijk deze straat eens, voldoet precies aan jouw beschrijving. Is al jaren (>>10) zo... Er zijn bewoners die het als recht zien voor hun huis te parkeren. Een ander zou dat dus niet mogen. Dan zoek je ruzie. Weer anderen zien het liefst zo min mogelijk auto's in de straat.

De openbare weg is voor iedereen, de ene auto heeft niet méér rechten dan een ander. Er bestaat niet zoiets als een recht om voor je eigen huis te parkeren.

Handhaven gebeurt hier echt niet, het is blijkbaar gewoon legaal zo. Dus ik kan de BOA volgen wat dat betreft.

Het feit dat er in de bewuste straat niet gehandhaafd wordt wil niet zeggen dat parkeren legaal is. Op jouw Google Streetview plaatje zie ik geen enkel parkeervak, dus strikt genomen mag er geen enkele auto parkeren.

[hoevenpe]

99ruud99 schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 07:39:
Voldoende volgens de visie van de gemeente
Als de visie is "we willen openbaar vervoer stimuleren" dan kunnen ze onder de standaard 1.7 parkeervak per huis plaatsen.

In het voorbeeld van Zwijndrecht telde ik 38 huizen met buiten het woonerf minder dan 20 parkeerplaatsen. Dan ben je heel ver van 1.7 verwijderd, is parkeren op het erf zelf onvermijdelijk.

[Marzman]

Heroic_Nonsense schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 21:07:
[...]


Tot de brandweer bij jouw huis aan het einde van dat hofje moet zijn, maar er niet door kan door alle auto's.

Goed, feitelijk heb jij er dan last van en niet de brandweer, want jouw huis fikt af. Dus heb je toch een punt

De brandweer komt niet op dat pleintje, die zullen gewoon door de straat komen. En naast de garage is een poort waar de brandweer makkelijker door kan dan door de garage.

Er staan niet willekeurig auto's op een pleintje, mensen parkeren voor hun eigen poort of garage. Andere auto's kunnen daar niet staan want dan blokkereren ze een poort of garage (afgezien van het woonerf verhaal).

[Verwijderd]

Marzman schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 08:42:
[...]

De brandweer komt niet op dat pleintje, die zullen gewoon door de straat komen. En naast de garage is een poort waar de brandweer makkelijker door kan dan door de garage.

Er staan niet willekeurig auto's op een pleintje, mensen parkeren voor hun eigen poort of garage. Andere auto's kunnen daar niet staan want dan blokkereren ze een poort of garage (afgezien van het woonerf verhaal).

Je mag je eigen oprit of garage ook niet blokkeren. Als je er zelf gaat staan, moet je natuurlijk ook niet klagen als een ander dat ook zou doen. Je mag we OP je oprit of IN je garage parkeren, zolang dat maar eigen terrein is.

Deze situaties zijn gewoon gevalletjes "ambtelijk falen". We bedenken regels die in de praktijk voor de burger helemaal niet werken en laten andere ambtenaren op straat het daarna maar uitzoeken hoe ze het informeel oplossen met eigen regeltjes. Zo ontstaat er dus een "gedoogde rechtsongelijkheid". De regels gelden voor iedereen, maar worden niet voor iedereen gehandhaafd. Dat kan helemaal niet. Ik heb er absoluut geen problemen mee als er ergens geparkeerd mag worden, maar dan geldt dat gewoon voor iedereen. Openbaar terrein, daar heeft iedereen gelijke rechten en gelijke plichten. Ik claim toch ook geen stuk van het enorm brede troittoir naast ons perceel voor mijn eigen prive gebruik? Dat is openbaar, iedereen gebruikt die ruimte zoals we dat afgesproken hebben.

Dus in het geval van zo'n pleintje: helemaal prima dat men afspreekt dat daar geparkeerd mag worden. Maar dan mag IEDEREEN daar dus parkeren, niet alleen de mensen die daar toevallig wonen. Zo werkt dat met openbare weg. Als mensen menen alleenrecht te moeten hebben op dat stukje grond, dan hadden ze maar zo'n stukje grond moeten kopen of huren.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2024 09:41 ]

[Marzman]

@Verwijderd Ik snap niet waarom je je er zo druk over maakt. Iedereen 'mag' (niet echt, maar gedoogd) daar ook parkeren als je verder niks blokkeert. Dat is overigens ook bij bijna elke stad bij elke garage zo dat het gedoogd wordt dat de eigenaar er parkeert. Ze moedigen het zelfs aan er een sticker op te plakken met kenteken.

Ik parkeer ook voor mijn garage (ergens anders, het betreffende pleintje is bij mijn ouders), en mijn visite ook. Andere mensen niet want die weten niet wanneer ik in of uit mijn garage moet.

[ Voor 23% gewijzigd door Marzman op 30-05-2024 09:56 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 09:54:
@Verwijderd Ik snap niet waarom je je er zo druk over maakt. Iedereen 'mag' (niet echt, maar gedoogd) daar ook parkeren als je verder niks blokkeert. Dat is overigens ook bij bijna elke stad bij elke garage zo dat het gedoogd wordt dat de eigenaar er parkeert. Ze moedigen het zelfs aan er een sticker op te plakken met kenteken.

Ik parkeer ook voor mijn garage (ergens anders, het betreffende pleintje is bij mijn ouders), en mijn visite ook. Andere mensen niet want die weten niet wanneer ik in of uit mijn garage moet.

Dat is gewoon een probleem op hoger niveau. Waarom dwingen we mensen om gedoogd elke dag iets te doen wat eigenlijk niet mag en nemen we die beslissing op een niveau waarop zo'n beslissing helemaal niet genomen mag worden? Wel een goede tip, ik zal mijn kennissen even laten weten dat ze een stapeltje stickers met hun kenteken erop in de auto moeten leggen voor als er alleen nog plek is voor een garage bij een woning waar niemand thuis is.

Tenminste, als een ambtenaar ergens besluit dat er andere regels van toepassing zijn dan ter plaatse aangegeven, dan impliceert hij eigenlijk dat de "overtreders" wel gedwongen worden om die betreffende overtreding te begaan. En dan kom je dus bij plaatselijke regels en beleid die gewoon niet kloppen. En dan krijg je dus ruimte voor scheve gezichten en discussie, want de mensen 1 straat verderop zijn niet blij met hun bekeuring, die men 1 straat verderop met dezelfde regels niet krijgt.

MIsschien komt dat, omdat in mijn jonge jaren de man van de lerares waar ik het jaar daarvoor in de klas zat overleden is, omdat buurtbewoners de hele straat hadden volgeplempt met auto's en daarom de hoogwerker van de brandweer er niet bijkon. Die stond 10 minuten te wachten voor ze de hele straat wakker hadden en de auto's weggehaald waren. Hij moest het huis uit en naar het ziekenhuis, maar dat kon alleen door het raam.

Je moet het ook niet zien als afgunst ofzo. Sterker nog, als wat jij beschrijft de dagelijkse praktijk is en zo goed als iedereen zich daarmee kan vinden en er verder geen veiligheidsissues zijn... maak het dan gewoon toegestaan. Kan iedereen weer lekker slapen met de auto voor de deur of in ieder geval dichtbij huis.

[Tomatoman]

Marzman schreef op donderdag 30 mei 2024 @ 09:54:
@Verwijderd Ik snap niet waarom je je er zo druk over maakt. Iedereen 'mag' (niet echt, maar gedoogd) daar ook parkeren als je verder niks blokkeert. Dat is overigens ook bij bijna elke stad bij elke garage zo dat het gedoogd wordt dat de eigenaar er parkeert.

Anders dan jij stelt is dat gedogen zeker niet ‘bij bijna elke stad’ het geval. Een handhaver weet immers niet of het een vreemdeling is die andermans garage of oprit blokkeert, of het de eigenaar is die zijn eigen garage/oprit blokkeert, of iemand anders die daar met toestemming van de eigenaar de boel blokkeert. De wet is er ook heel duidelijk over: niemand mag een uitrit of garage blokkeren. Er zijn genoeg gevallen bekend van auto-eigenaren die een boete kregen voor het blokkeren van hun eigen garage.

Ze moedigen het zelfs aan er een sticker op te plakken met kenteken.

Dat is heel vreemd, want hiermee moedigen ze eigenlijk aan om de Wegenverkeerswet te overtreden.

[MikeVer]

Met een bord wel of niet parkeren is het duidelijk. Dit niet doen, tegenstrijdige opmerkingen en gedogen van boa's en soms boetes uit delen leidt tot frustratie. In mijn opvatting biedt een woonerf anders woongenot dan een straat met parkeervakken. Het leent zich voor buitactiviteiten, zoals kinderen die kunnen spelen en voetballen. Als je je er auto midden neerzet omdat het dan nog maar 1 meter naar je voordeur is, ipv 20 meter vanaf de parkeervakken, ontneem je mensen dit woongenot. Werkdruk voor boa's verlaag je niet met gedogen, de willekeur van het moment zorgt ook niet voor rust.

Ikzelf en 3 buren hebben voor het raam maar grote bloembakken gezet, anders staat een auto 10 cm van je gevel af, of rijden ze met zo'n hoge snelheid langs mijn gevel dat het wachten is totdat ze deze een keer raken.