Link Aggregation; Statisch of dynamisch?

[nossie63]

Beste Tweakers,

Ik ga wat aanpassingen (oa apparaten verplaatsen) doen in mijn netwerk. Op dit moment hangt mijn NAS (Synology DS418) direct aan mijn router met 2 verbindingen van 1 Gbs, samen goed voor 2Gbs. Op de router (TP-Link Archer AX50) heet dit 'Link Aggregatie'.

Ik ben nu op zoek naar een netwerk switch en tijdens mijn zoeken kom ik switches tegen die alleen statische aggregatie ondersteunen.

Ik heb wel wat gelezen over statische en dynamische aggregatie maar ik kan daar niet uithalen welke ik nodig heb om mijn NAS aan te sluiten zodat ik de 2Gbs behoud.

Is zo'n switch met statische aggregatie gewoon goed of moet ik een switch hebben die (ook) dynamische aggregatie heeft?

Ik hoor graag van jullie.

Met vriendelijke groet,

Nossie

[MasterL]

Zit weinig verschil tussen statisch of dynamisch, beide vormen een LAG (link aggregation group) het enige verschil is dat "dynamisch" een protocol gebruikt genaamd LACP. LACP is minder gevoelig aangezien elke poort/link geconfigureerd met LACP gebruik maakt van packets (LACPDUs) om de juiste configuratie te verifiëren. Bijvoorbeeld je wil geen non-LAG member per ongeluk linken in/met een LAG groep. LACP voorkomt dit met LACPDUs packets, worden deze niet ontvangen/verzonden? Gaat de link down. Statisch doet dit niet, link=LAG member of dit daadwerkelijk hetzelfde device is of niet. In een configuratie fout worden dus de verkeerde frames naar het verkeerde device gestuurd (indien foute patch configuratie). Niet elk device ondersteund een LACP/dynamische configuratie waar je dus nu achter komt. Zolang jij zeker weet dat de poorten binnen een LAG aan beide kanten overeen komen kun je prima kiezen voor een static config.
Als het een simpele configuratie is (1 switch 1 apparaat, 2 links) kun je prima voor static kiezen met het juiste hash algorithm.

Verwacht overigens niet met een LAG opeens magisch dubbele snelheid te halen, de performance hangt af van het hash algorithm maar zelden tot nooit verdubbeld het de bandbreedte bij 1 sessie.

[ Voor 8% gewijzigd door MasterL op 24-05-2024 13:08 ]

[reinier68]

nossie63 schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 12:46:
Ik ga wat aanpassingen (oa apparaten verplaatsen) doen in mijn netwerk. Op dit moment hangt mijn NAS (Synology DS418) direct aan mijn router met 2 verbindingen van 1 Gbs, samen goed voor 2Gbs.

Ik ben nu op zoek naar een netwerk switch en tijdens mijn zoeken kom ik switches tegen die alleen statische aggregatie ondersteunen.

Ik heb wel wat gelezen over statische en dynamische aggregatie maar ik kan daar niet uithalen welke ik nodig heb om mijn NAS aan te sluiten zodat ik de 2Gbs behoud.

Als je je NAS met 2 x 1Gb aansluit heb je niet meteen 2Gb. Zo werkt het (helaas) niet.
Hier staat een aardige uitleg hoe LACP werkt.

Maar idd, je switch moet het ook ondersteunen, maar elke managed switch kan dat. Dynamic zie ik alleen bij zakelijke modellen voorkomen. Maar voor SoHo is Static helemaal prima, immers veranderd er weinig tot niets na de 1e inrichting.

Je kan ook veel eenvoudiger denken: prik een 2.5Gb adapter in de 418 en koop een fanless 2.5Gb switch.
OK, om de Syno aan 2.5Gb te helpen is even wat knutselen, maar zelfs ik kon het :-)
https://github.com/bb-qq/r8152

[ Voor 9% gewijzigd door reinier68 op 24-05-2024 13:57 ]

[nelizmastr]

Als je 2Gbps wil moet je met SMB multichannel aan de slag, LAG is een failover c.q. beschikbaarheidsoplossing, geen bandbreedteverdubbelaar.

[MasterL]

@nelizmastr @reinier68 Hoe weten wij nou dat TS 2Gbit/s wil halen vanaf 1 client? Wie weet heeft TS wel 5 clients die tegelijk connectie maken met de NAS. Dat je met iperf niet meteen 2Gbit/s haalt betekent niet perse dat het meteen nutteloos is.

[reinier68]

MasterL schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 14:48:
@nelizmastr @reinier68 Hoe weten wij nou dat TS 2Gbit/s wil halen vanaf 1 client? Wie weet heeft TS wel 5 clients die tegelijk connectie maken met de NAS. Dat je met iperf niet meteen 2Gbit/s haalt betekent niet perse dat het meteen nutteloos is.

Misschien lees ik de TS post niet goed, maar daar staat dat hij 2Gb totaal heeft als hij LACP gebruikt. Dat is in de praktijk helaas niet zeker. Uiteraard kan hij meerdere systemen hebben, dat vertelt het verhaal niet. Uitgaande van alleen de router, die 4x1Gb poorten heeft is dat een aanname.

Maar om een eenvoudige oplossing voor bandbreedte te krijgen kan je op de Syno ook een 2.5Gb USB adapter aansluiten en een goedkope 2.5Gb switch inzetten. Het leek me dat dit een simpelere oplossing is voor zijn hogere doorvoer wens. De TS hoeft dan geen managed switch te kopen.

[nossie63]

@MasterL Dank je wel voor je reactie.
Voor mij nog een behoorlijk technisch verhaal maar ik begrijp de strekking. Thanks

reinier68 schreef op vrijdag 24 mei 2024 @ 13:51:
[...]

Je kan ook veel eenvoudiger denken: prik een 2.5Gb adapter in de 418 en koop een fanless 2.5Gb switch.
OK, om de Syno aan 2.5Gb te helpen is even wat knutselen, maar zelfs ik kon het :-)
https://github.com/bb-qq/r8152

Ik had al gekeken naar de mogelijkheid om een usb -> 2.5G ethernet adapter te gebruiken en ik was ook al op github terecht gekomen maar had nog geen succesvolle beschrijving en drivers gevonden. Waar jij naar verwijst is voor een DS918+. Als je verder zoekt onder compatible Synology NAS-en staan er pogingen bij het voor een DS418 werkend te krijgen maar dat lukt helaas niet, problemen met de driver waardoor de overdracht van data stilvalt en helaas geen oplossing voor dat probleem.

Wat betreft de snelheid, ik weet dat ik niet de volledige 2Gbs ga halen ook al geeft m'n NAS aan dat ie een 2Gbs verbinding (bond) heeft. Ik merk toch wel verschil als ik bijvoorbeeld vanaf 2 pc's tegelijk een back-up maak.

Misschien in de toekomst een nieuwe NAS die wel 2.5g ethernet heeft.

Nogmaals dank voor jullie reacties 👍🏼

[ChaserBoZ_]

Waar je op moet letten is dat je aan beide kanten eenzelfde ondersteunt protocol moet hebben.

Volgens Synology zelf; https://kb.synology.com/e...etwork_linkaggr?version=7 is 'Dynamic Link Aggregation' mogelijk, dat zouden je switches dan ook moeten babbelen. Veel simpele switches ondersteunen meestal alleen statische bond.

Goed zoeken dus . . .

[reinier68]

@nossie63
Ik had zelf 2 nassen met LACP (static) achter een cisco SG300 swich.
Dat zijn best aardige apparaten die je eenvoudig kan instellen met een GUI. En niet al te duur 2e hands.
Geen fan aanwezig, dus lekker stil :-)

uitvoering: Cisco SG300-28

Op deze YT is het wel operationeel gekregen met de 418, YouTube: LIVE - Upgrading Synology 418 NAS to DSM 7.2 and 2.5Gbe
Hopelijk helpt dit je wat verder.

Eigen ervaring leert wel dat niet alle USB adapters evengoed werken, CableMatters doen het bij mijn niet, De club's doen het wel goed.

[ Voor 40% gewijzigd door reinier68 op 24-05-2024 16:03 ]

[Ben(V)]

Een bond of lacp van 2 nic geeft een bandbreedte van 2x1 GBps, dus de maximale snelheid van 1 connectie is 1Gbps maar dat kun je met twee verschillende apparaten gelijktijdig doen.

Als je 2Gbps met een device wilt hebben moet je geen bond configureren maar smb multichannel gebruiken.
Wel moet je device dan ook twee nics hebben en dat ondersteunen (Windows kan dat)
zie:
https://kb.synology.com/e...ichannel_link_aggregation

[nossie63]

@reinier68 Ik denk dat ik voor de usb optie ga. De YT video ziet er veel belovend uit, beetje langdradig maar met wat notities samengevat moet dat goed te doen zijn, thanks.

Dus met de usb-ethernet dongle heb ik geen link aggregatie nodig maar een 2.5G switch..

Misschien gebruik ik idd wel alle drie de nic's voor extra bandbreedte 😎.

[reinier68]

SMB MultiSession kan je altijd aanzetten op de Syno, kan in elk geval geen kwaad.
Wel zijn er voor je clients bepaalde voorwaarden:
- OS moet het ondersteunen
- de netwerkkaart moet Receive Side Scaling (RSS) hebben
- je client moet evenveel gelijke (!) aansluitingen hebben als je NAS.

Ik heb er uitvoerig mee getest, en echt handig in gebruik was het niet. Maar wel leuk om eens goed te onderzoeken :-) Windows kan het al zie je het niet in de GUI, je moet met PowerShell checken of het standaard werkt of dat je het moet enabelen. De ene installatie staat het wel aan, de andere weer niet. Maar Microsoft support het ook niet officieel.

Daarom overgegaan op een 10Gb backbone voor de NASsen en werkstations, en 2.5Gb naar de overige clients.

[Ben(V)]

SMB multisession is alleen zinvol als je client hebt die dat ondersteunen en ook twee nics hebben.
Het kan niet in combinatie met een bond, want smb multisessions heeft voor iedere nic een ipadres nodig en een bond gedraagt gedraagt zich naar buiten als een enkel ipadres.

En Microsoft heeft het zelf ontwikkelt en support het al heel lang (zit al in Windows 8 ).
Samba (de smb client van Linux) heeft smb multichannel, 'zoals het daar heet' nog enkel de status experimenteel ook al support Synology het wel.

[mash_man02]

Misschien halen we hier wat dingen door elkaar.

Als je naar eterprise kijkt hebben we non nogotated en pagp of lacp negotiated Chanels.

PAGP kom je wieling tegen tenzij het tussen Cisco switches is.

LACP is een common standaard die ook op veel clients ondersteund wordt.

Non negotiated is impliciet gebubundeld zonder onderhandeling, hier zien we een verhoogde kans op loops.

De LACP variant zien we dan in dynamic en static.

static betekend hier dat er LACP negotiated moet worden, anders geen forwarding plaats.

dynamic betekend dat je tijdelijkverkeer toestaat zonder LACP negotiation. Dit zie je vaak bij bijvoorbeeld Citrix PVS op bare metal waar PXE boot nodig is waar een bios geen PXE boot met LACP ondersteund.

Zo kunnen we best of both krijgen in dit soort toepassingen. Pas als het OS vanaf het netwerk geboot is zal LACP nogatiated worden en vanaf dat moment gaan we door op de channeled interface.

[MasterL]

mash_man02 schreef op zondag 26 mei 2024 @ 17:15:
Misschien halen we hier wat dingen door elkaar.

Als je naar eterprise kijkt hebben we non nogotated en pagp of lacp negotiated Chanels.

PAGP kom je wieling tegen tenzij het tussen Cisco switches is.

LACP is een common standaard die ook op veel clients ondersteund wordt.

Non negotiated is impliciet gebubundeld zonder onderhandeling, hier zien we een verhoogde kans op loops.

De LACP variant zien we dan in dynamic en static.

static betekend hier dat er LACP negotiated moet worden, anders geen forwarding plaats.

dynamic betekend dat je tijdelijkverkeer toestaat zonder LACP negotiation. Dit zie je vaak bij bijvoorbeeld Citrix PVS op bare metal waar PXE boot nodig is waar een bios geen PXE boot met LACP ondersteund.

Zo kunnen we best of both krijgen in dit soort toepassingen. Pas als het OS vanaf het netwerk geboot is zal LACP nogatiated worden en vanaf dat moment gaan we door op de channeled interface.

Hoewel je gelijk hebt vertalen deze termen wat minder goed naar MKB hardware, hier worden vaak de volgende termen gebruikt:
LAG Non Negotiated = Static
LAG LACP = Dynamic
De LACP dynamic/PAGP bestaat daar natuurlijk niet.

Zijn wel meer termen die af en toe slecht vertalen, zo vind ik DMZ ook altijd zoiets..

[Ben(V)]

Dynamic Link Aggregation is IEEE 802.3ad lacp
Static Link Aggregation is IEEE 802.3ad draft v1
Synology spreek over een bond maken en kent beiden vormen.
De ene is LACP de andere Balanced XOR.

Je hebt dus de keuze maar ik zou een switch kiezen die LACP ondersteund.

Lees hier de achtergrond informatie.
https://www.thomas-krenn....gregation_and_LACP_basics

[Gizz]

reinier68 schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 22:34:
SMB MultiSession kan je altijd aanzetten op de Syno, kan in elk geval geen kwaad.
Wel zijn er voor je clients bepaalde voorwaarden:
- OS moet het ondersteunen
- de netwerkkaart moet Receive Side Scaling (RSS) hebben
- je client moet evenveel gelijke (!) aansluitingen hebben als je NAS.

Hoe bedoel je dat laatste punt precies? Want als ik denk te begrijpen wat je bedoelt (zelfde hoeveelheid poorten en dezelfde snelheid als de nas) dan is dat niet mijn ervaring:

Server: DS918+ met 2x 1Gb/s
Client: Windows 11 PC met 1x 2.5Gb/s poort
Switch tussen client en server: uitvoering: ZyXEL MG-108

Met SMB Multichannel aan op de DS918+ pomp ik een groot bestand over tussen server en client met ~240MB/s, dus zo'n ~1900Mb/s. Terwijl dit volgens jouw lijstje voorwaarden niet zou moeten werken?

Ik heb verder niets speciaals hoeven doen, niks aangepast aan de W11-kant. Gewoon vinkje aan bij SMB Multichannel op de Synology en alles gaat 2x zo snel als met dat vinkje uit.

[ Voor 8% gewijzigd door Gizz op 27-05-2024 13:36 ]

[reinier68]

Gizz schreef op maandag 27 mei 2024 @ 13:28:
[...]

Hoe bedoel je dat laatste punt precies? Want als ik denk te begrijpen wat je bedoelt (zelfde hoeveelheid poorten en dezelfde snelheid als de nas) dan is dat niet mijn ervaring:

Server: DS918+ met 2x 1Gb/s
Client: Windows 11 PC met 1x 2.5Gb/s poort
Switch tussen client en server: uitvoering: ZyXEL MG-108

Met SMB Multichannel aan op de DS918+ pomp ik een groot bestand over tussen server en client met ~240MB/s, dus zo'n ~1900Mb/s. Terwijl dit volgens jouw lijstje voorwaarden niet zou moeten werken?

W11 heb ik nog niet veel mee getest, maar wel W10, en dat werkte alleen goed als je gelijk aantal ethernet poorten gebruikte, 4 op de NAS en 2 op de client werkte wel uiteraard, maar 2x 1Gb op je PC en dan 10Gb op de NAS weer niet.
Daarna al snel overgestapt op 10Gb backbone, en alle clients op 2.5Gb, dan was de performance ook goed genoeg.

Maar dat is dus precies andersom als jij hebt, ik ga van meerdere ethernet aansluitingen op de client naar een enkele 10Gb op de NAS. Helaas heb ik geen 10Gb poorten over op de switch om de NAS dubbel aan te sluiten

Ik zal nog eens testen met 2 x 2,5 op een client. Kijken of W11 er wel goed mee omgaat in mijn omgeving. Keep you posted!

[ Voor 8% gewijzigd door reinier68 op 27-05-2024 14:08 ]

[Frogmen]

LACP is naar mijn mening slechts goed om te gebruiken als je door veel connecties en bandbreedte tekort komt omdat de connecties verdeelt worden. Voor thuis gebruik is het niet geschikt en zal het soms wel soms niet helpen. Bedenk dan hoe vaak komt het voor dat je gelijktijdig grote hoeveelheden dat moet verplaatsen.

[mash_man02]

MasterL schreef op maandag 27 mei 2024 @ 11:22:
[...]


Hoewel je gelijk hebt vertalen deze termen wat minder goed naar MKB hardware, hier worden vaak de volgende termen gebruikt:
LAG Non Negotiated = Static
LAG LACP = Dynamic
De LACP dynamic/PAGP bestaat daar natuurlijk niet.

Zijn wel meer termen die af en toe slecht vertalen, zo vind ik DMZ ook altijd zoiets..

Helemaal mee eens, daarom stip ik het ook aan, het is vaak niet wat je verwacht dus zorg dat je de termen vanuit het product wat je gebruikt goed begrijpt.

[mash_man02]

Frogmen schreef op maandag 27 mei 2024 @ 14:19:
LACP is naar mijn mening slechts goed om te gebruiken als je door veel connecties en bandbreedte tekort komt omdat de connecties verdeelt worden. Voor thuis gebruik is het niet geschikt en zal het soms wel soms niet helpen. Bedenk dan hoe vaak komt het voor dat je gelijktijdig grote hoeveelheden dat moet verplaatsen.

Klopt ook, maar kijk in dat geval wel goed naar het baldancing mechanisme of deze in het gebruikte scenario voldoende deviersity opleverd om ook werkelijk te loadbalancen.

source destination Mac achter een router doet dat bijvoorbeeld niet. Het mooiste is in mijn beleving op basis van source en destination ip, maar dat wordt niet altijd ondersteund.