Playstation 5 retour gestuurd, kwijt bij DHL. Mogelijkheden?

[dirkstreepjejan]

Ik heb een Playstation 5 via DHL retour naar *knip* Webwinkel gestuurd, maar deze staat bij DHL al sinds 30 april op '2 a 3 dagen vertraging'.

Ik ben in het bezit van een digitaal verzendbewijs. Zijn er mogelijkheden voor mij om het aankoopbedrag (610 eurootjes) alsnog terug te krijgen?

Beste Dirk-Jan,

Onlangs heeft DHL aangegeven dat ze geen uitsluitsel kunnen geven over de retourzending. Tot op heden is het pakket niet retour ontvangen in het magazijn. Er kan geen terugbetaling worden verwerkt als de retourzending niet is ontvangen in het magazijn.

Mocht de retourzending alsnog binnen komen, wordt dit verder afgehandeld. Tot die periode kunnen wij dit niet verder nakijken. Ik snap dat dit niet het gewenst antwoord is, maar het is de werkwijze.

Ik hoop je geïnformeerd te hebben en een fijne dag toegewenst.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 51% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:10 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Hahn]

Heb je al contact opgenomen met DHL? Zo niet, dat eerst doen.

[dirkstreepjejan]

Hahn schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:19:
Heb je al contact opgenomen met DHL? Zo niet, dat eerst doen.

Dat zal ik morgen dan maar meteen even doen inderdaad.

[Kakaisan]

Wie heeft het verzendlabel verstrekt? Heb jij dit zelf gekocht? Heeft de winkel dit gedaan?

[Jumpman]

Indien *knip* Winkel het DHL label heeft aangemaakt, hebben ze een verzekering op retouren? Meestal ben je als verzender zelf verantwoordelijk.

Alleen de verzender kan een onderzoek instellen i.i.g. Ik heb dit meegemaakt met andere winkel (Een retour gezonden 4K monitor weg) en uiteindelijk ben ik door andere winkel schadeloos gesteld.

[ Voor 51% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:11 . Reden: Naam winkel weggehaald conform beleid ]

[Hahn]

Jumpman schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:22:
Indien *knip* Winkel het DHL label heeft aangemaakt, hebben ze een verzekering op retouren?

Meestal ben je als verzender zelf verantwoordelijk. Ook raar dat je het naar *knip* Winkel moest sturen, meestal laten retailers het direct naar Sony sturen voor reparatie.

Waar staat dat het om een reparatie gaat?

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:12 ]

[dirkstreepjejan]

Kakaisan schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:22:
Wie heeft het verzendlabel verstrekt? Heb jij dit zelf gekocht? Heeft de winkel dit gedaan?

Het verzendlabel waarop het magazijn van *knip* Winkel als ontvanger staat heeft *knip* Winkel verstrekt. Het was niet teruggestuurd vanwege een reparatie. Was nog ongeopend. Ik heb deze PS5 in een manische bui voor een vriend gekocht (duur grapje blijkt achteraf)...

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:16 ]

[chrisborst]

dirkstreepjejan schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:27:
[...]


Het verzendlabel waarop het magazijn van *knip* Winkel als ontvanger staat heeft *knip* Winkel verstrekt. Het was niet teruggestuurd vanwege een reparatie. Was nog ongeopend. Ik heb deze PS5 in een manische bui voor een vriend gekocht (duur grapje blijkt achteraf)...

In dat geval is *knip* Winkel ook verantwoordelijk voor de verzending. Ik gok zelfs dat DLH jou claim niet zal willen oppakken omdat jij niet de klant van DHL was maar *knip* Winkel.
In dat geval was jij alleen verantwoordelijk tot het moment dat DHL het pakketje in ontvangst heeft genomen. Daarvan heb je een bewijs.
Formeel stopt het hierbij voor jou. Dus *knip* Winkel zal jouw het geld moeten teruggeven. Of ze dat ook willen doen is uiteraard 2.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:17 ]

[Reptielenbrein]

chrisborst schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:34:
[...]

In dat geval is *knip* Winkel ook verantwoordelijk voor de verzending. Ik gok zelfs dat DLH jou claim niet zal willen oppakken omdat jij niet de klant van DHL was maar *knip* Winkel.
In dat geval was jij alleen verantwoordelijk tot het moment dat DHL het pakketje in ontvangst heeft genomen. Daarvan heb je een bewijs.
Formeel stopt het hierbij voor jou. Dus *knip* Winkel zal jouw het geld moeten teruggeven. Of ze dat ook willen doen is uiteraard 2.

Precies dit. Dus ik zou ze maar gaan mailen dat de enigste optie is geld terug, en anders zou je het juridisch aan moeten pakken.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:17 ]

[dirkstreepjejan]

Reptielenbrein schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:36:
[...]


Precies dit. Dus ik zou ze maar gaan mailen dat de enigste optie is geld terug, en anders zou je het juridisch aan moeten pakken.

Met jullie antwoorden voel ik me nog enigszins gesterkt! Ik denk inderdaad dat ik sterke taal zal moeten spreken richting *knip* Winkel.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:13 ]

[olafmol]

Ik zou je rechtsbijstandsverzekering ook zsm inschakelen. Jij hebt netjes het protocol gevolgd, na het afleveren bij DHL en het bewijs daarvan ligt de bal bij DHL en mag *knip* Winkel het met ze uitvechten. Die moeten jou echter wel binnen de gangbare termijn je geld terugbetalen nu jij kunt aantonen dat je de boel netjes bij DHL hebt aangeleverd.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:13 ]

[Reptielenbrein]

olafmol schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:43:
Ik zou je rechtsbijstandsverzekering ook zsm inschakelen. Jij hebt netjes het protocol gevolgd, na het afleveren bij DHL en het bewijs daarvan ligt de bal bij DHL en mag *knip* Winkel het met ze uitvechten. Die moeten jou echter wel binnen de gangbare termijn je geld terugbetalen nu jij kunt aantonen dat je de boel netjes bij DHL hebt aangeleverd.

Wie zegt dat de ts rechtsbijstand heeft?

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:13 ]

[dirkstreepjejan]

Reptielenbrein schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:46:
[...]


Wie zegt dat de ts rechtsbijstand heeft?

Ik heb helaas inderdaad geen rechtsbijstand...

[fopjurist]

chrisborst schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:34:
[...]

In dat geval is *knip* Winkel ook verantwoordelijk voor de verzending.

Kun je dat wat verder onderbouwen? De stelling dat degene die het verzendlabel aanmaakt verantwoordelijk is komt regelmatig terug in dit forum maar in de jurisprudentie ben ik dit argument nog niet tegengekomen terwijl het in de stukken wel is benoemd.

In de jurisprudentie komt het tot nu toe telkens aan op een interpretatie van art. 7:10 lid 3 BW en/of art. 7:11 BW, die tot nu toe beide kanten op kan vallen. Real en ik zijn ervan overtuigd dat de kantonrechter hierover een prejudiciële vraag moet stellen om duidelijkheid te krijgen over het verzendrisico bij ontbinding op grond van de Wet koop op afstand, maar dat is tot nu toe niet gebeurd. Ik adviseer daarom hierover niet te procederen, tenzij je het leuk vindt om te doen en het niet erg vindt om erop toe te leggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:17 ]

[Turb0Turb0]

Ik heb 7 mei een dhl pakket retour gestuurd naar *knip* andere Winkel. Bleef lang op pakket is mogelijk vertraagd staan.

Is pas op 16 mei door *knip* andere Winkel ontvangen.

Tussendoor had ik al gechat met *knip* andere Winkel en ze gaven aan dat het pakket inderdaad was ingeleverd en wat er daarna gebeurt niet uitmaakt en ik uiterlijk 14 dagen na 7 mei mijn geld krijg want ik heb voldaan aan het retourneren.

Mijn dochter werkt op de klantenservice van Bol en ook daar is dit de policy.

Dus als jij bewijs hebt dat hij is ingeleverd (dat kan de verkoper zelf ook zien aangezien zij ook dit verzendlabel hebben aangeleverd) is het niet jouw probleem.

Dus ik zou ze nogmaals mailen dat het fijn is dat ze een werkwijze hebben maar dat jij hebt voldaan aan het juist retourneren en daar bewijs van hebt en dat ze het met DHL mogen regelen. Er is wel altijd een bepaalde tijd voordat DHL een onderzoek gaat doen en daar moet ook jij op wachten.

Maar de bal ligt bij de verkoper.

[ Voor 4% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:14 ]

[loki504]

Turb0Turb0 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:55:
Ik heb 7 mei een dhl pakket retour gestuurd naar *knip* andere Winkel. Bleef lang op pakket is mogelijk vertraagd staan.

Is pas op 16 mei door *knip* andere Winkel ontvangen.

Tussendoor had ik al gechat met *knip* andere Winkel en ze gaven aan dat het pakket inderdaad was ingeleverd en wat er daarna gebeurt niet uitmaakt en ik uiterlijk 14 dagen na 7 mei mijn geld krijg want ik heb voldaan aan het retourneren.

Mijn dochter werkt op de klantenservice van Bol en ook daar is dit de policy.

Dus als jij bewijs hebt dat hij is ingeleverd (dat kan de verkoper zelf ook zien aangezien zij ook dit verzendlabel hebben aangeleverd) is het niet jouw probleem.

Dus ik zou ze nogmaals mailen dat het fijn is dat ze een werkwijze hebben maar dat jij hebt voldaan aan het juist retourneren en daar bewijs van hebt en dat ze het met DHL mogen regelen. Er is wel altijd een bepaalde tijd voordat DHL een onderzoek gaat doen en daar moet ook jij op wachten.

Maar de bal ligt bij de verkoper.

https://www.thuiswinkel.o...-risico-van-retoursturen/

https://blog.iusmentis.co...-krijgt-van-de-webwinkel/

https://www.webwinkelkeur...t-toegezonden-retourlabel

En de bal ligt niet bij de verkoper. Want die heeft zijn geld binnen en geen PS5. De koper heeft geen PS5 en geen geld. Dus als TS ooit zijn geld wil terug zien zal hij actie moeten ondernemen wil hij mogelijk ooit zijn geld krijgen.

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 22-05-2024 20:15 ]

[Yorinn]

Ik heb de naam van de webwinkel (en andere winkels) uit de TS en uit meerdere reacties verwijderd. Gezien deze verder niet van belang is in de discussie, mag deze achterwege blijven.

[Turb0Turb0]

loki504 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 20:07:
[...]


https://www.thuiswinkel.o...-risico-van-retoursturen/

https://blog.iusmentis.co...-krijgt-van-de-webwinkel/

https://www.webwinkelkeur...t-toegezonden-retourlabel

En de bal ligt niet bij de verkoper. Want die heeft zijn geld binnen en geen PS5. De koper heeft geen PS5 en geen geld. Dus als TS ooit zijn geld wil terug zien zal hij actie moeten ondernemen wil hij mogelijk ooit zijn geld krijgen.

We kunnen er 100 linkjes bij gooien met ja en nee. (Want die gaan we vinden)

De 1e link van thuiswinkel

Het risico van de retourzending wordt overgedragen zodra je als webshop het transport voor de retourzending verzorgt. Op het moment dat de vervoerder, in dit geval een gemachtigde van de webshop, het artikel overhandigd krijgt door de consument, dan ben je vanaf dat moment verantwoordelijk voor het risico.

Ik lees toch echt dat de verkoper verantwoordelijk is. Want dit is hier van toepassing.

2e link uit 2022 neem ik de moeite niet eens voor. Kan alweer zo achterhaald zijn.

3e link is een topic op een forum.
Waarin ze het verder over een rechtszaak hebben en het in het voordeel van de consument (75%) is uitgevallen.


TS heeft een label van de verkoper gebruikt en de verkoper dus de enige partij is die bij DHL kan aankloppen. Dus zoals bij Thuiswinkel op de site staat is lijkt mij hier toch van toepassing.

Ik baseer het verder ook op mijn eigen ervaring en van mijn dochter op de klantenservice waar ze dit dagelijks meemaakt.

Voor TS, ik zou niet gelijk met wetsartikelen en rechtsbijstand gaan schermen bij de verkoper, eerst maar eens vragen of ze bij DHL willen aankloppen.
Met stroop van je meer vliegen dan azijn is mijn motto.

@Yorinn de webwinkel naam waar ik dus een positieve ervaring mee heb maakt inderdaad niet zo veel uit maar dacht omdat het positief was wel kon. Maar je hebt verder gelijk maakt verder niet uit voor TS.

[loki504]

Turb0Turb0 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 20:34:
[...]


We kunnen er 100 linkjes bij gooien met ja en nee. (Want die gaan we vinden)

De 1e link van thuiswinkel

[...]


Ik lees toch echt dat de verkoper verantwoordelijk is. Want dit is hier van toepassing.

2e link uit 2022 neem ik de moeite niet eens voor. Kan alweer zo achterhaald zijn.

3e link is een topic op een forum.
Waarin ze het verder over een rechtszaak hebben en het in het voordeel van de consument (75%) is uitgevallen.


TS heeft een label van de verkoper gebruikt en de verkoper dus de enige partij is die bij DHL kan aankloppen. Dus zoals bij Thuiswinkel op de site staat is lijkt mij hier toch van toepassing.

Ik baseer het verder ook op mijn eigen ervaring en van mijn dochter op de klantenservice waar ze dit dagelijks meemaakt.

Voor TS, ik zou niet gelijk met wetsartikelen en rechtsbijstand gaan schermen bij de verkoper, eerst maar eens vragen of ze bij DHL willen aankloppen.
Met stroop van je meer vliegen dan azijn is mijn motto.

@Yorinn de webwinkel naam waar ik dus een positieve ervaring mee heb maakt inderdaad niet zo veel uit maar dacht omdat het positief was wel kon. Maar je hebt verder gelijk maakt verder niet uit voor TS.

Dan moet je toch wat beter lezen.

Recentelijk speelde bij een aantal geschillen de vraag of een antwoordnummer of retourlabel ook voor een verschuiving van het risico van verzending zorgt. De Geschillencommissie en rechter hebben die vraag met nee beantwoord. Het risico van verzending verschuift niet door een antwoordnummer of retourlabel.

Tja of een link uit 2022 nog waardevol is denk ik vanwege tenzij jij weet dat er iets veranderd is. En dat is zover ik weet niet.

En 3de link is inderdaad een forum net zoals hier... en de reden dat er voor 75% is gegaan komt omdat er schade was. Maar goed we kunnen inderdaad linken plaatsen tot we ons wegen. Ik zou alleen niet stellig zeggen dat TS in zijn gelijk staat op basis van wat een ander bedrijf doet.

[Turb0Turb0]

loki504 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 20:48:
[...]


Dan moet je toch wat beter lezen.

Recentelijk speelde bij een aantal geschillen de vraag of een antwoordnummer of retourlabel ook voor een verschuiving van het risico van verzending zorgt. De Geschillencommissie en rechter hebben die vraag met nee beantwoord. Het risico van verzending verschuift niet door een antwoordnummer of retourlabel.

Tja of een link uit 2022 nog waardevol is denk ik vanwege tenzij jij weet dat er iets veranderd is. En dat is zover ik weet niet.

En 3de link is inderdaad een forum net zoals hier... en de reden dat er voor 75% is gegaan komt omdat er schade was. Maar goed we kunnen inderdaad linken plaatsen tot we ons wegen. Ik zou alleen niet stellig zeggen dat TS in zijn gelijk staat op basis van wat een ander bedrijf doet.

Wij gaan er niet uitkomen denk ik. Ik heb het hele stuk nogmaals gelezen.

Wat lees jij als je mijn quote van Thuiswinkel leest?
En verderop.

Bij Thuiswinkel.org zijn we erg blij dat het gebruik maken van een antwoordnummer of retourlabel niet zorgt voor een verschuiving van het risico.

Jij baseert het dan toch op het 1e stukje? Waar het niet gaat over een verzendlabel wat de verkoper heeft aangeleverd maar over een antwoordnummer of een verzending met label van de koper.

Lees ook dit eens door.
https://www.consuwijzer.n...wanneer-heb-ik-bedenktijd

Vooral de tabjes bij wie ligt het risico en wat moet ik doen als ik mijn geld niet terugkrijg.

[loki504]

Ik zal hem maar even quoten...

Recentelijk speelde bij een aantal geschillen de vraag of een antwoordnummer of retourlabel ook voor een verschuiving van het risico van verzending zorgt. De Geschillencommissie en rechter hebben die vraag met nee beantwoord. Het risico van verzending verschuift niet door een antwoordnummer of retourlabel.

En als ik op het ACM lees is dat als de winkel het product ophaalt(wat thuiswinkel ook onder verzending verzorgen zal zien)

Bij wie ligt het risico voor het terugsturen?
Product zelf terugsturen
Stuurt u het product zelf terug via een postbedrijf of koeriersdienst? Dan ligt het risico bij het terugsturen bij u. Dit betekent dat u verantwoordelijk bent als het product tijdens het terugsturen kwijt of beschadigd raakt. In sommige gevallen kunt u het postbedrijf of de koeriersdienst aansprakelijk stellen. Maar dat kan alleen als u het product onder bepaalde voorwaarden hebt teruggestuurd. Bijvoorbeeld aangetekend of verzekerd. Heeft uw product veel waarde? Vraag bij het postkantoor of de koeriersdienst na welke mogelijkheden u hebt om waardevolle producten terug te sturen. En hoe het zit met de aansprakelijkheid als een pakket kwijtraakt of beschadigd. U kunt dit ook zelf uitzoeken door de algemene voorwaarden van het postbedrijf of de koeriersdienst te lezen.

Verkoper laat product ophalen
Laat de verkoper het product ophalen door een koerier? Dan ligt het risico bij de verkoper zodra u het product aan de vervoerder afgeeft. U bent niet verantwoordelijk als het product dan tijdens het vervoer kwijt of beschadigd raakt.

Bewijs
Wilt u achteraf kunnen bewijzen dat de verkoper het product heeft ontvangen? Vraag het postbedrijf of de koeriersdienst dan hoe u uw product het beste kunt terugsturen. Bijvoorbeeld door het aangetekend te versturen.

Maar goed zoals je al zij zullen wij er inderdaad niet uitkomen.

[fopjurist]

loki504 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 20:07:
[...]


https://www.thuiswinkel.o...-risico-van-retoursturen/

https://blog.iusmentis.co...-krijgt-van-de-webwinkel/

https://www.webwinkelkeur...t-toegezonden-retourlabel

En de bal ligt niet bij de verkoper. Want die heeft zijn geld binnen en geen PS5. De koper heeft geen PS5 en geen geld. Dus als TS ooit zijn geld wil terug zien zal hij actie moeten ondernemen wil hij mogelijk ooit zijn geld krijgen.

De crux zit in de reacties van Anoniem van 30 mei 2022 op de blogpost in je tweede link. De rest is ruis.

[henri86]

Via DHL retour gestuurd. Hoe is dat gegaan?
Mr. Visser heeft al eens 'uitspraak' gedaan dat bij het retour sturen een verzend-/afgiftebewijs afdoende is en de consument verder geen verantwoordelijk meer draagt maar de webshop (het risico loopt). Of het nu verstuurd is via een verkregen verzendlabel of verstuurd met een vervoerder naar eigen keuze.
Echter zijn er bij DHL inmiddels drie opties voor de wijze van versturen, en bij twee daarvan ik me voorstellen dat die uitspraak anders uit kan vallen zonder extra bewijs zoals camerabeelden van het afgiftepunt:
1. Pakket afgegeven aan een medewerker die het aangenomen en ingescand heeft -> verzendbewijs is afdoende.
2. Pakket via de DHL zelfscan eigenhandig ingescand -> afgiftebewijs mogelijk niet afdoende aangezien verzender het pakket ook weer gewoon meegenomen kan hebben.
3. Pakket via een pakketkluis teruggestuurd -> afgiftebewijs mogelijk niet afdoedende aangezien verzender het pakket ook weer gewoon meegenomen kan hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door henri86 op 22-05-2024 21:34 ]

[paQ]

fopjurist schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:54:
[...]

Kun je dat wat verder onderbouwen? De stelling dat degene die het verzendlabel aanmaakt verantwoordelijk is komt regelmatig terug in dit forum maar in de jurisprudentie ben ik dit argument nog niet tegengekomen terwijl het in de stukken wel is benoemd.

In de jurisprudentie komt het tot nu toe telkens aan op een interpretatie van art. 7:10 lid 3 BW en/of art. 7:11 BW, die tot nu toe beide kanten op kan vallen. Real en ik zijn ervan overtuigd dat de kantonrechter hierover een prejudiciële vraag moet stellen om duidelijkheid te krijgen over het verzendrisico bij ontbinding op grond van de Wet koop op afstand, maar dat is tot nu toe niet gebeurd. Ik adviseer daarom hierover niet te procederen, tenzij je het leuk vindt om te doen en het niet erg vindt om erop toe te leggen.

Dan wordt het toch tijd dat er eens een keer jurisprudentie over komt!
Ik ben namelijk in de veronderstelling dat webwinkels helemaal geen jurisprudentie willen hierover.

Dat artikel waar naar gelinkt wordt ontstond een keer uit een topic van mij hier op het forum, maar het ging me nieteens om het risico bij verkoper/verzender. In dat specifieke geval kwam een derde partij zich er mee bemoeien, ingeschakeld door de verkoper, maar waarbij het allemaal leek alsof ik als retournist de opdrachtgever was, enorme beperkt werd in mijn opties en dat ging me iets te ver.

Terug naar dit topic. Ik weet niet of het hier bol of Amazon is, maar bij Amazon kun je haast niet afwijken van hun retoursysteem. Je hebt gewoon de procedure te volgen zodat het geheel in hun interne logistiek past.
Daar hoort 9dus) ook bij dat zij het label maken, en je verwijzen naar DHL om de retourzending in te leveren.
In een dergelijk geval (vind ik) dat ik het product heb overhandigd bij een door verkoper gemachtigde partij speciaal voor dit doeleind en dan is voor mij de kous af.
En daa rligt je (dure) pakket dan... ergens in een kar naast de ingang van de winkel

[loki504]

@paQ geen van beide zijn de verkoper😀

[paQ]

loki504 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 22:00:
@paQ geen van beide zijn de verkoper😀

het is ter illustratie
Als een verkoper bepaalt hoe zijn retourproces moet verlopen, dan is dat prima, maar is m.i. de retour afgehandeld op het moment dat ik de zending in 'zijn retourproces' heb gebracht.

[fopjurist]

paQ schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 21:44:
[...]

Dan wordt het toch tijd dat er eens een keer jurisprudentie over komt!
Ik ben namelijk in de veronderstelling dat webwinkels helemaal geen jurisprudentie willen hierover.

Dat wordt zeker tijd, maar kantonrechters vertikken het om duidelijkheid te krijgen (zie mijn eerste reactie). Elke keer ben je weer meer dan 500 euro en een hoop tijd verder, en je kunt niet in beroep of cassatie.