Een klein vraagje mbt warez...

[jurjen13]

Een klein vraagje dus:

Hebben jullie (GoT bedoel ik dus) ooit wel eens een brief van Buma/Stemra of BSA mogen ontvangen met daarin het vriendelijke verzoek om die illegale links te verwijderen?

BSA kan ik me niet voor stellen omdat die op een hele nadere manier te werk gaan, zover ik weet... (doen vooral bedrijven, bbs-en en warez-sites)

en buma-stemra volgens mij ook niet, aangezien jullie niet zelf mp3's of divx-en aanbieden alleen leden hebt die links naar sites geven...

Op welke gronden zouden ze jullie willen aanklagen dan?

is toch een langer vraagje geworden dan ik verwachte

[Verwijderd]

Dit is een heeeeeeeeeeeeel groot BBS, in principe.

[jurjen13]

in principe niet, jullie hosten toch zelf niet die software/mp3/divxen...
Bovendien is een bbs (volgens de omschrijving van bsa:

BBS'en hangen niet aan het internet, maar moet je rechtstreeks opbellen.

Met een toegangscode kun je dan illegale software ophalen ('downloaden' in vakjargon). Het voordeel is dat een telefoonnummer altijd op naam staat, en het dus betrekkelijk eenvoudig is de overtreder te identificeren en een procedure te starten.

en is dit dus geen bbs

[Neowam]

Op grond van verspreiding van illegale linkz

[henkleerssen]

uuh .. slotjuh??

Tarzan.. leuke icon!

[Verwijderd]

Gaat de BSA er van uit dat alle BBS'en illegaal zijn? Lekkere jongens dan.

Een BBS is niets meer dan een digitaal prikbord waar mensen berichten achter kunnen laten. En niet wat de BSA daar nou zegt.

GoT draaide vroeger notabene op UBB. Waar denk je dat die BB voor staat?

[Neowam]

Op maandag 10 september 2001 11:11 schreef henkleerssen het volgende:
uuh .. slotjuh??

Tarzan.. leuke icon!

Inderdaad... oneindige discussie dit...
Enne... thanx voor het compliment

[jurjen13]

Op maandag 10 september 2001 11:12 schreef HlpDsK het volgende:
Gaat de BSA er van uit dat alle BBS'en illegaal zijn? Lekkere jongens dan.

Een BBS is niets meer dan een digitaal prikboard waar mensen berichten achter kunnen laten. En niet wat de BSA daar nou zegt.

Misschien volgens jou en mij, maar volgens de BSa is een BBS als zodanig omschreven (zie mijn eerdere post...


Maar nu rest vraag 1 nog en daar draaide deze post cq vraag om: Hebben jullie al eens een waarschuwing ontvangen van de BSA of Buma/Stemra?

Trouwens deze vraag is puur informatief bedoeld en niet om een of andere discussie aan te zwengelen over het aanbieden van links en dergelijke...

[edit]
Leuk dat jullie graag willen bepalen wat een zinnige cq onzinnige discussie is...maar dat hoeven jullie niet te doen... ik heb een vraag gesteld en ben op zoek naar een antwoord

[edit2] hlpdsk, ik heb het ook niet over jou en mijn interpretatie van een bbs, ik heb het over de vraag of jullie ooit al eens problemen met hen gehad hebben, gezien jullie active beleid in het verwijderen van links en dergelijke..

[GaMeOvEr]

Volgens mij wel, maar ff wachten op iemand die het zeker weet. Er staat me wel iets van bij dat ik al eens gehoord dat dit een aantal keren is voorgekomen.

[Buzzman]

Ik geloof dat we een keer met meldpunt discriminatie internet temaken hebben gehad..

Dat is niet prettig als je met die gozers temaken krijgt..

[Wokschotel]

De uitdrukking 'voorkomen is beter dan genezen' is hier van toepassing denk ik. GoT trekt gewoon de aandacht omdat het een erg groot board is met veel gebruikers, en het is dus logisch dat er tegen (links) naar warez wordt opgetreden. Het beleid op dit gebied kan ik dan ook alleen maar ondersteunen.

[Delerium]

Nadeel van illegale rommel gedogen onder het motto " boejuh" betekend wel dat GoT binnen no-time alleen maar illegale-rommel-site Nummer 1 is. Iedereen gaat dan Warez aanbieden of vragen.

Wat zou de BSA doen met de grootste site van Nederland, als deze vol met illegale dingen staat? Of wat zou een bedrijf als MS doen, wanneer er vast medewerkers van MS op GoT rondlopen?
* Delerium denkt dat MS deze kans aangrijpt om het percentage piraterij (dat in Nederland opvallend hoog is) naar beneden wilt trekken.

De stekker uit betekend dat meestal: da's niet wat je wilt.

Dus, illegale rommel toestaan brengt je nogal in contact met justitie en de lol van GoT is snel verdwenen als je alleen maar warez-requests kan doorbrouwsen (of dan moet je daar een apart forum voor maken )

[Buzzman]

Op maandag 10 september 2001 11:35 schreef ecteinascidin een verhaaltje

Jup, thats the way it works

[Delerium]

Overigens: warez valt momenteel niet onder de primaire doelstelling van GoT (probleemoplosforum) en ook niet onder de mogelijke nodige ontspannings extra's als HK en W&L.

Warez is nieuwe content, ik meen me uit mijn crewtijd te herinneren dat GoT liever geen nieuwe content (nieuwe content fora) kan aanmaken omdat de hoeveelheid hooi op de GoT-vork inmiddels wel voldoende is.

De enige extra content die aangeboden kan worden en dientengevolge een nieuw forum verdient is content die binnen de huidige contentstromen vallen en extra differentatie-stromen vraagt. Digitale cameraforum of een Appleforum is een voorbeeld van divergatie van huidige content.

Ofwel, Warez op GoT: I don't think so.

PS, indien Warez wel mogen, kan er ook pr0n komen? Dan voldoet GoT in al mijn behoeften

[JvS]

Op maandag 10 september 2001 11:35 schreef ecteinascidin het volgende:
Nadeel van illegale rommel gedogen onder het motto " boejuh" betekend wel dat GoT binnen no-time alleen maar illegale-rommel-site Nummer 1 is. Iedereen gaat dan Warez aanbieden of vragen.
De stekker uit betekend dat meestal: da's niet wat je wilt.

Dus, illegale rommel toestaan brengt je nogal in contact met justitie en de lol van GoT is snel verdwenen als je alleen maar warez-requests kan doorbrouwsen

Dat klopt. En dat heb ik zelfs zien gebeuren. Iemand kwam op het idee om illegale links versleuteld neer te zetten (zodat het geen links zijn), met het doel GoT niet strafbaar te laten zijn, alleen ging iedereen er toen vanuit dat ze die versleutelde links ook maar te pas en te onpas konden neerzettem. Dus liep die hele thread uit op een grote pub uitwisseling. En overal zag je ineens die links terug.

Als je dat zou toestaan, zal er dus ineens echt geen reet aan zijn hier. Alleen maar warez requests enzo dus...

[jurjen13]

Dat klopt allemaal waarschijnlijk en ik ben het erook helemaal mee eens, het is niet dat ik warez goedkeur ofzo, in tegendeel ik keer het zekers af... Rest alleen mijn vraag nog: Hebben jullie wel eens problemen met hun gehad... aan de reacties die nu van (ex)crewmembers zijn gekomen, kan ik afleiden dat dit niet het geval is...


Is het linken naar sites die warez aanbieden verboden? (Dit is misschien een erg domme vraag...) Je biedt zelf nix aan en het doel van je site is ook niet primair het aanbieden van warez,mp3, divx

[GaMeOvEr]

Op maandag 10 september 2001 11:48 schreef jurjen13 het volgende:
Dat klopt allemaal waarschijnlijk en ik ben het erook helemaal mee eens, het is niet dat ik warez goedkeur ofzo, in tegendeel ik keer het zekers af... Rest alleen mijn vraag nog: Hebben jullie wel eens problemen met hun gehad... aan de reacties die nu van (ex)crewmembers zijn gekomen, kan ik afleiden dat dit niet het geval is...


Is het linken naar sites die warez aanbieden verboden? (Dit is misschien een erg domme vraag...) Je biedt zelf nix aan en het doel van je site is ook niet primair het aanbieden van warez,mp3, divx

Mwoah, je bied het nog aan, je host het alleen niet zelf.

Eindresultaat is hetzelfde.

[Verwijderd]

Ja, ook indirect linken is niet toegestaan.

[Wokschotel]

Op maandag 10 september 2001 11:52 schreef HlpDsK het volgende:
Ja, ook indirect linken is niet toegestaan.

En hoever wil je dat doortrekken? Een link naar een link naar een link naar een link is dan ook verboden? Wie gaat dat controleren? Dat staat nog even los van de vraag in hoeverre je juridisch dan verantwoordelijk bent.

[JvS]

Op maandag 10 september 2001 12:03 schreef rdgf het volgende:

[..]

En hoever wil je dat doortrekken? Een link naar een link naar een link naar een link is dan ook verboden? Wie gaat dat controleren? Dat staat nog even los van de vraag in hoeverre je juridisch dan verantwoordelijk bent.

We willen op GoT gewoon niets met warez te maken hebben. Dat heeft niets met persoonlijke overtuigingen te maken (bij mij niet iig), alswel met het weren van Warez op GoT.

Een link naar een link met en link is IMHO ook niet gewenst. ^*


* Wanneer deze met opzet geplaatst is. We gaan natuurlijk niet mierenneuken als je linkt naar een site met een forum, waar toevallig een linkje naar een mp3 op staat oid.

[Verwijderd]

Actief controleren is geen beginnen aan. Doen we dus ook niet. Maar als we bv. ontdekken door een melding of toeval of wat dan ook dat de homepage in je profiel een site is vol met links naar warez, om maar wat te noemen, dan zal die denk ik wel weggehaald worden.

En als op die site een link staat naar een site, waar een link op staat naar een site, waar .. enz. Sja .. lijkt me sterk dat de BSA ons daar nog verantwoordelijk voor zou houden.

[Wokschotel]

Op maandag 10 september 2001 12:15 schreef HlpDsK het volgende:
Actief controleren is geen beginnen aan. Doen we dus ook niet. Maar als we bv. ontdekken door een melding of toeval of wat dan ook dat de homepage in je profiel een site is vol met links naar warez, om maar wat te noemen, dan zal die denk ik wel weggehaald worden.

Kan ik inkomen, en is ook volkomen terecht.

En als op die site een link staat naar een site, waar een link op staat naar een site, waar .. enz. Sja .. lijkt me sterk dat de BSA ons daar nog verantwoordelijk voor zou houden.

Dat lijkt mij dus ook ja. Ik vroeg me alleen af hoe actief het 'opsporingsbeleid' is. Ik ben het met je eens dat GoT geen vrijplaats hoeft te zijn voor warez, maar we hoeven ook weer niet roomser te zijn dan de paus. Optreden tegen links naar illegale zaken is prima, maar laten we het ook maar niet overdrijven.

[Verwijderd]

Op maandag 10 september 2001 12:15 schreef HlpDsK het volgende:

En als op die site een link staat naar een site, waar een link op staat naar een site, waar .. enz. Sja .. lijkt me sterk dat de BSA ons daar nog verantwoordelijk voor zou houden.

Dan zou je ook niet eens naar bijvoorbeeld google linken want daar is met de juiste zoekopdracht ook wel warez te vinden

[Verwijderd]

imho, waarom zouden er warez links op GoT geplaatst moeten worden.
de meeste mensen die hier komen (denk ik dan) weten de meeste links al.
en de posts van somige mensen die die links vragen zijn meestal mensen die ik persoonlijk die links niet wil geven.
(meestal zijn dit (in mijn ogen) van die 31337 h4x0r dudes)

[Neowam]

Zucht...

[jurjen13]

Op maandag 10 september 2001 12:42 schreef tarzan24 het volgende:
Zucht...

Wat valt er te zuchten, jongen? Ben je bedroef om dat je "slotje" niet gehonoreerd wordt? Kom liever met op- of aanmerkingen...

Ik zit trouwens net even jouw manier van posten door te lezen....kun je ook nog iets anders dan alleen maar zeuren over andermans vragen en onzinnige dingen te posten? met onzinnige dingen posten bedoel ik antwoorden als





etc etc

kun je ook nog gewoon antwoord geven op vragen die hier gesteld worden?

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 11:07 schreef jurjen13 het volgende:
Een klein vraagje dus:

Hebben jullie (GoT bedoel ik dus) ooit wel eens een brief van Buma/Stemra of BSA mogen ontvangen met daarin het vriendelijke verzoek om die illegale links te verwijderen?

BSA kan ik me niet voor stellen omdat die op een hele nadere manier te werk gaan, zover ik weet... (doen vooral bedrijven, bbs-en en warez-sites)

en buma-stemra volgens mij ook niet, aangezien jullie niet zelf mp3's of divx-en aanbieden alleen leden hebt die links naar sites geven...

Op welke gronden zouden ze jullie willen aanklagen dan?

is toch een langer vraagje geworden dan ik verwachte

Nou het is redelijk simpel, maar 't wordt een groot antwoord :

Iemand die een illegale zaak aanbied, maakt inbreuk op de auteurswet 1912 art 31 jo. 33. Dat zijn btw misdrijven. Om even een artikel erbij te pakken :

Artikel 32
Hij die een voorwerp waarvan hij redelijkerwijs kan vermoeden dat daarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat,

a. openlijk ter verspreiding aanbiedt,

b. ter verveelvoudiging of ter verspreiding voorhanden heeft,

c. met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of

d. bewaart uit winstbejag

wordt gestraft met geldboete van de derde categorie.

en

Art. 33.

De feiten strafbaar gesteld in de artikelen 31, 31a, 31b, 32 en 32a zijn misdrijven

Waarmee we hebben vastgesteld dat het aanbieden fout is. Stel GoT geeft een link door naar een plek waar dat illegale wordt aangeboden, dan pleegt GoT 9in dit geval webmagix, de juridische eigenaar) een onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW)

Onrechtmatige daad art. 6:162 BW

1. Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2. Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3. Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Waar ik vooral de aandacht wil leggen op lid 2. Het is in strijd met het recht om toegang te faciliteren tot illegale zaken zoals in in de auteurswet 1912 art 32 beschreven.

Daarom is men zo fel op warez links, de BSA hoeft niet eens te schrijven, ze kunnen direct handelen.

[henkleerssen]

Kijk eens aan.. iemand met quotes van het wetboek van strafrecht ... chapeau...

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 13:16 schreef henkleerssen het volgende:
Kijk eens aan.. iemand met quotes van het wetboek van strafrecht ... chapeau...

nee hoor, alleen Auteurswet 1912 en Burgelijk Wetboek boek 6

[henkleerssen]

Op maandag 10 september 2001 13:17 schreef zeef het volgende:

[..]

nee hoor, alleen Auteurswet 1912 en Burgelijk Wetboek

Jij hebt er meer verstand van dan ik...

[newbe mode]
maar eeeuh Burgerlijk Wetboek .. valt toch onder strafrecht?
[/newbe mode]

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 13:25 schreef henkleerssen het volgende:

[..]

Jij hebt er meer verstand van dan ik...

[newbe mode]
maar eeeuh Burgerlijk Wetboek .. valt toch onder strafrecht?
[/newbe mode]

Nee, Burgerlijk Wetboek is iets heel anders dan Wetboek van Strafrecht. De auterswet 1912 is een beetje een vreemde eend in de bijt want in de auteurswet 1912 zelf zijn in hoofdstuk 2 straf bepalingen opgenomen. Officieel heet dat hoofdstuk "Hoofdstuk II De handhaving van het auteursrecht en bepalingen van strafrecht". By the way, de computer related zaken staan in hoofstuk 6

Klik op de link voor het hele hoofdstuk.

[henkleerssen]

Ik leer nog eens wat... toch nog een zinnige discussie voor mij geworden...thnx Zeef

[Delerium]

* Delerium gaat ff wat geheime info verspreiden

Een jurist als 'special purpose user', is dat niets?

[henkleerssen]

Op maandag 10 september 2001 13:34 schreef ecteinascidin het volgende:
* henkleerssen gaat ff wat geheime info verspreiden

Een jurist als 'special purpose user', is dat niets?

Heeft GoT .. maar ook heel tweakers.net nodig.. absoluut...

[Verwijderd]

Op maandag 10 september 2001 12:29 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

Dan zou je ook niet eens naar bijvoorbeeld google linken want daar is met de juiste zoekopdracht ook wel warez te vinden

Dan moet jij daar naar gaan zoeken. Op www.google.com zie ik nergens direct een link staan.

[Delerium]

Laten we dan afspreken wat fout linken is: indien je een link plaatst en daarachter zit illegale rommel, dan ben je fout. Eerste graads link zeg maar.

Plaats je een link waarachter je foute links kan vinden (tweede graads) dan ben je ook fout.

Derde graads (link naar link naar link) is al zo lastig te controleren, dat mag volgens mij.

Eerste en Tweede graads linken naar illegale rommel is IMHO verboden, en controleerbaar (op aangeven in SU).

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 12:29 schreef PsyFlux het volgende:

[..]

Dan zou je ook niet eens naar bijvoorbeeld google linken want daar is met de juiste zoekopdracht ook wel warez te vinden

Oooeeh deeplinken geil ! Maar zo snel als je praat over een link naar een link naar een link dan vervalt imho het BW 6:162 onrechtmatige daad verhaal.

Bijvoorbeeld : Ik heb in mijn sig mijn homepage staan. Daar staat een link naar die van een vriendje. Die heeft hem vol MP3's staan. Dan treft GoT verder geen blaam, maar mij en vriendje wel. Ik als linker had kunnen weten wat er staat. GoT kan dat natuurlijk niet, want die linken naar mij en daar staat verder niets.

[Verwijderd]

Helaas krijg je dan dit soort taferelen.

User A wil iets hebben.
User B heeft een paar simpele webpages. Page X, Page Y en Page Z.

Hij zet de warez linked op Z. Linkt Y naar Z. En linkt X naar Y.

En vervolgens zet ie Page Y op GoT, want de warez staan 3e graads. Here ya go .. leech all you want.

Da's ook niet de bedoeling.

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 13:56 schreef HlpDsK het volgende:
Helaas krijg je dan dit soort taferelen.

User A wil iets hebben.
User B heeft een paar simpele webpages. Page X, Page Y en Page Z.

Hij zet de warez linked op Z. Linkt Y naar Z. En linkt X naar Y.

En vervolgens zet ie Page Y op GoT, want de warez staan 3e graads. Here ya go .. leech all you want.

Da's ook niet de bedoeling.

Nee da's waar, maar dat kun je nooit uitsluiten. De stelling "Geen warez links" is meer dan genoeg. Geen 1e of 2e en daarnaa maakt niet uit beding opnemen want zo kun je bij aantreffen van deze hlpdsk got warez constructie© ook handelen.

[Verwijderd]

waarom zou je dit in dit soort regels binden.
gewoon heel simpel.
voorbedachte raden.
post jij een link naar een site met links naar sites waar je cracks kunt vinden doe je dat express maar
als jij een link post naar een site waar je du -ergens- een link kunt vinden naar cracks dan is dat echt niet jouw schuld imho.

[Delerium]

Mooi dat je een beetje meedenkt om een vuistregel onderuit te halen. Geen werkbare definitie is altijd prettig.

Je beschrijving van derde graads links loopt trouwens krom, omdat je tweede graad al moet aanwijzen waar de illegale link staat.

[zeef]

Ik zou het algemeen laten "Geen warez". Dan is ieder geval opzich te beoordelen. Want iemand kan ongewild 3e graads linken of gewild in de 5e graad.

Je kan een uitzondering maken zonder een precedent te scheppen.

[GaMeOvEr]

Op maandag 10 september 2001 14:48 schreef zeef het volgende:
Ik zou het algemeen laten "Geen warez". Dan is ieder geval opzich te beoordelen. Want iemand kan ongewild 3e graads linken of gewild in de 5e graad.

Je kan een uitzondering maken zonder een precedent te scheppen.

Agreed.

[Thunder]

Op maandag 10 september 2001 11:35 schreef ecteinascidin het volgende:
Wat zou de BSA doen met de grootste site van Nederland, als deze vol met illegale dingen staat? Of wat zou een bedrijf als MS doen, wanneer er vast medewerkers van MS op GoT rondlopen?

Was de grootste site van NL niet startpagina? Met dingen als warez.pagina.nl cracks.pagina.nl ? Zijn die al aangeklaagt dan?

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 15:04 schreef Thunder het volgende:

[..]

Was de grootste site van NL niet startpagina? Met dingen als warez.pagina.nl cracks.pagina.nl ? Zijn die al aangeklaagt dan?

Eeeehh als startpagina uit het raam springt, doen wij dat dan ook ? Tweakers.net en GoT zijn in hun soort de grootste en beste van nederlandstalig Europa. Waarom zouden we het risico willen lopen van gezeik en juridische toestanden om iets wat geen core-business is van het t.net GoT collectief ??

[Thunder]

Op maandag 10 september 2001 15:11 schreef zeef het volgende:

[..]

Eeeehh als startpagina uit het raam springt, doen wij dat dan ook ? ... Waarom zouden we het risico willen lopen van gezeik en juridische toestanden om iets wat geen core-business is van het t.net GoT collectief ??

Als startpagina niet aangeklaagd wordt omdat ze uit het raam spring...
Hmm risico? Hint: Er zitten zoveel lui op GoT zit vast wel een advocaat tussen kan die niet wat advies geven ofzo ?

[zeef]

Op maandag 10 september 2001 16:15 schreef Thunder het volgende:

[..]

Als startpagina niet aangeklaagd wordt omdat ze uit het raam spring...
Hmm risico? Hint: Er zitten zoveel lui op GoT zit vast wel een advocaat tussen kan die niet wat advies geven ofzo ?

Ik dacht dat ik het in dit draadje toch redelijk duidelijk had uitgelegd wat de juridische consequenties KUNNEN zijn. Blijkbaar nog niet genoeg...

Heel kort -> als jij je warez aanbied via GoT kunnen die ook betrokken worden in een aansprakelijkheids verhaal. Daarom doen we het niet. AL is het hele internet vergeven van de warez, hier niet !

BTW startpagina bied voorzover ik het weet geen warez (meer) aan.

[Verwijderd]

Op maandag 10 september 2001 12:38 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
imho, waarom zouden er warez links op GoT geplaatst moeten worden.
de meeste mensen die hier komen (denk ik dan) weten de meeste links al.
en de posts van somige mensen die die links vragen zijn meestal mensen die ik persoonlijk die links niet wil geven.
(meestal zijn dit (in mijn ogen) van die 31337 h4x0r dudes)

Zo denk ik er ook over.
Mag ik er bovendien op wijzen dat bijna alle regulars hier meer dan zat weten over warez en pr0n sites en alles wat illegaal is.
Met z'n allen bezitten we zoveel info over die zooi dat we letterlijk het forum vol kunnen spammen met links naar allerhande sites.

Zero-tolerance is een vereiste omdat deze dingen niet zijn te meten of vergelijken.
Alles is te veel, maar niets is niet te weinig want er is meer